Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/656/25
Провадження № 22-ц/812/1124/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі № б/н від 09 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Південь Агро Інвест", щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0435, :01:000:0338, :06:000:0417, :01:000:1085, зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права за номерами 27895104, 27896280 від 05 вересня 2018 року та за номером 32202439 від 25 червня 2019 року.

Стягнуто з ТОВ "Південь Агро Інвест" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в розмірі 703,78 грн, пеню за несвоєчасний розрахунок по орендній плати в розмірі 5771,46 грн, а всього стягнути з відповідача на користь позивачки 6475, 24 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Південь Агро Інвест" про стягнення індексації орендної плати в розмірі 7089,63 грн. відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Південь Агро Інвест" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1156,36 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ТОВ "Південь Агро Інвест" подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору.

03 червня 2025 року від ТОВ «Південь Агро Інвест» на адресу Миколаївського апеляційного суду за допомогою системи Електронний суд надійшла платіжна інструкція.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

2.Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №484/656/25.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк