Справа № 286/4462/23
У Х В А Л А

19.06.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за поданням старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Світлани ЗАЛІЗКО про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 старший державний виконавець Овруцького районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Світлана ЗАЛІЗКО звернулася до суду із поданням, в якому просить задовольнити подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід здійснити до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на 11 год. 00 хв. 09.07.2025, каб. 314, за адресою: м. Овруч, вул. Т.Шевченка, 31А. У разі неможливості здійснити привід на зазначену дату здійснити привід ОСОБА_1 в будь-який інший час на виконання ухвали суду.Копію ухвали направити до Овруцького ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Вказане подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 73227507 з примусового виконання виконавчого листа № 286/4462/23 від 02.11.2023 виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей.

14.02.2024 винесено постанову про арешт боржника та надіслано виклик боржнику з вимогою надати пояснення з приводу виконання рішення суду, однак ОСОБА_3 до відділу не з`явився та про причини неявки не повідомив. Майно за боржником не зареєстровано. Станом на 01.06.2025 заборгованість по аліментах становить 48412,32 грн., вимоги державного виконавця не виконані, на виклик не з`явився, причини неявки не повідомив. В діях боржника вбачається ухилення від зов`язань покладених на неї рішенням суду.

В.о.начальника відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) надала лист про розгляд подання без участі представника відділу.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, 03.11.2023 було відкрито виконавче провадження № 73227507 на підставі судового наказу №286/4462/23 виданого 02.11.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1416,50 грн. щомісячно до його повноліття та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1136 грн. щомісячно до його повноліття.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Старший державний виконавець у поданні посилається на те, що в діях боржника вбачається ухилення від зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

З матеріалів подання неможливо встановити, що боржник ОСОБА_3 достовірно обізнаний про відкриття виконавчого провадження та здійснення відносно нього виклику державним виконавцем, оскільки докази, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а також, що боржнику направлявся виклик державного виконавця і що він його отримав - відсутні.

До подання долучена копія виклику державного виконавця відносно ОСОБА_1 , що не може судом трактуватися як належний, допустимий, достовірний та достатній доказ у розумінні ст. ст. 77-80 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сам по собі разовий виклик державного виконавця, адресований боржнику, з вимогою явки, без доказів про отримання його, не свідчать про те, що вживались усі передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника та ухилення останнього від виконання рішення суду.

Оскільки старшим державним виконавцем не надано достовірних відомостей про те, що боржник отримував виклик державного виконавця та без поважних причин не з`явився за його викликом, слід вважати, що правові підстави для застосування приводу щодо боржника відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Світлани ЗАЛІЗКО про примусовий привід боржника відмовити.

На ухвалу суду безпосередньо до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч