УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Савчака Я.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2024 року по справі № 154/3118/24,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савчак Я.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 20 листопада 2024 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі № 154/3118/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивував тим, що відповідачці не було відомо про розгляд вказаної справи, оскільки судові повістки вона не отримувала. Про наявність заочного рішення суду дізналася лише нещодавно 15.04.2025 року після відкриття виконавчого провадження. Вона не отримувала жодних повідомлень та судових повісток про необхідність явки до суду. Таким чином, відповідач була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захистити свої права та інтереси, в тому числі, заявити клопотання про витребування доказів, зокрема первинних фінансових документів, документи на підтвердження оплати договорів факторингу, а також заперечення щодо розміру заборгованості.

Представник відповідача адвокат Савчак Я.О. надав суду заяву, якою просив проводити розгляд заяви проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

У відповідності ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

20 листопада 2024 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі № 154/3118/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення.

Як було вказано в рішенні суду: «Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача.».

Згідно ст. 284 ч.3 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача звернувся 12.05.2025 року, в межах визначеного законодавством строку.

Аналіз положень ст. 288 ЦПК України вказує на необхідність скасування заочного рішення суду за наявності таких підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача вказав, що через неможливість прибути в судове засідання ОСОБА_1 не змогла скористатися своїм правом та заявити клопотання про витребування доказів, зокрема первинних фінансових документів, документи на підтвердження оплати договорів факторингу, а також заперечення щодо розміру заборгованості, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 хоча й була повідомлена про слухання справи шляхом надсилання їй судових повісток за адресою реєстрації, проте судові повістки не отримувала і не моглавзяти участь в судовому засіданні та була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, висловити свої заперечення проти позову та заявити про застосування строку позовної давності щодо вимог позивача клопотання про витребування доказів, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд дійшов висновку про можливість скасування заочного рішення суду № 154/3118/24 та призначення позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 284 ч. 4, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Савчака Я.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2024 року по справі № 154/3118/24 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2024 року по справі № 154/3118/24 задовольнити.

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2024 року по справі № 154/3118/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23 липня 2025 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК