КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6752/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ніколаєва Вадима Володимировича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 січня 2025 року Ніколаєв В.В., який діє від імені та в інтересах ПрАТ «Страхова Група «ТАС», подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що ПрАТ «Страхова Група «ТАС» отримало копію оскаржуваного рішення на електронну адресу 26 вересня 2024 року, проте, не мало можливості вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з введенням воєнного стану, постійного відключення світла, оголошенням повітряних тривог та загроз ракетних ударів.

Разом з тим, представником ПрАТ «Страхова Група «ТАС» не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що пропуск ПрАТ «Страхова Група «ТАС» строків на апеляційне оскарження був пов`язаний із введенням в Україні воєнного стану, бойовими діями або обстрілами.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року визнано визначені представником ПрАТ «Страхова Група «ТАС» причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу представника ПрАТ «Страхова Група «ТАС» залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року надсилалася на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу представника ПрАТ «Страхова Група «ТАС» Ніколаєва В.В. 19 лютого 2025 року.

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року була доставлена до електронного кабінету ПрАТ «Страхова Група «ТАС» 21 квітня 2025 року.

Станом на 05 червня 2025 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року ПрАТ «Страхова Група «ТАС» не виконало.

Відповідно положень ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ніколаєва Вадима Володимировича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.