19.06.2025 Справа № 756/1792/25
Справа №756/1792/25
Провадження № 2/756/2519/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" червня 2025 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за не обліковану електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ ,,Київенерго».

ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» .

Представниками позивача за результатами аналізу оплат з`ясовано, що боржник користується послугами, але не в повному обсязі зобов`язання по сплаті заборгованості. Внаслідок чого станом на 21.01.2025 утворилася заборгованість в розмірі 57556,31грн.

Станом на 06.02.2022 року заборгованість у сумі 57556,31 грн. споживачем ОСОБА_1 не погашено.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» .

Представниками позивача за результатами аналізу оплат з`ясовано, що боржник користується послугами, але не в повному обсязі зобов`язання по сплаті заборгованості. Внаслідок чого станом на 21.01.2025 утворилася заборгованість в розмірі 57556,31грн.

16.08.2023 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення струмоприймачів до електромережі що не с власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем з клем магістральних мереж і заходило в кв. АДРЕСА_2 .

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 002980 від 16.08.2023 року. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПРРЕЕ, 26.09.2023 року відбулося засідання комісїї з розгляду акту про порушень № 002980 від 16.08.2023 року. На засідання комісії споживач не був присутній.

На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 14.08.2023 по 15.08.2023 рр. (дату усунення порушення) відповідно п.8.4.13 та за формулою (№ 8) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 415,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на у кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не влений законом або договором.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 488,44 грн., з них: 415,03 грн. - по акту порушення № 002980 від 16.08.2023; 15,73 грн. - 3 % річних; 57,69 грн. - інфляційна складовава боргу. 27.02.2024 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі що не власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від клемних колодок стояка до електропроводки помешкання кв. 2 відкрито виявити яке при КОЗО можливість існувала, включенні навантаження, спожита електроенергія не враховується. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 003625 від 27.02.2024 року. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПРРЕЕ, 28.03.2024 року відбулося засідання їз розгляду акту про порушень № 003625 від 27.02.2024 року. На засідання комісії споживач не був присутній.

На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожиті з порушенням ПРРЕЕ за період з 19.02.2024 по 26.02.2024 рр.відповідно п. 8.4.13 та за формулою (№ 8) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричі енергії. Нарахована сума склала 1 948,52 грн. Протокол засідання комісії № 272 від 28.03.2024 року. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 2 201,53 грн., з них: 1 948,52 г - борг по акту порушення № 003625 від 27.02.2024; 44,52 грн. - 3 % річних; 208,49 грн. - інфляція складова боргу.

10.06.2024 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі що є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від клем магістральних дротів живлення до електропроводки помешкання 2 приховано виявити яке контрольному огляді можливості не було - приховано за металевою конструкцією поверхового щит обліку. При включеному навантажені - спожита електрична енергія не враховується. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення 240089 від 10.06.2024 р. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПРРЕЕ, 23.07.2024 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушень № 240089 від 10.06.2024 року.На засідання комісії споживач не був присутній.

На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожи з порушенням ПРРЕЕ за період з 27.02.2024 по 09.06.2024 рр. (дату усунення порушення) відповідно п. 8.4.13 та за формулою (№ 8) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 24 662,38 грн. Протокол засідання комісії № 951 від 23.07.2024 року.Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 26 764,43 грн., з 24 662,38 грн. - борг по акту порушення № 240089 від 10.06.2024; 326,35 грн. - 3 % річних, 1 775,69 грн. - інфляційна складова боргу. 15.07.2024 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3:3, 5.5.5 ПРРЕЕ, відповідає порушенню п. 8.4.2 - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі що власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем з магістральних мереж і заходило в квартиру 2. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 24159 від 15.07.2024 р. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПРРЕЕ, 05.09.2024 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушень № 24159 від 15.07.2024 року. На засідання комісії споживач не був присутній. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 10.06.2024 по 14.07.2024 рр. (дату усунення порушення) відпові п. 8.4.13 та за формулою (№ 8) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електри енергії. Нарахована сума склала 30 530,38 грн. Протокол засідання комісії № 1232 від 05.09.2024 року.Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 32836,47грн., з них 30530,38грн.- борг по акту порушення № 24159 від 15.07.2024грн., 291,08 грн. -3% річних, 2015,01грн.- інфляційна складова боргу.

Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно внаслідок чого заборгованість за спожиту але необліковану електричну енергію за актами про порушення станом 21.01.2025 не сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач не сплатив позивачу борг за спожиті житлово-комунальні послуги, тому з нього підлягають стягненню грошові кошти в загальному розмірі 62290,87 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3028,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату.

На підставі викладеного, ст. 6, 11, 509, 526, 625 ЦК України, керуючись 4-6, 12, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: 04080,м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 57 556,31гривень, 4734,56грн. 3% річних та інфляційна складова та судовий збір в розмірі 3028,00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Луценко