Провадження № 2/742/1212/25
Єдиний унікальний № 742/2097/25
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

17 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною позовною заявою.

16.06.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області учасники справи надали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, за умовами якої сторони домовились про наступне:

1. Провести реальний поділ житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належить сторонам на праві спільної часткової власності у наступних частках: частка позивачу ОСОБА_1 , 1/6 частка відповідачу ОСОБА_2 , 1/3 частка відповідачу ОСОБА_3 .

2. Виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі належну йому частку в праві спільної часткової власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , що складає1/4 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, до якого відносяться приміщення в житлових прибудовах під літерамиА2, А3, прибудови під літерою а2:1-1 коридор площею5,9 кв. м., 1-2 санвузол площею 3,7 кв. м., 1-3 кухня площею 9,7 кв. м., 1-4 кімната площею 9,0 кв. м., 1-5 кімната площею 11,2 кв. м., 1-6 кімната площею 7,6 кв. м., загальною площею 47,1 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай під літерою В1, навіс під літерою в1.

3. Виділити в натурі у спільну часткову власність відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належні їм відповідно 1/6 та 1/3 частки в праві спільної часткової власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , що складає частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, до якого відносяться приміщення в житловому будинку під літерою А1, житловій прибудові під літерою А2, прибудові під літерою а2: 1-7 коридор площею 2,8 кв. м., 1-8 кухня площею 7,0 кв. м., 1-9 коридор площею 4,6 кв. м., 1-10 кімната площею 24,8 кв. м., 1-11кімната площею 9,7 кв. м., загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею34,5 кв. м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай під літерою В2, визнавши при такому виділі за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку та за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки в праві спільної часткової власності на виділений їм окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

4. Сторони стверджують, що у зв`язку з укладенням даної Мирової угоди не мають і не будуть в подальшому мати чи пред`являти один до одного претензій щодо проведеного поділу належної їм на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 .

5. Сторони узгодили, що судові витрати, понесені сторонами про справі, несе кожна сторона в межах понесених нею таких витрат, без їх компенсації іншою стороною.

6. Сторони підтверджують, що мирова угода підписана сторонами добровільно і з метою її реального виконання, зміст Мирової угоди відповідає їхнім дійсним намірам, а також, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих сторін.

7. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

8. Ця Мирова угода складена у чотирьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для позивача, відповідачів і один для суду для приєднання до матеріалів цивільної справи № 742/2097/25.

Сторони просили суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, провадження у справі закрити, повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких вказали, що умови укладеної мирової угоди підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та судове засідання провести за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Окрім того, ч.5статті 258 ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

Відповідно до пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

У зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження закрити.

Згідно з ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову сплачено 2422,40 грн судового збору за подання позовної заяви (а.с.1). У заяві про затвердження мирової угоди сторони клопотали вирішити питання про повернення позивачеві 50 відсотків сплаченого судового збору. Відтак, на підставі ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.49, 207, 208, 247, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про укладення мирової угоди та її затвердження - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якою сторони дійшли наступної домовленості:

1. Провести реальний поділ житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належить сторонам на праві спільної часткової власності у наступних частках: частка - позивачу ОСОБА_1 , 1/6 частка - відповідачу ОСОБА_2 , 1/3 частка - відповідачу ОСОБА_3 .

2. Виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі належну йому частку в праві спільної часткової власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , що складає1/4 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, до якого відносяться приміщення в житлових прибудовах під літерами А2, А3, прибудови під літерою а2:1-1 коридор площею 5,9 кв. м., 1-2 санвузол площею 3,7 кв. м., 1-3 кухня площею 9,7 кв. м., 1-4 кімната площею 9,0 кв. м., 1-5 кімната площею 11,2 кв. м., 1-6 кімната площею 7,6 кв. м., загальною площею 47,1 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай під літерою В1, навіс під літерою в1.

3. Виділити в натурі у спільну часткову власність відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належні їм відповідно 1/6 та 1/3 частки в праві спільної часткової власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , що складає частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, до якого відносяться приміщення в житловому будинку під літерою А1, житловій прибудові під літерою А2, прибудові під літерою а2: 1-7 коридор площею 2,8 кв. м., 1-8 кухня площею 7,0 кв. м., 1-9 коридор площею 4,6 кв. м., 1-10 кімната площею 24,8 кв. м., 1-11 кімната площею 9,7 кв. м., загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею34,5 кв. м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай під літерою В2, визнавши при такому виділі за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку та за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки в праві спільної часткової власності на виділений їм окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

4. Сторони стверджують, що у зв`язку з укладенням даної Мирової угоди не мають і не будуть в подальшому мати чи пред`являти один до одного претензій щодо проведеного поділу належної їм на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 .

5. Сторони узгодили, що судові витрати, понесені сторонами про справі, несе кожна сторона в межах понесених нею таких витрат, без їх компенсації іншою стороною.

6. Сторони підтверджують, що мирова угода підписана сторонами добровільно і з метою її реального виконання, зміст Мирової угоди відповідає їхнім дійсним намірам, а також, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих сторін.

7. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

8. Ця Мирова угода складена у чотирьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для позивача, відповідачів і один для суду для приєднання до матеріалів цивільної справи № 742/2097/25.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а саме 1211 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.

Решту судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із зверненням до суду, - покласти на позивача у зв`язку із вирішенням спору укладенням мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

При укладенні мирової угоди права та законні інтереси інших осіб не порушені.

Суд роз`яснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ст. 261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК