Справа №516/82/25
Провадження №2/516/84/25
17 червня 2025 року м.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.
за участю секретаря Дарієнко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через представника Шкапенка О.В., звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» електронним підписом у вигляді ОТП-паролю.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.
Станом на 20.03.2025 року утворилась заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором у загальному розмірі 208702.65 грн., яка складається з:
113865.47 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами;
0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією;
0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача подав клопотання, в якому просив розглянути справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, в тому числі через офіційний сайт «Судова влада України». Заяв і клопотань від відповідача не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 05.01.2021 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк».
Проставленням власноручного підпису під цією Анкетою-заявою, позивач погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг AT "А-БАНК", що розміщені в рекламному буклеті та становлять Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), умови якого позивачу відомі та які він зобов`язався виконувати.
Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту йому роз`яснені і зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування ним отриманий.
Підписанням Анкети-заяви позивач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 02c99298626e7309183ae93c399bc97de7acf7bc01f07d5eff9999068d4433854a, що буде використовуватися відповідачем для вчинення правочинів та платіжних операцій. Позивач визнав в Анкеті-заяві, що УЕП є аналогом власноручного підпису.
Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його простий електронний підпис за ідентифікатором НОМЕР_1 в паспорті споживчого кредиту за програмою "Швидка готівка". Розділами № 4-6 Паспорту споживчого кредиту визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором.
Сторонами договору також узгоджено умови кредитування, передбачені Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 станом на 20.03.2025 має заборгованість 208 702 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 94 837.18 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 113 865.47 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, що підтверджується Випискою по кредиту та Розрахунком заборгованості.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на спростування обставин, зазначених позивачем.
З огляду на наведене вище, оскільки відповідачем порушені зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 23.06.2025.

Суддя: О.Х. Ширінська