Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/538/25
Провадження № 2/499/410/25
У Х В А Л А

про заміну відповідача

10 червня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засіданні Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Калашник Оксани Василівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про припинення обтяження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Підставою позову є та обставина, що позивач у зв`язку з відсутністю керівника КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» не може належним чином у позасудовому порядку підтвердити відсутність заборгованості для зняття арешту з майна.

У судове позивач не з`явилася, однак надала до суду заяву про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса Калашник Оксани Василівни на КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України», та визначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Калашник Оксану Василівну.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі №226/817/19 (провадження № 61-6327св20) вказано, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ч.2,3 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 03 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, повідомити учасників справи.

Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Калашник Оксани Василівни на КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» (вул. Левітана 118, м. Одеса, ) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Калашник Оксани Василівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про припинення обтяження нерухомого майна.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Калашник Оксану Василівну ( АДРЕСА_1 ).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та отриманні копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ