справа № 357/2232/25 головуючий у суді І інстанції Орєхов О.І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України поданою представником - Ісламовим Володимиром Олеговичем на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою - задоволено.

Оголошено померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області. Датою смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті, м. Часів Яр Донецької області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 22 квітня 2025 року Міністерство оборони України через представника - Ісламова Володимира Олеговича, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надіслало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 24 квітня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №357/2232/25 у суду першої інстанції. 06 травня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України подану представником - Ісламовим Володимиром Олеговичем на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року ухвала Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 рокупро залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові та представникові апелянта до електронного кабінету.

29 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта, про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

12 червня 2025 року представником апелянта через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подана заява про усунення недоліків.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, апелянт усунув не в повному обсязі.

Апелянтом надано платіжну інструкцію № 220/13/263 ( внутрішній номер 427168663 від 30 травня 2025 року) на суму 726,72 грн. Однак, апелянтом не виконав вимоги ч. 2 ст. 356 ЦПК України та не зазначено інших учасників справи, а саме заінтересованих осіб : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом з тим, апелянтом не виконані вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

В рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), Європейський суд з прав людини, вказав, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України подану представником - Ісламовим Володимиром Олеговичем на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою- вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова