24.06.2025 Справа № 940/596/25
Провадження по справі № 2/940/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвокатів: Карпенко Ю.О., Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Карпенко Ю.О. заявила клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання родинної спорідненості між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як бабуся/дідусь-онука, проведення якої просить доручити експертам медико-генетичного центру «МАМА ПАПА», посилаючись на те, що посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для визначення біологічного батьківська ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки провести неможливо в зв`язку з відсутністю біологічного матеріалу.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Неживок І.В. проти заявленого клопотання не заперечують.

Представник третьої особи Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не прибув, до суду надав клопотання про слухання справи без представника третьої особи, проти позову заперечень не має, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Представник третьої особи Міністерства оборони України Куртмоллаєв А.Е. в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

На підставі ст. 3 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, від 15 жовтня 1975 року, ратифікованої Україною 14 січня 2009 року, встановлено, що батьківство стосовно кожної дитини, народженої поза шлюбом, може бути підтверджене або встановлене шляхом добровільного визнання або за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «КАLАСНЕVА v. RUSSIА», заява №3451/05, §34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Виходячи з цього, кровна спорідненість може бути доведена чи спростована лише в результаті проведення генетичної експертизи методом аналізу ДНК.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії, Європейський суд з прав людини зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомагати встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

А тому, з метою забезпечення прав малолітньої доньки позивачки, враховуючи ту обставину, що для вирішення питання біологічного батьківства померлого ОСОБА_6 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу провести неможливо в зв`язку з відсутністю біологічного матеріалу, суд вважає за необхідне призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу для вирішення питання родинної спорідненості між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як бабуся/дідусь-онука, проведення якої доручити експертам медико-генетичного центру «МАМА ПАПА».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Стороною позивача в клопотанні поставлено запитання, які запропоновано поставити експертам, з якими суд повністю погоджується.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизизадовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства молекулярно-генетичну експертизу родинної спорідненості бабуся/дідусь-онука, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між бабусею та онукою?

2. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між дідусем та онукою?

Проведення експертизи доручити експертам медико-генетичного центру «МАМА ПАПА»(01033, м. Київ, Тарасівська, 2/21), попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, а у разі необхідності матеріали цивільної справи № 940/596/25 (провадження № 2/940/331/25).

Для проведення експертизи експертам медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» відібрати зразки біологічного (генетичного) матеріалу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зі згоди матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович