СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2377/24
Провадження № 2/306/205/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Е.А. Вінер

з секретарем : А.В. Петрус

з участю адвоката позивачів : І.С. Новікової

представника відповідача : Г.Й. Борисової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Неліпинської сільської ради, Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та погашення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів - адвокат Новікова Інна Станіславівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Неліпинської сільської ради, Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та погашення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно посилаючись на те, що позивачі є співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССЕ № 695719 від 06 грудня 2007 року. Проте, згідно з відомостями будинкової книги, задекларованим місцем проживання позивачів є квартира АДРЕСА_2 . Саме невідповідність номеру житлового будинку у документах, які підтверджують право власності на нерухоме майно, не дають можливість позивачам встановити безспірний факт належності власникам квартири. У звязку з викладеним просить визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 та погасити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 21310145) без його перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2024 року справу № 306/2377/24 (провадження № 2/306/931/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 34).

26 листопада 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 35).

13 грудня 2024 року представником акціонерного товариства Українська залізниця подано відзив на позов в якому вказує, що в даній позовній заяві ДТГО «Львівська залізниця» зазначено відповідачем. У прохальній частині заявленого позову представник позивачів не вказує, які саме дії повинен вчинити відповідач на користь позивачів. Також у позовній заяві не вказується, які саме дії відповідача порушують права та інтереси позивачів. Вважає, що ДТГО «Львівська залізниця» (АТ «Укрзалізниця») не є належним відповідачем у даній справі. Щодо суті пред`явлених позовних вимог, то у АТ «Укрзалізниця» відсутні відомості та документи, які можуть підтвердити чи спростувати позовні вимоги позивачів. Просить визнати ДТГО «Львівська залізниця» (АТ «Укрзалізниця») неналежним відповідачем у даній справі (а.с.46-51).

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року підготовче провадження в справі закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.66).

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.

Представник Неліпинської сільської ради Закарпатської області в судове засідання не зявився.

Представник Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що право власності позивачів ними не порушено, є неналежним відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовим і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина другастатті 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру за № НОМЕР_1 від 25 березня 2004 року, яке видане начальником органу приватизації Львівської державної залізниці (свідоцтво серії НОМЕР_2 )(а.с.13).

Право власності на нерухоме майно співвласників ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССЕ № 695719 від 06 грудня 2007 року (а.с.14).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іфпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №383244543 від 18.06.2024 право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.27)

В записах будинкової книги зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 АДРЕСА_5 (а.с.15-18).

Згідно відповіді сільського голови Неліпинської сільської ради Закарпатської області В.Брудняк за №808/05-01 від 26.06.2024 щодо перенумерації домоволодінь в с.Вовчий рішення щодо присвоєння чи перенумерації в с.Вовчий в сільській раді відсутнє, а також відповідно до погосподарської книги за 1991/1995 років громадянка ОСОБА_2 зі своєю сімєю значились зареєстрованими за адресою АДРЕСА_6 . Починаючи з 1995 року по теперішній час громадянка ОСОБА_2 зі своєю сімєю значиться зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 . В будинку АДРЕСА_7 зареєстровані інші громадяни(а.с.19).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №389626585 право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_7 зареєстровано за громадянином ОСОБА_8 (а.с.25,26).

3гідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 2004 року із змінами та доповненнями, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.

Позивачі зареєстрували своє право власності ще в 2007 році на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визнаються державою. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 10.10.2018у справі № 557/1209/16-ц.

Згідно приписів статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Згідно п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції на день реєстрації права власності за відповідачем, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов"язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Як встановлено судом, реєстрація права власності, погашення в реєстрі права власності не належить до повноважень Неліпинської сільської ради, Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", окрім того останнім прав позивачів не порушено.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову представника позивачів Новікової Інни Станіславівни, яка діє в інтересах позивачів до Неліпинської сільської ради, Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про визнання право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 та погашення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 21310145) без його перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно необхідно відмовити.

В порядку статті 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4,5,6,7,12,13,43,76-82,89,141,258,259,263-265, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Неліпинської сільської ради, Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про визнання за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 та погашення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 21310145) без його перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05 червня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер