У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., представника позивача адвоката Майстренко Н.М., представника відповідача Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації Славича В.С., представника Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Полтавцевої Т.В., представника державного підприємства «Добробут» Закарпатської обласної державної адміністрації Ільницької Л.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк» Орбан Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробут» Закарпатської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк» про визнання недійсним договору купівлі продажу суперфіцію земельної ділянки, припинення права суперфіцію (забудови) земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробут» Закарпатської обласної державної адміністрації, ТОВ «Домінус Старк» про визнання недійсним договору купівлі продажу суперфіцію земельної ділянки від 09.06.2023, укладеного Закарпатською обласною державною (військовою) адміністрацією з ТОВ Домінус Старк»; припинення ТОВ «Домінус Старк» право суперфіцію (забудови) земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; застосування наслідків недійсності правочину.

Процесуальні справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2023 дана справа передана для розгляду судді Голяні О.В./ т.1, а.с.69/.

Ухвалою суду від 17.08.2023 позовну заяву залишено без руху, повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху / т.1, а.с.70-72/.

Ухвалою суду від 23.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження / т.1, а.с. 83-84/.

Ухвалою суду від 25.08.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» виконувати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га за адресою АДРЕСА_2 , а.с.86-91/.

Ухвалою суду від 07.09.2023 в задоволенні заяви ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» про застосування зустрічного забезпечення відмовлено /т.1, а.с. 121-124/.

Ухвалою суду від 01.12.2023 провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування розпорядження голови Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації від 23.09.2022 №593 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення», а також розпорядження голови обласної державної (військової) адміністрації від 05 квітня 2023 року №335 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення»; скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 », затверджених наказом управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 22 червня 2023 №82-M, роз`яснивши позивачу право звернення до адміністративного суду. Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог про припинення державному підприємству «ДОБРОБУД» Закарпатської обласної державної адміністрації права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; припинення товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМІНУС СТАРК» право суперфіцію (забудови) земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , а.с.97-103/.

Ухвалою суду від 01.12.2023 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2023 шляхом заборони ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» виконувати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га за адресою АДРЕСА_1 . Зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №260/8523/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним і нечинним нормативно-правового акту /т.3, а.с.104-109/.

Ухвалою суду від 17.12.2024 провадження у цивільній справі № 308/13866/23 відновлено /т.4, а.с.192/.

Ухвалою суду від 19.05.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майстренко Н.М. про зміну предмета позову приєднано до матеріалів цивільної справи, постановлено продовжити розгляд справи за позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі продажу суперфіцію земельної ділянки від 09.06.2023, укладеного Закарпатською обласною державною (військовою) адміністрацією з ТОВ Домінус Старк»; припинення ТОВ «Домінус Старк» право суперфіцію (забудови) земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; застосування наслідків недійсності правочину /т.5, а.с.150-151/.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Майстренко Н.М. про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено /т.6, а.с.52-56/.

Заяви та клопотання.

22.08.2023 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 17.08.2023 року /т.1, а.с. 74-76/.

22.08.2023 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову /яку передано судді 23.08.2023/, в якій просить до набрання законної сили рішенням суду у справі заборонити: управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (структурний підрозділ виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) видавати чи реєструвати дозвільні документи на виконання підготовчих і будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером №:41:001:0600 площею 1,1250 га за адресою АДРЕСА_1 ; Закарпатській обласній державній адміністрації (ОВА), , м. Ужгород, пл. Народна, 4, та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, розпоряджатися цією земельною ділянкою або правами на її забудову, здійснювати її поділ чи об`єднання, змінювати цільове призначення чи внесення до статутних капіталів підприємств або передачу в оперативне управління, видалення багаторічних зелених насаджень, змінювати ландшафт тощо; товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМІНУС СТАРК» (, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13 корп. 1, офіс 2) та іншим особам виконувати будь-які підготовчі та/чи будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га за адресою АДРЕСА_1 ; управлінню містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) видавати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га за адресою АДРЕСА_2 , а.с.77-82/.

04.09.2023 засобом поштового зв`язку ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» подано до суду заяву про застосування зустрічного забезпечення /зареєстровано канцелярією суду 04.09.2023/, в якій просить застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 1 315 410,00 грн./т.1, а.с.93-109/.

11.09.2023 представником відповідача Закарпатської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація Славич Б. подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, з можливістю здійснення фотокопій документів /т.1, а.с.126-127/.

14.09.2023 року представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду заяву про забезпечення доступу до електронних матеріалів справи в порядку ст.14 ЦПК України /т.1, а.с.166/.

14.09.2023 представника відповідача ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» адвокатом Орбан Н.Л. подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи /т.1, а.с.167-169/.

27.09.2023 представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання /т.1, а.с.197-200/.

25.09.2023 представника відповідача ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» адвокатом Орбан Н.Л. подано до суду клопотання про долучення письмових доказів /т.2, а.с.1-120/.

27.09.2023 представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду клопотання про подання додаткових доказів /т.2, а.с.123-145/.

03.10.2023 представником медіа подано до суду заяву про надання дозволу на проведення відео зйомки судового засідання /т.2, а.с.188/.

09.10.2023 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності /т.2, а.с. 193-194/.

10.10.2023 представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду клопотання про подання додаткових доказів та відкладення підготовчого судового засідання /т.2, а.с.195-207/.

10.10.2023 представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду клопотання про подання додаткових доказів /т.2, ас.208-250, т.3, а.с.1-4/.

23.10.2023 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі /т.3, 17-28/.

23.10.2023 представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду клопотання про подання додаткових доказів / т.3, а.с.29-50/.

Представника відповідача ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» адвокатом Орбан Н.Л. подано до заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі /т.3, а.с.58-60/.

В.о. директора ДП «Добробут» Ільницькою Л. подано до суду клопотання про скасування забезпечення позову /т.3, а.с. 61-67/.

30.11.2023 представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду заперечення проти скасування забезпечення позову /т.3, ас.68-87/.

01.12.2023 представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду пояснення в порядку ст.182 ЦПК України /т.3, а.с.86-92/.

01.10.2024 начальником управління, головного архітектора Ужгородської міської ради О.Бошовським подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі /т.4, а.с.130-145/.

02.10.2024 через підсистему «Електронний суд» представником Закарпатської обласної державної адміністрації Славичем Б.С. подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі /т.4, а.с.146-187/.

27.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання /т.4, а.с.194-198/.

31.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» адвокатом Орбан Н.Л. подано до суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів договір з ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» та ордер про надання правничої допомоги /т.4, а.с.200-206/.

31.05.2025 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання /т.4, а.с.207-212/.

28.03.2025 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання /т.4, а.с.214-219/.

02.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» адвокатом Орбан Н.Л. подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання /т.4, а.с.220-223/.

17.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи /т.4, а.с.225-226/.

12.05.2025 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд: визнати недійсним договір суперфіцію земельної ділянки від 09.06.2023, укладений Закарпатською обласною державною (військовою) адміністрацією з ТОВ Домінус Старк» (до відповідача 1 та відповідача 4); припинити ТОВ «Домінус Старк» право суперфіцію (забудови) земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою

АДРЕСА_1 (до відповідача 4); застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: повернення в користування держави земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 за адресою АДРЕСА_1 , відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та зміни цільового призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, код 13.01 класифікації (до відповідача 1 та відповідача 4) /т.5, а.с.1-124/.

16.05.2025 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано додаткові пояснення до заяви про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України, в яких просить врахувати додаткові обґрунтування та пояснення сторони позивача до заяви про зміну предмету позову, поданої 12.05.2025 /т.5, а.с.126-129/.

04.06.2025 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано клопотання про подання додаткових доказів в порядку ст.43 ЦПК України, в який просить суд: поновити строк на подання додаткових доказів у справі, які не існували на час відкриття провадження у справі та приєднати їх до матеріалів справи як додаткові докази, дослідити їх в ході судового розгляду, дати їм належну правову оцінку та врахувати під час ухвалення судового рішення /т.5, а.с.207-241/.

10.06.2025 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить на час розгляду справи в суді заборонити ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» /, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.13, порп.1, оф.2/ та іншим особам виконувати будь які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :41:001:0600, площею 1,1250 га, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Кримська, 24 /т.5, а.с.243-250/.

11.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» адвокатом Орбан Н.Л. подано до суду письмові заперечення на заяву про забезпечення позову, а також клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи /т.6, а.с.1-14/.

11.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» адвокатом Орбан Н.Л. подано до суду клопотання, в якому просить суд: відмовити у задоволенні змінених позовних вимог; долучити до матеріалів справи постанову Верховного Суду від 05.06.2025 по справі №260/9623/23; проводити підготовче судове засідання без участі ТОВ «ДОМІНУС СТАРК», закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду /т.6, а.с.15-46/.

11.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду заяву, в якій викладено заперечення на заяву представника відповідача ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» адвоката Орбан Н.Л. від 11.06.2025 /т.6, а.с.47-50/.

Позиції учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Майстренко Н.М. заперечила проти закриття підготовчого провадження, зазначивши, що питання можливого укладення мирової угоди ще не вирішене, оскільки необхідно попередньо обговорити її умови з громадськістю, а вже після цього звертатися до відповідачів; крім того, замовлений за ініціативою позивача висновок експертизи ще не готовий, що робить передчасним закриття підготовчого провадження, враховуючи вимоги ЦПК України щодо подання доказів саме на цій стадії.

Представники відповідачів проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, констатовано право сторін укласти мирову угоду на будь якій стадії судового розгляду;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- на позовну заяву від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву;

- під час підготовчого судового провадження представником позивача подана заява про зміну позовних вимог, і така заява судом прийнята;

- на змінену позовну заяву від відповідачів надійшли відзиви;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробут» Закарпатської обласної державної адміністрації, Товариства з обмереженою відповідальністю «ДОМІНУС СТАРК» про припинення права постійного користування земельною ділянкою, припинення права суперфіцію (забудови) земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.07.2025 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА