Справа № 308/8854/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

за участю секретаря Ормош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Демарчук Наталії Олександрівни про відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, вилучення запису про іпотеку та припинення заборони відчуження,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, вилучення запису про іпотеку та припинення заборони відчуження.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано такою, що припинена, іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 22.02.2005, який укладено між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Іпотекодавець) та ЗАТ КБ «ПриватБанк», (Іпотекодержатель), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. (запис в реєстрі: № 370, нотаріальні бланки ВСА №№ 046168, 046169).

Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно - номер запису про обтяження: 10865919, Дата, час державної реєстрації: 23.02.2005 13:01:22, Державний реєстратор: Цоклан Оксана Михайлівна, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл. , Документи, подані для державної реєстрації: Договір викупу (відступлення) прав вимоги , серія та номер: реєстровий номер 611, 612, виданий 13.10.2011, видавник: Приватний нотаріус ДМНО Чижик І.О. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23796491 від 19.08.2015 18:52:02, Цоклан Оксана Михайлівна, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл. Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 20.02.2015, розмір основного зобов`язання: 16669,00 долари США Відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: ОСОБА_1 Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: Україна, 49094, Дніпропетровська, область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 Відомості про реєстрацію До поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 1707665, 23.02.2005 13:01:22.

Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно - номер запису про обтяження: 10865933 Дата, час державної реєстрації: 22.02.2005 12:54:51 Державний реєстратор: Цоклан Оксана Михайлівна, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл. Документи, подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 370, виданий 22.05.2005, видавник: Балаж Марина Василівна Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23796491 від 19.08.2015 18:52:02, Цоклан Оксана Михайлівна, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, Закарпатська обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1702914, 22.02.2005 12:54:51.

Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно - номер запису про обтяження: Тип обтяження: заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер обтяження: 1702914 Зареєстровано: 22.02.2005 12:54:51 за № 1702914 реєстратором: Приватний нотаріус Балаж М.В., 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, вул. Мукачівська, 9, прим. 5, 050-598-64-27; ІНФОРМАЦІЯ_1 Підстава обтяження: договір іпотеки, 370, 22.05.2005, Балаж Марина Василівна Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 8768770 Власник: ОСОБА_1 Заявник: Балаж Марина Василівна .

Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно - номер запису про обтяження: Реєстраційний номер обтяження: 1707665 Тип обтяження: іпотека Зареєстровано: 02.11.2011 15:13:35 реєстратором: Приватний нотаріус Чижик І.О., АДРЕСА_2 $ ІНФОРМАЦІЯ_2 Підстава обтяження: Договір викупу (відступлення) прав вимоги , реєстровий номер 611, 612 , 13.10.2011, Приватний нотаріус ДМНО Чижик І.О. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 8768770 Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Код: 14360570, Україна, 49094, Дніпропетровська, область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 Іпотекодавець: ОСОБА_1 Розмір основного зобов`язання: 16669,00 долари США Строк виконання: 20.02.2015 Заставна: Немає.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер обтяження: 1702914 від 22.02.2005, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23796491 від 19.08.2015, припинено заборону відчуження, вилучено запис про іпотеку № 10865919 та запис про обтяження № 10865933 стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер іпотеки: 1707665.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приват Банк» оскаржило таке в апеляційному порядку та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просило рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . Стягнути с позивача судові витрати.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 24.09.2024 та 26.09.2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

12 травня 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Демарчук Н.О., подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, оскільки визнає позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Також у заяві про відмову від апеляційної скарги заявниця ставлять питання про повернення 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а саме у розмірі 5 450,40 грн.

Дослідивши заяву, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч.ч. 4, 5ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Заперечення стосовно відмови від поданої апеляційної скарги, відсутні.

Оскільки відмова АТ КБ «Приватбанк» від апеляційної скарги не суперечить нормам закону, вона може бути прийнята колегію суддів із закриттям апеляційного провадження.

Щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 10 900,80 грн, що стверджується платіжною інструкцією № BOJ62B40Z4 від 12.08.2024 (а.с.147), а тому у відповідності до ч.2 ст.142 ЦПК України, АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 5 450,40 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Демарчук Наталії Олександрівни від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Демарчук Наталії Олександрівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, вилучення запису про іпотеку та припинення заборони відчуження.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 5 450,40 грн. сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 червня 2025 року.

Головуючий

Судді: