Провадження № 2/161/726/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Коваль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автотрейдінг Волинь», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПП «Автотрейдінг Волинь», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В ході підготовчого засідання вирішувалось клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що на момент подання позивачем позовної заяви до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме 19 серпня 2024 року, відповідач ПП «Автотредінг Волинь», здійснив державну реєстрацію змін до відомостей, в тому числі, змінено найменування на ПП «Артмерікен» та місцезнаходження підприємства з м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 А на м. Київ, Печерський район, бул. Лесі Українки, 26.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про передачу справи за підсудністю у відсутності сторін не з`явилися по наявним матеріалах справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оспорює законність укладення між ПП «Автотрейдінг-Волинь» та ОСОБА_3 , договору купівлі-продажу транспортного засобу №0575/24/003279 від 17.04.2024 року (а.с. 6-7).

На момент укладення зазначеного договору ПП «Автотрейдінг-Волинь» мало зареєстроване місцезнаходження підприємства: м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 А (а.с. 6).

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.01.2025 року, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с. 27), місцем перебування ОСОБА_3 , згідно зазначених даних представника останнього, є АДРЕСА_2 (а.с. 106).

За вибором позивача дана позовна заява була пред`явлена до Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцезнаходженням відповідача ПП «Автотрейдінг-Волинь» 31.01.2024 року.

Разом з тим, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП «Автотрейдінг-Волинь» , доданого представником відповідача Терещенка О.І. до клопотання про передачу справи за підсудністю, вбачається, що 19.08.2024 року відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, зміна найменування юридичної особи, а саме з ПП «Автотрейдінг-Волинь» на ПП «Артмерікен» та місцезнаходження підприємства з м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 А на м. Київ, Печерський район, бул. Лесі Українки, 26 (а.с. 110-116).

Відтак, в даному випадку, враховуючи вимоги ч. 15 ст. 28 ЦПК України, зазначена справа альтернативно підсудна за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів.

Разом з тим, з оспорюваного договору купівлі-продажу транспортного засобу не вбачається, що через його особливість, умови договору можуть виконуватися лише в певному місці, що передбачено ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Також, до матеріалів позовної заяви не додано доказів та не здобуто під час підготовки справи до розгляду, що останнім відомим місцезнаходження відповідача ПП «Артмерікен» та місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_3 , станом на день звернення до суду з позовом, є м. Луцьк, Луцький район Волинської області.

Інших підстав, передбачених ЦПК України, для розгляду даної справи саме Луцьким міськрайонним судом Волинської області немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача Терещенка О.І., слід задовольнити та вказану справу слід передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача ПП «Артмерікен» (стара назва ПП «Автотрейдінг Волинь»).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу № 161/24057/24, 2/161/726/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автотрейдінг Волинь», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання повернути майно - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала в повному обсязі складена 09 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк