Номер провадження: 22-ц/813/2805/25
Справа № 501/4499/23
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

переглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, в інтересах якої діє Недошовенко Анастасія Олександрівна, на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 501/4499/23, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та стягнув з Держави Україна, за рахунок коштів Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та складанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 70-73).

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн., оскільки суд з приводу цього не ухвалив рішення.

15 жовтня 2024 року додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області стягнуто з Держави Україна, за рахунок коштів Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду 30 жовтня 2024 року Державна казначейська служба України, в інтересах якої діє Недошовенко Анастасія Олександрівна, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 368, 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення у справі було ухвалено на користь позивача, то з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За обставинами даної справи предметом позову виступають матеріально-правові вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 1176 ЦК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, в даній категорії справ відсутній обов`язок позивача сплачувати судовий збір за звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 цієї статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При цьому, сторона має право на повернення помилково сплаченого судового збору в порядку, визначеному Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Отже, закон чітко встановлює механізм повернення помилково сплаченого судового збору. В тому числі, в разі сплати особою судового збору, якщо відповідний обов`язок відсутній відповідно до положень діючого законодавства.

Таким чином, оскільки позивач не повинна була сплачувати судовий збір за подання до суду позовної заяви, вона має право у встановленому порядку звернутися до суду першої інстанції з заявою про повернення коштів. Тому апеляційний суд скасовує оскаржуване додаткове рішення та відмовляє в задоволенні заяви позивачки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 382384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, в інтересах якої діє Недошовенко Анастасія Олександрівна, задовольнити частково.

Додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева