overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8485/25
УХВАЛА

20.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Чорнойван О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з наданою відповіддю №1498276 від 20.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Південного районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, а саме, що відповідач по справі зареєстрований за адресою, що територіально не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, у зв`язку з чим суд вважає, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 274/4135/25 Провадження № 2-о/0274/165/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд:

- ухвалити рішення про усиновлення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів, Житомирська область, громадянином України, малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Житомир, громадянки України (РНОКПП НОМЕР_1 );

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 111, від 15.01.2016, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, де у графі "Батько" батьком дитини вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України. Змінити прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по батькові дитини з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та записати дитини як ОСОБА_8 . Ім`я, дату народження та місце народження залишити без змін.

Заява про усиновлення дитини за змістом та доданими документами відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 311 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про усиновлення підлягає призначенню до судового розгляду в закритому судовому засіданні, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 310, 311 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11.09.2025 об 11 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних із викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви про усиновлення дітей та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа №295/8298/25
УХВАЛА

23.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Богданович Марії Валентинівни, місце здійснення професійної діяльності: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1 (кабінет Адвокатів 2 поверх), до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богданович М.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у справі 28.06.2023 року. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Богданович Марії Валентинівни, місце здійснення професійної діяльності: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1 (кабінет Адвокатів 2 поверх), до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 09.07.2025 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа №295/7133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Желєвій Т.Г.

розглянув заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Корзун Світлана Вікторівна, до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл 7» про визнання членом сім`ї наймача та зобов`язання надати дозвіл на зміну договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл 7» про визнання членом сім`ї наймача та зобов`язання надати дозвіл на зміну договору найму.

На стадії підготовчого провадження представником позивача подане клопотання про витребування доказів, в якому відповідний учасник просить витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради поквартирну картку на квартиру АДРЕСА_1 та інформацію про наявність чи відсутність відкритого чи закритого особового рахунку на вищезазначену квартиру.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, заявлений предмет та обсяг доказування, передбачене утруднення у самостійному отриманні доказів учасником, суд вважає необхідним витребувати запитувані матеріали.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської (10014, м. Житомир, м-н С.П.Корольова, 6) ради поквартирну картку на квартиру АДРЕСА_1 та інформацію про наявність чи відсутність відкритого чи закритого особового рахунку на вищезазначену квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов
справа 278/2757/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи, яка має зареєстроване місце проживання в с. Макарівка нині Житомирського (колишнього Попільнянського) району Житомирської області. Позивач має місцезнаходження в м. Київ.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Попільнянського районного суду Житомирської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної або виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

Ліквідація Попільнянського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
справа 278/275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із тим, від представника позивача адвоката Черткова В.О. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору. Окрім цього, у разі закриття провадження у справі, представник позивача просить суд повернути позивачеві суму сплаченого судового збору в порядку Закону України "Про судовий збір".

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що представником позивача підтверджено факт відсутності предмету спору в цій справі.

Разом з тим, оскільки вищевказане провадження підлягає до закриття, суд вважає за можливе також задовольнити клопотання представника позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, оскільки вчинення такої процесуальної дії, у цьому випадку, прямо передбачено приписами процесуального законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження у цій цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) сплачений його представником адвокатом Чертковим Віктором Олеговичем (вул. Домбровського, 3, м. Житомир, код платника податків НОМЕР_2 ) відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 17 січня 2025 року (код документа 9366-9731-4972-3061) судовий збір в сумі 1 686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 20 червня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
справа 278/2037/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із тим, від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про витребування з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» інформації щодо перерахування 25 жовтня 2023 року первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 8 000 грн згідно з платіжним дорученням № 75174240.

У обґрунтування заявленого представник позивача повідомила, що вказана у клопотанні інформація є необхідною для повного та всебічного розгляду цієї справи і заявник не має можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки вони містять у собі охоронювану законом таємницю.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування вказаної у клопотанні інформації, оскільки вона дійсно є необхідною для повного та всебічного розгляду цієї цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) інформацію щодо перерахування 25 жовтня 2023 року первинним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» () на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», коштів в сумі 8 000 грн згідно з платіжним дорученням № 75174240.

Встановити строк для виконання зазначених вимог суду - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 296/4784/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1273-8194 від 17.09.2023 у розмірі 81277 (вісімдесят одну тисячу двісті сімдесят сім) грн. 50 коп., з яких: 16500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту і 64777,50 грн - проценти за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович