МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2662/25
Провадження № 2-с/210/40/25
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 травня 2025 року у справі №210/2662/25, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що 07 травня 2025 року Металургійним районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ у справі № 210/2662/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 2675,24 грн а також судовий збір у розмірі 302,80 грн. Зазначений судовий наказ отримав. 22.05.2025 року.

Вважає, що вищевказаний судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником вбачається наявність спору про право, оскільки боржник не визнає дану заборгованість у повному обсязі. 01.05.2024 року настав час планової повірки лічильника води, у зв`язку з неповідомленням про необхідність даної повірки державна перевірка лічильника була здійснена не вчасно, а саме 24.08.2024 року. За даний період, всупереч встановленим вимогам КП «Кривбасводоканал» нарахувало заборгованість за кількістю зареєстрованих за адресою, а не за середніми показниками споживання. Також, КП «Кривбасводоканал» відмовило в перерахунку за фактичними показниками приладу обліку після повірки.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи № 210/2662/25 провадження №2-н/210/753/25 встановлено, що 07 травня 2025 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А; р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ) заборгованість за період з 01.05.2024 року по 28.02.2025 року за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2655,24 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень двадцять чотири копійки) заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2025 року по 28.02.2025 року у розмірі 20,00 (двадцять) грн, разом заборгованість складає 2675,24 грн (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень двадцять чотири копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ, МФО 334851, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 (триста дві гривні вісімдесят копійок).

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримав 22.05.2025 року.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, враховуючи те, що розрахунок заборгованості, поданий в заяві про видачу судового наказу не співпадає з розрахунком заявника, складеним за показами лічильника, наданими до КП «Кривбасводоканал» за період з 01.05.2024 року по 28.02.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі № 210/2662/25 провадження №2-н/210/753/25 щодо стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 травня 2025 року у справі №210/2662/25, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 07 травня 2025 року у справі № 210/2662/25 провадження №2-н/210/753/25 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А; р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ) заборгованість за період з 01.05.2024 року по 28.02.2025 року за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2655,24 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень двадцять чотири копійки) заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2025 року по 28.02.2025 року у розмірі 20,00 (двадцять) грн, разом заборгованість складає 2675,24 грн (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень двадцять чотири копійки) та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 (триста дві гривні вісімдесят копійок) скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар