Справа № 302/1240/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 302/1240/24 (Головуючий: Пухальський С.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір?ю та зміну способу стягнення аліментів, мотивуючи що з 23.11.2019 позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі судового рішення від 20.08.2024.

Після укладення шлюбу у грудні 2019 року позивачка переїхала на постійне проживання до відповідача і з того часу вони почали спільно проживати в АДРЕСА_1 у будинку належному батькам відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Під час спільного проживання відповідач почав зловживати алкогольними напоями, що спричиняло постійні сварки та конфлікти у сім`ї, під час яких відповідач неодноразово вчиняв щодо позивачки акти психологічного насильства та часто погрожував фізичним насильством. На фоні неадекватної поведінки відповідача, стала помічати проблеми зі здоров`ям у їхнього сина, зокрема, він нічого не говорив, не просився у туалет, в садочку він не дуже хотів гратися з іншими дітьми, відмовлявся ділитися з ними іграшками.

У травні 2024 року позивачка із дитиною переїхала проживати до своїх батьків, вирішивши повністю присвятити себе сину, який потребував її особливої уваги.

31 травня 2024 року позивачка звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем і рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.08.2024 шлюб між ними було розірвано.

Судовим наказом Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.06.2024 стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ніколи не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з дитиною, погодилася, щоб він взяв дитину і провів з нею цілий день, однак о 19:00 год 17.08.2024 відповідач не повернув дитину.

Із огляду на безуспішність дій спрямованих на те, щоб забрати дитину від батька та невизначеністю у питанні місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливості досягнення між нею та відповідачем згоди з даного питання, посилаючись на систематичне порушення відповідачем вимог закону, в т.ч. вчинення таких дій у стані алкогольного сп`яніння, позивачка просила суд визначити проживання дитини з нею, оскільки вона бажає піклуватися про сина, займатися його вихованням і утриманням, бажає, щоб дитина проживала з нею за місцем її проживання по АДРЕСА_2 .

Позивачка зазначає, що попередньо із відповідачем вони домовилися про те, що він погоджується із тим, що їх син проживатиме із нею і відповідач не оспорюватиме в судовому порядку питання розміру аліментів стягнутих з нього на підставі судового наказу. Натомість вона погодилася у судовому порядку стягувати з відповідача мінімальний розмір аліментів визначений законом на утримання однієї дитини. Також, відповідач обіцяв вчасно і в повній мірі платити ці мінімальні аліменти. Однак він не виконав жодної із попередніх домовленостей, а саме не сплатив позивачці жодної копійки на утримання сина, викрав його і на даний час не дає їй можливості побачити дитину.

Як наслідок, в інтересах дитини вона змушена звернутися до суду із вимогою про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка також просила суд змінити визначений раніше спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частину заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати пред`явлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття.

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, в якому посилаючись на надуманість підстав заявленої ОСОБА_2 вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір?ю, стверджуючи про його спроможність надати дитині належний рівень виховання, піклування та розвитку, а також на належне виконання ним своїх батьківських обов`язків, і просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом зустрічного позову ОСОБА_1 визнає первісний позов у частині зміни способу стягнення аліментів.

Рішенням Міжгірського районного суду від 10 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.06.2024 у справі № 302/732/24 (провадження № 2-н/302/90/24), і стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 у особі адвоката Беран М. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 та внести рішення, яким визначити місце проживання дитини позачергово з кожним із батьків, згідно графіку затвердженого судом, а саме за місцем їх проживання із посиланням на статті 8,55 Конституції України на Декларацію прав дитини, прийнятою Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року на практику Верховного Суду у даних правовідносинах. На їх думку, ОСОБА_2 діяла по заздалегідь сформованому плану з наміром дискредитувати свого чоловіка ОСОБА_1 з метою отримання аліментів, а в подальшому з малолітнім сином виїхати за кордон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника адвоката Волошин Л.Я., які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Від ОСОБА_1 та його представника адвоката Беран М. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням адвоката у відпустці за межами України і судова колегія вважає за необхідне заявлене клопотання відхилити, оскільки доказів щодо перебування адвоката у відпустці ним не надано, свої доводи та правову позицію ними викладено у зустрічному позові та поданій апеляційній скарзі і зі слів позивачки ОСОБА_2 на даний час відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України і з урахуванням інтересів дитини щодо визначення місця проживання не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача та його представника адвоката Беран М. у відповідності до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 23 листопада 2019 року виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 11, у результаті чого позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Від даного шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Судовим наказом Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.06.2024 у справі № 302/732/24 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі заяви ОСОБА_2 постановою державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.07.2024 було відкрито виконавче провадження № 75572428 щодо примусового виконання судового наказу № 302/732/24.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 у період з 21 по 28 квітня 2023 року проходив стаціонарне лікування в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психологічного здоров`я та медицини залежностей», де йому підтвердили та рекомендували продовжити лікування амбулаторно, зокрема, виконання індивідуальної програми психологічної та медико-біологічної реабілітації, нагляд у лікаря-нарколога та сімейного лікаря.

Також, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 проживає разом із своїм сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно акту обстеження матеріально побутових умов, встановлено наявність у дитини дитячої кімнати, в будинку наявний сучасний ремонт, сучасна побутова техніка, сучасні меблі.

Висновком Служби у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області № 130/01-09 про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини, виданого 15.08.2024, затверджено графік спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної суботи з 07:00 год. по 19:00 год. за умови дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку, задовільного стану здоров`я дитини, а також за умови вчасного повернення дитині матері.

При одному із таких побачень ОСОБА_1 о 19:00 год. 17.08.2024 року не повернув їй сина, про що позивачка повідомляла правоохоронні органи.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

При постановленні рішення щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, беручи до уваги висновки органу опіки та піклування відносно розв`язання спору та доказів, які містяться в матеріалах справи із врахуванням вимог ст..ст. 19,141,161 СК України обґрунтовано визначив місце проживання малолітнього ОСОБА_3 із матір`ю ОСОБА_2 та відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

Позовні вимоги про скасування аліментів із відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судом першої інстанції вирішено відповідно до ст.. ст.. 180,181,192 ЦПК України.

Судові витрати судом першої інстанції вирішено у відповідності до ст..ст. 133,141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду від 10 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 червня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ