У Х В А Л А

18 червня 2025року м. Київ

Справа № 369/19598/23

Провадження: № 22-ц/824/12199/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Скрипник О. Г.,

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київськоїобластівід 28 квітня 2025 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав 23 травня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 1610, 40 грн, приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та викласти резолютивну частину апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України

10 грудня 2024 року адвокат Куліш Б. М. в інтересах ОСОБА_1 направив на електронну пошту Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків. Однак,вище зазначена заява подана не через систему «Електронний суд»

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

За змістом наведених приписів адвокат Куліш Б. М., який має обов`язок зареєструвати електронний кабінет, міг подати заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ізматеріалівсправиубачається, щозаява про усунення недоліків адвокатомКулішем Б. М. в інтересах ОСОБА_1 до якої долученоапеляційну скаргу в новій редакції, квитанцію про сплату судового збору, подана до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, заяву про усунення недоліків адвоката Куліша Б. М. в інтересах ОСОБА_1 та апеляційну скаргу в новій редакції з додатками слід повернути заявнику без розгляду.

Разом з тим, статтею 129 Конституції Українипередбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2025 року процесуальний строк на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на виконання вимог ухвалиКиївського апеляційного суду від 06 червня 2025 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2025 рокуу встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома