Справа № 304/1226/25 Провадження № 2/304/601/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь: заборгованість в розмірі 32136 грн, яка складається з: 9400 грн заборгованості за кредитом, 16786 грн заборгованості по відсотках, 950 грн заборгованості по комісії за видачу кредиту та 5000 грн штрафних санкцій; а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,20 грн та 7100 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, у порушення вказаних вимог до позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Що стосується доданих до позовної заяви Списку № 5301 згрупованих відправлень та Опису вкладення у цінний лист, то такі не можуть бути прийнята суддею до уваги, оскільки свідчать про надсилання відправлення відповідачу ОСОБА_1 на адресу « АДРЕСА_1 », тоді як згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1425913 від 29 травня 2025 року відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин позивачу слід усунути зазначені у даній ухвалі судді недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів надіслання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідачу за вірною адресою реєстрації.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.