ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/21565/24

провадження № 22-ц/818/2207/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року в складі судді Латки І.П.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 002/10822740-СК_SB від 12 липня 2021 року у розмірі 91472,28 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, вирішити питання щодо судових витрат.

06 червня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що на підтвердження дійсності кредитного договору банк надав лише пошкоджену ксерокопію заяви договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 12 липня 2021 року, без надання інших документів, які повинні також були підписані особисто нею разом з заявою, а саме: договір, тарифи, правила користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту.

Зазначила, що аналізуючи підписи на доданій до позову ксерокопії заяви договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 12 липня 2021 року не можливо встановити автентичність цих підписів(печаток), як збоку банку, так і з боку відповідача.

Вказала, що у зв`язку з відсутністю оригіналу заяви договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 12.07.2021 року підписаною нібито відповідачем, вважала, що відповідачем у цій справі вона не повинна бути взагалі, бо не укладала з банком жодного кредитного договору, про що неодноразово повідомляла суд першої інстанції.

Просила витребувати у АТ «Таскомбанк» оригінал заяви договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 12 липня 2021 року та оригінали договору споживчого кредитування, тарифів, правил користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту підписаними особисто відповідачем.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити, виходячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин 1,2,6 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зверталась до суду першої інстанції з аналогічним клопотання, однак суд таке клопотання не розглянув.

Враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені витребуваними доказами, мають значення для правильного вирішення справи, відповідачка не має можливості самостійно надати дані докази, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що доречно витребувати у АТ «Таскомбанк» оригінал заяви договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 12 липня 2021 року та оригінали договору споживчого кредитування, тарифів, правил користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту підписаними особисто ОСОБА_1 .

При цьому колегія суддів відзначає, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 367, 368, 381-384 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк»оригінал заяви договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 12 липня 2021 року та оригінали договору споживчого кредитування, тарифів, правил користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова