У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/1986/25

Номер провадження 2-п/629/5/25

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що заявник не був обізнаний про розгляд судом зазначеної справи, не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Жодної судової повістки не отримував, тому був позбавлений можливості подати суду докази проти позовних вимог позивача. Зазначила, що з 11.12.2024 ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Вказала, що кредитний договір № 1743199 є короткостроковим, укладено 30.03.2021 року на 125 днів, таким чином кінцевий строк сплати усіх належних позикодавцю платежів за цим договором 24.07.2021 року. Після настання 24.07.2021 року і за відсутності повного виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором № 1743199 від 30.03.2021 року, позикодавець, а в подальшому і позивач, якщо він набув права вимоги за вказаним кредитним договором, були обізнані про порушення їх прав, тому вищевказану дату слід вважати днем початку перебігу строку позовної давності. Враховуючи вищенаведене, строк позовної давності за вказаною вимогою, яка виникла із договору № 1743199 від 30.03.2021 року закінчився 24.07.2024 року. Відтак, наявні підстави для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1743199 від 30.03.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Смірнова Н.А. в судове засідання не з`явились, представник заявника просила розгляд заяви проводити за її відсутності та відсутності заявника, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, вирішуючи питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до такого

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача зазначила, що позов, виклики до судувідповідач не отримував, тому був позбавлений можливості подати суду докази проти позовних вимог позивача. Позовні вимоги не визнає, оскільки з 11.12.2024 ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Кредитний договір № 1743199 є короткостроковим, укладено 30.03.2021 року на 125 днів, таким чином кінцевий строк сплати усіх належних позикодавцю платежів за цим договором 24.07.2021 року. Після настання 24.07.2021 року і за відсутності повного виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором № 1743199 від 30.03.2021 року, позикодавець, а в подальшому і позивач, якщо він набув права вимоги за вказаним кредитним договором, були обізнані про порушення їх прав, тому вищевказану дату слід вважати днем початку перебігу строку позовної давності.

З урахуванням наведеного, суд вважає, заява містить посилання на обставини, які є підставою для скасування заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 08 год. 25 хв. 24.06.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ