Справа № 187/487/25
Провадження № 2/175/1547/25
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши позовну заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, в інтересах боржника (позивач) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю цивільна справа № 187/487/25 за позовною заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, в інтересах боржника (позивач) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено, що дану справу буде розглядати суддя Краснокутська Н.С.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

У позовній заяві, у прохальній частині, не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не вказана частка, яку просить визнати позивач (проставлений знак питання).

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 та підпунктом г пункту 2 частини першої статті 8 вказаного вище Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік або якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною другою статті 16 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів визначено, що приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Оскільки ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області в зазначеній справі виступає як суб`єкт незалежної професійної діяльності, тому відсутні підстави для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Аналогічний висновок викладений і у Ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2023 року у справі № 2-2434/10, провадження № 22-ц/803/5550/23.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску.

Відповідно до частин першої-третьої статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29 вересня 2016 року «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження» до витрат виконавчого провадження відноситься, зокрема, сплата судового збору.

Таким чином, сплата судового збору відноситься до витрат виконавчого провадження, які забезпечуються сплатою стягувачем авансового внеску при подачі заяви про відкриття виконавчого провадження.

Вказане також узгоджується з позицією Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду, викладеною в ухвалах від 17 квітня 2023 року у справі № 331/4820/22, від 20 квітня 2023 року у справі № 331/5028/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 331/5038/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028,00 гривень.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, в інтересах боржника (позивач) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська