Справа № 216/8063/21
Провадження № 6/216/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали заявиакціонерного товариства «Комінбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява акціонерного товариства «Комінбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів в справі № 216/8063/21.

Згідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Звернувшись із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, представник акціонерного товариства «Комінбанк» у заяві не навів підстав набуття права вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким було стягнено судом за позовом акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», та видано виконавчі листи № 216/8063/21, де стягувачем зазначено акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк». Матеріали справи не містять доказів підтвердження набуття права відповідної вимоги заявником, або зміни найменування юридичної особи за статутними документами.

За таких обставин, заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 175, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Комінбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що уразі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається йому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко