Справа № 939/969/24
УХВАЛА

23 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Слухай А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Мудрик А.І., звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року виробництва; в порядку поділу спільного майна визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , з одночасним стягненням грошової компенсації; в порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року виробництва.

За ухвалою суду від 01 травня 2024 року провадження у даній справі було відкрито та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, згідно з якою позивач просила визнати об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску; в порядку поділу спільного майна визнати за нею ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 право власності по частці на квартиру АДРЕСА_1 та на транспортний засіб Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

За ухвалою суду від 19 травня 2025 року вказана заява прийнята до розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунаєнко О.А. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просила витребувати з Бучанської районної державної адміністрації копії документів, які містяться в Державному реєстрі речових прав (реєстраційна справа № 10, відкрита в Державному реєстрі речових прав 15.07.2015 року), які були підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (договір пайової участі, довідка про сплату паю (вартості квартири), технічний паспорт, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації).

Сторони та їхні представники у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Дунаєнко О.А. надійшла заява про проведення засідання за її відсутності, клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки предметом позову в даній справі є поділ спільного майна подружжя, то вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунаєнко Ольги Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бучанської районної державної адміністрації завірені належним чином копії документів, які містяться в Державному реєстрі речових прав (реєстраційна справа № 10, відкрита в Державному реєстрі речових прав 15.07.2015 року), які були підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (договір пайової участі, довідка про сплату паю (вартості квартири), технічний паспорт, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації).

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко