Справа № 723/698/25
Провадження № 2/723/1620/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник заявника Головко Ольга Станіславівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступне.

Зазначає, що домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ.«А», сараїв - літ.«Б, В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці - І, криниці - ІІ, вигрібної ями ІІІ, огорожі - №1,2 станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», де проживали та були зареєстровані: ОСОБА_6 - голова двору, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , - син голови двору, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , - невістка голови двору та ОСОБА_9 - онука голови двору, отже кожен з них набув право власності на частку зазначеного вище домоволодіння.

Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла голова двору ОСОБА_10 , після смерті якої відкрилась спадщина на частку домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Після її смерті державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №377/2005 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом її сину ОСОБА_11 , який успадкував та оформив право власності на земельну частку (пай) у розмірі 1,52 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності колективного с/г підприємства ім. Шевченка села Снячів Сторожинецького району (після реформування адміністративного поділу - Чернівецького району), а належну покійній частку у домоволодінні в АДРЕСА_1 фактично прийняв у спадок, однак оформити право власності за життя не встиг.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід ОСОБА_11 , який постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на частку домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де частка, як його частка у майні колишнього колгоспного двору та частка, як частка у майні колишнього колгоспного двору, що належала його померлій матері ОСОБА_10 .

Також вказує, що на момент смерті діда разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_2 .

Також вказує, що спадкодавець ОСОБА_11 при житті 27.08.2018 року склав заповіт, яким заповів їй все своє майно.

Зазначає, що вона, будучи спадкоємцем за заповітом, в установлений законом шестимісячний строк, звернулась до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де було заведено спадкову справу, однак, оскільки спадкодавець ОСОБА_11 при житті право власності на належну йому частку майна не зареєстрував належним чином, оформити спадкові права через нотаріальну контору вона не в змозі.

Також зазначає, що оскільки на день смерті ОСОБА_11 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою за віком -вона має право на розмір обов`язкової частки у спадщині після смерті її чоловіка ОСОБА_11 . Однак, ОСОБА_2 звернулась 23.07.2024 року до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б. з заявою про відмову від одержання належної їй обов`язкової частки у спадщині після смерті чоловіка.

В зв`язку з цим просить визнати її власником частки спадкового майна за заповітом після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме домоволодіння, яке складається з: житлового будинку - літ.«А», сараїв - літ.«Б, В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці - І, криниці - ІІ, вигрібної ями ІІІ, огорожі - №1,2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимчук І.О. до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності, в якій вона просила визнати за ОСОБА_12 право власності на частки домоволодіння, яке складається з: житлового будинку - літ.«А», сараїв - літ.«Б, В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці - І, криниці - ІІ, вигрібної ями ІІІ, огорожі - №1,2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на наступне.

Зазначала, що домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ.«А», сараїв - літ.«Б, В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці - І, криниці - ІІ, вигрібної ями ІІІ, огорожі - №1,2 станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», де проживали та були зареєстровані: ОСОБА_6 - голова двору, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , - син голови двору, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , - невістка голови двору та ОСОБА_9 - онука голови двору, отже кожен з них набув право власності на частку зазначеного вище домоволодіння. Тобто, вказує на те, що їй як члену колгоспного двору на праві власності належить частка зазначеного вище домоволодіння.

20.03.2025 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій вона просила визнати за нею право власності на частки домоволодіння, яке складається з: житлового будинку - літ.«А», сараїв - літ.«Б, В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці - І, криниці - ІІ, вигрібної ями ІІІ, огорожі - №1,2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на наступне.

Зазначала, що домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ.«А», сараїв - літ.«Б, В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці - І, криниці - ІІ, вигрібної ями ІІІ, огорожі - №1,2 станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», де проживали та були зареєстровані: ОСОБА_6 - голова двору, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , - син голови двору, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , - невістка голови двору та ОСОБА_9 - онука голови двору, отже кожен з них набув право власності на частку зазначеного вище домоволодіння. Тобто, вказує на те, що їй як члену колгоспного двору на праві власності належить частка зазначеного вище домоволодіння.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності об`єднано в одно провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги за первісним позовом підтримує повністю, позовні вимоги за зустрічними позовами визнає та просить їх задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та як відповідач за зустрічним позовом позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Тимчук І.О. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та у відсутності відповідача, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами визнає в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та як відповідач за зустрічним позовом позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, вимоги за первісним та зустрічним позовами визнає в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та просить їх задовольнити.

Неявка сторін в підготовче судове засідання з огляду на подачу ними заяв про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачами подано заяви про визнання позову, і таке визнання на думку суду не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, яке складається з: житлового будинку - літ.«А», сараїв - літ.«Б, В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці - І, криниці - ІІ, вигрібної ями ІІІ, огорожі - №1,2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», де проживали та були зареєстровані вказані вище особи. Дані обставини підтверджені копією технічного паспорта, копією особового рахунку № НОМЕР_1 , довідкою Снячівського старостинського округу Великокучурівської сільської ради №659 від 20.12.2024 року та №559 від 23.10.2024 року.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 набули право власності на вказане домоволодіння в частці по кожен.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №0 від 10.01.2025 року.

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №1221238 від 08.09.2005 року вбачається, що після смерті ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована спадкова справа №37235494 ( номер у нотаріуса 377).

22.04.2002 року ОСОБА_10 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_11 . Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відповідним написом на ньому.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_14 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_11 .

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим 08.09.2005 року державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Хоміцькою Н.Г. ОСОБА_11 після смерті матері ОСОБА_10 успадкував право власності на земельну частку (пай) у розмірі 1,52 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності колективного с/г підприємства ім. Шевченка села Снячів Сторожинецького району (після реформування адміністративного поділу - Чернівецького району).

Відповідно до акта підтвердження №139 від 20.12.2024 року після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_11 фактично вступив в управління спадковим майном: обробляв земельні ділянки, здійснював поточний ремонт будинку та проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки, виданої Снячівським старостинським округом Великокучурівської сільської ради 20.12.2024 року №660 вбачається, що на дату смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_7 син, ОСОБА_15 невістка, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_16 онука.

З довідки, виданої Снячівським старостинським округом Великокучурівської сільської ради 10.01.2025 року №25 вбачається, що ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала в АДРЕСА_1 одна і та ж особа.

27.08.2018 року ОСОБА_11 склав заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 . Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відповідним написом на ньому.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 рік помер ОСОБА_11 .

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77734470 від 23.07.2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована спадкова справа за №72737358 (номер у нотаріуса 110/2024).

З довідок, виданих Снячівським старостинським округом Великокучурівської сільської ради №551 від 23.10.2024 року та №661 від 20.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_11 на день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 .

З довідки, виданої приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. 20.12.2024 року №02-14-247 вбачається, що в провадженні нотаріуса є спадкова справа №110/2024 до майна ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву про прийняття спадщини за заповітом 23.07.2024 року подала ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 23.07.2024 року подала заяву про відмову від належної їй частки у спадщині згідно ст. 1241 ЦК України.

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. 20.12.2024 року №02-14-246 вбачається, що нотаріус вважає за неможливе оформити право на спадщину щодо майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували права власності на ім`я померлого ОСОБА_11 .

З довідки, виданої Снячівським старостинським округом Великокучурівської сільської ради 10.12.2024 року №642 вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 одна і та ж особа.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_11 , вчасно прийняла спадщину, подавши у встановлений строк до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідачам за первісним позовом та позивачам за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по частці у майні колишнього колгоспного двору.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даними позовами до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивачів за первісними та зустрічними позовами. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом та зустрічні позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 120,123 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1223 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 198, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , представник заявника Головко Ольга Станіславівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку спадкового майна за заповітом після смерті ОСОБА_11 , а саме: домоволодіння, що складається з: житлового будинку - літ.«А», сараїв - літ.«Б, В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці - І, криниці - ІІ, вигрібної ями ІІІ, огорожі - №1, 2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку домоволодіння, що складається з: житлового будинку - літ.«А», сараїв - літ.«Б, В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці - І, криниці - ІІ, вигрібної ями ІІІ, огорожі - №1,2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку домоволодіння, що складається з: житлового будинку - літ.«А», сараїв - літ.«Б, В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці - І, криниці - ІІ, вигрібної ями ІІІ, огорожі - №1,2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя