Справа № 367/5471/23
Провадження №2/367/902/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

за участі

представників позивача Онішкевича М.М., Короля Р.Р.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 4/1288720 від 19.01.2018 року у сумі 385 927,35 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.01.2018 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 959 485,00 грн. - на купівлю транспорного засобу для особистого користування, строком до 18.01.2024р. включно, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 17,49% річних, комісійна винагорода 0,00 % від суми кредиту, відповідач зобов`язався одержати та повертати кредит відповідно до графіку погашення кредиту. Оскільки Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч.2 ст.628 ЦК України, Договір є Договором приєднання і до відносин сторін в даній частині Договору застосовуються положення ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 959 485,00 грн., строком з 19.01.2018р. до 18.01.2021р., а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повернуто кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу Повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у Відповідача перед Позивачем станом на 10.04.2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 385 927,35 грн., що включає: 131 254,00 грн. - рахунок строкової заборгованості, 186 566,52 грн. - рахунок простроченої заборгованості, 59 851,01 грн. - рахунок прострочених відсотків, 8 255,82 грн. - рахунок нарахованих відсотків.

Ухвалою судді від 26 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

14.12.2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи № 367/5471/23, зокрема зі змістом ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2023 року та позовною заявою, Про що свідчить розписка представника відповідачки від 14.12.2023 року, що міститься в матеріалах справи № 367/5471/23. Відтак, 14.12.2023 року розпочався відлік п`ятнадцятиденного строку у відповідача на подання відзиву на позовну заяву.

25.12.2023 року від представника відповідачки Сулім Я.В. надійшов відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Представник відповідачки вказує, що текст позовної заяви не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а до позовної заяви додатком долучений документ під назвою «Розрахунок заборгованості перед Позивачем по кредиту наданому Відповідачці по кредитному договору № 4/1288720 від 19.01.2018 року (розрахунок на 10.04.2023 рік)», в якому лише відображені певні цифри. Такий розрахунок не може слугувати доказом розміру грошових вимог позивача до відповідача та не є обґрунтованим розрахунком сум у розумінні пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК. 14.11.2022 року позивач надіслав на адресу відповідачки повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту № 10451/2472 від 14.11.2022 року, згідно якого позивач станом на 14.11.2022 рік вимагав у відповідачки погасити достроково у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором та штрафні санкції, а саме: 317 820,52 грн. - непогашена сума кредиту; 43 587,71 грн. проценти за користування кредитом; 0 грн. комісія; 0 грн. пеня. Отже, з урахуванням ч. 2 ст. 1050 ЦК України після 14.11.2022 року нарахуванням процентів за користування кредитом є протиправним, оскільки позивач змінив строк кредитування 14.11.2022 року шляхом пред`явлення відповідачці вимоги про дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів за користування кредитними коштами.

27.12.2023 року представник позивача Онішкевич М.М. направив відповідь на відзив, у якому заперечив щодо тверджень, викладених відповідачем у відзиві. Зокрема зазначив, що відповідач посилається на неправильність здійснення розрахунку та його необґрунтованість, однак не надає свого контр розрахунку при цьому маючи усі необхідні первинні документи для його здійснення. Відповідно до умов Кредитного договору, у зв`язку із невиконанням Позичальником зобов`язання в строки передбачені Кредитним договором, позивач направив на адресу відповідача вимогу від 14.11.2022 року за вих. № 10451/2472 про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору. Таким чином, нарахування відсотків, що узгоджене сторонами у договорі не обмежується строком кредитування, який змінюється у зв`язку з набуттям права на дострокове стягнення. Сторонами погоджено, що у випадку прострочення погашення відсотки у розмірі 17,49 % річних нараховуються до моменту повного погашення кредиту.

03.01.2024 року від представника відповідачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, де вказано, що наданий позивачем розрахунокне є зрозумілим для аналізу та оцінки відповідачкою. Відповідно відповідачка позбавлена можливості надати суду контррозрахунок, оскільки відповідачці невідомо як саме обчислювалася сума заборгованості та період за який проводився розрахунок. Виписки з рахунку, на які посилається позивач, не містять обґрунтованого розрахунку, а встановлюють лише факт видачі кредиту, без жодних розрахунків. Також вважають, що після 14.11.2022 року нарахуванням процентів за користування кредитом є протиправним, оскільки позивач змінив строк кредитування 14.11.2022 року шляхом пред`явлення відповідачці вимоги про дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів за користування кредитними коштами.

12.04.2024року представник позивача ОСОБА_3 направив відомість про порядок нарахування і погашення нарахованих відсотків по кредиту, наданому ОСОБА_2 , кредитний договір № 4/1288720 від 19.01.2018 року, розрахунок на 10.04.2023 року, а також відомість про рух коштів по погашенню поточної та простроченої заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_2 , кредитний договір № 4/1288720 від 19.01.2018 року, розрахунок на 10.04.2023 року.

06.05.2024 року від представника відповідачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на долучені представником позивача розрахунки.

Ухвалою суду від 24.06.2024року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачки заперечивщодо задоволення позовних вимог та просив відмовити у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19.01.2018 р. між сторонами було укладено комплексний договір № 4/1288720.

Відповідно до п. 1.2. договору, кредит надається позичальнику: в розмірі 959485 гривень 00 копійок, на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марка Mercedes-Benz, модель AMG С43, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2017. Купівля транспортного засобу здійснюється відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем та позичальником. Вартість транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу складає 2210950 гривень 72 копійок.

Згідно п. 1.5кредитного договору позичальник зобов`язаний оплачувати Банку процентну винагороду щомісячно в розмірі 17,49 % річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду одноразово за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,00% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору.

Порядок нарахування та сплата процентів за користування кредитними коштами передбачено в п. 2 договору, а саме: нарахування процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної заборгованості здійснюється з дня перерахування/видачі кредитних коштів з позичкового рахунку до моменту повного погашення заборгованості за Договором з урахуванням умов, передбачених цими Правилами. Обслуговування кредитної заборгованості, за яке сплачується комісія, включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр банку, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Нарахування процентів здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом: щомісячно в день повернення кредиту, за період з Дня повернення кредиту попереднього місяця (з його урахуванням) до дня повернення кредиту поточного місяця (без його урахування); в день повного повернення кредиту за період з дня останнього нарахування процентів (з його урахуванням) до дня повного повернення кредиту (без його урахування). При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день повернення кредиту не включається. Нарахування процентів в грудні відповідного року здійснюється за період з дня останнього нарахування процентів по 31 грудня включно. Подальше нарахування процентів здійснюється в день повернення кредиту за період з 1 січня наступного року до дня повернення кредиту. При розрахунку процентів приймається умовна кількість днів: у місяці 30 днів, у році -360 днів. Нарахування комісії здійснюється щомісячно в день повернення кредиту.

Згідно з додатком до кредитного договору встановлювався графік платежів, який погоджено обома сторонами. Однак відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки, передбаченім графіком, не сплачуються проценти за користування кредитом, що передбаченікредитним договором.

Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з правилами надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем, станом на 10.04.2023 р. виникла заборгованість в загальному розмірі 385 927,35 грн., що включає: 131 254,00 грн. - рахунок строкової заборгованості, 186 566,52 грн. - рахунок простроченої заборгованості, 59 851,01 грн. - рахунок прострочених відсотків, 8 255,82 грн. - рахунок нарахованих відсотків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Кредитним договором відповідач порушує взяті на себе зобов`язання за цим Договором.

Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Аналогічне право позивача передбачено в п. 3.2.5 3.2.7 Договору, відповідно до яких у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентів комісії (якщо передбачена) за користування кредитом протягом 30-ти календарних днів та/або іншого порушення зобов`язання за договором банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісії (якщо передбачена) та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобовязання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення та попередження про звернення стягнення на предмет застави (якщо зобовязання за договором були забезпечені заставою) у разі невиконання цієї вимоги. Невиконання позичальником зобовязання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 1-го календарного місяця з дати направлення Повідомлення та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення цього Договору і не укладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення позичальником кредитом в повному обсязі, нарахованих процентів за користуванням кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку банк направляє позичальнику та його поручителю (за наявності) відповідно письмову вимогу. Якщо позичальник протягом 31 дня з моменту отримання ним письмової вимоги банку, зазначеної в пп. 3.2.6 Договору, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісії (якщо передбачена), штрафними санкціями тощо, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позичальник в період дії цього Договору порушував умови цього договору, у тому числі, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до зазначених вище умов Кредитного договору, 14.11.2022 року Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» на адресу відповідачки ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту № 10451/2472 від 14.11.2022 року, згідно якого позивач просив у відповідачки погасити достроково у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором та штрафні санкції, а саме: 317 820,52 грн. - непогашена сума кредиту; 43 587,71 грн. проценти за користування кредитом; 0 грн. комісія; 0 грн. пеня.

Однак, відповідач своє зобов`язання за кредитним договором не виконала, заборгованість не погасила.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було дотримано вимоги Закону України «Про споживче кредитування» в частині процедури досудового врегулювання.

Сторонами погоджено, що у випадку прострочення погашення відсотки у розмірі 17,49 % річних нараховуються до моменту повного погашення кредиту.

Отже, нарахування відсотків, що узгоджене сторонами у договорі не обмежується строком кредитування, який змінюється у зв`язку з набуттям права на дострокове стягнення.

З відомостіпро рух коштів по погашенню поточної та простроченої заборгованості по кредитному договору № 4/1288720 від 19.01.2018 року, наданому ОСОБА_2 , вбачається, що станомна 10.04.2023 року сума наданого кредиту 959 485,00 грн., з якої погашено строкового кредиту 443 476,88 грн.,погашено простроченого кредиту 198 187,60 грн. Залишок заборгованості по кредиту - 317 820,52 грн.

Згідно відомостіпро порядок нарахування і погашення нарахованих відсотків по кредитному договору№ 4/1288720 від 19.01.2018 року, наданому ОСОБА_2 , станом на 10.04.2023 року, нараховано відсотків по кредиту на суму 520 832,16 грн., з яких:частково сплачено в рахунок погашення відсотків 329 245,00 грн.,сплачено в рахунок прострочених відсотків 123 480,33 грн.Підлягає до сплати 68 106,83 грн.

Розрахунок суми заборгованості відповідача по кредитному договору надано суду і відповідає вимогам закону.

Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача (є первинними бухгалтерськими документами відповідно до Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні"), які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту відповідача в тому числі нарахування, винесення та прострочку, погашення сальдо.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 не скористалася.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язана повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем, підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі.

Суд вважає, що шляхом підписання кредитного договору та паспорта споживчого кредитування відповідач, як споживач, була проінформована також про реальну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, та інші важливі правові аспекти його надання, що передбачені статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування». Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за його користування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по процентах. Вказана вище заборгованість нарахована у межах строку кредитування, з використанням відсоткової ставки, яка прямо передбачена договором, що підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростованим відповідачем.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 4/1288720 від 19.01.2018 року у сумі 385 927,35 грн., з яких 131 254,00 грн. - строкова заборгованість, 186 566,52 грн. - прострочена заборгованість, 59 851,01 грн. - простроченівідсотки, 8 255,82 грн. - нараховані відсотки.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору, що складає 5 788,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60, 61, 63, 65, 67, 68, 71, 72, 79, 526, 530, 546, 549, 1054, 1184 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором №4/1288720 від 19.01.2018 року, що становить 385 927,35 грн. (триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5 788,91 грн. (п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 91 копійка).

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", код за , адреса: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка 42/4, рахунок ІВАN НОМЕР_3 , відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Шестопалова