№ 207/2720/25
№ 6/207/467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Південний районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

судді: Притуляк С.А.

за участю секретаря: Тютюник Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Укрфінстандарт", про заміну сторони у виконавчого провадження, представника заявника Жевеги Катерини Валеріївни, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної компанії «Дія - Актив», іншої особи Приватного виконавця Кузьменко Андрія Сергійовича, боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчого провадження.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичної компанії «Дія - Актив»на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію "Укрфінстандарт" по справі 207/2720/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Укрфінстандарт" в призначене судове засідання не з`явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути заяву без її участі.

Приватний виконавець Кузьменко Андрій Сергійовичв призначене судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно, належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем №41249 від 26.11.2021 року звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором №UP1970827 від 07.01.2020 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичної компанії «Дія - Актив», заборгованість за період з 06.02.2022 року по 23.10.2021 року становить: 15360,00 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 8000,00 гривень та простроченою заборгованістю по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 7360,00 грн.(а.с.11)

Надалі Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження №67834085 від 10.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №41249 від 26.11.2021 року.(а.с10зв.ч)

Після чого між 03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичною компанією «Дія - Актив» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією "Укрфінстандарт" було укладено Договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP1970827 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії "Укрфінстандарт".(а.с.6-7зв.ч.)

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Укрфінстандарт" слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Укрфінстандарт" (04052, м. Київ, вул. Глибочинська, б.17 Б, офіс. 503, ) у виконавчому провадженні № 67834085 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем №41249 від 26.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 06.02.2022 року по 23.10.2021 року, яка становить: 15360,00 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят) гривень та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 8000,00 гривень та простроченою заборгованістю по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 7360,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Притуляк