Справа № 455/1049/25
Провадження № 4-с/455/1/2025
УХВАЛА

06 червня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником - адвокатом Шийкою Іваном Івановичем, на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни,

В С Т А Н О В И В:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла вище вказана скарга, подана адвокатом Шийкою І.І. в інтересах стягувача (заявника) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, й щодо залишення скарги без руху.

Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 27.01.2021 у справі № 569/13154/20, від 17.02.2021 у справі № 569/13160/20, від 10.03.2021 у справі№ 766/17333/20-ц, від 21.04.2021 у справі №713/1972/20, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує у відповідності до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

У відповідності з вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно також визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Отже, виходячи зі змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку подання особою в електронній формі позовної заяви, така особа зобов`язана надіслати листом з описом вкладення копію заяви з додатками іншим учасниками справи.

Зважаючи на те, що представник скаржника подав скаргу в електронній формі, а відтак він зобов`язаний долучити до неї докази надсилання листом з описом вкладення заінтересованим особам копійскарги та поданих до суду документів.

Разом з тим, адвокатом Шийкою І.І. не додано до скарги належних доказів надіслання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи, а саме приватному виконавцю та боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху, надавши стягувачу термін для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 175, 177, 185, 447, 449 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником - адвокатом Шийкою Іваном Івановичем, на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни - залишити без руху, надавши стягувачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.