ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 601/83/22

Провадження № 22-ц/820/1327/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданий його представником ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кременецької міської ради про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , витребувано матеріали справи з Кременецького районного суду Тернопільської області та встановлено для учасників справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

18 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 , поданий його представником ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Відзив підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 доставлено до електронного кабінету 06.06.2025 о 11:09:47.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Частиною 7 статті 272 ЦПК України, встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на положення ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відтак, строк для подання відзиву розпочався 07.06.2025, а встановлений судом десятиденний строк сплив 16.06.2025.

Відзив подано 18.06.2025, тобто після спливу визначеного процесуального строку.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Разом з тим, клопотання про продовження строку для подання відзиву не подавалося.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив ОСОБА_1 , поданий його представником ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай