КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.25 справа № 133/849/24

провадження № 2/133/480/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання дитини.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2024 відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

18.04.2024 представником відповідача адвокатом - Волошенюк О.В. подано до суду заяву, в якій вона просить продовжити процесуальний строк на подання відзиву до 22.04.2024 включно. В обгрунтування зазначила, що не може надати відзив у строк встановлений ухвалою суду у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі, що ускладнило укладання договору про надання правничої допомоги та ускладнює комунікацію з клієнтом, зібрання необхідних доказів.

01.05.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву до 29.04.2024 включно, в обгрунтування якої вказала, що засобами електронного суду нею 22.04.2024 та після контакту з працівником суду 24.04.2024 направлено відзив на позовну заяву, однак статус доставки відзиву залишався не змінним, що свідчило про неотримання документів судом яке підтверджується доданими документами, а тому відзив направлено засобами поштового зв`язку на поштову адресу суду 27.04.2024.

Суд, дослідивши заяви про продовження процесуального строку, матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами відповідачем отримано 03.04.2024, тому останнім днем на подачу відзиву є 18.04.2024, а тому заява про продовження строків для подання відзиву подана до закінчення встановленого судом строку.

Зважаючи на те, що представник відповідача направив позивачу відзив на позовну заяву поштовим зв`язком 20.04.2024, а на адресу суду 22.04.2024 за допомогою електронного суду, однак через технічні збої останньому відзив не надійшов, що підтверджується доданими доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 127, 178, 259-261, 279, 353 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката - Волошенюк О.В. про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов, відзив приєднати до матеріалів справи №133/849/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 28.04.25