У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

присяжних Кривошапко Р.В., Малець Н.Б.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника особи, відносно якої подається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Середнянської селищної ради, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2023 №308/11422/22 про визнання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 лютого 2023 року № 308/11422/22 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, над останьою встановлено опіку та призначено заявника опікуном над своєю тіткою, визначено строк дії рішення 2 (два) роки. Строк вищевказаного рішення про визнання недієздатною закінчується.

При цьому гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатна і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом - діагноз з експертизи ДЦП спастична форма з помірним лівобічним геміпарезом, контрактурою лівої кисті, деморалізована симптоматична епілепсія з великими судомними нападами, вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити опіку над нею і призначити їй опікуном заявника ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим просить призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад; чи є психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким; чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки чи піклування.

В судове засідання заявник, з`явився, заявлене клопотання про призначення експертизи підтримав, просив таке задовольнити.

Представник особи, відносно якої подається заява в судове засідання з`явився, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Представник заінтересованої особи орган опіки і піклування в особі Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3 ст.143 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 76-81,95, ч. ст.252, п.9 ст.253, ст.ст.259,260, ч.1 ст.298, ст. 299 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

- Чи є психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки чи піклування?

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом дати особисті пояснення по суті справи в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 308/11422/22.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025.

Суддя І.О. Шепетко

Присяжний Р.В.Кривошапко

Присяжний Н.Б.Малець