Справа №: 398/3621/25
провадження №: 2/398/2367/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, передбачених на відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду щляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача 460669,13 грн, з яких 373923,26 грн інфляційні втрати, 86745,87 грн - штрафні санкції у виді 3% річних, в якості компенсації за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 09.12.2023 по 17.04.2025 включно.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду за місцем свого проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, посилаючись на положення ч. 4 ст. 28 ЦПК України, згідно з якими позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли не у зв`язку із заподіянням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням державою зобов`язання щодо своєчасної виплати належних позивачу коштів та відповідно позовні вимоги заявлені про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних в якості компенсації за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Відшкодування шкоди у випадках, визначених законом, не слід ототожнювати із зобов`язаннями державних органів за судовим рішенням про стягнення коштів. Предметом спору у цій справі є наявність правових підстав для стягнення з відповідача компенсаційних виплат у зв`язку із затримкою у виконанні рішення суду про стягнення на користь позивача відшкодування, а доводи позивача стосуються цивільно-правової відповідальності відповідача.

Згідно з ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом частини другої статті 2 ЦК України одним із учасників цивільних відносин є держава Україна. Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України). Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України). За змістом статті 173 ЦК України, яка має назву «Представники держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад», у випадках і в порядку, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, від імені держави за спеціальними дорученнями можуть виступати органи державної влади.

Таким чином, при визначенні підсудності цієї справи, в якій спірними правовідносинами є ті, що виникли внаслідок порушення державою виконання зобов`язання, за відсутності підстав для застосування альтернативної чи виключної підсудності, слід керуватися загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Адресою місцезнаходження відповідача - Державної казначейської служби України є: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Печерського району м. Києва, а тому справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат, підлягає передачі для розгляду до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу № 398/3621/25 (провадження № 2/398/2367/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П.Шинкаренко