Справа № 686/7317/25
Провадження № 2/686/3526/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

Справа № 686/7317/25

сторони:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

- зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні спільною квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання йому ключів та забезпечення безперешкодного доступу до житла,

- попередити відповідачку про юридичні наслідки невиконання судового рішення, зокрема можливість накладення штрафних санкцій та примусового виконання рішення,

- забезпечити судовий контроль за виконанням рішення у разі його ухвалення.

В обґрунтування позову зазначив, що він як власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , позбавлений можливості користуватись своєю часткою через перешкоди, які вчиняються зі сторони відповідачки, а саме зміну ключів, психологічний тиск та шантаж, тому він звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, пояснивши, що насправді перешкод не чинила, однак згодна на задоволення вимог позивача, оскільки вони є правомірними.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.03.2025, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та без повідомлення сторін.

18.04.2025 року відповідач подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала.

19.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2024 року здійснено поділ квартири АДРЕСА_2 . Виділено у власність ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_2 ( арк.спр.11-12).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить частина АДРЕСА_2 ( арк. спр.13).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_1 є співвласником спірного житла, внаслідок чого, оскільки позов визнано відповідачкою, суд дійшов висновку, що вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 підлягають до задоволення.

Щодо вимоги про забезпечення судового контролю за виконанням рішення в силу частин 5, 6 ст. 453-1 ЦПК України суд відсутні підстави для її задоволення, адже відповідачем не є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, до негайного виконання рішення суду не підлягає.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати якого позивач звільнений, тому його слід стягнути з відповідачки в дохід держави відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України в частці 50%, тобто в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ст. 82, ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ч., 1, 2 ст. 405 ЦПК України, ст. ст. 317, 391 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання ОСОБА_2 ОСОБА_1 ключів від квартири та забезпечення безперешкодного доступу до житла.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: