Справа № 724/1855/25
Провадження № 2/724/545/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Твердохліба А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до Хотинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знав про наявність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2 , за яким йому було заповідано земельні ділянки.

Про існування заповіту він дізнався станом на травень місяць 2025 року. Він звернувся до органів нотаріату з заявою про відкриття спадкової справи для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , де йому повідомили, що він пропустив строк для прийняття спадщини.

19 травня 2025 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про спадщину на майно, яке належало померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що вчинення таких дій суперечить п.п.3.15, 2.2, 3.22, 3.18, 3.19 глави 10 порядку «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту посвідченого на його ім`я, та про наявність у померлого державного акту на земельну ділянку та органами нотаріату чи органом місцевого самоврядування не було зроблено жодних спроб для розшуку спадкоємця.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном шість місяців.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить провести судове засідання без його участі.

Представник Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, від сільської ради до суду надійшла заява в якій просять розглядати справу у відсутності їх представника та щодо позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя, ОСОБА_2 , 21.12.2012 року склав заповіт, яким заповів ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 0,25 га (кадастровий номер 01:001:0045) та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 0,34 га (кадастровий номер 01:001:0004). Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 59. Зазначене підтверджується копією заповіту, що міститься в матеріалах справи.

19.05.2025 року на заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини, приватний нотаріус Масловська І.Ю. винесла постанову № 42/02-14/54/2025 якою відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦПК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс 17.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання та заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з тою, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно до ст. 63 ЗУ «Про нотаріат» повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Отже, враховуючи вище викладене та те, що позивач не був обізнаний про наявність на його ім`я складеного заповіту та нотаріус чи орган місцевого самоврядування не повідомила його про наявність заповіту, крім того позивач (спадкоємець) не проживав разом з спадкодавцем, не був родичем або членом її сім`ї, а тому не міг знати про складений на нього заповіт та у зв`язку із цим пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі та поновити строк для прийняття спадщини.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: с. Перебиківці, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк 6 (шість) місяців для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку, яка була заповідана на підставі державного акту серія ЧВ № 033692, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 0,25 га кадастровий номер 01:001:0045;

- земельну ділянку, яка була заповідана на підставі державного акту серія ЧВ № 033648, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 0,34 га кадастровий номер 01:001:0004.

Стягнути з Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області (зареєстроване місце знаходження: вул. Головна, 66, с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: с. Перебиківці, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.06.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ