Справа № 199/1539/25
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

13 червня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом)- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 199/1539/25 за первісним позовом ОСОБА_3 (відповідач за зустрічним позовом) до ОСОБА_4 (позивач за зустрічним позовом), Дніпровської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року поновлено судовий розгляд з тих підстав, що під час дослідження документів та інших матеріалів справи на стадії ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду з метою додаткового з`ясування окремих обставин справи, зокрема в частині виявлених розбіжностей у написанні прізвищ померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та вчинення процесуальних дій щодо залучення до участі у справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки померлого ОСОБА_7 .

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст. 54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вирішення цієї позовної заяви без її участі є неможливо, а судове рішення може вплинути на її права і обов`язки.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку, про необхідність поновити судовий розгляд для вчинення необхідних процесуальних дій та оголосити перерву у зв`язку із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

В судовому засідання 13.06.2025 року представник позивача заявила клопотання про повернення до стаді підготовчого провадження з метою уточнення вимог та вчинення інших процесуальних дій.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 244ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Скочко О.А. про повернення справи до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити повторне підготовче засідання у цивільній справі № 199/1539/25 на 17 липня 2025 року о 15:00 год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропа, зала № 3 (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справ, викликавши їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

13.06.2025