Дата документу 23.06.2025 Справа № 331/4154/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/4154/24 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-з/807/92/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника, адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який у січні 2025 року уточнила до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 - адвокат Трачук Наталія Іванівна подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника, адвоката Трачук Наталії Іванівни залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2025 року залишено без змін.

Після ухвалення вказаної постанови, 11 червня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баришнікова Андрія Григоровича, сформоване в підсистемі «Електронний суд» про стягнення судових витрат, в якій він фактично просить апеляційний суд винести додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн, понесених останньою на стадії апеляційного перегляду справи 331/4154/24. До заяви додано: ордер серії АР №1188279 від 20 липня 2024 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Баришнікова А.Г. на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 20 липня 2024 року; договір про надання правничої допомоги №б/н від 20 липня 2024 року; додаткова угода №1 від 28 березня 2025 року до договору про надання послуг; акт приймання-передачі наданих послуг від 10 червня 2025 року; детальний опис робіт (надання правової допомоги) виконаних адвокатом за договором на загальну суму 5 000, 00 грн; рахунок-фактура №050-25 від 10 червня 2025 року на суму 5 000, 00 грн; квитанція про сплату на суму 5 000, 00 грн; судова повістка про виклик; докази направлення клопотання про розподіл судових витрат сторонам у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника, адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

призначити до розгляду у приміщенні Запорізького апеляційного суду на «15» липня 2025 року на 12 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Учасникам цієї справи направити копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення та копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Кочеткова І.В. Поляков О.З.