Справа № 440/419/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С. Р.
Провадження № 22-ц/811/1393/25 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 до Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи: Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 25 квітня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року, залишено без руху. Заявниці запропоновано надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з урахуванням того, що нею пропущено один день на подання апеляційної скарги, та докази на підтвердження заявленого клопотання, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21 травня 2025 року заявником недоліки апеляційної скарги усуното частково. Надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішенння. Докази в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Буського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року заявником не надано.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року, залишено без руху, заявнику запропоновано надати суду докази того, що що із змістом судового рішення вона ознайомилась та отримала копію такого саме 25 березня 2025 року.

Крім того, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року, залишено без руху, заявниці запропоновано надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з урахуванням того, що нею пропущено один день на подання апеляційної скарги.

Слід розуміти, що ознайомившись із змістом оскаржуваного рішення 25 березня 2025 року та подавши апеляційну скаргу 25 квітня 2025 року заявниця пропустила один день на подання апеляційної скарги. Клопотання, заяви з приводу пропуску одного дня на подання апеляційної скарги заявниця ОСОБА_1 не надала, хоча про це суд апеляційної інстанції зазначив в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

13 червня 2025 року заявниця подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, долучила копію оскаржуваного судового рішення, а також розписку із якої убачається, що остання ознайомилась із матеріали справи дійсно саме 25 березня 2025 року

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду обгрунтоване клопотання / заяву з приводу пропуску нею одного дня на подання апеляційної скарги на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк