Справа № 404/2211/25
Номер провадження 2/404/768/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 18384,82 грн, з яких: основний борг в сумі 15764,11 грн за період з 01.07.2017 року по 28.02.2025 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 749,19 грн за період з 11.09.2017 року по 10.01.2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1871,52 грн за період з вересня 2017 року по грудень 2024 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с. 17).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 16752 від 28.04.2025 року), в якому останній просить відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 15764,11 грн, відмовити у стягненні інфляційних втрат та 3 % річних, пропорційно розділити судові витрати між сторонами відповідно до задоволення позову відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Вказує, що 28.03.2025 року він сплатив боргу у сумі 1764,11 грн. 03.04.2025 отримав від позивача попередження в якому була зазначена заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення на 01.04.2025 року в сумі 14122,94 грн, впродовж 30 днів з моменту отримання попередження він зобов`язаний був сплатити борг вказаний в цьому попередженні. 03.04.2025 року він сплатив борг у сумі 14000,00 грн, тобто у повному обсязі у касу ОКВП «Дніпро-Кіровоград», а також за послуги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за березень 2025 року у сумі 122,94 грн (а.с. 23-25).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 17714 від 01.05.2025 року) про закриття провадження у справі в частині стягнення боргу з водопостачання та водовідведення з приводу якого виник спір у розмірі 15764,11 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, підписану повноважним представником позивача. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що наразі відповідачем сплачено борг за послуги з водопостачання та водовідведення з приводу якого виник спір у справі в повному обсязі (а.с.27). Водночас, позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, а також просить стягнути судовий збір в повному обзсі, так як борг відповідачем сплачений після відкриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 24603 від 16.06.2025 року).

Розглянувши заяву представника позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що на даний час у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу в сумі 15764,11 грн за період з 01.07.2017 року по 28.02.2025 року (включно).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 15764,11 грн за період з 01.07.2017 року по 28.02.2025 року (включно) на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, щодо повернення слати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград», суми судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 52201 від 26.02.2025 року на суму 3028,00 грн. (а.с. 6).

З врахуванням вищевикладеного, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині позовних вимог, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню пропорційно розміру позовних вимог в частині який провадження закрито, який складає 2596,37 грн, виходячи з такого розрахунку (15764,11 грн х 100 % : 18384,82 грн х 3028,00 грн).

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в частині стягнення основного боргу в сумі 15764,11 грн за період з 01.07.2017 року по 28.02.2025 року (включно), закрити.

Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», 2596,37 грн (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень 37 копійок), згідно з платіжною інструкцією № 52201 від 26.02.2025 року, отримувач - ГУК у Кіров.обл/Фортеч.р-н, код 37918230, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу 2 22030101 Судовий збір за розгляд позовної заяви про стягнння боргу Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як встановлено частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 16.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка