Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/581/25

Номер провадження: 2/511/450/25

"19" червня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкування за законом.

встановив:

В лютому 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, відповідно до якої просить визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані по АДРЕСА_1 , що складається з: «А» - житлового будинку та «а» - веранда загальною площею 37,80 кв.м., в тому числі житловою 16,70 кв. м., та господарчі споруди: «Б» - гараж, «В» - погріб, «Г» - літня кухня, «Д» - вбиральня, «Є» - душ, «Ж» - сарай, «І» - цистерна, «N1-2» - огорожа, ворота, які належали померлій ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.06.2025 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання на виклик суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Саме такі висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 20.05.2024 року (справа № 202/16597/23 провадження № 61-2159св24)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду і в такий спосіб розпорядилася наданими їй правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С Суддя Ж. В. Теренчук