КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Київ

справа № 760/7492/25

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року в частині відмови у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Майстренко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права як за членом сім`ї на отримання державних допомог,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, в частині визнання права як за членом сім`ї на отримання державних допомог.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, в частині встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 14 квітня 2018 року до часу відкриття спадщини та ведення спільного господарства і наявність взаємних прав і обов`язків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 26 травня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

03 червня 2025 Київським апеляційним судом до Солом`янського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №760/7492/25.

19 червня 2025 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог, посилалася на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано нею 09 травня 2025 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності учасників справи.

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно до супровідного листа від 22 квітня 2025 року, Солом`янським районним судом міста Києвапозивачу ОСОБА_1 було направлено на поштову адресу копію ухвали від 16 квітня 2025 року (а.с.55) і як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ОСОБА_1 була отримана оскаржувана ухвала 12 травня 2025 року (а.с.58).

Також як вбачається з матеріалів справи 09 травня 2025 року ОСОБА_1 була отримана оскаржувана ухвала під розписку (а.с.62).

Апеляційна скарга подана до суду 26 травня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025року.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 605,60 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 рокув частині відмови у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Майстренко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права як за членом сім`ї на отримання державних допомог залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.