У Х В А Л А

24червня 2025року м. Київ

Справа №758/15501/24

Провадження: № 22-ц/824/12313/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Голуб Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Голуб Т. І. в інтересах ОСОБА_1 подала 23 травня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Голуб Т. І. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 рокузалишено без руху, з наданням строкудля подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарженнятаподання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вищевказаної ухвали суду,19 червня 2025 року адвокат Голуб Т. І. в інтересах ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняразом із копіямиапеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 19 травня 2025 року в додатку «Дія».

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року надіслано судом: 16.05.2025. Зареєстровано: 16.05.2025.Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те,що оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 отримав19 травня 2024 року в додатку «Дія».

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23 травня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновитиадвокату Голуб Тетяні Іванівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Голуб Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 заочне рішенняПодільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В. В.,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура