Справа №672/398/25
Провадження №2/672/387/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши суду, що відповідно до укладених кредитного договору №01821-03/2024 від 02.03.2024, договору позики №79946797 від 30.05.2024, кредитного договору №06166-12/2023 від 07.12.2023 відповідачка отримала визначену суму коштів.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачка не виконала умови договорів, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договорами, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо заборгованості відповідачки за кредитним договором №01821-03/2024 від 02.03.2024

Судом встановлено, що 02.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 грн. строком на 120 днів з кінцевим строком повернення 29.06.2024 зі сплатою 2,5% в день.

19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Аванс Кредит» і боржниками.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Аванс Кредит» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Аванс Кредит» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі: 17750 грн. 00 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №01821-03/2024 від 02.03.2024 заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 17750 грн, яка складається з 5000 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 12750 грн. заборгованості за процентами.

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідачки суми заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки 12750 грн. заборгованості за процентами суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17 «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 21.04.2024 включно) - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 22.04.2024 включно до 19.08.2024 включно) - з 20.08.2024 включно та надалі 1%.

Таким чином, сума заборгованості за відсотками становить 9300 грн., виходячи з наступного: за період з 02.03.2024 по 21.04.2024 - 51 день дії договору, процентна ставка 2,5% (5000х2,5%х51=6375); за період з 22.04.2024 по 29.06.2024 - 69 днів дії договору, процентна ставка 1,5% (5000х1,5%х69=5175), загальна сума заборгованості по відсотках становить 11550 грн. Проте, як вбачається з наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором оплата за відсотками становить 2250 грн., а тому стягненню з відповідачки підлягає 9300 грн.

Щодо заборгованості відповідачки за договором позики №79946797 від 30.05.2024.

Судом встановлено, що 30.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3500 грн., строком на 26 днів з кінцевим строком повернення 24.06.2024 зі сплатою 1.50% в день.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і боржниками.

В подальшому між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткові угоди №2 від 28.07.2021 №7 від 13.06.2022 та №42 від 28.10.2024 до договору факторингу №14/06/21.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі: 11858 грн.00 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №79946797 від 30.05.2024 заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 11858 грн.00 коп.

Проте вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором позики №79946797 від 30.05.2024 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідачки суми заборгованості за основною сумою боргу, нарахованих відсотків за договором позики, підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки 6993 грн. пені суд прийшов до наступного висновку.

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування пені в сумі 6993 грн. за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Щодо заборгованості відповідачки за кредитним договором №06166-12/2023 від 07.12.2023.

Судом встановлено, що 07.12.20234 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3000 грн. строком на 360 днів з кінцевим строком повернення 30.11.2024 зі сплатою 2,5% в день.

29.07.2024 між «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29072024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Стар Файненс Груп» і боржниками.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Стар Файненс Груп» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Стар Файненс Груп» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі: 11325 грн. 00 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №06166-12/2023 від 07.12.2023 заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 11325 грн, яка складається з 3000 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 8325 грн. заборгованості за процентами.

Враховуючи, що сума стягуємої заборгованості за процентами не перевищує реальну суму заборгованості за процентами та встановлені судом обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідачки суми заборгованості за основною сумою боргу та відсотками за кредитним договором підлягають задоволенню.

Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ «Аванс Кредит»та ОСОБА_1 , ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»та ОСОБА_1 , а також ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, які підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України Про електронну комерцію.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, відступлення первісними кредиторами товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідачки щодо грошових та інших зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині вищевказаних договорів є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з урахуванням Розділу 4 Прикінцеві та перехідні положення, частини 17 ЗУ «Про споживче кредитування».

З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 74,49 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить 2255 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 89, 141,263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, інд.01032, вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості в розмірі 30490 грн. 00 коп. (тридцять тисяч чотириста дев`яносто гривень.), зокрема:

- за кредитним договором №01821-03/2024 від 02.03.2024 в розмірі 14300 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч триста гривень 00 коп.), з яких 5000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9300 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

- за договором позики №79946797 від 30.05.2024 - в розмірі 4865 грн. 00 коп. (чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.), з яких 3500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1365 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором №06166-12/2023 від 07.12.2023 в розмірі 11325 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч триста двадцять п`ять гривень 00 коп.), з яких 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8325 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі - 2255грн. 56 коп. (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень 56 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , IBAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Е.Пономаренко