Справа № 309/1041/25
Провадження № 2/309/334/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

-сторони з 7 листопада 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають;

спочатку сімейне життя сторін складалося добре, вони жили у злагоді, повазі та любові один до одного;

-протягом останніх років стосунки між сторонами суттєво погіршилися, що призвело до постійних конфліктів та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин між ними;

-спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблем один одного, втрату почуття любові й поваги;

-подальше спільне проживання та збереження шлюбу між позивачкою і відповідачем є неможливим, оскільки сторони неодноразово намагалися примиритися, однак безрезультатно;

-шлюб між сторонами має виключно формальний характер, примирення є неможливим і суперечить інтересам обох сторін, майнових спорів між ними немає,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.19-20/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.18/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, її представника та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 7 листопада 1989 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 3/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

У своєму позові позивачка посилається на те, що:

-спочатку сімейне життя складалося добре, вони з відповідачем жили у злагоді, повазі та любові один до одного;

-протягом останніх років стосунки між нею та відповідачем суттєво погіршилися, що призвело до постійних конфліктів та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин між ними;

-спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблем один одного, втрату почуття любові й поваги;

-подальше спільне проживання та збереження шлюбу між нею і відповідачем є неможливим, оскільки сторони неодноразово намагалися примиритися, однак безрезультатно;

-шлюб між ними має виключно формальний характер, примирення є неможливим і суперечить інтересам обох сторін, майнових спорів між ними немає.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони вже тривалий час проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Згідно квитанції /а.с.1/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 7 листопада 1989 року Виконавчим комітетом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, по актовому запису №16, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Повне судове рішення складено 16 червня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.