Справа № 676/7322/24
Номер провадження 2/676/554/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача прокурора Рибіцької Л.П.

представника відповідача Шпака А.П.,Підлісного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7322/24 за позовом в.о.керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення із замовника будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави - Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення із замовника будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача Підлісний О.В. через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" документ сформований 17.12.2024 року, надіслав відзив на позов, в якому повністю заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончар О.В., через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" документ сформований 23.01.2025 року, надіслав відповідь на відзив на позов, в якому прость задоволити позовні вимоги Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Представник відповідача Підлісний О.В. через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" документ сформований 24.02.2025 року, надіслав заперечення (на відповідь на відзив), в якому повністю заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

25.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у період із 12.06.2018 року по 26.06.2020 року ОСОБА_3 було здійснено будівництво наступних 6 об`єктів нерухомості: багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0034. Дата початку будівництва: 01.06.2019 року; багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0067; багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0039; багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0035; багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0034; багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0039. Рішенням Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради за № 3 від 20.10.2020 року було звільнено замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, коштів пайової участі до місцевого бюджету, в тому числі і ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Відповідач, як спадкоємець, не повідомив про смерть замовника будівництва. Сам, ОСОБА_1 кошти пайової участі до місцевого бюджету не сплачував, сума боргу становить 1 891 383,76 грн. Тому, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду.

Прокурор в судовому засіданні, підтримала позов та відповідь на відзив, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради № 3 від 20.10.2020 «Про звільнення від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради».Стягнути із ОСОБА_1 на користь Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету Слобідсько-Кульчієвецької територіальної громади грошові кошти пайової участі на загальну суму 1 891 383 гривні 76 копійок, а саме: згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ35 від 01.06.2020, багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартир об`єкта будівництва становить 1270 квадратних метрів грошові кошти у розмірі 316 788 гривень 80 копійок; згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ88 від 21.04.2020, багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартир об`єкта будівництва становить 1270,1 квадратних метрів грошові кошти у розмірі 316 813 гривень 74 копійки; згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ61 від 26.02.2020, багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартир об`єкта будівництва становить 1270 квадратних метрів грошові кошти у розмірі 307 340 гривень;згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ75 від 21.04.2020, багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартир об`єкта будівництва становить 1270,1 квадратних метрів грошові кошти у розмірі 316 813 гривень 74 копійки; згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ62 від 21.04.2020, багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартир об`єкта будівництва становить 1270,1 квадратних метрів грошові кошти у розмірі 316 813 гривень 74 копійки; згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ62 від 21.04.2020, багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартир об`єкта будівництва становить 1270,1 квадратних метрів грошові кошти у розмірі 316 813 гривень 74 копійки. Просить суд також тягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 31 398 гривень 76 копійок судового збору.

Представник Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Петрунькова Т.Ф., яка діє на підставі довіреності № 1 від 01.01.2025 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги заявлені Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою.

Представник відповідача Шпак А.П., який представляє інтереси на підставі договору про надання правової допомоги 01/11 від 01.11.2024 року, в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить в позові відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив.

Представник відповідача Підлісний О.В., який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1083272 від 25.11.2024 року, в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить також в позові відмовити, обґрунтовуючи позицію,що викладена у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення прокурора, та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 у період із 12.06.2018 по 26.06.2020 року було здійснено будівництво наступних 6 об`єктів нерухомості: багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0034. Дата початку будівництва: 01.06.2019. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ35. Дата реєстрації даної декларації: 01.06.2020. Загальна площа будівництва: 1270 кв.м. Кошторисна вартість будівництва згідно затвердженої проектної документації: 4 379,963 тис. грн.;багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0067. Дата початку будівництва: 17.06.2018. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ88. Дата реєстрації даної декларації: 21.04.2020. Загальна площа будівництва: 1270,1 кв.м. Кошторисна вартість будівництва згідно затвердженої проектної документації: 4 379,963 тис. грн.; багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0039. Дата початку будівництва: 01.06.2019. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ61. Дата реєстрації даної декларації: 26.02.2020. Загальна площа будівництва: 1270 кв.м. Кошторисна вартість будівництва згідно затвердженої проектної документації: 4 379,963 тис. грн.; багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0035. Дата початку будівництва: 05.09.2018. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ75. Дата реєстрації даної декларації: 21.04.2020. Загальна площа будівництва: 1270,1 кв.м. Кошторисна вартість будівництва згідно затвердженої проектної документації: 4 379,963 тис. грн.; багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0034. Дата початку будівництва: 05.09.2018. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ62. Дата реєстрації даної декларації: 21.04.2020. Загальна площа будівництва: 1270,1 кв.м. Кошторисна вартість будівництва згідно затвердженої проектної документації: 4 379,963 тис. грн.; багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0039. Дата початку будівництва: 12.06.2018. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ29. Дата реєстрації даної декларації: 21.04.2020. Загальна площа будівництва: 1270,1 кв.м. Кошторисна вартість будівництва згідно затвердженої проектної документації: 4 379,963 тис. грн.

Згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ35 від 01.06.2020, загальна площа квартир об`єкта будівництва, а саме багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 1270 квадратних метрів.

Враховуючи наведене та зважаючи на норми абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №132-IX, прокурор вважає,що розмір пайової участі, який на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає стягненню із Відповідача до бюджету на користь Позивача складає 316 788,8 грн (1270 квадратних метрів х 12472 грн = 15 839 440 грн; 15 839 440 грн х 2% = 316 788 гривень 80 копійок).

Згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ88 від 21.04.2020, загальна площа квартир об`єкта будівництва, а саме багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 1270,1 квадратних метрів.

Враховуючи наведене та зважаючи на норми абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX, розмір пайової участі, який на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає стягненню із Відповідача до бюджету на користь Позивача складає 316 813,744 грн (1270,1 квадратних метрів х 12472 грн = 15 840 687,2 грн; 15 840 687,2 грн х 2% = 316 813 гривень 74 копійки).

Згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ61 від 26.02.2020, загальна площа квартир об`єкта будівництва, а саме багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 1270 квадратних метрів.

Враховуючи наведене та зважаючи на норми абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX, розмір пайової участі, який на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає стягненню із Відповідача до бюджету на користь Позивача складає 307 340 грн (1270 квадратних метрів х 12100 грн = 15 367 00 грн; 15 367 00 грн х 2% = 307 340 гривень).

Згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ75 від 21.04.2020, загальна площа квартир об`єкта будівництва, а саме: багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 1270,1 квадратних метрів.

Враховуючи наведене та зважаючи на норми абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX, розмір пайової участі, який на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає стягненню із Відповідача до бюджету на користь Позивача складає 316 813,744 грн (1270,1 квадратних метрів х 12472 грн = 15 840 687,2 грн; 15 840 687,2 грн х 2% = 316 813 гривень 74 копійки).

Згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ62 від 21.04.2020, загальна площа квартир об`єкта будівництва, а саме багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 1270,1 квадратних метрів.

Враховуючи наведене та зважаючи на норми абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX, розмір пайової участі, який на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає стягненню із Відповідача до бюджету на користь Позивача складає 316 813,744 грн (1270,1 квадратних метрів х 12472 грн = 15 840 687,2 грн; 15 840 687,2 грн х 2% = 316 813 гривень 74 копійки).

Згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ62 від 21.04.2020, загальна площа квартир об`єкта будівництва, а саме: багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 1270,1 квадратних метрів.

Враховуючи наведене та зважаючи на норми абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX, розмір пайової участі, який на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає стягненню із Відповідача до бюджету на користь Позивача складає 316 813,744 грн (1270,1 квадратних метрів х 12472 грн = 15 840 687,2 грн; 15 840 687,2 грн х 2% = 316 813 гривень 74 копійки).

Враховуючи вищевикладене, прокурор зазначає,що загальна сума коштів пайової участі, що підлягає стягненню із Відповідача до бюджету на користь Позивача складає 1 891 383 гривні 76 копійок.

Встановлено, що на офіційному веб-сайті Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради розміщено рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 20.10.2020 № 3, в якому вказано про звільнення від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, а саме ОСОБА_3 щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 .

Рішення про звільнення ОСОБА_3 від сплати пайової участі не пройшло процес обговорення та прийняття, як того вимагає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламент Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, який затверджено рішенням сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 12.12.2017 № 9.

Згідно інформації Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради встановлено, що 09.04.2020 ОСОБА_3 було здійснено 4 перерахування коштів до бюджету сільської ради по 69 417,74 грн. на загальну суму 277 670,96 грн. У призначеннях платежів вказано, що оплату здійснено згідно договорів від 04.02.2020 № № 2, 3, 4, 5 про пайову участь у створені інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради.

01.12.2020 року ОСОБА_3 було повернуто сплачені нею кошти пайової участі шляхом списання коштів з рахунку спеціального фонду (бюджет розвитку) сільської ради у сумі 277 670,96 грн. Підставою для повернення даних коштів слугувало подання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 13.11.2020 № 1 про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.

Відповідно до отриманої інформації з Кам`янець-Подільського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, що відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.08.2022 внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть за реєстраційним номером 0.

Так, згідно вимог ч. ч. 1-3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права й обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, отже у разі смерті позичальника за кредитним договором (договором позики) за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в основному зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

Зокрема, згідно з ч. ч. 3, 7, 10 ст. 40 Закону кошти пайової участі сплачуються з метою створення та розвитку інфраструктури населеного пункту (як приклад, для будівництва, ремонту доріг, об`єктів зв`язку, енергетики тощо) та можуть використовуватись виключно для вказаних цілей. У свою чергу, органам місцевого самоврядування заборонено вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об`єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу).

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Крім того, за результатами системного аналізу матеріалів ревізії та інформації Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (лист від 09.10.2024 № 1712/02-20 додається до позовної заяви) документально підтверджено те, що надане рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 20.10.2020 № 3 про звільнення ОСОБА_3 від сплати пайової участі не пройшло процес обговорення та прийняття, як того вимагає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламент Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, який затверджено рішенням сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 12.12.2017 № 9.

Також встановлено, що ОСОБА_3 роботи щодо капітального ремонту частини АДРЕСА_1 не виконувались.

Отже слід дійти до висновку, що вказане спірне рішення не відповідає положенням ч. ч. 3, 4, 7 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, який затверджено рішенням сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 12.12.2017 № 9.

Згідно вимог ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Однак, представники відповідача заперечують у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це у відзиві на позов, де просять суд відмовити у задоволенні позову,з наступних підстав: 17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким, зокрема,скасовано пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" (далі - Закон) з 01.01.2020 року ст. 40 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту виключено. При цьому, згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону: - договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання; - протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі та в порядку, встановленими ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону. Таким чином, протягом 2020 року діяли перехідні положення, а з 01.01.2021 року повністю скасовано обов`язок замовника будівництва щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Тобто, зобов`язання щодо сплати коштів пайової участі, визначені умовами договорів про пайову участь, які було укладено замовником будівництва з органами місцевого самоврядування до 01.01.2021 року, мають бути виконані в повному обсязі. Разом з тим, між Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою (Позивачем) та ОСОБА_3 не укладались договори про пайову участь, що підтверджується відсутністю у Позивача та Відповідача таких договорів.

Зважаючи на відсутність укладених договорів про пайову участь та враховуючи, що відповідно до ст. 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, то відповідно у ОСОБА_3 не виникало обов`язку та правових підстав щодо сплати коштів пайової участі по об`єктах будівництва. Більше того, Позивач рішенням №3 від 20.10.2020 року звільнив від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради ОСОБА_3 щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 . Підставою звільнення від сплати пайової участі, слугувала домовленість Позивача з ОСОБА_3 , про проведення капітального ремонту частини АДРЕСА_1 , яку Позивач згідно свого ж рішення №3 від 20.10.2020 року зобов`язувався прийняти до комунальної власності Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради. За наслідками фактичної передачі площі та робіт (капітального ремонту частини АДРЕСА_1 ) Позивач зобов`язувався повернути кошти. За результатами виконання оскаржуваного рішення №3 від 20.10.2020року, вбачається його повне виконання сторонами, так як ОСОБА_3 проведено капітальний ремонт частини АДРЕСА_1 , а Позивачем 01.12.2020 року повернуто ОСОБА_3 кошти. Саме повернення коштів ОСОБА_3 підтверджує повне виконання свого обов`язку як замовника будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів перед Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою.

Більше того, Позивач не заперечує проведення капітального ремонту частини АДРЕСА_1 . Позивач лише вказує на відсутність у бухгалтерському обліку на балансі вулиці Героїв Майдану, с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. Разом з тим, відповідно до абзацу 7 ст. 1 Закону Украни "Про автомобільні дороги", визначено, що вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів. Частиною 1 статті 16 Закону Украни "Про автомобільні дороги" вказано, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Тобто, прийняття, чи не прийняття на баланс вулиці, яка територіально знаходиться в межах населеного пункту, не впливає і не визначає власника вулиці, оскільки це визначено Законом України "Про автомобільні дороги". Натомість, відсутність, як вказує Позивач, бухгалтерських документів, які підтверджували б наявність на балансі вулиці Героїв Майдану, вказує на неналежне ведення бухгалтерського обліку Позивачем, оскільки вказана вулиця знаходиться в межах села Мукша Китайгородська (Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області), яке входить у склад Слобідсько-Кульчієвецької сільської територіальної громади, відповідно саме у Позивача вказана вулиця знаходиться у віданні та комунальній власності.

За змістом зазначеної вище статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування відповідно до встановленого ним розміру (у межах встановленого законом граничного розміру) з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, або на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності (якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена). Розмір пайової участі визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про укладення відповідного договору та доданих до нього документів, а договір укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації зазначеного звернення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно з усталеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, зокрема викладеною в постановах від 08.10.2019 у справі №911/594/18 та від 14.12.2021 у справі за №643/21744/19, перерахування замовником об`єкта будівництва у передбачених законом випадках коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту до відповідного місцевого бюджету є обов`язком, а не правом забудовника. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, є обов`язковим на підставі закону.

Строк, визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» для укладення договору пайової участі протягом 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, встановлено саме для добровільного виконання стороною такого обов`язку, і закінчення цього строку не припиняє цього обов`язку замовника та не звільняє замовника від обов`язку укласти договір. Адже невиконання особою положень законодавства не повинно призводити до настання бажаного для неї внаслідок такого невиконання результату у вигляді звільнення від платежу та надавати майнові переваги порівняно із законослухняною особою.

Тобто, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання повинне бути виконане до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

Однак, на момент прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва ОСОБА_3 статтю 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні»(далі Закон №132-ІХ).

В той же час, Закон №132-ІХ врегулював відповідні правовідносини у пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення», а саме установив, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайова участь) у такому розмірі та порядку, зокрема:

- розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування (підпункт 1 частини 2);

- замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва (підпункт 3 частини 2);

- пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію (підпункт 4 частини 2).

При цьому, договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання (частина 1).

Тобто, відповідно до внесених Законом №132-ІХ змін, починаючи із 01.01.2020, у замовників будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Дійсними та такими, що продовжують свою дію до моменту їх повного виконання, є лише договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020 (ч. 1 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-ІХ).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі №643/21744/19 виклала висновок про вирішення правової проблеми, пов`язаної із застосуванням норм права до правовідносин, які виникли до внесення змін у законодавство щодо скасування обов`язку замовника будівництва укласти відповідний договір.

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 у справі №910/9548/21 дійшов висновку, що законодавець під час внесення змін до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (шляхом виключення статті 40 вказаного Закону на підставі Закону №132-IX) чітко визначив підстави та порядок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо об`єктів, будівництво яких було розпочато до внесення законодавчих змін, а саме:

- договори пайової участі, укладені до 01.01.2020 на підставі вимог статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», залишались дійсними та підлягали до їх повного виконання і після виключення вказаної статті (абзац 1 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX). Тобто, істотні умови, зокрема щодо розміру пайової участі, строку сплати пайової участі, відповідальності сторін, які відповідно до закону підлягали врегулюванню у таких договорах, залишались незмінними;

- якщо станом на 01.01.2020 такі об`єкти не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені та, оскільки з 01.01.2020 встановлений статтею 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язок щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів пайової участі, як і обов`язок щодо укладення відповідного договору, перестав існувати, тому законодавець визначив нормативне регулювання таких правовідносин, зокрема, абзацом 2 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX.

Отже, розмір та порядок пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту без відповідної вказівки у законі не можуть по-новому визначатись нормами абзацу 2 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX, якщо відповідні істотні умови були визначені укладеним до 01.01.2020 договором про пайову участь, який згідно з абзацом 1 вказаного пункту розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX є дійсним і продовжує свою дію до моменту його повного виконання.

Передбачений вказаною нормою порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для: 1) об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені; 2) об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Таким чином, у вказаних двох випадках, ураховуючи вимоги підпунктів 3 та 4 абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Отже, для об`єктів, будівництво яких розпочато раніше (однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і якщо договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені) або будівництво яких розпочате у 2020 році, абзацом 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX визначено обов`язок (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

При цьому, обов`язок сплатити пайову участь, у разі його невиконання замовником будівництва у 2020 році, зберігається до прийняття об`єкта в експлуатацію, навіть у наступних після 2020 року (подібні правові висновки Верховним Судом викладено у постанові від 16.10.2023 у справі №140/5484/21 щодо об`єкта будівництва, розташованого на території Слобідсько-Кульчієвецької територіальної громади).

Такі висновки Верховного Суду відповідають загальним принципам рівності та справедливості, є націленими на те, щоб замовник будівництва, який розпочав його до 01.01.2020 та добросовісно виконав встановлений законом (статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») обов`язок щодо пайової участі, був у однакових ринкових умовах із забудовником, який аналогічно розпочав будівництво у попередні роки до 01.01.2020, але до цієї дати такого обов`язку не виконав, можливо навіть свідомо затягуючи процес здачі об`єкта будівництва в експлуатацію до 01.01.2020 з метою уникнення сплати пайової участі.

Водночас, у вказаній постанові Верховний Суд також зауважив, що у випадку, якщо замовниками вищевказаних об`єктів будівництва не буде дотримано передбаченого прикінцевими та перехідними положеннями Закону №132-IX обов`язку щодо перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі) саме до дати прийняття таких об`єктів в експлуатацію, то, враховуючи викладені у постанові від 14.12.2021 зі справи №643/21744/19 висновки Великої Палати Верховного Суду, належним та ефективним способом захисту буде звернення в подальшому органів місцевого самоврядування з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Вищевказане також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові 15.08.2024 у справі № 914/2145/23.

Проведеним вивченням окружною прокуратурою встановлено, що на офіційному веб-сайті Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради розміщено рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 20.10.2020 № 3, в якому вказано про звільнення від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, а саме ОСОБА_3 щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 .

Також, у вказаному рішенні сільської ради вказано про прийняття до комунальної власності Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від замовників будівництва виконані роботи «капітальний ремонт частини АДРЕСА_1 ».

В той же час, проведеною Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради за період з 01.01.2019 по 31.03.2023 року встановлено наступне:

- питання про звільнення ОСОБА_3 від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, не включалося до порядку денного сесії, про що свідчить складений і підписаний порядок денний 33 (позачергової) сесії VII скликання від 20.10.2020;

- зазначене питання не розглядалось на засіданні сесії, про що свідчить складений і підписаний протокол засідання порядок денний 33 (позачергової) сесії VII скликання від 20.10.2020;

- отримані листи-відповіді від колишніх депутатів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради 7-го скликання, згідно яких встановлено, що зазначене питання не розглядалось на засіданні сесії;

- розміщення на офіційному веб-сайті Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради під зазначеною датою та зазначеним номером документа, на якому зазначено рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, яке має відмінний текст від друкованого варіанту наведеного документа.

Таким чином, в ході ревізії документально підтверджено те, що надане рішення про звільнення ОСОБА_3 від сплати пайової участі не пройшло процес обговорення та прийняття, як того вимагає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламент Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, який затверджено рішенням сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 12.12.2017 № 9.

Також, ревізією встановлено, що внаслідок не залучення пайових внесків щодо 6 об`єктів будівництва місцевим бюджетом недоотримано кошти пайової участі.

За вказаними у акті ревізії фактами СУ ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування, а саме внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000427 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно інформації Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради встановлено, що 09.04.2020 ОСОБА_3 було здійснено 4 перерахування коштів до бюджету сільської ради по 69 417,74 грн. на загальну суму 277 670,96 грн. У призначеннях платежів вказано, що оплату здійснено згідно договорів від 04.02.2020 № № 2, 3, 4, 5 про пайову участь у створені інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради.

Також, сільська рада вказала, що вказані договори про пайову участь відсутні.

Крім того, сільська рада повідомила, що за даними бухгалтерського обліку вулиця Героїв Майдану, с. Мукша-Китайгородська, Кам`янець-Подільський район Хмельницької області на балансі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради не перебуває, та будь-які документи відсутні.

Вказане також підтверджується проведеною Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради за період з 01.01.2019 по 31.03.2023року.

Також, вказаною ревізією встановлено, що 01.12.2020 для ОСОБА_3 було повернуто сплачені нею кошти пайової участі шляхом списання коштів з рахунку спеціального фонду (бюджет розвитку) сільської ради у сумі 277 670,96 грн. Підставою для повернення даних коштів слугувало подання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 13.11.2020 № 1 про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.

Вказане є порушенням вимог п. 5.1 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, затвердженого рішенням Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 04.05.2018 № 3, в якому визначено, що кошти пайової участі зараховуються до сільського бюджету на безоплатній, безповоротній основі.

Окрім того, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0000427, 09.05.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_1 , який вказав, що ОСОБА_3 , яка є його матір`ю, померла у серпні 2022 року, а він являється спадкоємцем належного їй майна.

А тому суд вважає,що рішення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради за №3 від 20.10.2020 року «Про звільнення від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради`підлягає скасуванню,а безпідставне повернення у зв`язку з цим ОСОБА_3 коштів в сумі-277670,96 грн. незаконним.

А тому ,враховуючи прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 ,вказані кошти підлягають стягненню з і спадкоємця ОСОБА_1 .

Щодо правомірності звернення з вимогами про стягнення коштів до спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про стягнення з нього коштів пайової участі в розмірі - 1 891 383,76 грн.,то такі вимоги є безпідставними і в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Прокурором подана позовна вимога про стягнення із ОСОБА_1 на користь Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету Слобідсько-Кульчієвецької територіальної громади грошових коштів пайової участі на загальну суму 1 891 383,76 грн. мотивуючи тим, що Відповідач є спадкоємцем ОСОБА_3 . Вказане трактування Позивачем не ґрунтується на вимогах Закону, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1-4 ст. 1281 ЦК України передбачено, що Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В даному випадку положення ст. 1281 ЦК України, стосуються строків пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців. Визначає зокрема, що недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Встановлені ст. 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право, а не є строком позовної давності (як про це вказує представник Позивача). Аналогічну правову позицію з цього приводу виснував Верховний Суд у постанові від 11.04.2018р. по цивільній справі №311/2172/13-ц.

Тобто, шестимісячний строк на пред`явлення кредиторських вимог до спадкодавця немає нічого спільного зі строками позовної давності. Відповідно ст. 1281 ЦК України в даному виді цивільно-правових відносин не може застосовуватись. Разом з тим, як на момент смерті, так і на момент прид`явлення даного позову, боргів у покійної ОСОБА_3 - не було та не має. Відповідно, як на момент прийняття спадщини так і до сьогодні - до спадкоємця ОСОБА_1 ніхто не звертався з кредиторськими вимогами. Однак, якщо Позивач вважає, що мав кредиторські вимоги до спадкодавця, то останній мав змогу звернутися до спадкоємця з кредиторськими вимогами з "09" травня 2024 р.(з моменту обізнаності про факт смерті ОСОБА_3 ), проте в супереч своїм доводам - цього не вчинив.

Крім того, прокурором суду не надано ,а судом не здобуто в ході розгляду даної справи Договорів про пайову участь,які яко-би були укладені ОСОБА_3 ,а тому суд не може вважати,що такі існували. Немає жодних доказів про істотні умови таких договорів.

Спадкоємець майна матері ОСОБА_1 -відповідач по справі, також не може нести відповідальність за договорами,які не існують.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю,але в межах вартості майна,одержаного у спадщину.

При оформленні свідоцтв про право на спадщину після смерті матері- ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,нотаріусом Мартинюк С.О не було вказано,що будь-які кредитори зверталися з заявою про свої вимоги до померлої ОСОБА_3 ,а тому відповідач ОСОБА_1 не може нести відповідальність про стягнення із замовника будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету в розмірі-1 891 383,76 грн.

Враховуючи,що замовнику будівництва ОСОБА_3 без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування повернуто кошти, в сумі-277670,96 грн.,які підлягали сплаті як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, і такі кошти ОСОБА_3 зобов`язана була повернути на підставі ст.1212 ЦК України,то їх слід стягнути із спадкоємця її майна- ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 ПК України , -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради,Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області за № 3 від 20.10.2020 року «Про звільнення від сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населених пунктів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, (юр.адреса: вул. Механізаторів, буд.45, с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, ) для зарахування в дохід місцевого бюджету Слобідсько-Кульчієвецької територіальної громади грошові кошти пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі- 277670,96 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури,( код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ) ,судовий збір в розмірі- 4165 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 червня 2025 року.

Суддя Л.М. Шевцова