№ провадження 2-о/495/42/2025
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

Справа № 495/10893/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: Кароліно-Бугазька територіальна громада про визнання спадщини відумерлою,

представника заявника адвоката Байрамова О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, заінтересована особа: Кароліно-Бугазька територіальна громада, звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 0,1572 га, у тому числі 0,1572 га рілля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передати її у власність територіальної громади в особі Кароліно-Бугазької сільської територіальної громади.

Стислий виклад позиції заявника

Заява обґрунтована тим, що 19.10.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» і фізична особа ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № 674-ф03.9/77, на умовах якого позичальнику надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 125000,00 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних, які останній зобов`язався повернути і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором первісний кредитор уклав 19.10.2007 з Позичальником Іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0.1572 га, в тому числі 0,1572 га, у тому числі 0,1572 га рілля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» і фізична особа ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № 674-ф03.3/84, відповідно до умов якого у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 95000,00 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних, які останній зобов`язався повернути і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором первісний кредитор уклав 14.12.2007 з Позичальником Іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0.1572 га, в тому числі 0,1572 га, у тому числі 0,1572 га рілля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», якому в подальшому, 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк», змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер, після його смерті відкрилась спадщина на майно, що залишилось після смерті останнього, у тому числі на предмет іпотеки.

АТ «Альфа-Банк» звернулось до Суворовської державної нотаріальної контри у м. Одеса з Заявою-Претензією з вимогами до спадкоємців та Запитом щодо інформації про Спадкову справу та коло Спадкоємців.

13.09.2021 надійшла відповідь Державної нотаріальної контори в якій повідомляється, що спадкоємці померлого з заявами до нотаріальної контори не звертались.

З Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 27.09.2023 власником предмета іпотеки є померлий ОСОБА_1 .

Представник позивача також зазначає, що враховуючи, що після смерті позичальника минуло більше семи років, ніхто за цей час так і не звернувся за оформленням своїх спадкових прав та не переоформлено предмет іпотеки, то спадкоємці у померлого відсутні.

З огляду на те, що з часу відкриття спадщини минуло більше двох років, з ч. 4 ст. 1277 ЦКУ випливає, що територіальна громада, яка є власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 цього кодексу, представник заявника і звернувся до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

11 березня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суддя Боярський О.О., по справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Розпорядженням керівника Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2024 № 381 по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 головуючою суддею по справі визначено суддю Прийомову О.Ю.

11 березня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа прийнята до провадження та по ній відкрито окреме провадження.

14 січня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області постановлено витребувати докази по справі.

17 лютого 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області постановлено витребувати докази по справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника заявника, суд розглядає справу за відсутність представника заінтересованої особи, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Вислухавши представника заявника, судом дійсно встановлено та матеріалами справи підтверджено наступні обставини.

Відповідно до Договору кредиту № 674-ф03.9/77 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) надав ОСОБА_1 (Позичальник) у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 125000,00 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних з наступним порядком погашення суми основної заборгованості: з листопада 2007 року по вересень 2017 року щомісячно рівними частками по 1041,67 доларів США 67 центів; у жовтні 2014 року 1041,27 доларів США 27 центів, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 18 жовтня 2017 року, на умовах визначених цим договором. Кредит надавався на наступні цілі: придбання земельної ділянки, загальною площею 0,1572 га. /а.с. 16/

В якості забезпечення зобов`язання за вказаним договором також було укладено іпотечний договір від 19 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., згідно з яким іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором № 674-ф03.9/77 від 19.10.2007 земельну ділянку площею 0,1572 га, в тому числі 0,1572 га рілля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка придбана іпотекодавцем згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Куркан Н.Ф., приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, від 19.10.2007 за реєстровим номером № 95930, зареєстрованого у державному реєстрі правочинів за № 2430069, згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 4806337 від 19.10.2007, наданого ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області та право власності на яке виникне у майбутньому після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. /а.с.20/

Договором про внесення змін до договору іпотеки від 19.10.2007 за реєстровим № 9600, внесено зміни до основного договору, а саме викладено його у наступній редакції: іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором № 674-ф03.9/77 від 19.10.2007 земельну ділянку площею 0,1572 га, в тому числі 0,1572 га рілля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0052, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 675755, виданого відділом земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області 26.11.2007./а.с. 22/

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купив належну ОСОБА_4 на праві власності земельну ділянку площею 0,1572 га (в тому числі 0.1572 га рілля), надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території Кароліно-Бугазької сільської ради, АДРЕСА_1 . /а.с.23/

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 675755 вбачається, що земельна ділянка площею 0,1572 га (в тому числі 0.1572 га рілля), розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності./а.с. 24/

14.12.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» і фізична особа ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № 674-ф03.3/84, відповідно до умов якого у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 95000,00 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних, які останній зобов`язався повернути і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. /а.с. 25/

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором первісний кредитор уклав 14.12.2007 з Позичальником Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 10729, предметом якого є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0.1572 га, в тому числі 0,1572 га, у тому числі 0,1572 га рілля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с. 29/

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 13 квітня 2016 року складено відповідний актовий запис № 3854./а.с. 34/

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року./а.с. 5/

Відповідно до протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт та встановлено, що акціонери АТ «АЛЬФА-БАНК» визнають усі права та обов`язки Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені в Передавальному акті./а.с. 6-8/

Відповідно до передавального акту на 11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» правонаступником всього майна, прав та обов`язків за цим актом є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК»./а.с. 9/

З протоколу позачергових загальних зборів акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» №2/2022 вбачається, що було вирішено внести зміни до статуту АТ «АЛЬФА-БАНК» шляхом затвердження його в новій редакції. /а.с. 11-12/

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено назву юридичної особи на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714). /а.с. 15/

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.09.2023 суб`єктом обтяження є ОСОБА_1 /а.с. 35/

Відповідно до розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 674-ф03.9/77 від 19.10.2007, загальна сума заборгованості станом на 16.08.2023 242 745,99 доларів США./а.с.36-37/

Відповідно до розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитний договором № 674-ф03.9/84 від 14.12.2007, загальна сума заборгованості станом на 16.08.2023 185 745, 62 доларів США./а.с.38-39/

Згідно листа Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса спадкоємці померлого з заявами до нотаріально контори не зверталися. /а.с. 40/

Відповідно до листа завідувача Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області від 04.11.2024 № 1675/01-16 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилась. /а.с. 75/

Відповідно до листа завідувача Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області від 20.01.2025 № 26/01-16, згідно Спадкового реєстру Спадкова справа за № 349/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 заведена Пересипською державною нотаріальною конторою у місті Одеса. /а.с. 83/

З листа Кароліно-Бугазької сільської ради від 29.01.2025 №139/01-17/112 вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки є гр. ОСОБА_1 .

Згідно наявної інформації у відділі земельних відносин, охорони навколишнього середовища, містобудування та архітектури Кароліно-Бугазької сільської ради на підставі цивільно-правової угоди власником земельної ділянки є гр. ОСОБА_1 /а.с. 84/

У копії спадкової справи за № 349/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 міститься заява-претензія з вимогами до спадкоємців ОСОБА_1 , у відповідь на яку зазначено, що спадкоємці померлого з заявами до нотаріальної контори не зверталися.

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Згідно зі статтею 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини

Згідно із статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 грудня 2024 року по справі № 208/9501/21 виснував, що право кредитора спадкодавця на звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою прямо передбачено законом і така заява, за загальним правилом, розглядається в порядку окремого провадження.

Тобто сама собою відповідна заява кредитора не свідчить про виникнення спору про право, адже в ній відсутні вимоги про стягнення боргу чи звернення стягнення на забезпечувальне майно.

Задоволення заяви кредитора спадкодавця про визнання спадщини відумерлою лише створює передумови для вирішення питання щодо задоволення майнових вимог кредитора.

За таких обставин визначається правовий статус спадкового майна, яке не прийнято жодним із спадкоємцем, тобто коли відсутній відповідач за позовом кредитора про стягнення боргу чи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Передача відумерлої спадщини до органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна створює кредитору правову можливість заявляти свої вимоги.

Під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою, суд зважає на те, що статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

За змістом частин 1-4 статті 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя.

До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно із статтею 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок.

У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Особи, які мають право або зобов`язані подати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання із Спадкового реєстру інформації про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відумерлою є спадщина, визнана такою на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факту смерті спадкодавця, відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури.

Так, судом встановлено, що дійсно спадкова справа № 349/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 почата 07 травня 2021 року, тобто АТ «Сенс Банк», який є кредитором ОСОБА_1 , звернувся до суду після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи встановлено відсутність спадкоємців за законом, які б в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з урахуванням норм матеріального та процесуального права, оцінивши докази, наявні у справі, враховуючи відсутність спадкоємців після смерті, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, а також з огляду на право кредитора спадкодавця звернутись із заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, те, що спадкову справу нотаріальною конторою заведено, за заявою кредитора АТ «Сенс Банк», суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 258 -259, 263-265, 268, 293, 334-338, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: Кароліно-Бугазька територіальна громада про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 0,1572 га, у тому числі 0,1572 га рілля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною та передати її у комунальну власність Кароліно-Бугазької сільської територіальної громади в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району, Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , адреса: 03150, м. Киїів, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Заінтересована особа: Кароліно-Бугазька сільська територіальна громада, в особі Кароліно-Бугазької сільської ради, Білгород Дністровського району, Одеської області, адреса: 67844, с. Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 1, .

Повний текст рішення складений 20 червня 2025 року.

Суддя