ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6203/25

Провадження № 22-ц/820/1503/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, що підтверджують її статус як дружини військовослужбовця, а саме: довідку форми 5 від 20.05.2025, виданої на ім`я ОСОБА_2 , та свідоцтва про одруження.

В обґрунтування клопотання заявниця зазначила, що вказані документи підтверджують її право на звільнення від нарахування та сплати відсотків за кредитом відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У суді першої інстанції вона не мала можливості подати відповідні документи оскільки довідка на той момент не була виготовлена військовою частиною.

Розглянувши клопотання про долучення до матеріалів справи доказів колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України, письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 2 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Колегія суддів встановила, що довідка форми № 5 видана 20.05.2025, тобто вже після ухвалення рішення судом першої інстанції. Водночас скаржницею не надано належних та допустимих доказів того, що її виготовлення дійсно не було можливим раніше, до завершення розгляду справи у суді першої інстанції.

Крім того, свідоцтво про одруження є документом, який існував на момент розгляду справи в суді першої інстанції, і, відповідно міг бути поданий до суду ще на стадії розгляду справи по суті. Поважних причин щодо його неподання в належний процесуальний строк ОСОБА_1 також не наведено.

Більше того, у відзиві на позов ОСОБА_1 також не зазначила щодо наявності у неї статусу дружини військовослужбовця.

Таким чином, посилання скаржниці на неможливість подання відповідних доказів у суді першої інстанції з огляду на їх відсутність на той момент (зокрема, з причин не виготовлення довідки військовою частиною) не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку на їх подання.

Апеляційний суд перевіряє правильність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В порядку ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів не підлягає задоволенню, оскільки скаржницею не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність поважних причин, що унеможливлювали подання відповідних документів у суді першої інстанції.

У зв`язку з цим, клопотання слід залишити без задоволення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України.

Разом з тим, відповідач не позбавлена можливості звернутися повторно з відповідним клопотанням, за умови належного обґрунтування поважних причин неподання відповідних доказів до суду першої інстанції, а також за умови надання суду відомостей щодо дати, з якої її чоловік ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи нових доказів залишити без задоволення.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 30 хв. 08 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай