Справа № 298/396/25
Номер провадження 2/298/65/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

04.06.2025 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якому вона просить:

- змінити її статус по даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору;

- прийняти її позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом;

- визнати за нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання, призначене до розгляду на 04.06.2025, учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позову третьої особи з самостійними вимога, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно зі ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як установлено судом, провадження у вказаній справі відкрито 17.03.2025, постановлено провести справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2025, надано сторонам право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надіслати суду відзив на позовну заяву.

Водночас позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 подала 04.06.2025.

У судові засідання, призначені до розгляду на 08.04.2025, 30.04.2025, 16.05.2025, 04.06.2025, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася.

07.04.2025 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила такі задовольнити.

Тобто, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, правом подати зустрічну позовну заяву у встановлений ч. 1 ст. 193, ст. 195 ЦПК України строк не скористалась.

З огляду на ту обставину, що позовна заява ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, подана з пропуском строків, така в силу положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 52, 193 195, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 16.07.2025 на 13 год. 00 хв.

Позовну заяву ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Ротмістренко