УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , подану її представником, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 760/1113/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф. про визнання заповіту недійсним.

Посилається на те, що предметом справи № 760/27142/21 є визнання недійсним договору дарування квартири, що укладався між відповідачем та її померлою матір`ю. Позивач є сестрою відповідача та у зв`язку з тим, що спірна квартира могла б бути в якості спадкового майна, ОСОБА_2 подала цей позов. Предметом розгляду справи № 760/1113/24 є визнання недійсним заповіту від 17 листопада 2000 року, яким мати сторін заповідала належну їй на праві приватної власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Вчинення заповіту померлою ОСОБА_3 суперечить приписам чинного законодавства. Вважає, що обидві справи пов`язані між собою, оскільки предметом справ є спадкове майно, що залишилось після смерті померлої матері обох доньок.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви сторони відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження у справі та просив її задовольнити.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову позивача є визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами за позовом, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 09 червня 2025 року.

Суддя: