Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1113/23
Провадження №2-о/945/5/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М., за участю секретаря судового засідання Будак К.О., розглянувши місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області через свого представника адвоката Коренко Т.В. із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.06.2023року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2024 доручено Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвоката, для захисту його прав у суді, та забезпечити його прибуття до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання з розгляду цивільної справи.

11.12.2024року на електронну адресу суду від Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшло Доручення про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 .

11.05.2025 представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Коренко Т.В. сформовано в системі «Електронний суд» заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили.

На розгляд поставлено клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Коренко Т.В. про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення заяви без розгляду прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Враховуючи, подану заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає таку заяву обґрунтованою, що підлягає задоволенню, заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з заявою.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський

Присяжні: Л. А. Таланенко

Д. М. Оборонько