Справа № 522/5550/24
Провадження № 2-п/521/105/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 522/5550/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 жовтня 2024 року по справі ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» (, місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402) заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0020/980/1797384/20 від 14 вересня 2020 року, яка станом на 24 березня 2023 року становить суму у розмірі 80367,07 гривень (вісімдесят тисяч триста шістдесят сім грн 07 коп.), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 50220,80 гривень (п`ятдесят тисяч двісті двадцять грн 80 коп.); заборгованості за відсотками - 30146,27 гривень (тридцять тисяч сто сорок шість грн 27 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» (, місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402) витрати по оплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).

11 жовтня 2024 року по справі ухвалено додаткове рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за якою просить заяву про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2024 року задовольнити; заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2024 року ухвалене у справі №522/5550/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» до ОСОБА_1 , скасувати, справу призначити до розгляду.

В обґрунтування посилалася на те, що ОСОБА_1 повний текст заочного рішення від 11 жовтня 2024 року отримав 07 травня 2025 року, оскільки не знав про існування судової справи та оскаржуваного рішення суду, у зв`язку із його перебуванням за кордоном, що свідчить про поважні причини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а тому пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню. ОСОБА_1 вважає, що судове рішення ухвалено з неповним встановленням фактичних обставин справи, що мають значення для справи, оскільки вважає, що кредитні зобов`язання у нього відсутні, через відсутність укладеного кредитного договору та відсутність доказів, що свідчать про укладення ним такого договору. Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому розгляді справи участі не приймав, у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин, які мають істотне значення для розгляду справи.

ОСОБА_1 отримує державну допомогу у розмірі 2361,0 грн, інших доходів не має, що підтверджується довідками з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела нарахованого доходу та Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області. ОСОБА_1 потребує витрат на забезпечення своєї життєдіяльності. Таким чином, виходячи із зазначених вище обставин, які свідчать про скрутне матеріальне становище відповідача, яке унеможливлює сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Представник позивача надав до суду заперечення на заяву, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність.

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

В судовому засіданні відповідач та його представник наполягали на задоволенні поданої заяви, вказуючи на відсутність кредитних зобов`язань відповідача перед позивачем.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22 травня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 47 - 48).

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 38).

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 25.06.2024 року о 10.30 год., шляхом надіслання ухвали суду та судової повістки за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 59).

Крі того, на вказану дату судового засідання, а саме: на 25.06.2024 року о 10.30 год, відповідач повідомлявся шляхом надіслання SMS. Згідно Довідки про доставку SMS «SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка-повідомлення про судове засідання…» на 25.06.2024 10:30:00 по справі № 522/5550/24 (2/521/4559/24) від 23.05.2024 сформоване 23.05.2024 15:53:31 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_2 . Доставлено 23.05.2024 17:07:12 - текст SMS (а. с. 51).

Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду подана заява, за якою відповідач вказав, перебуває за кордоном. Він не має можливості надати відповідні документи.

Судове засідання було відкладено на 10.07.2024 року на 08.40 год.

Про судове засідання, призначене на 10.07.2024 року на 08.40 год., відповідач повідомлявся шляхом надіслання SMS (а. с. 79).

Судове засідання було відкладено на 12.09.2024 року на 13.00 год.

Про судове засідання, призначене на 12.09.2024 року на 13.00 год., відповідач повідомлявся через додаток «Viber» (а. с. 83).

Судове засідання було відкладено на 11.10.2024 року на 10.00 год.

11.10.2024 р. по справі було ухвалено заочне рішення.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був достеменно поінформований про дату, час та місце судових засідань.

При цьому, суд враховує, що неявка відповідача в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву пов`язано з поважними причинами - перебуванням відповідача ОСОБА_1 за межами території України з 18.02.2022 року по 01.02.2025 р. Д

Докази отримання відповідачем позовної заяви, додатків до неї, заочного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі. Суд враховує той факт, що відповідач заперечує проти існування факту кредитних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 55, 261, 280 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне Малиновського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити судове засідання на 03 липня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.К.Гуревський