ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1955/25 Справа № 191/3186/23 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради задоволено частково.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року змінено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 червня 2023 року по 22 грудня 2023 року в розмірі 104875 (сто чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 32 копійки, з утриманням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у розмірі 1867 грн. 09 коп.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Однак, у вступній та резолютивній частині повного тексту постанови наявна описка.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року було змінено рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В мотивувальній частині постанови, стосовно вирішення питання щодо судового збору, апеляційним судом було вказано, що відповідачу необхідно компенсувати судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1867,09 грн., однак у резолютивній частині дану фразу вказано не було.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року вказавши «Компенсувати Комунальному підприємству «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у розмірі 1867 грн. 09 коп.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та у резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду 21 травня 2025 року зазначивши:

«Компенсувати Комунальному підприємству «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у розмірі 1867 грн. 09 коп.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В Космачевська