Справа № 362/4528/25
Провадження № 2/362/2863/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубарова Марія Володимирівна, староста села Погреби та селі Луб`янка Прокопишин Віталій Вікторович про прийняття позову, відкриття провадження, задоволення позову, визнання права на завершення приватизації та визнання права на одержання державного акта/свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, вказаний у позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не належить відповідачу Васильківській міській раді Київської області.

Також, вимоги пункту першого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаному пункті прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову, відкриття провадження та задоволення позову, про що позивач просить у пункті першому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Зазначене у пункті третьому прохальної частини заяви прохання може бути викладено у вигляді окремого процесуального документу відповідно до положень ЦПК України.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Одночасно, позивачу необхідно уточними вимогу пункту другого прохальної частини позову та зазначити яке саме право окрім права на завершення приватизації просить визнати за нею позивачка:

-право на одержання державного акта на земельну ділянку;

чи

-право на одержання свідоцтва про право власності.

Також, за змістом позову, на виконання пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено, що не подається попередній розрахунок суми судових витрат.

Дана обставина прямо суперечить наведеним вище положенням цивільного процесуального закону, оскільки на підставі вимог пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, він зобов`язаний навести у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Тобто, позивач зобов`язаний вказати у позові розрахунок судових витрат, які він вже поніс та очікує понести.

Вказане в пункті 9 частини третьої статті 175 ЦПК України поняття: «розрахунок» очевидно передбачає зазначення відомостей виражених цифрами із використанням конкретних сум та здійснення відповідних розрахунків!

Отже, для того щоб виконати вимоги пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс та які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Тобто, має бути розрахунок судових витрат (наприклад: 0 + 0 = 0 гривень 00 копійок)!

Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у зв`язку із заявленими вимогами позову позивачу необхідно обов`язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично дві позовні вимоги немайнового характеру про:

-визнання права на завершення приватизації;

-визнання права на одержання державного акту/свідоцтва,

позивачу слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру.

Отже, судовий збір за даним позовом становить 2 422 гривні400 копійок.

Проте, в порушення наведених вимог закону, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1 211 гривень 20 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

Одночасно, позивачу слід роз`яснити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Частина перша статті 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У зв`язку із цим позивачу слід вирішити питання щодо участі у даній цивільній справі старости сіл та приватного нотаріуса, оскільки вони не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір, тому що у старости і у нотаріуса відсутня їх юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення, позаяк для старости і нотаріуса не має правового значення яка саме фізична особа буде спадкувати.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубарова Марія Володимирівна, староста села Погреби та селі Луб`янка Прокопишин Віталій Вікторович про прийняття позову, відкриття провадження, задоволення позову, визнання права на завершення приватизації та визнання права на одержання державного акта/свідоцтва.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя