Дата документу 11.06.2025Справа № 554/720/25
Провадження № 2-др/554/43/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.
при секретарі Титаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину,-
В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться вказана цивільна справа.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину відмовлено. Судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. покаледно на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 11 300 грн.

Посилається на те, що під час судового засідання 03 квітня 2025 року вона зробила заяву до судових дебатів про надання доказів про сплату коштів на правову допомогу та підписання акту виконаних робіт після проголошення рішення судом першої інстанції. 19.05.2025 було підписано акт виконання робіт та сплачено повну суму та оплату за надані правничі послуги. Відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу розмір наданої правничої допомоги склав 11 300 грн. Орієнтовний розрахунок було зазначено у відзиві у розмірі 15 000 грн. Інші докази понесення судових витрат знаходяться в матеріалах справи. Прохала заяву задовольнити.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зменшення понесених судових витрат. Посилається на те, що заявлені витрати вважає неспівмірними зі складністю справи та такими, що не відповідають реальності. З урахуванням складності справи та часу витраченого на її розгляд, вважає, що відповідачу необхідно компенсувати вартість витрат на адвокату у розмірі 3 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд заяви без її участі (а.с.217).

Представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та без участі позивача, заяву про зменшення судових витрат підтримав.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із проведенням експертизи.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.5 ст. 134 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (РішенняЄСПЛ усправі «East/WestAllianceLimited»проти України»).

Так, відповідачем виконані вимоги ст.ст. 134, 141 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, 03 березня 2025 року між АО «Маліннікова, Курбала та партнери», в особі Керуючого партнера Маліннікової Д.К., та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання правової допомоги, в якому зазначено перелік правової допомоги (а.с.199). У відзиві на позов було зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн. (а.с.108). У судовому засіданні 03 квітня 2025 року до закінчення судових дебатів адвокат Маліннікова Д.К. зробила заяву , що протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані докази понесених судових витрат (а.с.159-160). Платіжними інструкціями в АТ КБ «ПриватБанк» від 15.04.2025 року , 19.05.2025 10.03.2025 підтверджено оплату ОСОБА_3 за Договором від 03.03.2025 року на суму 2300 грн., 2500 грн. та 6 500 грн. (а.с.196-198). Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 19 травня 2025 року підтверджується прийняття ОСОБА_3 наданих послуг адвокатом Малінніковою Д.К. за Договором про надання правової допомоги від 03 березня 2025 року (а.с.200).

Разом з тим, щодо доведеності співмірності обсягу наданих послуг із складністю справи та їх необхідності, то суд зазначає, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, представник відповідача приймала участь у двох судових засіданнях 03.04.2025 та 16.05.2025, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт не був значним, як і тривалість розгляду справи, ні в договорі, на в акті виконаних робіт не вказано вартість кожної з послуг адвоката, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правову допомогу до 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Савченко