У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

11.06.2025

Справа № 522/11905/22

Провадження №2-во/522/101/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні (без виклику сторін) заяву відповідача - Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про виправлення описки в рішенні суду.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням від 01.05.2025 у справі №522/11905/22 задоволено заяву відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 40 000 гривень.

02.05.2025 відповідач подав заяву про виправлення описки в мотивувальній частині рішення, яка полягає в тому, що суд не зазначив платіжну інструкцію №3607 від 13.02.2025 на суму 10 000 грн., в абзаці, де мотивував висновок про доведення сплати клієнтом на користь адвоката 40 000 грн. Необхідність виправлення такої описки, на що це впливає не обгрунтовує.

Перевіривши матеріали заяви суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 269 ЦПК України безпосередньо не розкриває, що слід розуміти під опискою. Проте з питань виправлення описки суд касаційної інстанції неодноразово давав висновки-роз`яснення у у своїх рішеннях. Так, зокрема, в постанові Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 990/162/23 вказано, що норми процесуального законодавства передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Як висновок, не будь-яка описка підлягає виправленню, тільки тому, що сторона цього бажає, а лише ті, які мають істотний характер, мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом з`ясовано, що в мотивувальній частині рішення викладено наступне: «Загальна сума витрат на правову допомогу за договорами про надання правової допомоги №19-07/22 від 19.07.2022, №19-07/22 від 19.07.2023, №19-07/24 від 19.07.2024, яка погоджена сторонами, склала 40 000 грн.

Платіжною інструкцією № 2678 від 25.07.2023 підтверджується сплата клієнтом на користь адвоката за договором №19-07/2022 від 19.07.2023 20 560 грн., платіжною інструкцією № 3606 від 13.02.2025 підтверджується сплата клієнтом на користь адвоката за договором № 19-07/2024 від 19.07.2024 10 000 грн.».

Тобто, дійсно судом в мотивувальній частині рішення було зазначено дві платіжні інструкції на суму 20 560 грн. та 10 000 грн., на підтвердження сплати клієнтом адвокату 40 000 грн. та не було описано третю платіжну інструкцію на 10 000 грн. Проте, не зазначення про платіжну інструкцію в тексті мотивувальної частини, що додана до матеріалів справи, як доказ загальної суми витрат на правову допомогу, враховано судом. Відсутність безпочереднього опису цієї платіжної інструкції в тексті мотивувальної частини не спростовує висновку суду щодо наявних доказів загальної суми витрат на 40 000 грн. Описка, про яку заявляє відповідач, взагалі не впливає на виконання судового рішення. Тому немає необхідності у виправленні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.