Справа № 175/6905/25
Провадження № 2/175/1592/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1449150 від 04 червня 2025 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 не встановлено.

Зі змісту листа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади від 18 червня 2025 року № 28/01.1-26/1480 встановлено, що надати запитувану інформацію стосовно ОСОБА_2 немає можливості.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Лиманського районного суду Донецької області.

Зі змісту паспортних даних позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Лиманського районного суду Донецької області.

Таким чином, жодні підстави для розгляду даної справи в Дніпровському районному суду Дніпропетровської області відсутні, а тому з урахуванням положень статті 27 ЦПК України, справа підсудна Лиманському районному суду Донецької області.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно розпорядження Верховного суду України № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» Краснолиманський міський суд Донецької області змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX Краснолиманський міський суд Донецької області було перейменовано на Лиманський міський суд Донецької області та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було перейменовано на Індустріальний районний суд м. Дніпра.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпра, - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.