Справа № 750/7468/25
Провадження № 2/750/2217/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, зобов`язання вчинити певні дії,

треті особи: Приватне підприємство «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ- ТРЕЙД»,

в с т а н о в и в:

02 червня 2025 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича, в якій просить визнати дії приватного виконавця щодо накладення арешту на право оренди земельної ділянки, орендодавцем якої є ОСОБА_1 , незаконними; скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника в частині арешту права оренди земельної ділянки, яка перебувала в оренді в Приватного підприємства «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА», та належить на праві власності ОСОБА_1 ; зобов`язати приватного виконавця виключити вказане право оренди з опису та арештованого майна. Дана позовна заява одержана канцелярією суду 03 червня 2025 року.

Фактично позивачем пред`явлено вимоги про зняття арешту із земельної ділянки, яка належить їй на праві власності та перебувала в оренді в Приватного підприємства «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Так, статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено виключну підсудність пред`явлення позовних заяв до суду.

Згідно із частиною другою статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З позовної заяви та документів, доданих до неї, слідує, що земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0662, фактично зняти арешт з якої просить позивач, знаходиться на території Кладьківської сільської ради Чернігівського (колишнього Куликівського) району Чернігівської області.

Отже, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, судом, встановленим законом для розгляду вказаної справи, є Куликівський районний суд Чернігівської області, у зв`язку чим справу належить передати на його розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 30, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу № 750/7468/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Куликівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко