Провадження № 2-о/185/69/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., присяжних: Барчукової Н.А., Кравченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначити його опікуном.

У обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через хворобу його мати потребує постійного стороннього догляду та втратила можливість самообслуговування, на підставі діагнозу: судинна деменція. Хвороба призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Весь догляд за матір`ю здійснює він за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Для реалізації в повній мірі усіх прав та обов`язків щодо матері, яка унаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є необхідність визнати її недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. від 18 листопада 2024 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою від 20 січня 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду на підставі рішення зборів судів № 6 від 20 березня 2025 року, призначено повторний розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року дану цивільну справу прийнято та поновлено провадження суддею Юдіною С.Г. Розгляд справи призначено до судового засідання.

У судове засідання представник заявника адвокат Бакумов О.С. не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`юОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 14 лютого 1978 року. (а. с. 8)

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 07 листопада 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на судинну деменцію. (а. с. 11)

Згідно довідки від 08 листопада 2024 року виданої КНП ЦПМСД м. Павлограда ПМР Амбулаторія ЗПСМ № 8 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду. ( а. с. 10)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 80-ц від 13 березня 2025 року Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання від 08 травня 2025 року, виконавчий комітет Павлоградської міської ради просить суд призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Павлограда, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна

Присяжні: Н.А. Барчукова

Н.А. Кравченко