Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1196/21
Провадження№6-945/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Войнарівського М.М.,за участі секретаря судового засідання Будак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

В обґрунтування заяви зазначила, що 14.07.2021 року Миколаївським районним судом Миколаївської області був виданий судовий наказ № 945/1196/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти па утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 13.07.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. 10.08.2021 року судовий наказ був отриманий стягувачем ОСОБА_1 та на підставі нього у Миколаївському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області було відкрито виконавче провадження № 66568768. 04.10.2021 року головним державним виконавцем Миколаївського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кушніром Р.В. у виконавчому провадженні було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. При цьому, виконавчий документ стягувач ОСОБА_1 не отримувала, оскільки він не надходив на її адресу. Отже, судовий наказ (виконавчий документ) № 945/1196/21 є таким, що втрачений при пересилці. Підтримуючи вищевикладене, просила видати дублікат судового наказу № 945/1196/21.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду заяви про видачу дубликата судового наказу, а тому суд, вивчивши подану заяву, дослідивши письмові докази у матеріалах справи,які є належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності, дійшов наступного висновку.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 1-1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом (частина третя статті 161 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України установлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу за наявності достатніх доказів на підтвердження того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання. Натомість, коли строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа, суд відмовляє у її задоволенні.

Миколаївським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 13.07.2021року і до досягнення дітьми повноліття. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою головного державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 04.10.2021 в рамках виконавчого провадження №66568758, з виконання судового наказу №945/1196/21 виданого 10.08.2021року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 13.07.2021року і до досягнення дітьми повноліття,постановлено виконавчий документ повернути стягувачу на підставі п.1ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №20.6/1-17495 від 18.04.2025року, перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Миколаївському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м.Одеса) перебувало виконавче провадження № за АСВП 66568758 з виконання судового наказу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.08.2021 за № 945/1196/21 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . 04.10.2021 головним державним виконавцем Миколаївського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кушніром Р.В. у виконавчому провадженні було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 частини першої статті 37 Закону Україні «Про виконавче провадження», а саме стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Завершені виконавчі провадження передано до архіву відділу. Строк зберігання переданих до архіву завершених виконавчих проваджень згідно Інструкції діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 5 липня 1999 р. N 470/7, становить 3 роки. Після закінчення строку зберігання в архіві виконавчі документи підлягають знищенню, в порядку визначеному Інструкцією.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №460/5039/18 (провадження №61-18869св20) вказано, що «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі №2-1053/10 (провадження №61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуу своїй постанові від 09 січня 2023 року справі № 472/48/20, за загальним правилом судове рішення про стягнення аліментів не може вважатись виконаним, за винятком припинення права на аліменти або зміни порядку виплати (статті 181, 190 СК) протягом всього періоду, на який присуджені ці платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не пропущено, рішення суду не виконано, оригінал судового наказу втрачений, а його відсутність у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує права в першу чергу дитини, якій належить аліменти, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат судового наказу замість втраченого.

При цьому слід зазначити, що видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі,крім того видача дублікату судового наказу про стягнення аліментів без зайвого формалізму буде сприяти забезпеченню найкращих інтересів дитини у праві на утримання батьків.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 133, 258-261, 263-265, 268, 273, 431 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; уродженка м.Рига, Латвія, паспорт серія НОМЕР_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 ;зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката судового наказу -задовольнити.

Видати дублікат судового наказу виданого 14.07.2021року Миколаївським районним судом Миколаївської області у справі № 945/1196/21 за заявою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; уродженка м.Рига, Латвія, паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський