Справа № 643/7723/25
Провадження № 2-о/643/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

представника заявника адвоката Царьова Р.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Царьова Р.В. 19.05.2025 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

19.06.2025 від представник заявника надійшла до суду заява про виклик свідків, в якому просить суд викликати та допитати свідків:

- ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування зазначеної заяви вказав, що дані свідки можуть підтвердити обставини викладені у заяві.

Також представником заявника 19.06.2025 до канцелярії суду було надана заява про витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіної Світлани Зіновіївни ( АДРЕСА_5 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 43/2024 від 05.10.2024, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про виклик свідків та заяву про витребування доказів, з підстав викладених у них, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні заявник підтримала позиції свого представника та просила суд заяви задовольнити.

Представник заінтересовані особи Харківська міська рада Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглядаючи клопотання представника заявника про виклик та допит свідка, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Вказане клопотання про виклик свідка заявлено представником заявника вчасно, в установлені законодавством України строки.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Право сторін надавати суду докази, зокрема показання свідків, кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд при цьому, виходячи з положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації прав останніх, в тому числі права надавати докази.

Виходячи з доводів клопотання про виклик свідків, обставин, про які можуть повідомити свідки, які мають значення для справи, оскільки стосуються предмету доказування. Допит вказаних свідків сприятиме повному і всебічному з`ясуванню обставин даної справи, а відтак її справедливому розгляду та ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що наявні передбачені законодавством України підстави для задоволення клопотання про допит свідків.

Розглядаючи клопотання представника заявника про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в заяві інформацію заявник та його представник самостійно не мають можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 35, 84, 91, 93, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Царьова Р.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіної Світлани Зіновіївни ( АДРЕСА_5 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 43/2024 від 05.10.2024, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Витребувані матеріали направити до Салтівського районного суду міста Харкова на адресу: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.

Відкласти розгляд справи на 16.07.2025 року об 11-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Пасічник