КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Осадчого Павла Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, постановлену в м. Києві у складі судді Фролової І.В., про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Зазначала, що з червня 2011 року по 27 вересня 2022 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 . З осені 2019 року вони з відповідачем стали проживати окремо, донька залишилась проживати з нею. За за спільною домовленістю з відповідачем дочка почала проживати з кожним із них по черзі, спочатку по тижні, а в подальшому - по два тижні з кожним. В грудні 2021 року вони з відповідачем дійшли згоди про закріплення місця проживання дитини за ним за умови залишення фактичного графіка перебування дочки з кожним із них по два тижні. 24 лютого 2022 року за спільною згодою відповідач вивіз дитину до м. Львова у більш безпечне місце, куди вона одразу переїхала, щоб бути поруч з дитиною. 16 червня 2022 року вона і відповідач уклали договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, яким визначено, що дочка проживає з батьком, а вона як мати має право безперешкодно бачитися (спілкуватися) з дитиною в будь-який день і в будь-який час, а також за попередньою домовленістю з батьком брати дитину за місцем свого проживання у вихідні дні. Згодом відповідач почав порушувати вказані домовленості, вчиняти перешкоди у спілкуванні з дитиною, налаштовувати доньку проти неї. Останній раз вона бачила доньку 11 грудня 2022 року, коли між ними з відповідачем виникла суперечка. Після цього випадку вони з донькою ще кілька днів переписувалися, а потім дитина перестала відповідати на повідомлення та заблокувала чат в Телеграмі. На всі її повідомлення та дзвінки донька не відповідає. Позивачка вважає, що така поведінка доньки викликана тим, що вона боїться реакції батька, з яким живе і під впливом якого перебуває останні два роки. Створення перешкод відповідачем її спілкуванню з донькою порушує не тільки її права, як матері, а і права та інтереси дитини.

ОСОБА_1 просила зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити такі способи її участі у спілкуванні та вихованні дитини:

- у перші і треті вихідні кожного непарного місяця та у другі вихідні кожного парного місяця щороку з 21:00 год. п`ятниці до 21:00 год. неділі з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;

- в організації святкування Дня народження доньки в парні роки;

- на Різдво з 12:00 год. 24 грудня до 21:00 год. 25 грудня (парні роки) з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;

- на три святкові вихідні Великодня з 12:00 год. суботи до 21:00 год. понеділка (парні роки) з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;

- на День дочки 25 квітня з 18:00 год. до 21:00 год. щороку, без присутності батька;

- на День Незалежності 24 серпня з 12:00 год. до 21:00 год. щороку, без присутності батька;

- під час осінніх та весняних шкільних канікул - перші чотири дні канікул, з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;

- під час зимових шкільних канікул - перший тиждень канікул, з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;

- під час літніх шкільних канікул - з 1 липня до 31 липня з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;

- шляхом безперешкодних поїздок дитини разом з матір`ю на відпочинок до санаторіїв, у туристичні походи чи навідування родичів в межах території України (окрім тимчасово окупованих територій України) у період зимових і літніх шкільних канікул та у інші дні, коли донька має перебувати з матір`ю;

- під час хвороби доньки безперешкодне відвідування дитини за місцем її проживання;

- шляхом особистого безперешкодного спілкування віч-на-віч засобами мобільного, інтернет, поштового, електронного та іншого способу звязку, в будь-яких додатках, месенджерах, з використанням соціальних мереж ( Telegram, Viber,WhatsApp, Skype тощо),у тому числі з використанням веб-камери.

У жовтні 2024 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи було задоволено. У справі призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної експертної установи «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз».

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи є ознаки психологічного впливу батька ОСОБА_2 щодо формування негативного відношення дитини ОСОБА_3 до матері ОСОБА_1 .?

2. Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини ОСОБА_3 з матір?ю ОСОБА_1 .?

3. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка матері ОСОБА_1 та її виховна поведінка на психічний, емоційний стан, розвиток та відчуття спокою і благополуччя дитини ОСОБА_3 ?

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що предметом судового розгляду в справі є вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Відтак, визначені судом питання, які підлягають вирішенню експертами, не відповідають предмету доказування в даній справі. Також для вирішення даної справи суд мав отримати висновок органу опіки та піклування, в складі якого має входити і психолог.

Представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу. Просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про призначення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , судової психологічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що вона є необхідною для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом про призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Призначення судом експертизи є одним із способів збирання доказів. Тому призначення в справі експертизи має відповідати предмету доказування. За змістом ст. 103 ЦПК України призначення судом експертизи можливе лише у випадку, коли призначення такої експертизи є необхідним для з`ясування обставин, які мають значення для справи і без такої експертизи встановити такі обставини є неможливим, а також у випадку неможливості надання відповідних висновків самими сторонами.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

ОСОБА_1 просила зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити такі способи її участі у спілкуванні та вихованні дитини:- у перші і треті вихідні кожного непарного місяця та у другі вихідні кожного парного місяця щороку з 21:00 год. п`ятниці до 21:00 год. неділі з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- в організації святкування Дня народження доньки в парні роки;- на Різдво з 12:00 год. 24 грудня до 21:00 год. 25 грудня (парні роки) з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- на три святкові вихідні Великодня з 12:00 год. суботи до 21:00 год. понеділка (парні роки) з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- на День дочки 25 квітня з 18:00 год. до 21:00 год. щороку, без присутності батька;- на День Незалежності 24 серпня з 12:00 год. до 21:00 год. щороку, без присутності батька;- під час осінніх та весняних шкільних канікул - перші чотири дні канікул, з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- під час зимових шкільних канікул - перший тиждень канікул, з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- під час літніх шкільних канікул - з 1 липня до 31 липня з ночівлею за місцем проживання матері, без присутності батька;- шляхом безперешкодних поїздок дитини разом з матір`ю на відпочинок до санаторіїв, у туристичні походи чи навідування родичів в межах території України (окрім тимчасово окупованих територій України) у період зимових і літніх шкільних канікул та у інші дні, коли донька має перебувати з матір`ю;- під час хвороби доньки безперешкодне відвідування дитини за місцем її проживання;- шляхом особистого безперешкодного спілкування віч-на-віч засобами мобільного, інтернет, поштового, електронного та іншого способу звязку, в будь-яких додатках, месенджерах, з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber,WhatsApp, Skype тощо), у тому числі з використанням веб-камери.

Вирішення позовних вимог ОСОБА_1 не потребує призначення в справі судової психологічної експертизи дитини.

Адже згідно з ст. ст. 76-80 ЦПК України обставини, що мають значення для справи, могли бути встановлені письмовими, речовими, електронними доказами або показаннями свідків.

Крім того, відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України розгляд судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, здійснюється з обов`язковою участю органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, спілкування з ними, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відсутність висновку експерта з визначених судом питань не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів також враховує, що позивачка ОСОБА_1 не просила суд призначити судову психологічну експертизу на підтвердження обставин, на які вона посилалася в позові.

Судова психологічна експертиза була призначена за клопотанням представника ОСОБА_2 , з яким і проживає дитина ОСОБА_3 . Ініціюючи призначення судової експертизи, ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що він не мав можливості самостійно замовити та надати суду відповідний висновок експертизи.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для призначення в даній справі судової психологічної експертизи за клопотанням представника ОСОБА_2

Помилкова ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року підлягає скасуванню з направленням справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Осадчого Павла Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 червня 2025 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.