ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1205/25 Справа № 703/6033/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
суддіГончар Н. І., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

На зазначене рішення суду першої інстанції представник Міністерства оборони України ТМатієнко О. Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 23.05.2025 у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору в сумі 726,72 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Вказану ухвалу отримано як Міністерством оборони України так і його представником, якою подано та підписано апеляційну скаргу, 24.05.2025, що підтверджується довідками про доставлення електронного документу в електронний кабінет МОУ та ОСОБА_3 .

Станом на 16.06.2025 недоліки апеляційної скарги не усунуто, отже відповідно до ст. 185 та ст. 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді