Справа № 191/135/25
Провадження № 2/191/73/25
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

19 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Набокової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скороход А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

25.04.2025 року від представника позивача адвоката Скороход А.О. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Луганська міська рада.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням того, що Луганська обласна військова адміністрація Луганської області не являється належним відповідачем у даній справі, вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Скороход Альбіни Олександрівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на квартирузамінити первісного відповідача Луганську обласну військову адміністрацію Луганської області належним відповідачем Луганська міська рада (, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 17).

Відкласти підготовче засідання на 20.08.2025 року на 12:45 год.

Направити Луганській міській раді копію даної ухвали та позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву;

3)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

4)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова