КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8858/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів:Саліхова В. В., Писаної Т. О.

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі : ОСОБА_1 , адвоката Столяренко Т. П. в інтересах ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва

у складі судді Савицького О. А.

від 11 листопада 2024 року

у цивільній справі № 761/20123/22 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у сумі 2 874 291 грн 96 коп.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 886 696 грн 96 коп., з яких: 2 874 291 грн 96 коп. - борг за договором позики; 12 405 грн 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

25 квітня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

26 травня 2025 року від сторін надійшло клопотання про затвердження мирової угоди.

Остаточний варіант мирової угоди подано до Київського апеляційного суду 30 травня 2025 року.

У судовому засіданні 04 червня 2025 року позивач та представник відповідача - адвокат Столяренко Т. П., підтримали подану мирову угоду, просили її затвердити.

Заслухавши доповідь судді Євграфової Є. П., думку учасників щодо поданий на затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про затвердження мирової угоди та її зміст, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 207 ЦПК України).

За правилами ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Сторони просять затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1. Дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо боргу, який є предметом спору в цій справі, а саме: коштів, у розмірі 78 600 доларів США, що на день подання позову еквівалентно 2 874 291 грн 96 коп., які були передані позивачем в борг відповідачу на основі розписок на 60 000 доларів США від 01 березня 2019 року (повернення коштів до 01.03.2021) та на 18 600 доларів США від 07 липня 2020 (повернення коштів до 30.12.2021).

2. Позивач та відповідач діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що позивач та відповідач домовились зменшити борг з 78 000 США до 52000 доларів США, що еквівалентно 2 164 332 грн.

3. Сторони домовились, що позивач, підписуючи цю мирову угоду, підтверджує, що отримав від відповідача 12 000 доларів США, що еквівалентно 499 461 грн. Таким чином, на день подання цієї мирової угоди на затвердження Київському апеляційному суду борг відповідача перед позивачем по розписці становить 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 664 870 грн, які повністю визнає відповідач.

4. Сторони домовились, що суму боргу в розмірі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 664 870 грн, відповідач буде повертати протягом 2 (двох) років. В забезпечення виконання цього зобов`язання відповідачем передається в іпотеку наступне майно:

Реєстраційний номер майна: 16965407, тип майна: нежитлова будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 2827,5, загальна вартість нерухомого майна (грн): 53 641 грн.;

Реєстраційний номер майна: 16528877, тип майна: комплекс, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м) 2601,8, загальна вартість нерухомого майна (грн) 34 677 грн.

5. Сторони домовились, що майно, визначене в п. 4 цієї угоди, буде передано в іпотеку протягом 10 робочих днів з дня затвердження мирової угоди судом. В разі нездійснення цього, позивач відкриває виконавче провадження на стягнення коштів в розмірі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 664 870 грн.

6. Сторони просять суд затвердити цю мирову угоду та прийняти рішення про зменшення суми боргу, яку винен відповідач, з 78 000 доларів США до 40 000 доларів США, що еквівалентно 1664 870 грн та стягнути з відповідача боргу за розписками в розмірі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1664 870 грн.

7. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо коштів, які є предметом даної мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

8. Сторони підтверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

9. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи №761/20123/22, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного суду та по одному для кожної сторони.

10. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної мирової угоди.

11. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

12. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

13. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження у справі закрити.

Колегія суддів, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 18 т.2) нерухоме майно, що зазначене у п. 4 мирової угоди (реєстраційний номер майна: 16965407 та 16528877) належить відповідачу.

Сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, про що свідчить зміст поданої сторонами заяви про укладення мирової угоди.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що подану сторонами мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 373, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наступній редакції:

Мирова угода по справі № 761/20123/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

м. Київ, 30 травня 2025 року.

Ми, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 - позивач, та

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 - відповідач, та

що є сторонами по цивільні справі №761/20123/22, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного суду за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою домовились про укладення даної мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1. Дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо боргу, який є предметом спору в цій справі, а саме: коштів, у розмірі 78 600 доларів США, що на день подання позову еквівалентно 2 874 291 грн 96 коп., які були передані позивачем в борг відповідачу на основі розписок на 60 000 доларів США від 01 березня 2019 року (повернення коштів до 01.03.2021) та на 18 600 доларів США від 07 липня 2020 (повернення коштів до 30.12.2021).

2. Позивач та відповідач , які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що позивач та відповідач домовились зменшити борг з 78 000 США до 52000 доларів США, що еквівалентно 2 164 332 грн.

3. Сторони домовились, що позивач, підписуючи цю мирову угоду, підтверджує, що отримав від відповідача 12 000 доларів США, що еквівалентно 499 461 грн. Таким чином, на день подання цієї мирової угоди на затвердження Київському апеляційному суду борг відповідача перед позивачем по розписці становить 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 664 870 грн, які повністю визнає відповідач.

4. Сторони домовились, що суму боргу в розмірі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 664 870 грн, відповідач буде повертати протягом 2 (двох) років. В забезпечення виконання цього зобов`язання відповідачем передається в іпотеку наступне майно:

1) Реєстраційний номер майна: 16965407,

тип майна: нежитлова будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 2 827,5, загальна вартість нерухомого майна (грн): 53 641 грн.;

2) Реєстраційний номер майна: 16528877,

тип майна: комплекс, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м) 2 601,8, загальна вартість нерухомого майна (грн) 34 677 грн.

5. Сторони домовились, що майно, визначене в п. 4 цієї угоди, буде передано в іпотеку протягом 10 робочих днів з дня затвердження мирової угоди судом. В разі нездійснення цього, позивач відкриває виконавче провадження на стягнення коштів в розмірі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 664 870 грн.

6. Сторони просять суд затвердити цю мирову угоду та прийняти рішення про зменшення суми боргу, яку винен відповідач, з 78 000 доларів США до 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 664 870 грн та стягнути з відповідача боргу за розписками в розмірі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 664 870 грн.

7. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо коштів, які є предметом даної мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

8. Сторони підтверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

9. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 761/20123/22, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного суду та по одному для кожної сторони.

10. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної мирової угоди.

11. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

12. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

13. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 /підпис/.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . / підпис /.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення до виконання до 04 червня 2028 року.

Повний текст ухвали складений 09 червня 2025 року.

Судді: Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

В. В. Саліхов