ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/138/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 зупинено провадження у вказаній справі за клопотанням ОСОБА_1 , відповідно до якого згідно наказу ГУНП у м. Києві від 22.07.2022 №1160о/с ОСОБА_1 з 25.07.2022 перебуває у службовому відрядженні, строк якого не визначено.

У січні 2025 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням стосовно вжиття заходів щодо з`ясування наявності/відсутності обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі та, у разі відсутності таких, відновити провадження у справі

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

На запит суду листом від 28.04.2025 ГУНП у м. Києві повідомило, що наказом Національної поліції України від 15.02.2023 № 195 о/с ОСОБА_1 з 22.02.2023 переведений до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" для подальшого проходження служби.

На запит суду листом від 20.05.2025 Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомив, що наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 19.08.2024 № 1176 о/с ОСОБА_1 з 19.08.2024 переведений до Головного управління Національної поліції в Київській області для подальшого проходження служби.

На запит суду Головне управління Національної поліції в Київській області листом від 02.06.2025 за № повідомило, що старший лейтенант ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора снайперського взводу батальйону № 1 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слід зазначити, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду про зупинення провадження від 14.12.2022 у справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі 461/5209/19, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19. У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами були надані докази перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі № 753/14462/21 за позовом Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено вже протягом майже трьох років, для встановлення можливості поновлення провадження у цій справі, судом зроблено інформаційний запит за № Вих № 37758/25-Вих від 03.06.2025 до Головного управління Національної поліції в Київській області з проханням надати інформацію про те: чи переведений полк поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області на воєнний стан? Чи бере цей підрозділ, і зокрема старший лейтенант ОСОБА_1 в його складі, участь у виконанні бойових завдань?

На запит суду Головне управління Національної поліції в Київській області листом від 18.06.2025 за № повідомило, що старший лейтенант ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора снайперського взводу батальйону № 1 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області. Усі правоохоронні органи, включно з Національною поліцією України та її підрозділом ППОП "КОРД", функціонують в особливому режимі, що передбачає посилене виконання покладених на них завдань та обов`язків. Відносно до п. 3 Наказу Національної поліції України від 01.09.2023 № 810 "Про внесення змін до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України", інформація щодо залучення ОСОБА_1 до виконання бойових завдань відноситься до інформації з обмеженим доступом і не може бути надана.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи наявні докази проходження ОСОБА_1 на посаді інспектора снайперського взводу батальйону № 1 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області. Між тим, сукупність інших документів, не дає можливості суду зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_1 бере участь у виконанні бойових завдань, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду є поважною причиною для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі, зокрема і для з`ясування у відповідача ОСОБА_1 обставин проходження ним служби в даний час.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження на «02» вересня 2025 року о «10» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький