Справа № 589/65/24
Провадження № 2/589/124/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 червня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Глух М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Юревич Ігор Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання платних медичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Юревич Ігор Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання платних медичних послуг.

Представник позивача - адвокат Юревич Ігор Вікторович у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить підготовче засідання провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.103)

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Глух Микола Володимирович в підготовчому засіданні позов не визнали. Представником відповідача адвокатом Глухом М.В. заявлено клопотання про залишення позову без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні докази легалізації договору про надання правової допомоги в інтересах позивача, на підставі якого видано ордер, серія АМ №1074262, оскільки Tirol Kliniken GmbH, є юридичною особою зареєстрованою в іншій державі.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із ч.1, 2 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.62 ЦПК України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про міжнародне право» від 23.06.2005 №2709-IV документи що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні у разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Легалізація таких документів в Україні здійснюється двома способами: за участю консульства або за допомогою проставляння штампа «Апостиль».

Отже, представником позивача адвокатом Юревич І.В. поданий до матеріалів справи Ордер на надання правничої (правової) допомоги Фірмі «Tirol Kliniken GmbH» на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №08-08/23 від 08 серпня 2023 року (серія АМ №11074262 від 27.12.2023). (а.с.6)

Проте в матеріалах справи відсутні докази легалізації документа на представлення інтересів позивача Tirol Kliniken GmbH, адвокатом Юревич І.В.

Враховуючи зазначене вище та відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху не пізніше наступного дня.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Tirol Kliniken GmbH, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Юревич Ігор Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання платних медичних послуг залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 62, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша