Справа № 375/558/25
Провадження № 2/375/564/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Кузьменко Є.А.,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Скоробагатько В.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про стягнення заборгованості за договором позики зі спадкоємців, -

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Скоробагатько В.Д., про стягнення заборгованості за договором позики зі спадкоємців.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі і постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного округу Київської області Скоробагатько В.Д. спадкову справу, яка відкрилась після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 травня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення співвідповідача та уточнену редакцію позовної заяви, відповідно до якого просив:

- залучити співвідповідачем ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 100 000 грн, в межах вартості майна, одержаного у спадщину;

-вирішити питання про розподіл судових витрат.

Клопотання мотивоване тим, що ознайомившись з матеріалами справи стало відомо, що після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняв не тільки відповідач у справі, а також ОСОБА_4 , що підтверджується копією спадкової справи. Посилаючись на зазначене, а також на частину 1 статті 51 ЦПК України, представник позивача просив залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі та уточнена редакція позовної заяви передані судді 26 травня 2025 року.

Підготовче засіданні у даній справі призначено на 17 червня 2025 року о 11 год.

17 червня 2025 року представник позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду клопотання, в якому просив підготовче засідання у даній справі проводити у відсутності позивача та представника позивача, а також просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області, у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представник позивача про залучення співвідповідача у даній справі та уточнену редакцію позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представник позивача адвоката Кузьменка Є.А. про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Скоробагатько В.Д., про стягнення заборгованості за договором позики зі спадкоємців, в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання у даній справі відкласти до 10 липня 2025 року 11 год 30 хв.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Направити співвідповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками та копію клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви з додатками та копії клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК