У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та встановлення способу спілкування дітей із батьком, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської обалсті Суходольського О.М. перебуває цивільна справа №707/1711/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.05.2025р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.06.2025р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та встановлення способу спілкування дітей із батьком. Вказано, що зустрічний позивач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, мотивуючи це тим, що подання зустрічного позову є належним способом захисту його права у вказаних правовідносинах, вважаючи, що доводи первісного позивача про те, що немає спору щодо поділу спільного майна подружжя, немає спору щодо утримання дітей не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд констатує, що згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до категорії малозначних справ та згідно положень ч.1 ст.274 ЦПК України розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Розірвання шлюбу є особистим немайновим правом особи. Згідно судової практики, що склалася, розгляд справ про розірвання шлюбу проводиться у відносно короткі строки, не потребує значного обсягу доказування, призначення експертиз, допиту свідків, тощо.

При цьому, справа про поділ майна подружжя, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, встановлення способу спілкування дітей із батьком є окремою справою з іншими правовідносинами, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про розірвання шлюбу. Така справа підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження, може потребувати значного процесуального часу та строків, значного обсягу доказування, призначення експертиз, допиту свідків, залучення служби у справах дітей, прийняття такого зустрічного позову буде суперечити ч.2 ст.193 ЦПК України, оскільки є недоцільним, не сприятиме швидкому і ефективному вирішенню спору про розірвання шлюбу та суттєво ускладнить розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , що не позбавляє права зустрічного позивача звернутись до суду із вказаним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та встановлення способу спілкування дітей із батьком.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський