УХВАЛА

23 червня2025 року

м. Київ

справа № 686/6315/24

провадження № 61-5224ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гелетки Олексія Володимировича, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд: 1) визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,6520 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0500, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;

2) визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,1857 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0506, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; 3) визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,6520 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0500, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;

4) визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею

3,1857 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0506, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказані земельні ділянки; 5) визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 3,6520 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0500, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; 6) визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 3,1857 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0506, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 12 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 3,652 га, кадастровий номер :03:017:0500,

із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та на 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 3,1857 га, кадастровий номер :03:017:0506,

із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

У решті у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гелетка О. В.,

із застосуванням поштового зв`язку вперше звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 01 квітня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гелетки О. В., повернуто заявникові з підстав, визначених частиною третьою

статті 185 ЦПК України (провадження № 61-3239ск25).

19 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гелетка О. В.,

із застосуванням поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 квітня 2025 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Гелеткою О. В., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гелетки О. В., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року залишено без руху. Запропоновано заявникові подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та надати відповідні докази на їх підтвердження, зокрема на підтвердження обставин того, що заважало виконати вимоги процесуального закону при зверненні до Верховного Суду як із первісною касаційною скаргою, так і при зверненні до Верховного Суду вдруге. Також, запропоновано заявникові доплатити судовий збір на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену у касаційній скарзі адресу та представникові заявника до електронного кабінету користувачів системи «Електронний суд».

Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається,

що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 30 квітня

2025 року) був доставлений користувачу Гелетці О. В. в його електронний кабінет

02 травня 2025 року.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер № 370) вбачається, що вказане поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 особисто 09 травня 2025 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 23 червня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 квітня

2025 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гелетки Олексія Володимировича, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, вважати неподаною

та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник