КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11490/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області,

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 24 березня 2025 року

у цивільній справі № 760/33638/24 Солом`янського районного суду міста Києва

за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОРІАН ТРЕЙД»,

про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області, 07.05.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Розкриття банківської таємниці має незворотній характер, правових наслідків ця норма щодо скороченого строку оскарження не має і поворот виконання в разі скасування рішення суду неможливий. Особливістю такої категорії справ є спеціальний - скорочений строк оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва було постановлено 24 березня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення (Герб)» від 24.03.25 по справі №760/33638/24 (суддя Майстренко О. М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли доставлено до електронного кабінету ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ - 18.04.2025 о 20 год. 49 хв. (а.с. 88).

Останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - 31.03.2025.

Апеляційна скарга подана 07 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує, помилково вважаючи, що такий строк не порушено.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

2. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Подана апеляційна скарга не відповідає наведеним вимогам, оскільки до неї не додано документ, що посвідчує повноваження Штомпеля Костянтина Сергійовича на представництво інтересів Головного управління ДПС в Одеській області в суді апеляційної інстанції, зокрема Київському апеляційному суді.

На підтвердження своїх повноважень Штомпель К. С. надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформовано 18.07.2022. З даного витягу вбачається, що виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС в Одеській області є Хван Руслан Миколайович.

Також до апеляційної скарги додано довіреність, яка сформована 10.05.2024 в порядку передоручення, де Хван Р. М. уповноважує діяти від ГУ ДПС в Одеській області Штомпеля К. С.

Водночас відповідно до актуальних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 01.05.2025 керівником ГУ ДПС в Одеській області є Гурський Юрій Ярославович.

Отже, Штомпелем К. С. надано не належні докази на представництво інтересів ГУ ДПС в Одеській області в Київському апеляційному суді.

3. Відповідно до положень п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі у тому числі апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, іншій заінтересовані особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

Апелянтом не додано до апеляційної скарги доказу її надсилання заінтересованій особі - ТОВ «Флоріан Трейд».

4. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 514 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 816 грн 80 коп. ((1 514*150%) * 0,8) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2024 року, у якій навести поважні причини пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, надати належні повноваження Штомпеля К. С. на представництво інтересів ГУ ДПС в Одеській області, надати докази надсилання апеляційної скарги заінтересованій особі ТОВ «Флоріан Трейд» та сплатити судовий збір в розмірі 1 816,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова