Провадження № 2/679/166/2025
Справа № 679/1869/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №529309, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а він у свою чергу зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки визначені договором. Згідно умов договору, кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, що надані відповідачем з метою отримання кредиту, шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок.

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в розмірі та у строк, що визначені умовами договору. Однак, відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. У зв`язку із порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 58405,99 грн., з яких: 6999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 51406 грн. - заборгованість за відсотками.

01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором №529309 від 20.12.2022.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №529309 від 20.12.2022 в розмірі 58405,99 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

20.12.2024 представник відповідача - адвокат Козійчук О.І. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог повністю, вказав на їх необґрунтованість, оскільки ОСОБА_1 дізнався про існування ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» лише з моменту отримання копії позову у даній справі, ніколи не користувався послугами кредитування онлайн та навіть не знає сайти вищевказаних компаній. Представник вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено факт укладення з відповідачем кредитного договору, не доведено обставини передання коштів кредитором та створення документів в електронній формі. Так, кредитний договір не містить жодних відомостей про номер рахунку позичальника чи інші банківські реквізити, з допомогою яких можливо здійснити переказ коштів, зокрема і назви банку, в якому відкрито рахунок, повний номер платіжного засобу, строк його дії, тощо. У кредитному договорі неповно вказано номер платіжного засобу (номер карткового рахунку) і матеріали позову не містять доказів того, що такий належить саме відповідачу. При цьому відповідач не володів карткою з такими останніми чотирма цифрами номеру картки, що вказані у цьому договорі. Необізнаність позивача про банківський рахунок відповідача ставить під сумнів факт існування такого договору кредиту, форма розрахунків у якому вказана безготівкова.

Крім того, позивач не надав жодних доказів отримання відповідачем оригіналу договору, а документи подані до суду не містять засобу зв`язку, на який міг бути відправлений споживачу примірник договору, так і спосіб підтвердження отримання такого відправлення. Також відсутні докази, що відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту під підпис до укладення договору кредиту, доказів про створення та подальше підписання даного документу в електронній формі позивач не надав. Довідка про ідентифікацію, що міститься в матеріалах справи не підтверджує того факту, що ОСОБА_1 ознайомлювався з умовами кредиту та виявляв свою згоду на укладення договору кредитування.

Представник відповідача зауважив, що на підтвердження перерахування коштів за кредитом позивач надав копію повідомлення про перерахування коштів від 30.10.2024, однак вона не містить ані номера рахунку ОСОБА_1 , ані назви банку, у якому відкрито цей рахунок, навіть не вказано повного номеру платіжного засобу до рахунку, а саме: номера картки отримувача платежу, на котрий ніби - то перераховувались кошти. При цьому в якості надавача фінансових послуг ТОВ "Селфі Кредит" вказується ТОВ «Пейтек», що не має статусу банківської установи та не значиться в реквізитах договору кредиту, як розпорядник коштів кредитора. В сукупності, вказане свідчить про те, що наданий позивачем лист не може достовірно вказувати на підтвердження переказу коштів.

Крім того, представник відповідача вказав, що у позові та додатках до нього не зазначено в який спосіб створено одноразовий ідентифікатор, яким чином він був направлений відповідачу та у який спосіб можливо перевірити дату підписання електронного договору таким ідентифікатором. Жоден з долучених до позову документів не подано в електронній формі, тобто позивач не надав електронні докази в оригіналі, що не дозволяє провести перевірку їх створення. Просив в задоволенні позову відмовити. Також представник вказав, що орієнтовний розрахунок судових витрат відповідача становить 8000 грн.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.12.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання споживчого кредиту №529309 по продукту «NewShort», за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , строком на 365 днів, зі сплатою фіксованої стандартної процентної ставки 2,20% в день за користування кредитом, яка застосовується у межах строку кредиту, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів, сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Договором також передбачено знижену процентну ставку за кредитом у розмірі 1,43% на день, що застосовується якщо споживач до 04.01.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Сторони узгодили, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 1) за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 62440 грн.; 2) за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 61631,5 грн.

Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним одноразовим ідентифікатором 20.12.2022 о 16.20.51.

Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «Селфі Кредит» підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 був ідентифікований товариством і підписав кредитний договір №529309 від 20.12.2022 шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Х723, який було відправлено йому на номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до п.п.1.1 договору про надання споживчого кредиту, укладання цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Підписуючи цей договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п.п.9.8 договору про надання споживчого кредиту).

Згідно п.9.10 договору про надання споживчого кредиту, сторони домовилися, що примірник цього договору вважається отриманим споживачем, якщо товариство його направило на електронну адресу вказану споживачем в особистому кабінеті/договорі та/або безпосередньо в особистий кабінет.

Сторони даного договору узгодили графік платежів, що є Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022, а відповідач також ознайомився з паспортом споживчого кредиту, у якому зазначені сума кредиту, строк кредитування, порядок видачі кредиту, процентна ставка, та інші умови, які відповідають тим, що зазначені у договорі про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022. Вказані документи підписані відповідачем ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором Х723 20.12.2022.

Крім того, на виконання умов вищевказаного договору, відповідач ОСОБА_1 надав ТОВ «Селфі Кредит» персональні дані третіх осіб (в т.ч. близьких осіб) з метою інформування про необхідність виконання ним зобов`язань під час укладення договору про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022, що підтверджується інформаційним повідомленням від споживача фінансових послуг, що підписане ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором М262 20.12.2022.

Листом №5 від 30.10.2024 ТОВ «Пейтек» повідомило ТОВ «Селфі Кредит», що відповідно до укладеного між ними договору про організацію переказу грошових коштів №3052022-1 від 03.05.2022, було успішно перераховано 20.12.2022 кошти у розмірі 7000 грн. на платіжну карту клієнта № НОМЕР_1 від ТОВ «Селфі Кредит».

Зазначені реквізити банківської картки № НОМЕР_1 у вищевказаному листі співпадають із банківськими реквізитами картки відповідача, вказаними останнім у п.2.1 договору про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022.

Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022, станом на 01.02.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 58405,99 грн., з яких: 6999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 51406 грн. - заборгованість за відсотками. Розрахунок заборгованості за кредитним договором проведено за період з 20.12.2022 по 15.12.2023. З даного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 двічі 05.01.2023 і 07.03.2023 здійснив платежі за даним кредитним договором в розмірі 1655,51 грн. і 1560 грн. відповідно.

01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» (далі - Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - Фактор) укладено договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення прав вимог у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та у строки встановлені цим договором, а Клієнт відступає (передає) Факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, Фактор заміняє Клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатило кошти ТОВ «Селфі Кредит» за відступлення прав вимоги, згідно договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №74875 від 01.02.2024.

Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру боржників від 01.02.2024 до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №529309 від 20.12.2022 в розмірі 58405,99 грн., з яких: 6999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 51406 грн. - заборгованість за відсотками.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №529309 від 20.12.2022 позивач повідомив відповідача шляхом направлення досудової вимоги №11963 від 27.11.2024, в якій також вказав на необхідність погашення заборгованості за договором в розмірі 58405,99 грн.

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження укладення в електронній формі договору про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 позивач надав його паперову копію, в якій зазначено усі реквізити відповідача, в тому числі паспортні дані, ідентифікаційний код, місце проживання, реквізити платіжної картки позичальника, а також інформація щодо умов кредитування. Даний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що був введений ОСОБА_1 , особу якого попередньо ідентифіковано ТОВ «Селфі Кредит», і на вказаний ним номер телефону відправлено одноразовий ідентифікатор Х723 для акцептування вищевказаного договору. Наведене також підтверджується довідкою про ідентифікацію, складеною ТОВ «Селфі Кредит».

Отже, порядок укладення та підписання вказаного кредитного договору відповідає вимогам частин 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Вказане свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов щодо суми кредиту, строку кредитування, розміру відсотків за користування кредитом та порядку їх сплати і уклали в належній формі кредитний договір.

Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, то без отримання відповідного ідентифікатора на номер мобільного телефону, який ним особисто зазначений, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20, від 12.08.2022 у справі №234/7297/20.

Відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Враховуючи те, що чинне законодавство передбачає право учасників справи подавати електронні докази в паперових копіях, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача про те, що позивач зобов`язаний був подати електронні докази в оригіналі. Водночас, ставлячи під сумнів факт укладення кредитного договору в електронній формі і його підписання електронним підписом, відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, з огляду на те, що в позовні заяві вказано, що в позивача наявні електронні докази, які подаються в паперових копіях.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

При цьому спірний договір, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» в судовому порядку не оскаржувався, не визнавався недійсним, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаного правочину.

Матеріали справи не містять і відповідач не надав суду доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору.

Про укладення і визнання кредитного договору ОСОБА_1 свідчить також те, що він двічі вносив платежі на виконання умов даного договору.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт укладення в електронній формі договору про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 . А відтак, доводи представника відповідача про недоведеність обставин укладення такого договору не заслуговують на увагу.

Необґрунтованими є також твердження представника відповідача про те, що позивачем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження переказу коштів за кредитним договором ОСОБА_1 .

Так, на підтвердження передачі ТОВ «Селфі Кредит» ОСОБА_1 коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на банківський рахунок, що зазначений відповідачем у кредитному договорі, позивачем надано лист ТОВ «Пейтек» №5 від 30.10.2024 відповідно до якого вказане товариство провело перерахунок коштів від ТОВ «Селфі Кредит» на банківську платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , реквізити якої співпадають із банківськими реквізитами картки відповідача, вказаними останнім у п.2.1 договору про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022.

Крім того, у вищевказаному листі» №5 від 30.10.2024 зазначено, що ТОВ «Пейтек» є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг і надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, тому таке товариство, відповідно, не може надати первинні банківські документи.

Разом з тим, голослівно заперечуючи факт отримання кредитних коштів за вказаним договором, відповідач всупереч принципу змагальності цивільного судочинства не надав суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок або що зазначений картковий рахунок на час укладення кредитного договору 20.12.2022 йому не належав. Також відповідач не скористався своїм правом заявляти клопотання про витребування доказів, зокрема, не просив суд витребувати вищевказані докази, якщо не мав можливості отримати їх самостійно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факт надання ТОВ «Селфі Кредит» ОСОБА_1 грошових коштів на виконання договору про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що ТОВ «Селфі Кредит» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , надавши йому кредитні кошти в обумовлених кредитним договором розмірах.

Однак ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань в повному обсязі не виконав, не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними у визначений строк та розмірах, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач та його представник заперечень щодо неправильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляли, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно, не надав, власний розрахунок не подав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022 в розмірі 58405,99 грн.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 207, 512, 514, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість договором про надання споживчого кредиту №529309 від 20.12.2022 в розмірі 58405,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Козійчук Олександр Іванович, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності, буд.29.

Суддя О.В. Сопронюк