КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8715/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року, ухвалене в м. Києві в складі судді Матійук Г.О., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» (далі - ТОВ «Комфорт-Таун») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначило, що надає послуги у сфері утримання спільного майна будинків, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних систем у Житловому комплексі «CentralPark», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 12 жовтня 2021 року між ТОВ «Комфорт-Таун» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 0102/413-К від 12 жовтня 2021 року. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, а тому ТОВ «Комфорт-Таун» просило стягнути з неї наявну за період з 12 жовтня 2021 року по 31 серпня 2022 року заборгованість в розмірі 7 577, 85 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року в задоволенні позову ТОВ «Комфорт-Таун» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Комфорт-Таун» просить скасувати рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7 577, 85 грн. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вважає помилковим висновок суду про наявність підстав для відмови у позові через ненадання доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та споживачем послуг за вказаною адресою. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. До позовної заяви ТОВ «Комфорт-Таун» надало копію укладеного з ОСОБА_1 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 0102/413-К від 12 жовтня 2021 року. Тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови в позові ТОВ «Комфорт-Таун».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Комфорт-Таун» надавало послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних систем у Житловому комплексі «CentralPark», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12 жовтня 2021 року між ТОВ «Комфорт-Таун» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 0102/413-К (а. с. 5-6).

Відповідно до пункту 1.1. предметом Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим Договором. Споживачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 53,2 кв.м.

ТОВ «Комфорт-Таун» порушило питання про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 12 жовтня 2021 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 7 577, 85 грн.

Суд першої інстанції відмовив у позові ТОВ «Комфорт-Таун» через відсутність доказів належності ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру №818073 від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . На думку суду долучена до матеріалів справи копія укладеного з відповідачкою договору від 12 жовтня 2021 року за № 0102/413-К є недостатнім доказом надання ОСОБА_1 послуг за відсутності права власності на вказану квартиру.

Висновки суду першої інстанції не відповідають положенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ч. 1 ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження права стягнення з відповідачки наявної заборгованості ТОВ «Комфорт-Таун» надало суду першої інстанції копію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 0102/413-К від 12 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «Комфорт-Таун» та ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1.1. договору сторони визначили предметом договору забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим Договором. У вказаному пункті договору зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 53,2 кв.м. Відтак, ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою, яке надавало ТОВ «Комфорт-Таун».

Реєстрація місця проживання ОСОБА_1 в іншому житловому приміщенні не виключає її обов`язку вносити плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаним договором та можливість стягнення з неї заборгованості за надані послуги.

Відповідно до наданого ТОВ «Комфорт-Таун» розрахунку ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов`язання по оплаті послуг за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 0102/413-К від 12 жовтня 2021 року. За період з 12 жовтня 2021 року по 31 серпня 2022 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 7 577, 85 грн.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані ТОВ «Комфорт-Таун» розрахунки заборгованості. А тому рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ТОВ «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Таун» підлягає стягненню 3028,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 4542,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 0102/413-К від 12 жовтня 2021 року за період з 12 жовтня 2021 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 7 577, 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» 3028,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 4542,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.