ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/34/25 Номер провадження 22-ц/814/2918/25Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки і піклування, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки і піклування, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року суду оскаржено Міністерством оборони України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

13 червня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява від Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 16 червня 2025 року недоліки визначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, задля виключення можливості його безпідставного поновлення слід врахувати, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку від представляє.

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 14.04.2025 (а.с.234-235), дата виготовлення повного тексту рішення 15.04.2025 (а.с.236-242), відповідно до довідки про доставку електронного документу Міністерство оборони України отримало копію рішення до свого електронного кабінету 15.04.2025, апеляційна скарга подана 16.04.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином апеляційна скарга на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року надіслана до апеляційного суду через 1 місяць та 2 дні з дня винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Пунктом 1.6. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 х 150% = 908,40 грн.

Однак враховуючи ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2025 по справі 905/1057/20, Полтавський апеляційний суд

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року для надання скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст.357, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання Міністерством оборони України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов