РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/5740/17

Провадження № 22-ц/4815/973/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року вказаний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №191А від 06 травня 2008 року в сумі 88 083 долари США 05 центи, що по курсу НБУ станом на 30 листопада 2017 року становить 2 379 469 гривень 35 копійок.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись з означеним заочним рішенням суду, 27 травня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

30 травня 2025 року судом апеляційної інстанції витребувано із суду першої інстанції цивільну справу.

Рівненський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження, виходячи з наступного.

09 червня 2025 року до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №569/5740/17, в яких знаходиться копія заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року та довідка з якої убачається, що цивільна справа № 569/5740/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищена по закінченню терміну зберігання.

Оригінал рішення по даній справі знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2017 рік.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-4646/11, а також міститься в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено (постанова КЦС Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 2-1696-2010).

Враховуючи те, що до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали зі знищеної справи №569/5740/17, а саме копія заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року, яке не є відновленою цивільною справою, отже, без вирішення судом першої інстанції питання відновлення втраченого провадження, апеляційний суд позбавлений можливості порушити питання про відкриття апеляційного провадження.

Тому апеляційна скарга разом із додатками підлягає направленню до Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України та належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 365, 488 - 490 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали справи слід надіслати до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.