Справа № 939/965/25
УХВАЛА

09 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею, як спадкоємицею за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:001:0165, розташовану на території Бабинецької селищної ради, за межами населеного пункту.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 14 квітня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху і одночасно позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Вказану копію ухвали судді від 14 квітня 2025 року позивачці було надіслано за адресою, зазначеною нею у позовній заяві АДРЕСА_1 . Однак, до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В подальшому, позивачці повторно було направлено копію цієї ухвали, за адресою, яку вона вказала у поданій до суду разом із позовною заявою заяві на отримання електронних повісток від 10 квітня 2025 року АДРЕСА_2 . Проте, до суду знову повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Ніяких заяв щодо руху справи від позивачки ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Позивачка ОСОБА_1 про зміну місця свого проживання не повідомляла і крім того, у позовній заяві зазначила про те, що електронний кабінет і електронна пошта в неї відсутні, а тому ухвала судді надсилалась їй саме за адресами, вказаними нею особисто у позовній заяві та у заяві від 10 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 за наявними у позовній заяві адресами не отримує копію ухвали судді від 14 квітня 2025 року про залишення позову без руху, інформацію про зміну місця проживання до суду не надавала, крім того маючи змогу ознайомитися зі змістом даної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, нею не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14 квітня 2025 року, то позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО