Справа № 692/520/25
Провадження № 2-о/692/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю заявника ОСОБА_1 , його представниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що заявник звернувся 09.04.2025 року до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області з питання про призначення йому пенсії. Заявнику було відмовлено у призначенні пенсії та повідомлено про неможливість зарахування до його трудового стажу в період з 01.01.1982 по 15.02.1986 року в радгоспі «Комуніст», так як запис не завірено підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, а згідно архівної довідки не зараховано цей період оскільки зазначене ім`я в документах ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним особи. В зв`язку з цим у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії, тому він просить встановити факт, що архівна довідка належить йому.

Заявник в судовому засідання підтримав заяву, просив суд її задовольнити, пояснив суду, що дійсно саме він дійсно працював радгоспах «Комуніст», «Мічурінець», дослідному господарстві «Мічурінець» у 1982-1986 роках, але його ім?я було невірно записано у трудовій книжці.

Представниця ОСОБА_2 пояснила суду, що дані зазначені у архівній довідці стосуються саме заявника, ім?я ОСОБА_3 у документах по яких видана довідка зазначено через допущену помилку у написанні імені у трудовій книжці заявника. Встановлення факту належності архівної довідки потрібно заявнику для оформлення пенсії, так як йому було через ці помилки відмовлено у призначенні пенсії.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надали до суду письмові пояснення, відповідно до яких вказали, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком розглядалася за принципом екстериторіальності. При розгляді заяви було виявлено розбіжності у ПІБ, через що було прийнятно рішення про відмову у призначенні пенсії, вирішення питання належності документа, якій підтверджує трудовий стаж можливо у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, його представницю, суд дійшов до наступного.

Згідно копії паспорта ПІБ заявника ОСОБА_1 . Дата народження згідно паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка серія НОМЕР_1 видана на ім?я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вбачається, що трудовій книжці записано ще одне ім`я « ОСОБА_3 », яке є перекресленим та зроблено відмітку про те, що вірним слід вважати ім?я ОСОБА_4 згідно паспортних даних НОМЕР_2 . Дані паспорту збігаються з даними паспорту заявника.

Трудовим архівом Драбівської селищної ради Черкаської області видано архівну довідку від 06.02.2025 №34/03-01 в якій зазначено, що згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці працівників радгоспу «Комуніст», радгоспу «Мічурінець», дослідного господарства «Мічурінець» (с. Погреби, с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області) про роботу ОСОБА_1 за період роботи з 1982-1993 роки наявні відомості.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 17.04.2025 №67 ГУ ПФУ в Закарпатській області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховані періоди трудової роботи з 01.01.1982 по 15.02.1986 року в радгоспі «Комуніст», так як запис не завірено підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, а згідно архівної довідки не зараховано цей період оскільки зазначене ім`я в документах ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним особи. Крім того, згідно довідки про кількість відпрацьованих днів встановлено не відповідність імені працівника за 1982-1986 роках.

Вказана обставина перешкоджає заявнику підтвердити стаж для отримання пенсії, що стало підставою для звернення до суду.

Суд вважає, що досліджені письмові докази, пояснення заявника, вказують на те, що трудова книжка та дана архівна довідка стосується саме заявника, оскільки збігаються з даними про народження заявника, його ПІБ, а через помилку невірно зазначено його ім`я в архівних документах, на підставі яких було видано архівну довідку. Встановлення належності документів заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. Відтак заяву слід задовольнити як обґрунтовану.

Керуючись ст. 258, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки від 06.02.2025 №34/03-01, виданої Трудовим архівом Драбівської селищної ради щодо даних про роботу ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий