справа № 489/8480/23 провадження №2/489/84/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

У грудні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить виділити йому частку житлового будинку АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Як на підставу позовних вимог вказав, що сторони є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який належить їм на праві спільної часткової власності, частки яких є рівними та складають по кожного, а також земельної ділянки під вказаним нерухомим майном.

Так як відповідач відмовляється в добровільному порядку здійснити виділ часток, тому він змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Правом на надання відзиву відповідач не скористався.

Ухвалою Ленінського (на теперішній час Інгульський) районного суду міста Миколаєва від 28.12.2023 позов залишено без руху.

Ухвалою від 31.01.2024 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.06.2024 у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічні експертизи.

Ухвалою суду від 10.12.2024 поновлено поводження у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити за другим варіантом судової експертизи поділу житлового будинку, а також визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту експертизи, який є єдиним та складений за побажанням обох співвласників.

Відповідач проти задоволення позову згідно вказаних позивачем варіантів експертизи не заперечував. Разом з цим не погодився із покладенням на нього судових витрат.

Вислухавши сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Із матеріалі справи вбачається та встановлено судом, що сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, а також та земельної ділянки під ним площею 0,513 га, кадастровий номер: :01:040:0001, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухмого майна від 30.01.2024, сформованого на запит суду.

З інформації з державного реєстру вбачається, що частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на домоволодіння складають по частини, а земельної ділянки по 1/3 на підставі: Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.1997, зареєстрованого в реєстрі за № 5-2357; Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 5-450; Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №5-141.

При цьому, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :01:040:0001, згідно Державного акту по право власності на земельну ділянку серії ЯА №064935 від 06.05.2006, мала площу 513 кв.м. та державний акт було видано співвласникам ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 без визначення часток.

Визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку між вказаними співвласниками домоволодіння здійснено рішенням Ленінського районного суд міста Миколаєва від 30.11.2020 у справі № 489/4109/20.

Відповідно до вказаного рішення розмір часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку складали ОСОБА_4 2/3 частки (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 1/6 частки, ОСОБА_3 1/6 частки.

2/3 частки ОСОБА_4 успадковані сторонами в рівних частинах (по 1/3) після визначення часток рішенням суду від 30.11.2020, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №5-141.

Так як в досудовому порядку сторони не досягли згоди щодо поділу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права/інтересу.

За клопотанням позивача у справі було призначено судову експертизу.

За Висновком № 125-172 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи № 489/8480/23, складеного 29.11.2024 судовим експертом Регіональної Торгово промислової палати Миколаївської області Лесків С.А., запропоновано два варіанти порядку поділу виділу між співвласниками часток, виділ яких технічно можливий.

Перший варіант: по приближеному до ідеальних часток співвласників, з урахуванням порядку, що склався, експертом запропоновано:

У користування співвласника ОСОБА_3 з часткою 1/2 частини, виділити:

-частину житлового будинку літ. «А-1»: 1-1 - коридор площею 3,6 кв.м; 1-2 кухня площею 4,5 кв.м.; 1-3 житлова площею 9,8 кв.м; 1-4 житлова площею 12,9 кв.м; 1-7 ванна площею 5,4 кв.м. Разом по групі приміщень: загальна площа 36,2 кв.м. інв.вартістю 58253,00 грн.;

-надвірні узаконені господарські будови: 1/2 частина Літ. «Б» - літня кухні 1959 року, площею 22,5 кв.м. 7017,00 грн.; 1/2 частина Літ «Гпд» - погріб з шиєю 1959 року, площею 6,0 кв.м 1508,00 грн.; 1/2 частина Літ «К» - сарай 1983 року, площею 5,6 кв.м 1607,00 грн.; 1/2 частина Літ. «Л» - голуб`ятня 1982 року 6,3 кв.м 1976,00 грн.; 1/2 частина Літ. «М» навіс 1980 року, площею 7,7 кв.м 592,00 грн.; 1/2 частина Літ. «Н» душ 1980 року площею 1,3 кв.м. 132,00 грн.; 1/2 частина Літ. «П» навіс 1983 року, площею 1, 3 кв.м 648,00 грн.; 1/2 частина № 2 ворота 300,00 грн.; 1/2 частина № 3 огорожа 600,00 грн.; 1/2 частина №4 волопровідний колодязь 250,00 грн.; 1/2 частина №6 хвіртка 360,00 грн.; 1/2 частина №І замощення 500,00 грн. Всього вартістю 73743,00 грн.

Реальна частка складає 57/100 (71983:126619 буд), що на 7/100 часток більше від частки, що ідеально належить частки.

У користування співвласника ОСОБА_1 з часткою частини виділити:

-частину житлового будинку Літ. «А-1»: 1-5 житлова площа 9,1 кв.м.; 1-6 житлова пл.16,3 кв.м. Разом по групі приміщень: загальна площа 25,4 кв.м. інв.вартістю 40869,00 грн.;

-надвірні узаконені господарські будови: 1/2 частина Літ. «Б» - літня кухні 1959 року, площею 22,5 кв.м. 7017.00 грн.; 1/2 частина Літ «Гпд» - погріб з шиєю 1959 року, площею 6,0 кв.м 1508,00 грн.; 1/2 частина Літ «К» - сарай 1983 року, площею 5,6 кв.м 1607,00 грн.; 1/2 частина Літ. «Л» - голуб`ятня 1982 року 6,3 кв.м 1976,00 грн.; 1/2 частина Літ. «М» - навіс 1980 року, площею 7,7 кв.м 592,00 грн.; 1/2 частина Літ. «Н» душ 1980 року площею 1,3 кв.м. 132,00 грн.; 1/2 частина Літ. «П» навіс 1983 року, площею 1,3 кв.м 648,00 грн.; 1/2 частина № 2 ворота 300,00 грн.; 1/2 частина № 3 огорожа 600,00 грн.; 1/2 частина №4 волопровідний колодязь 250,00 грн.; 1/2 частина №6 хвіртка 360,00 грн.; 1/2 частина №І замощення 500,00 грн. Всього вартістю 56359,00 грн.

Реальна частка складає 43/100 (54599:126619 буд), що на 7/100 часток менше від частки, що ідеально належить частки.

Графічно поділ житлового будинку зображено в додатку № 1 судової експертизи.

Другий варіант: по приближеному до ідеальних часток співвласників, з урахуванням порядку користування, що склався та побажань співвласників, експертом запропоновано:

У користування співвласника ОСОБА_3 з часткою1/2 частини, виділити:

-частину житлового будинку літ. «А-1», а саме: 1-1 - коридор площею 3,6 кв.м; 1-2 кухня площею 4,5 кв.м.; 1-3 житлова площею 9,8 кв.м; 1-4 житлова площею 12,9 кв.м; 1-7 ванна площею 5,4 кв.м. Разом по групі приміщень: загальна площа 36,2 кв.м. інв.вартістю 58253,00 грн.;

-надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Л» - голуб`ятня 1982 року 6,3 кв.м 3952,00 грн.; № 2 ворота 600,00 грн.; частина № 3 огорожа 600,00 грн.; №4 волопровідний колодязь 500,00 грн.; №6 хвіртка 720,00 грн.; частина №І замощення 500,00 грн. Всього вартістю 65125 грн.

Реальна частка складає 50/100 (62705:126619 буд), що відповідає часткі, що ідеально належить частки.

У користування співвласника ОСОБА_1 з часткою частини виділити:

-Частина житлового будинку Літ. «А-1», а саме: 1-5 житлова площа 9,1 кв.м.; 1-6 житлова пл.16,3 кв.м. Разом по групі приміщень: загальна площа 25,4 кв.м. інв. вартістю 40869,00 грн.;

-надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Б» - літня кухні 1959 року, площею 22,5 кв.м. 14034,00 грн.; Літ «Гпд» - погріб з шиєю 1959 року, площею 6,0 кв.м 3051,00 грн.; Літ «К» - сарай 1983 року, площею 5,6 кв.м 3213,00 грн.; Літ. «М» - навіс 1980 року, площею 7,7 кв.м 1184,00 грн.; Літ. «Н» душ 1980 року площею 1,3 кв.м. 264,00 грн.; Літ. «П» навіс 1983 року, площею 1,3 кв.м 1296,00 грн.; частина № 3 огорожа, вартістю 600,00 грн.; частина №І замощення 500,00 грн. Всього вартістю 65011,00 грн.

Реальна частка складає 50/100 (63911:126619 буд), що відповідає частки, що ідеально належить частки.

Графічно поділ житлового будинку дивитися в додатку № 1 судової експертизи (експертом допущено описку- вказано додаток № 2, який стосується порядку користування земельною ділянкою).

Розподіл горищного простору за наданим варіантом виділу частки спірного житлового будинку виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. «А-1» на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до належної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Для першого варіанту - по приближеному до ідеальних часток співвласників, та відповідно до порядку користування, що склався сума грошової компенсації за розбіжність в більший бік у співвласника ОСОБА_3 не розраховується, так як вказаний варіант не є варіантом поділу домоволодіння, а являється порядком користування між співвласниками.

Для другого варіанту - по ідеальним часткам співвласників необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню спірного житлового будинку: закласти дверний отвір вхідної двері в прим. 1-1 3500,00 грн.; пробити двірний отвір в існуючому віконному прорізі в зовнішній стіні в прим. 1-1 з урахуванням дверного блоку 10600,00 грн.; пробити отвір в існуючому віконному розрізі в несучій стіні в прим. 1 6 з улаштування дверного блоку 7200,00 грн.; закласти дверні отвори в перегородці з прим. 1-3 в прим. 1-6, з прим 1-4 в прим. 1-5 5100,00 грн.; пробити дверний проріз перегородки з прим 1-6 в прим. 1-5 7200,00 грн. Всього 33600,00 грн.

Перепланування в запропонованому варіанті поділу житлового будинку з пробивкою дверних прорізів в капітальній стіні, можлива тільки після Висновку про технічний стан основних конструктивних елементів спірного житлового будинку, виданого спеціалізованою організацією, що має ліцензію на дослідження основних несучих конструктивів будівель та споруд, і можливості виконання даних ремонтно-будівельних робіт.

У зв`язку із тим, що в запропонованому варіанті поділу житлового будинку та надвірних господарських споруд в користування співвласника ОСОБА_3 виділяються інженерні комунікації, а саме: опалювання від газового котла, встановленого в приміщенні кухні літ. «1-2» житлового будинку, газопостачання, водопостачання, каналізація і електропостачання та сантехнічні прилади, вартість вказаних інженерних комунікацій, визначається в процентному співвідношенні наявності видів інженерного устаткування і впорядкування від ринкової вартості житлового будинку, які вказані в таблиці 1-10.1 «Збірника укрупнених показників вартості відтворення об`єктів аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд: газопостачання 1,9% - 10336,00 грн.; водопостачання 1,6% - 8704,00 грн.; каналізація 1,9% - 10336,00 грн.; ванни з газовим обладнанням 2,9 % - 15775,00 грн.; електропостачання 3,0 % - 16319,00 грн.

Загальна вартість інженерного устаткування, яке на момент дослідження знаходиться в житловому будинку та виділяється в користування співвласника ОСОБА_3 по варіанту поділу житлового будинку, складає 61470,00 грн. Вартість частини складає 30735,00 грн.

Вказана вартість частини інженерного устаткування є не остаточна для виплати грошової компенсації, так як не включає затрати на проектно-кошторисну документацію та прокладання нових інженерних комунікацій до частини житлового будинку, яка виділяється співвласникам, розробленою проектними організаціями Миколаївгаз тощо.

Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 визначено за одним варіантом, який склався між співвласниками на час дослідження.

Земельна ділянка згідно Державного акту по право власності на земельну ділянку серії ЯА №064935 від 06.05.2006, мала площу 513 кв.м.

Згідно геодезичної зйомки, виконаної ФОП ОСОБА_5 , станом на липень 2024 фактична площа земельної ділянки під домоволодінням складає 506,0 кв.м.

У зв`язку із цим при визначенні варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками експертом враховується фактична площа земельної ділянки 506,0 кв.м.

За варіантом № 1, відповідно до другого варіанту поділу житлового будинку по ідеальним часткам, експертом запропоновано наступний порядок користування земельною ділянкою.

На час дослідження, на земельній ділянці АДРЕСА_1 в натурі існує один в`їзд, а саме з боку АДРЕСА_1 через металеві ворота шириною 3,0 м, з хвірткою 0,9 м, які розташовані в лівій боковій частині, а також хвірткою шириною 1,2 м в правій частині.

Житловий будинок літ. «А-1» розташований в праві кутовій фасадній частині земельної ділянки безпосередньо по фасадній межі та від правої бокової межі 1,2 м.

Надвірні господарські будівлі та споруди розташовані вздовж лівої та задньої торцевої межі в лівій кутовій частині.

Земельна ділянка під городом в середній та правій боковій частини ділянки.

Згідно другого варіанту поділу житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою співвласникам. На підставі узгодженого варіанту між співвласниками та на підставі вимірів виконаних розрахунків, площі земельних ділянок, що виділяються в користування співвласникам, згідно виконаної геодезичної зйомки земельної ділянки, пропонується виділити в користування:

-співвласнику ОСОБА_1 212,00 кв.м, зокрема: під будівлями 84,44 кв.м; під чистою землею 127,56 кв.м;

-співвласнику ОСОБА_3 294,0 кв.м, зокрема: під будівлями 56,86 кв.м; під чистою землею 237,14 кв.м.

Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні:

-співвласник ОСОБА_1 212,0 кв.м, що на 41 кв.м менше від ідеальної долі 253,0 кв.м.;

-співвласник ОСОБА_3 294,0 кв.м,що на 41,0 кв.м. більше від ідеальної долі 253,0 кв.м.

Лінія роздільної межі для даного варіанту порядку користування земельної ділянки буде проходити:

-від лівої бокової межі вправо довжиною 15,97 м;

-поворот вверх вздовж правої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною 4,6 м;

-поворот вліво по внутрішній розділовій мережі житлового будинку, орієнтованою на ліву зовнішню стіну прибудови до житлового будинку;

-від лівої зовнішньої стіни вліво довжиною - 1,0 м;

-поворот вверх довжиною 11,5 м;

-поворот вправо довжиною 3,0 м;

-поворот вверх до задньої торцевої межі земельної ділянки довжиною 15,5 м;

-поворот вліво вздовж задньої торцевої межі довжиною 9,09 м.

Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками зображено в додатку № 2 судової експертизи.

Частина земельної ділянки вздовж правої бокової зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1» в фасадній частині, яка знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_1 , виділяється в користування співвласнику ОСОБА_6 з правом безперешкодного доступу співвласнику ОСОБА_1 на час виконання ремонтних робіт зовнішньої стіни житлового будинку.

У ході розгляду справи встановлено, що в другому варіанті поділу житлового будинку при складанні висновку експертизи експертом допущено невідповідність при опису поділу частини узаконених господарських будов, а саме № 2 ворота та № 6 хвіртка, виділ яких запропоновано співвласнику ОСОБА_3 , графічному зображенню поділу, згідно якого вказані будови виділяються іншому співвласнику ОСОБА_1 .

12.04.2025 судовий експерт ОСОБА_7 надала до суду пояснення від 15.04.2025 № 175/04 в яких вказала, що при складанні висновку експертизи було допущено технічну помилку, а саме: помилково співвласнику ОСОБА_3 були виділені споруди № 2 ворота та № 6 - хвіртка, які згідно запропонованого варіанту поділу відходять співвласнику ОСОБА_1 , а тому просить замінити аркуші висновку 14 та 26. На розрахунок часток вказана помилка не впливає.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно з вимогами частини першої статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку встановлених законом.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Верховний Суд в постанові від 29.09.2020 по справі №286/3653/18 наголосив, що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позову вбачається, що у зв`язку недосягнення сторонами домовленості щодо поділу в позасудовому порядку домоволодіння та земельної ділянки під ним, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Із висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-172 від 29.11.2024 вбачається, що виділ часток співвласників (сторін) в спірному домоволодінні технічно можливий та експертом запропоновано два варіанти виділу перший з відхиленням від ідеальних часток, другий - що відповідає ідеальним часткам сторін у праві спільної часткової вланості.

Таким чином, поділ житлового будинку з господарськими будовами і спорудами між сторонами слід здійснити за другим варіантом експертизи, так як цей варіант відповідає ідеальним часткам співвласників в спільному майні та відповідатиме їх інтересам.

Згідно частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється.

Враховуючи, виділення в натурі часток сторін в житловому будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами, їх право спільної часткової власності на вказану нерухомість підлягає припиненню.

Щодо поділу земельної ділянки

Судом встановлено, земельна ділянка під домоволодінням, площа якої згідно Державного акту по право власності на земельну ділянку серії ЯА №064935 від 06.05.2006, складає 513 кв.м., первісно була надана трьом співвласникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 без визначення часток.

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення часток співвласників, відсутність визначення яких перешкоджала нотаріусу оформити його спадкові права на частку земельної ділянки, померлого співвласника.

Рішенням Ленінського районного суд міста Миколаєва від 30.11.2020 визначено розмір часток співвласників, зокрема і померлої ОСОБА_4 , у праві спільної власності на земельну ділянку, які склали ОСОБА_4 - 2/3, ОСОБА_1 1/6 частки, ОСОБА_3 1/6 частки.

В подальшому сторони оформили право власності в порядку спадкування в рівних частинах на 2/3 частки земельної ділянки, як і належали спадкодавцю, що підтвердили копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №5-141.

При цьому, державну реєстрацію права власності на 1/6 часток земельної ділянки, відповідно до рішення суду, сторони не здійснили.

При проведенні земельно-технічної експертизи на підставі геодезичної зйомки встановлено, що фактична площа земельної ділянки в цілому під домоволодінням складає 506,0 кв.м., що є меншою від площі вказаної у державному акті (513,0 кв.).

Так як частки сторін у домоволодінні та земельній ділянці є рівними та складають по кожного, експертом забороновано лише один варіант користування земельною ділянкою, який склався між сторонами на час проведення дослідження та відповідає другому варіанту поділу житлового будинку і з яким погодилися при проведенні експертизи обидві сторони.

При такому поділі ідеальна частка співвласника ОСОБА_1 , яка становить 253,0 кв.м буде меншою на 41,0 кв.м. та складатиме 212,0 кв.м, а ідеальна частка іншого співвласника ОСОБА_3 253,0 кв.м збільшиться на 41,0 кв.м та складатиме 294,0 кв.

Проти такого варіанту користування земельною ділянкою сторони не заперечували.

Згідно положень частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі: прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

За частиною першою статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Так як сторони в досудовому порядку не досягли згоди щодо порядку користування спірною земельною ділянкою, а також враховуючи невідповідність фактичної площі земельної ділянки площі, вказаній в держаному акті, та межі судового розгляду, встановлені частиною першою статті 13 ЦПК України, відповідно до яких позивач просив задовольнити позов в частині порядку користування земельною за запропонованим варіантом експертизи, відповідно до якого йому надається в користування земельна ділянка є меншою від його ідеальної частки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги та її задоволення шляхом визначення між сторонами порядку користування земельною ділянкою між сторонами за варіантом № 1 судової земельно-технічної експертизи.

Визначення цим рішенням порядку користування земельною ділянкою не позбавляє сторін оформити право власності на спірну земельну ділянку у порядку встановленому законом.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Наданими позивачем доказами підтверджується, що ним понесено витрати на проведення ФОП « ОСОБА_5 » геодезичної зйомки спірної земельної ділянки в розмірі 4500,00 грн. (підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 030 від 30.07.2024) та оплату судової експертизи в сумі 8000,00 грн. (підтверджується Актом здавання-приймання послуги № 125-172 від04.09.2024 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 125-172 від 04.09.2024).

Вказані витрати позивач просив стягнути з відповідача.

Так як проведення геодезичної зйомки земельної ділянки було необхідним для проведення судової експертизи, а також те, що поділ домоволодіння в натурі та порядок користування земельною ділянкою здійснено між обома співвласниками, відповідно розподіл таких витрат слід здійснити порівну між сторонами, а тому з відповідача на користь позивача відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України підлягає стягненню половина вказаних витрат, що складає 6250,00 грн. (12500,00 /2).

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу та вказала, що детальний опис вказаних витрат буде надано суду в п`ятиденний строк після ухвалення рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так як представником позивача заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу, детальний розрахунок яких буде надано після ухвалення рішення, відповідно суд вважає за необхідне розподіл таких витрат здійснити в судовому засіданні, після ухвалення рішення шляхом ухвалення додаткового рішення, за наявності для цього підстав.

Керуючись статями 4, 19, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 частки житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- частину житлового будинку Літ. «А-1»: 1-5 житлова площа 9,1 кв.м.; 1-6 житлова площа 16,3 кв.м. Разом по групі приміщень: загальна площа 25,4 кв.м. інв.вартістю 40869,00 грн.;

-надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Б» - літня кухні 1959 року, площею 22,5 кв.м., вартістю 14034,00 грн.; Літ «Гпд» - погріб з шиєю 1959 року, площею 6,0 кв.м - 3051,00 грн.; Літ «К» - сарай 1983 року, площею 5,6 кв.м 3213,00 грн.; а Літ. «М» - навіс 1980 року, площею 7,7 кв.м - 1184,00 грн.; Літ. «Н» душ 1980 року площею 1,3 кв.м. 264,00 грн.; Літ. «П» навіс 1983 року, площею 1,3 кв.м 1296,00 грн.; № 2 ворота 600,00 грн.; № 6 хвіртка 720,00 грн.; частина № 3 огорожа - 264 грн.; частина №І замощення 500,00 грн. Всього вартістю 66331,00 грн.

Реальна частка складає 50/100 (63911:126619 буд), що відповідає частки, що ідеально належить частки.

Виділити в натурі ОСОБА_3 частки житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- частину житлового будинку літ. «А-1»: 1-1 - коридор площею 3,6 кв.м; 1-2 кухня площею 4,5 кв.м.; 1-3 житлова площею 9,8 кв.м; 1-4 житлова площею 12,9 кв.м; 1-7 ванна площею 5,4 кв.м. Разом по групі приміщень: загальна площа 36,2 кв.м. інв.вартістю 58253 грн.;

-надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Л» - голуб`ятня 1982 року 6,3 кв.м, вартістю 3952 грн.; частина АДРЕСА_3 огорожа 600,00 грн.; №4 водопровідний колодязь 500,00 грн.; частина №І замощення 500,00 грн. Всього вартістю 63805,00 грн.

Реальна частка складає 50/100 (62705:126619 буд), що відповідає частки, що ідеально належить частки.

Графічно поділ житлового будинку зображено в додатку № 1 до Висновку експерта № 125-172 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.11.2024.

Розподіл горищного простору за наданим варіантом виділу частки спірного житлового будинку виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. «А-1» на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до належної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Співвласників необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню спірного житлового будинку: закласти дверний отвір вхідної двері в прим. 1-1 3500,00 грн.; пробити двірний отвір в існуючому віконному прорізі в зовнішній стіні в прим. 1-1 з урахуванням дверного блоку 10600,00 грн.; пробити отвір в існуючому віконному розрізі в несучій стіні в прим. 1 6 з улаштування дверного блоку 7200,00 грн.; закласти дверні отвори в перегородці з прим. 1-3 в прим. 1-6, з прим 1-4 в прим. 1-5 5100,00 грн.; пробити дверний проріз перегородки з прим 1-6 в прим. 1-5 7200,00 грн. Всього 33600,00 грн.

Перепланування в запропонованому варіанті поділу житлового будинку з пробивкою дверних прорізів в капітальній стіні, можлива тільки після Висновку про технічний стан основних конструктивних елементів спірного житлового будинку, виданого спеціалізованою організацією, що має ліцензію на дослідження основних несучих конструктивів будівель та споруд, і можливості виконання даних ремонтно-будівельних робіт.

У зв`язку із тим, що в запропонованому варіанті поділу житлового будинку та надвірних господарських споруд в користування співвласника ОСОБА_3 виділяються інженерні комунікації, а саме: опалювання від газового котла, встановленого в приміщенні кухні літ. «1-2» житлового будинку, газопостачання, водопостачання, каналізація і електропостачання та сантехнічні прилади, вартість вказаних інженерних комунікацій, визначається в процентному співвідношенні наявності видів інженерного устаткування і впорядкування від ринкової вартості житлового будинку, які вказані в таблиці 1-10.1 «Збірника укрупнених показників вартості відтворення об`єктів аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд: газопостачання 1,9% - 10336,00 грн.; водопостачання 1,6% - 8704,00 грн.; каналізація 1,9% - 10336,00 грн.; ванни з газовим обладнанням 2,9 % - 15775,00 грн.; електропостачання 3,0 % - 16319,00 грн.

Загальна вартість інженерного устаткування, яке на момент дослідження знаходиться в житловому будинку та виділяється в користування співвласника ОСОБА_3 по варіанту поділу житлового будинку, складає 61470,00 грн. Вартість частини складає 30735,00 грн.

Вказана вартість частини інженерного устаткування є не остаточна для виплати грошової компенсації, так як не включає затрати на проектно-кошторисну документацію та прокладання нових інженерних комунікацій до частини житлового будинку, яка виділяється співвласникам, розробленою проектними організаціями Миколаївгаз тощо.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою площею 506,0 кв.м., кадастровий номер: :01:040:0001, за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № 1, складеного відповідно до другого варіанту поділу житлового будинку по ідеальним часткам, а саме:

-співвласнику ОСОБА_1 212,00 кв.м, зокрема: під будівлями 84,44 кв.м; під чистою землею 127,56 кв.м;

-співвласнику ОСОБА_3 294,0 кв.м, зокрема: під будівлями 56,86 кв.м; під чистою землею 237,14 кв.м.

Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні:

-співвласник ОСОБА_1 212,0 кв.м, що на 41 кв.м менше від ідеальної долі 253,0 кв.м.;

-співвласник ОСОБА_3 294,0 кв.м, що на 41,0 кв.м. більше від ідеальної долі 253,0 кв.м.

Лінія роздільної межі для даного варіанту порядку користування земельної ділянки буде проходити:

-від лівої бокової межі вправо довжиною 15,97 м;

-поворот вверх вздовж правої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною 4,6 м;

-поворот вліво по внутрішній розділовій мережі житлового будинку, орієнтованою на ліву зовнішню стіну прибудови до житлового будинку;

-від лівої зовнішньої стіни вліво довжиною - 1,0 м;

-поворот вверх довжиною 11,5 м;

-поворот вправо довжиною 3,0 м;

-поворот вверх до задньої торцевої межі земельної ділянки довжиною 15,5 м;

-поворот вліво вздовж задньої торцевої межі довжиною 9,09 м.

Частина земельної ділянки вздовж правої бокової зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1» в фасадній частині, яка знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_1 , виділяється в користування співвласнику ОСОБА_3 , з правом безперешкодного доступу співвласнику ОСОБА_1 на час виконання ремонтних робіт зовнішньої стіни житлового будинку.

Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками зображено в додатку № 2 до Висновку експерта №125-172 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від29.11.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину витрат понесених на геодезичну зйомку та судову експертизу 6250,00 грн. (шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.).

Розподіл витрат на правничу допомогу здійснити в судовому засіданні, яке відбудеться 10.06.2025 о 14:30 год., про що повідомити сторони.

Роз`яснити ОСОБА_3 про право подання до судового засідання клопотанням про зменшення витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 06.06.2025.

Суддя І.В.Коваленко