Справа № 355/566/25
Провадження № 2/355/576/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача Сірого І.О.

представників відповідача Семиряко О.М.

Завадського В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить стягнути з Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини на її користь 54895 гривень матеріальної шкоди, 15000,00 гривень моральної шкоди, 19000,00 витрат на правову допомогу та 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Під час судового засідання до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сірий І.О. з клопотанням у якому просить витребувати у ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області належним чином завірені копії матеріалів за результатами опрацювання виклику на «102» ОСОБА_1 .. У своєму клопотанні представник позивача повідомив, що 07 травня 2025 року ним як представником позивача був направлений адвокатській запит до ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області з вимогою надати належним чином завірені копії матеріалів за результатами опрацювання виклику на «102» ОСОБА_1 , однак відповіді не отримав.

Представник позивача Сірий І.О. у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити, оскільки йому відповіді на адвокатський запит від поліції не надійшло.

Представники відповідача ОСОБА_2 та Завадський В.П. заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки стороною позивача не надано доказів про звернення до поліції на отримання результатів проведеної перевірки заяви ОСОБА_1 ..

Вислухав сторони, дослідив надану копію адвокатського запиту адвоката Сірого І.О. слід прийти до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Як слід з ч.1 ст.84 ЦПК України , що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Представником позивача адвокатом Сірим І.О. було доведено про неможливість особисто витребувати докази які він вважає необхідні для проведення судового засідання та залучення їх до справи у якості доказів, для об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин у справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.83,84, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сірого Івана Олександровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Відділі поліції №1 Броварського районного Управління поліції ГУНП в Київської області (07501 селище Баришівка вулиця Київський шлях 41) копії документів належним чином завірені копії матеріалів за результатами опрацювання виклику на «102» ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) номер звернення 1277.

Витребувані докази надати на адресу Баришівського районного суду Київської області у строк до 07 липня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов