АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 727/13509/23

провадження 22-з/822/38/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів: Височанської Н.К., Одинак О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна

за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у грудні 2023 року звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Закон та Порядок", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нерухомого майна.

Зазначали, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 18 липня 2006 року № ZZZ497312, за яким банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14000 Євро на споживчі цілі.

Забезпечено виконання зобов`язання договором між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 іпотеки від 18 липня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М., зареєстрованого за номером 2933, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2009 року у справі № 2-3296/09 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2006 року № ZZZ497312 в сумі 129544 грн 57 коп.

Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_I_6 від 30 липня 2020 року про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований в реєстрі за №1456.

Після чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ» укладено договір про відступлення прав вимог за лотом №GL48N718070 від 31 серпня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №3239.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі №2-3296/09 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Також ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 жовтня 2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Чернівецький апеляційний суд у постанові від 12 січня 2022 року у справі№2-3296/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено, що на момент укладення Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» договору №GL48N718070_I_6 від 30 липня 2020 року про відступлення прав вимоги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ» договору про відступлення прав вимог за лотом №GL48N718070 від 31 серпня 2020 року відсутня дійсна вимога, яка могла бути передана новому кредитору.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 жовтня 2023 року №350269556 здійснено реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 29 жовтня 2021 року за реєстровим номером 2752, відповідно до рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 жовтня 2021 року за індексним номером 61253352.

Вважали, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ» не набуто прав кредитора за договором між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 кредиту від 18 липня 2006 року № ZZZ497312.

Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ» не могло набути прав іпотекодержателі за договором між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 іпотеки від 18 липня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М., зареєстрованого за номером 2933, безпідставно звернуло стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ» не здійснено реєстрації своїх прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказували, що не отримували від іпотекодержателя вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку», повідомлення про намір укласти договір купівлі-продажу.

Посилалися на порушення договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 29 жовтня 2021 року за реєстровим номером 2752, публічного порядку, вчинення іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ» на підставі неіснуючої грошової вимоги, із перевищенням повноважень, встановлених законом та договором між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 іпотеки від 18 липня 2006 року.

Просили визнати недійсним договір купівлі-продажу номер 2752 укладений 29 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., за яким Товариство з обмеженою відповдальністю "Нерухомість-закон та Порядок" набуло право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 загальною площею 32,8 кв.м.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-закон та Порядок" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32,8 кв.м.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу номер 2752 укладений 29 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Киїівськго міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок" набуло право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 загальною площею 32,8 кв.м.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповдальністю "Нерухомість-закон та Порядок" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32,8 кв.м.

Скасовано заборону на вчинення дій, пов`язаних з відчуженням, передання в заставу (іпотеку), накладену ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2023 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання з розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2024 року змінено в мотивувальній частині щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 .

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2024 року в частині визнання недійсним договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 29 жовтня 2021 року реєстровий номер 2752 скасовано.

У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про визнання договору недійсним відмовлено.

В решті залишено без змін.

Короткий зміст заяви про виправлення описки

ОСОБА_3 у травні 2025 року звернулася з заявою про виправлення описки.

Просила виправити описку у постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у зазначенні прізвища позивачки ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

За змістом постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище позивачки зазначено ОСОБА_3 .

До заяви про виправлення описки приєднано копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16 вересня 2005 року.

Отже, у розумінні частини 1 статті 269 ЦПК України допущені помилки у зазначенні прізвища позивача ОСОБА_3 є опискою.

Тому підлягає виправленню описка у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у прізвищі позивача ОСОБА_3 заміст помилково вказаного ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у зазначенні прізвища позивача ОСОБА_3 заміст помилково ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 травня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

О. О. Одинак