єдиний унікальний номер справи 546/334/25
номер провадження 2/546/332/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/334/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2015 позивач та відповідач уклали шлюб. 11.01.2016 від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 . З довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області вбачається, що позивачка разом з сином зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а тому сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини припинилися близько року тому, позивачка проживає окремо від відповідача. Примирення і збереження шлюбу є неможливим. Подальше подружнє життя буде суперечити інтересам позивачки та її сина. На даний момент неповнолітній син залишається проживати з позивачкою, спору, щодо визначення місця проживання дитини з відповідачем немає.

Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 21.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 22.04.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 24.04.2025.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У судові засідання 26.05.2025 та 19.06.2025 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивачка у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи,про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 07.05.2025 та 04.06.2025 поштових відправлень у яких містяться підписи позивачки (а.с. 19, 27).

У позовній заява позивачка просить розгляд справи проводити у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2). Також ОСОБА_1 разом із позовною заявою про розірвання шлюбу подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та наполягла на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 9).

Відповідач у судові засідання призначені на 26.05.2025 та 19.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за встановленим місцем реєстрації особи.

14.05.2025 та 11.06.2025 2025 до суду повернулися конверти надіслані на ім`я ОСОБА_2 з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 20, 28).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Про розгляд справи 19.06.2025, здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_2 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 26).

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. ОСОБА_2 не надав суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко