532/2794/24
2-о/532/20/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

присяжних: Гладкої І. Ю., Поцелуйко Т. І.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Титаренка С. О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Пасюка В. В.,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування при Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області Тютюнник К. В.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кобеляки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна. У заяві вказано, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника, з якою він проживає з народження. Близько десяти років тому вона захворіла на тяжку психічну хворобу шизофренію параноїдної форми. Протягом останніх п`яти років хвороба прогресує, потрібен опікун для належної госпіталізації до лікарні, отримання пенсії та вчинення інших правочинів. Рідний брат заявника ОСОБА_3 проживає зі своєю сім`єю в м.Кременчук, з чоловіком ОСОБА_2 розлучена, тому за нею піклується її син ОСОБА_1 . Рішенням суду у 2019 році ОСОБА_2 вже було визнано недієздатною та призначено заявника опікуном, однак він вчасно не звернувся з клопотанням про продовження строку вказаного рішення суду, а тому виникла необхідність повторно подати заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Таким чином представник заявника, адвокат Титаренко С. О., прохав суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

21.03.2025 року до суду надійшов висновок експерта стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.03.2025 року по справі було відновлено провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його мама дійсно хворіє на шизофренію та потребує постійного догляду. Раніше він постійно допомагав їй у всіх справах, доглядав за нею, возив у лікарню. Все це тривало близько 15 років. Його брат зараз на зв`язок не виходить, можливо навіть перебуває в іншій країні, його розшукує поліція. Проживав він окремо з сім`єю дружиною та сином за адресою АДРЕСА_1 , однак коли мамі ставало погано, він завжди був з нею. Наразі заявник перебуває на військовій службі, в період розгляду справи його було мобілізовано 02 березня 2025 року. Мама проживає сама, їй допомагають сусіди та його дружина. Прохав задовольнити його заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Представник заявника, адвокат Титаренко С. О., в судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна підтримав та прохав задовольнити. Вказав, що заяву було подано в жовтні 2024 року, а заявника було мобілізовано в березні 2025 року, що свідчить про те, що заяву було подано не з метою звільнення від військової служби. ОСОБА_4 тяжко хвора, потребує догляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зараз їй не дуже добре, буває погано. Невістка інколи приносить їй продукти, однак вона на роботі і не може постійно приходити. Також допомагають сусіди, однак вони теж зайняті та більше провідують її щоб поспілкуватись. З іншим сином ОСОБА_5 не спілкується, він не приїжджає та не телефонує. Минулого разу говорила з ним близько року тому. Він працює дальнобійником.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області Тютюнник К. В. в судовому засіданні прохала рішення прийняти за наявними матеріалами справи та на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Пасюк В. В. в судовому засіданні прохав задовольнити заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, зважаючи на наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 (а. с. 8).

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.07.2019 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду встановлено два роки (а. с. 32-33).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано 25.04.1991 року (а. с. 12).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а. с. 34).

Згідно довідки ПП «Аріадна» №25/04-1 від 28.04.2025 року ОСОБА_3 працює у приватному підприємстві «Аріадна» на посаді водія вантажного авто потяга в міжнародному сполученні з 05.04.2017 року і по теперішній час (а. с. 142).

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_3 (а. с. 11).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №156 від 17.03.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом зі стійким дефектом особистості. Наявний у ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а. с. 102-105).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона живе по сусідству з ОСОБА_2 , яка хворіє та лікується. Вона як сусідка інколи допомагає їй, купує продукти харчування, також їй допомагає син ОСОБА_8 . Також був ще один син, однак останнім часом вона його не бачила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2 , яка зараз хворіє, в неї бувають приступи. Вона може і воду не закрити і газ. Інколи допомагає їй, заходить в гості. Старшого сина ОСОБА_5 давно не бачила, молодший приходить допомагати.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_11 , яка проживає сама. Син ОСОБА_8 піклується про неї, привозив їй їсти, возив її в лікарню.

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_2 , який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання її недієздатною.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

Щодо призначення ОСОБА_2 опікуна суд зазначає наступне.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Отже, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки.

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кобеляцької міської ради від 06.09.2024 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №76 від 06.09.2024 року, за доцільним є призначити опікуном ОСОБА_1 над його матір`ю ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною (а. с. 115-118)

Згідно з відповіддю відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №Аз-19/115/112/01-2024 від 18.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративному стягненню працівниками відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не піддавався (а. с. 13).

Відповідно до довідки-характеристики виконкому Кобеляцької міської ради №02-34/1628 від 17.04.2024 року на ОСОБА_1 скарги, заяви та інші компрометуючі матеріали, повідомлення про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності до Кобеляцької міської ради не надходили (а. с. 14).

Відповідно до характеристики з місця роботи ФОП ОСОБА_12 від 18.07.2024 року ОСОБА_1 працює в ФОП ОСОБА_12 офіціантом з 12 листопада 2018 року по теперішній час на посаді офіціанта. Працює старанно, не порушував правил внутрішнього трудового розпорядку. Відзначається загальною культурою та високими моральними якостями. Займаній посаді відповідає (а. с. 30).

Також суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (пере нарахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 станом на 12.07.2024 року за період з 2 кварталу 2023 по 1 квартал 2024 року (а. с. 31).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 23.07.2024 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 7).

Згідно акту обстеження житлових умов від 01.08.2024 року ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 все своє життя за адресою: АДРЕСА_3 та піклується про свою тяжко хвору матір. Інший син ОСОБА_3 проживає понад 15 років з родиною в місті Кременчук Полтавської області, де і працює. Квартира складається з чотирьох кімнат, а саме: зала, три спальні, кухня, ванна кімната. В квартирі газове опалення. Для ОСОБА_2 відведено окрему кімнату, в якій знаходяться диван, стіл, стільці (а. с. 27).

Водночас в судовому засіданні з`ясовано, що заявник ОСОБА_1 проживав окремо зі своєю дружиною та сином за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що заявник наразі проходить військову службу в Збройних Силах України.

За таких обставин, суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №76 від 06.09.2024 року, в якому констатується, що ОСОБА_1 не має судимостей, притягнень до кримінальної відповідальності, все своє життя проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , піклується про неї, за власний рахунок забезпечує їй продукти, ліки, має можливість фізично та фінансово здійснювати допомогу та вживати необхідних заходів щодо забезпечення та догляду за нею.

Крім цього, у вказаному висновку хоча і наявна інформація про інших осіб, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 , який є повнолітним та дієздатним, однак не вказано чи має він можливість виконувати обов`язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується на даних отриманих від заявника.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 , необхідно покласти на орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області здійснення обов`язків з опіки над нею.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

До призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області обов`язки зі здійснення опіки над нею.

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Присяжні