КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/1585/25

провадження № 22-ц/824/11082/2025

10 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Державний виконавець Васильківського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Новальська Юлія Анатоліївна, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року в складі судді Кравченко Л.М.,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

27.04.2025 ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року подала апеляційну скаргу.

08.05.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

27.05.2025 до Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якого долучено заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала не була отримана скаржником, з повним текстом оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 ознайомилася на сайті ЄДРСР 14.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що з оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 ознайомилася 14.04.2025 з ЄДРСР, матеріали справи не містять доказів направлення та вручення скаржнику копії ухвали суду першої інстанції, а також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала була надіслана до ЄДРСР 11.04.2025, зареєстровано 12.04.2025 та забезпечено надання загального доступу 14.04.2025, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Державний виконавець Васильківського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Новальська Юлія Анатоліївна, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук