У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/2296/24

провадження № 2-во/755/220/25

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Земщук Олени Сергіївни про виправлення описки у виконавчих листах, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Земщук Олени Сергіївни про виправлення описки у виконавчих листах, подана в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 755/2296/24 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 серпня 2020 року № 2020/І_С/197-006396 станом на 18 вересня 2024 року в розмірі 64 678,69 грн. (тіло кредиту) та 56 598,14 грн. (відсотків), а всього 121 276,83 грн.

16.05.2025 року представник позивача отримав виконавчі листи на примусове виконання вищезазначеного судового рішення.

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення.

Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані суду копії виконавчих листів, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчі листи №755/2296/24, видані Дніпровським районним судом м. Києва від 16.05.2025 року, оскільки виконавчі листи містять описки щодо правильного зазначення дати народження боржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Земщук Олени Сергіївни про виправлення описки у виконавчих листах, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2025року по цивільній справі №755/2296/24.

Зазначити у виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Києва №755/2296/24 від 16.05.2025 року датою народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текс ухвали суду складено 12 червня 2025 року.

Суддя: В.І. Галаган