Справа № 523/9547/23
Провадження №2/523/1019/25
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Департамента праці та соціальної політки Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціальної політки Одеської міської ради звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту, як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.07.2016 року по 31.03.2022 рік. Представник зазначає, що згідно з відомостями ДНАПу від 29.03.2022 року № 1724 ДПСП/01-32 за адресою домогосподарства з 25.05.2020 року був зареєстрований онук заявниці ОСОБА_3 , 1999 року народження, однак, ОСОБА_2 , не повідомила управління у визначений Положенням строк про такі зміни. Зазначений факт, як реєстрація онука, позбавляє ОСОБА_2 , на отримання субсидії з 01.06.2020 року.

Представник позивача вказує, що відповідач 13.11.2022 року, повернула в добровільному порядку на рахунок Департаменту 2 000 гривень та 30.11.2022 року, ще 2 000 гривень, разом з цим на дату подання позову ОСОБА_2 не повернуто надміру отримано субсидію в розмірі: 15 167, 36 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі: 15 167, 36 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому, ухвалою суду від 16 січня 2024 року було витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у разі наявності Витяг про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) (а.с.56).

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 26.02.2024 року (вх. № 6459) надійшла відповідь Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, згідно якого встановлено, що за результатами проведеної перевірки по архіву виявлено актовий запис про смерть № 11807 від 06.12.2023 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.66; 67-68).

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року було задоволено клопотання представника позивача Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради Кондратенко Лесі Володимирівни про витребування доказів.

Витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса (у разі наявності) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 11807 складено 06.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.77).

На виконання ухвали про витребування доказів 30.04.2024 року (вх. № 14681) надійшов лист Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса згідно якого зазначено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.93).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року повторно витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса (у разі наявності) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 11807 складено 06.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.117).

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 25.03.2025 року (вх. № 10603) надійшов лист Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса згідно якого зазначено, що заводилась спадкова справа № 48/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.139-157).

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача Департамента праці та соціальної політки Одеської міської ради Трусової Юлії Володимирівни про заміну відповідача, залучено до участі в справі за позовом Департамента праці та соціальної політки Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення надміру виплачених коштів, в якості правонаступника первісного відповідача ОСОБА_1 (а.с.178-179).

Чергове судове засідання у справі призначено на 02 червня 2025 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 02.06.2025 року (вх. № 21692) надійшла заява за підписом представника позивача Департамента праці та соціальної політки Одеської міської Трусової Ю.В. щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача, згідно заяви представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.185-186).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.197-198).

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області також, 02.06.2025 року (вх. № 21559) звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за відсутності третьої особи (а.с.189-190).

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, зважаючи на подану представником позивача заяву щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача, з урахуванням належного сповіщення сторони відповідача про час та місце слухання справи, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відсутність повідомлених сторін, підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштове повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департамента праці та соціальної політки Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: