Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2097/24
Провадження № 2/553/165/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Озірської-Шанли В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 553/2097/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбатбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа №553/2097/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбатбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 27.06.2024 року цивільний позов ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів прийнятий до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання, призначене на 06.08.2024 року.

В судовому засіданні 16.01.2025 року за участю позивачки ОСОБА_2 та представника відповідача суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши вступне слово позивачки та представника відповідача. При цьому судо прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 13.01.2025 року.

Після цього, позивачка знову 03.02.2025 року та 31.03.2025 року звертається до суду із заявами про збільшення позовних вимог, крім того, у заяві від 31.03.2025 року зявляється нова вимога про визнання незаконним договору «Кредит готівкою» №5763 від 20.02.2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та поновити процесуальний строк для її подання.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти прийняття даних заяв до розгляду, оскільки таке прийняття суперечить вимогам ст.49 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи зазначає наступне.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися з`явлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Одночасно, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після відкриття провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до вимог, зазначеної статті поновлення процесуального строку можливе за письмовою заявою сторони, із обгрунтування поважності причин пропуску такого строку та одночасним вчиненням процесуальної дії, тобто в даному випадку подання заяви про збільшення позовних вимог.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачкою подавалися 7 заяв про збільшення (уточнення) позовних вимог, заява про збільшення позовних вимог в редакції від 13.01.2025 року, була прийнята судом до розгляду, та 16.01.2025 року суд розпочав розгляд справи по суті, позивачка не просила відкласти судове засідання, у зв`язку із необхідністю подання заяви про збільшення позовних вимог, суд заслухав вступне слово сторін.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, врахувавши, що розгляд справи по суті розпочатий, суд заслухав позиції сторін, які вони висловили у вступному слові, суд приходить до висновку, що правові підстави для поновлення процесуального строку встановленого законом та прийняття вказаних заяв про збільшення позовних вимог від 03.02.2025 року та заяви від 31.03.2025 року, в якій також зазначається про нову вимогу, відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у їх прийнятті та повернути позивачу.

Керуючись ст.49, 258-261ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяв від 03.02.2025 року та 31.03.2025 року про збільшення (уточнення) позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбатбанк» про захист прав споживачів, та повернути її заявникові.

Роз`яснити позивачу право, за необхідності, на звернення до суду з новим позовом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 24.06.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна