Справа № 991/4835/25
Провадження № 2/991/23/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Олійник О.В., суддів Саландяк О.Я., Задорожної Л.І.,

перевіривши позовну заяву Держави в особі начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Савицького Сергія Миколайовича (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135) до відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МДС-БУД» (місцезнаходження за адресою: вул. Генуезька, 3-В, кв. 11, м. Одеса, 65062), про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 Держава в особі начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Савицького Сергія Миколайовича (далі - Позивач, прокурор) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачі), третя особа, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2025 для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Олійник О.В., суддів Саландяк О.Я., Задорожної Л.І.

Як на підставу позову Позивач посилається на те, що було виявлено факт, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Млинівської районної ради Рівненської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набув 04.11.2020 земельні ділянки з кадастровими номерами::03:007:5317, :03:007:5354, :03:007:5355, :03:007:5316, :03:007:5227, за договорами купівлі-продажу, загальною вартістю 5 668 200 гривень.Інформацію про ці правочини та про факт перебування земельних ділянок у власності ОСОБА_1 не відображено останнім у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Придбані 04.11.2020 ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:007:5355, :03:007:5316, :03:007:5227 були об`єднані в одну земельну ділянку (кадастровий номер: :03:007:5459), яка в свою чергу була поділена на п`ять новоутворених ділянок з кадастровими номерами: :03:007:5515, :03:007:5517, :03:007:5519, :03:007:5518, :03:007:5516. Право власності на утворені в результаті описаних реєстраційних дій земельні ділянки залишилося в ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 станом на 03.11.2020 не мали можливості заощадити кошти для придбання земельних ділянок за ціною 5 668 200 гривень.

На даний час щодо усіх вказаних земельних ділянок укладено договори про встановлення права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію) між ОСОБА_1 та ТОВ «МДС-БУД». Відповідно до ст. 395, 413 ЦК України право забудови земельної ділянки (суперфіцій) є різновидом речових прав на чуже майно, що не впливає на належність земельних ділянок титульному власнику.

У зв`язку із вказаним Позивач просить визнати необґрунтованими активами земельні ділянки: кадастровий номер: :03:007:5515, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.7748 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5516, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.5889 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5517, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.724 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5518, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2 224, площа: 0.5391 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5519, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.2975 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.3958 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5317, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.6799 га, - загальною вартістю станом на дату набуття права власності (04.11.2020) - 5 668 200 гривень, що належать ОСОБА_1 на праві власності, та стягнути ці земельні ділянки в дохід держави.

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовну заяву подав начальник другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Савицький С.М., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника САП О. Клименка від 02.05.2024 № 91к про призначення на посаду.

06.06.2025 cуд в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримав на запит головуючого судді відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1455740 з інформацією про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 . Згідно з цією відповіддю ОСОБА_1 зареєстрований у с. Підлозці Дубенського району Рівненської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених у ст. 185, 186 ЦПК України, суд не виявив.

Отже, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вищому антикорупційному суду.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.

Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Статтями 178-181 ЦПК України визначено види заяв по суті справи та загальні строки, у межах яких суд встановлює конкретні строки їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178-181, 187, 189, 190, 260, 261, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Савицького Сергія Миколайовича до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МДС-БУД», про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год 00 хв 11.07.2025, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Роз`яснити Відповідачу право у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання такого доказу.

Роз`яснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити Позивачу право подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити Відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої заперечення проти позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до них документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До пояснень щодо позову необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа 991/4835/25, провадження 2/991/23/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя О.В. Олійник

Судді О.Я. Саландяк

Л.І. Задорожна