ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2398/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1204/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою просив скасувати рішення суду першої інстанції. Також просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером, отримує маленьку пенсію та не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження надав наступні документи: довідку ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 8454 9260 3944 2422, згідно якої ОСОБА_1 з січня 2024 року по грудень 2024 року отримав пенсію в сумі 32 290,00 грн, довідку ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 4462 7948 3241 2434 де зазначено, що відсутня інформація про розмір виплачених пільг/житлової субсидії ОСОБА_1 , довідку Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про те, що ОСОБА_1 , станом на 02.06.2025 не перебуває на обліку у управлінні адресних соціальних допомог департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та не отримує ніяких видів державної соціальної допомоги та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.06.2025, за якими ОСОБА_1 за період з січня 1998 року по квітень 2025 року інформація відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вважаю за можливе клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/2398/25 надійшла 11 червня 2025 року.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , для відома.

Копію апеляційної скарги з додатками та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України воно має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: