Справа № 177/3021/24
Провадження № 2/177/108/25
У Х В А Л А

05.06.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

представника позивача Добрелі В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа від 26.02.2016 у справі №177/2641/15-ц, провадження №2/177/199/16; звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, які стягуються на підставі виконавчого листа, виданого 26.02.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі №177/2641/15-ц, провадження №2/177/199/16, яка утворилася за період її нарахування, розмір якої, станом на 21.10.2024 становить 68535,13 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 77891,17 грн.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою підтвердження відсутності чи наявності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просив доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Витрати по проведенню експертизи просив покласти на позивача.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засіданні не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та представник третьої особи Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надали заяву, в якій просили судовий розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.

На розгляд суду подано позов про визнання батьківства.

Предметом доказування в таких справах є наявність або відсутність кровного споріднення між особою, яка не вважає себе батьком, і дитиною. Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що відсутність чи наявність споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо визначити лише за допомогою судово-генетичної експертизи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якої поставити питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , з якою проживає дитина ОСОБА_3 забезпечити її участь у проведенні експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 177/3021/24 провадження № 2/177/108/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» , адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з`явитися до експертної установи для проведення експертизи. При собі мати паспорт.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити участь в проведенні експертизи малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надати оригінал свідоцтва про народження дитини).

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Суддя: Н.В. Коваль