Справа № 233/4055/24
Провадження № 2-с/932/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач): Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що 07.08.2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ у справі № 233/4055/24 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 13110,35 грн за період з 01.10.2023 до 31.05.2024, та судового збору у розмірі 242,24 грн. Вважає, вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, зокрема, вважає, що стягувачем не доведено, що він дійсно фактично користувався тепловою енергією, за яку йому була нарахована заборгованість, тому просить скасувати судовий наказ. Судовий наказ він не отримував, його копія була отримана ним через застосунок «Дія», а тому також просить поновити процесуальні строки на подання заяви на скасування судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2024 року.

Відповідно до рішення ВРП від 10.10.2024 з 21.10.2024 змінилася територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 року, заяву передано у моє провадження.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу 15-денного строку.

Підтвердження про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу в матеріалах справи відсутнє, а тому вважаю, що заява є такою, що подана у межах встановленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, доводи боржника свідчать про наявність спору про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню з одночасним роз`ясненням стягувачеві його права на звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 07.08.2024 року у справі № 233/4055/24 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 13110,35 грн за період з 01.10.2023 до 31.05.2024, та судового збору у розмірі 242,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ