Справа №6-643/10
Провадження №6/751/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рибак М.М. звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 6-643/10, виданого 31.03.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з нього 2 194 108,34 грн заборгованості на користь ЗАТ «Альфа-Банк» (а.с.50-83).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, щ 31.10.2010 Новозаводським районним судом постановлено ухвалу про видачу виконавчого листа ПАТ «Альфа-Банк» на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.06.2009 по цивільній справі № 512-2/09 за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2194108,34 грн. 04.10.2016 державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження № 52479369 з примусового виконання виконавчого листа № 6-643/10. Між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу від 29.11.2018, яким відступлено право вимоги за Рамковою угодою № SMERS00132, укладеною між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк» 28.09.2007 з усіма змінами та доповненнями, у тому числі але не виключно і договорів укладених в межах Рамкової угоди про надання траншів. Далі між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 , укладено договір відступлення права вимоги № 29/11/18ВП, за яким право вимоги за вищевказаними кредитними договорами та договорами, що забезпечують зобов`язання, перейшли до ОСОБА_2 19.02.2019 новий кредитор ОСОБА_2 зареєстрував право власності на предмет іпотеки, чим задовольнив вимоги за Рамковою угодою № SMERS00132 та договорами забезпечення. 04.03.2019 новим кредитором надано ОСОБА_1 заяву про відсутність заборгованості та будь-яких зобов`язань, зобов`язання припинено на підставі ст.. 600 ЦК України. Враховуючи, що заборгованість за кредитними договорами відсутня, зобов`язання, що випливали з кредитних договорів, припинено, на підставі ст..ст. 598-600 ЦК України, просять заяву задовольнити.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, які не прибули, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.06.2009, позов ЗАТ «Альфа-Банк» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Альфа-Банк 2 194 108,34 грн заборгованості за кредитним договором №SME0011916, 5 000 грн витрат по сплаті третейського збору, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЗАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки у розмірі 522597,85 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 31.03.2010 видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист №6-643/10 на підставі вищевказаного рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.06.2009.

04.08.2016 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження №51825641 з виконання виконавчого листа №6-643/10 щодо боржника ОСОБА_3

04.10.2016 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження №52479369 з виконання виконавчого листа №6-643/10 щодо боржника ОСОБА_1

29.11.2018 між АТ Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу, яким відступлено право вимоги за Рамковою угодою № SMERS00132, укладеною між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого в подальшому стало АТ «Альфа-Банк») 28.09.2007 (зі всіма змінами та доповненнями), Договором про надання траншу № SME0011916 від 17.04.2008, Договором про надання траншу № SME0004450 від 28.09.2007, Договором про надання траншу № SME0004450-1 від 20.05.2009 та Кредитним договором № SME0011916-1 від 29.04.2010.

29.11.2018 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» (Цедент) та ОСОБА_2 (Цесіонарій) укладено Договір відступлення права вимоги № 29/11/18ВП, за яким Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належне Цедентові Право Вимоги до ОСОБА_3 за Рамковою угодою № SMERS00132 від 28.09.2007 (зі всіма змінами і доповненнями), Договором про надання траншу № SME0011916 від 17.04.2008 (зі всіма змінами і доповненнями), Договором про надання траншу № SME0004450 від 28.09.2007 (зі всіма змінами і доповненнями), Договором про надання траншу № SME0004450-1 від 20.05.2009 (зі всіма змінами і доповненнями) та Кредитним договором № SME0011916-1 від 29.04.2010 (зі всіма змінами і доповненнями), разом вищевказані договори іменуються Основні договори, що укладені між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_3 .

Згідно п. 1.3 Договору права вимоги за Основними договорами оцінюються сторонами у розмірі 2 549 214,43 грн без ПДВ.

Згідно п. 1.6 Договору в день підписання цього Договору до Фактора переходять також права (в тому числі права кредитора) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Основним договором, зокрема права, що виникають з:

1.6.1. Іпотечного договору №SMERS00132 за реєстровим №991, що посвідчений 28.09.2007 приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Тимощук Н.М., (зі всіма змінами та доповненнями) та укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) щодо забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором 1, 2, 3, 4;

1.6.2. Договору поруки № SMERS00132/3 від 29.04.2010 (зі всіма змінами та доповненнями), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) щодо забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором 1, 2, 3, 4;

1.6.3. Договору поруки № SME0011916/2 від 20.05.2009 за реєстровим № 1172, що посвідчений 20.05.2009 приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д, (зі всіма змінами та доповненнями), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) щодо забезпечення виконання зобов`язань за Основним Договором 2, (зі всіма змінами та доповненнями);

1.6.4. Договору поруки № SME0004450/1-1 від 20.05.2009 за реєстровим № 1174, що посвідчений 20.05.2009 приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. (зі всіма змінами та доповненнями), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ), щодо забезпечення виконання зобов`язань за Основним Договором 4, (зі всіма змінами та доповненнями);

1.6.5. Договору поруки № SME0004450/2 від 20.05.2009 за реєстровим № 1173, що посвідчений 20.05.2009 приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. (зі всіма змінами та доповненнями), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ), щодо забезпечення виконання зобов`язань за Основним Договором 3, (зі всіма змінами та доповненнями);

1.6.6. Договору застави рухомого майна № SMERS00132/2 від 29.04.2010 (зі всіма змінами та доповненнями), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), щодо забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором 1,2,3, 4:

1.6.7. Договору застави рухомою майна № SME0011916/1-1 від 29.04.2010 (зі всіма змінами та доповненнями), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), щодо забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором № 5;

1.6.8. Договору поруки № SMЕ0011916/2-1 від 29.04.2010 (зі всіма змінами та доповненнями), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ), щодо забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором 5;

1.6.9. Договору поруки № SME0011916/3-1 від 29.04.2010 (зі всіма змінами та доповненнями), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), щодо забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором №.

30.11.2018 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» (Цедент) та ОСОБА_2 (Цесіонарій) укладено Договір передачі прав за Іпотечним договором № SMERS00132 від 28.09.2007 за реєстровим № 991, Договором поруки № SME0011916/2 від 20.05.2009 за реєстровим № 1172, Договором поруки № SME0004450/1-1 від 20.05.2009 за реєстровим № 1174 та Договором поруки № SME0004450/2 від 20.05.2009 за реєстровим № 1173, згідно умов якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає всі права за Договорами, що укладені між ЗАТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк») та ОСОБА_3 (Іпотекодавець), ОСОБА_1 (поручитель), а саме за:

- Іпотечним договором № SMERS00132 від 28.09.2007, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Рамковою угодою № SMERS00132 від 28.09.2007 (зі всіма змінами та доповненнями), Договором про надання траншу № SME0011916 від 17.04.2008 (зі всіма змінами і доповненнями), Договором про надання траншу № SME0004450 від 28.09.2007 (зі всіма змінами і доповненнями), Договором про надання траншу № SME0004450-1 від 20.05.2009 (зі всіма змінами і доповненнями);

- Договором поруки № SME0011916/2 від 20.05.2009, що укладений між ЗАТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк») та ОСОБА_1 щодо забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання траншу № SME0011916 від 17.04.2008 (зі всіма змінами і доповненнями);

- Договором поруки № SME0004450/1-1 від 20.05.2009, що укладений між ЗАТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк») та ОСОБА_1 щодо забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання траншу № SME0004450-1 від 20.05.2009 (зі всіма змінами і доповненнями);

- Договором поруки № SME0004450/2 від 20.05.2009, що укладений між ЗАТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк») та ОСОБА_1 щодо забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання траншу № SME0004450 від 28.09.2007 (зі всіма змінами і доповненнями).

14.02.2019 державним реєстратором проведено реєстрацію права власності на предмет іпотеки торговий комплекс «Зелений світ» за адресою: АДРЕСА_1 в за ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору № SMERS00132 від 28.09.2007 (зі змінами) та договору передачі прав за Іпотечним договором від 29.11.2018.

04.03.2019 ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 нотаріально завірені заяви про відсутність заборгованості та будь-яких зобов`язань. Станом на час видачі заяви у ОСОБА_3 припинилися усі зобов`язання, що виникли з Рамкової угоди № SMERS00132 від 28.09.2007 (зі всіма змінами та доповненнями), у тому числі але не виключно і договорів укладених в межах Рамкової угоди про надання траншів: договору про надання траншу № SME0004450, договору про надання траншу № SME0011916, договору про надання траншу № SME0004450-1, кредитного договору № SME0011916-1, Іпотечного договору № SMERS00132 від 28.09.2007, а також у ОСОБА_3 відсутня будь яка заборгованість по її зобов`язаннях що перелічені вище перед Новим кредитором в тому числі, але не виключно по тілу кредиту, відсотках, штрафних санкціях, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому. Також у ОСОБА_1 відсутня будь яка заборгованість по зобов`язаннях ОСОБА_3 перед Новим кредитором в тому числі і по договорах поруки, що були укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк». Усі правовідносини поруки є припиненими.

01.12.2022 АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У Постанові Верховного суду у справі № 2-4671/11 від 20.02.2019 наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Частинами 1, 3, 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання є недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №756/31271/15-ц.

Таким чином, після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» є недійсними.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 600 ЦК України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_2 здійснив позасудове врегулювання зобов`язання шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, заборгованість за кредитними договорами відсутня, зобов`язання, що випливали з даних договорів, припинені, а тому суд вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого листа №6-643/10, виданого 31.03.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.06.2009 щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258-260, 355, 432 ЦПК України, ст..ст. 598-600 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 6-643/10, виданий 31 березня 2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 2194108 грн 34 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко