Справа № 758/7209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом із цим, 26.05.2025 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, а також заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій, крім того, заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що ухвалою суду від 02.12.2024 вже вирішене ідентичне клопотання.

Із урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту клопотання представника позивача, поданого 26.05.2025, вбачається, що вона просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуток-реєстр» інформацію про:

- обсяг іменних акцій АТ «ФАРМАК», якими ОСОБА_2 володів станом на 20.09.2023;

- обсяг, ціну та дату відчуження іменних акцій АТ «ФАРМАК» ОСОБА_2 станом на 20.09.2023;

- володіння ОСОБА_2 іншими цінними паперами, їх виду, обсягу, дату придбання та відчуження (за наявності) станом на 20.09.2023.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.12.2024 було частково задоволено клопотання представника позивача з аналогічними вимогами.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що судом вже вирішено питання щодо витребування зазначених вище доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представник позивача ОСОБА_3 щодо витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 15.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк