Справа № 243/7198/24
Провадження № 2/243/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним діями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним діями.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в яких просить суд призначити перевірки, а саме:

1. витребувати з реєстрів МВС дані щодо відомостей про дорожньо-транспортні пригоди за участю автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 з 25.04.2018 по 19.08.2023;

2. витребувати з медичних закладів м. Слов`янськ виписки з медичних карток, виписаних на Позивача, про звернення, лікування та стан здоров`я останнього на теперішній час;

3. перевірити та вірно оцінити надані Позивачем розрахунки відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно висновків і позицій різних судів перерахованих у відзиві Відповідача та вимог умов договору про надання правової допомоги від 31.10.2023 між Позивачем і адвокатом у розділі про гонорар.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали до суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотаннями, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до зазначених клопотань, не долучені відомості про неможливість отримання доказів, суд вважає, що у задоволенні клопотань про витребування доказів слід відмовити.

Суд звертає увагу, що клопотання відповідача щодо перевірки та оцінки наданих Позивачем розрахунки відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, задоволенню не підлягає, оскільки судом дані докази будуть оцінені з точки зору їх належності й допустимості в сукупності з іншими доказами у справі під час прийняття остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76-84, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко