Справа № 486/666/25
Провадження № 2/486/720/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південоукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Далматової Г.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»), через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8 від 03 травня 2021 року в розмірі 12358,96 грн та судові витрати, зокрема, судовий збір 2422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовної заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вказує, що 03 травня 2021 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНАС» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту №8, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 3000 грн на строк 14 календарних днів та вказує, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Уткіною І.С.

Разом з тим, кредитний договір не містить відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 . Договору про надання споживчого кредиту №8 від 03 травня 2021 року.

Додані до позовної заяви додаткова угода про зміну умов договору №8 від 03 травня 2021 року, від 19 травня 2021 року, додаткова угода про зміну умов договору №8 від 03 травня 2021 року, від 07 червня 2021 року, заява позичальника на отримання кредиту та оферту також не містять підпис відповідача.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості, зокрема, підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 . Договору про надання споживчого кредиту №8 від 03 травня 2021 року, а також підписання простим чи електронним підписом додаткової угоди про зміну умов договору №8 від 03 травня 2021 року, від 19 травня 2021 року, додаткової угоди про зміну умов договору №8 від 03 травня 2021 року, від 07 червня 2021 року, заяви позичальника на отримання кредиту та оферти, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Оскільки справа не може бути розглянута, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Згідно з вимогами ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчені копії документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості, зокрема, підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 Договору про надання споживчого кредиту №8 від 03 травня 2021 року, а також підписання простим чи електронним підписом додаткової угоди про зміну умов договору №8 від 03 травня 2021 року, від 19 травня 2021 року, додаткової угоди про зміну умов договору №8 від 03 травня 2021 року, від 07 червня 2021 року, заяви позичальника на отримання кредиту та оферти.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 08 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова