Справа № 569/84/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з частю представника позивача адвоката Собчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.2016 р. Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 997.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 31.07.2016 р.

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Однак сімейні стосунки у неї з чоловіком не склалися. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом певного часу вони проживають окремо, не спілкуються, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільний бюджет не ведуть, втратили почуття любові один до одного, перестали підтримувати подружні стосунки. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, та його збереження неможливе. Відповідач вчиняє щодо неї та дітей домашнє насильство, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні, та на примирення категорично не погоджується.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивачки адвокат Собчук М.В., який діє згідно ордеру серія ВК № 1168577 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав зазначених у позові та у відповіді на відзив. Просив позов задовольнити, розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. Пояснив, що наказом Рівненського міського суду від 19.12.2024 з відповідача стягнуті аліменти на утримання дітей, а також стягнуті аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. У березні 2025 року до суду пред`явлено позов про поділ майна подружжя. За наданий судом термін, сторони не примирилися. Подружні відносини між сторонами припинені з початку 2024 року та не відновлювалися. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно поданого до суду відзиву (№6710/25-вх. від 04.02.2025) позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Щодо доводів позивачки про вчинення насильства щодо неї та дітей, вказує, що вони не відповідають дійсності та спростовуються долученою постановою суду та характеристиками. Щодо судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000, 00 грн., то вважає що вони завищені та необгрунтовані, не відповідають обсягу та якості наданої правничої допомоги.

Відповідачем до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні.

З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що вимоги відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, ними не визнаються частково з наступних причин.

Вважають, що характеристики Відповідача з місця роботи та навчального закладу дітей не є належними, достатніми та достовірними доказами згідно з приписами ст. 76-80 ЦПК України того, що ОСОБА_2 ніколи не вчиняв домашнього насильства, а надану копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2025 року у справі №569/23481/24 Позивачка вважає необгрунтованою та такою, висновки якої не відповідають фактичним обставинам справи. На момент подачі позову про розірвання шлюбу у судовій справі про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 рішення суду прийнято ще не було, стосовно Відповідача неодноразово було складено термінові заборонні приписи внаслідок вчинення домашнього насильства щодо Позивачки та її матері, які судом не є скасовані та виносилися працівниками поліції згідно з проведеною оцінкою ризиків відповідно до порядку встановленого законодавством. Вказують, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю відповідної судової справи, виконаним адвокатом обсягом робіт та витраченими ресурсами, що підтверджується наданими до позовної заяви доказами.

До відповіді на відзив долучено копії письмових документів, на які позивачка посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно поданої заяви (№24788/25-вх. від 28.04.2025 просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

Ухвалою суду від 08.01.2025 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2025 провадження у справі зупинялося у зв`язку з наданням строку для примирення.

Ухвалою суду від 06.05.2025 р. поновлене провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З оглянутого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб , Серія НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.07.2016 р. Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 997.

Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1627, зареєстрований 04.07.2017 Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1626, зареєстрований 04.07.2017 Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1938, зареєстрований 21.10.2023 Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З оглянутої судом довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні м.Рівне № 32132 від 29.11.2024 р., виданої Департаментом цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг РМР вбачається, що позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Судом були дослідженні також наступні письмові докази: постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2025, яка набрала законної сили 21.01.2025 р., якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, характеристику на ОСОБА_1 , якою він характеризується з місця роботи позитивно.

Встановлено також, що відносно відповідача ОСОБА_2 18.11.2024, було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 610232 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням ним психологічного насильства стосовно дружини ОСОБА_1 строком на десять днів заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони фактично припинили шлюбні відносини від початку 2024 року, втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу проживають окремо. Наміру зберегти сім`ю не мають. За наданий судом строк сторони не примирилися.

Неповнолітні діти проживають з матір`ю, спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає, діти і надалі будуть проживати з матір`ю.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, та неповнолітніх дітей, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання .

Що стосується понесених позивачкою судових витрат у формі судового збору.

Фактична сплата позивачкою судового збору в розмірі 1211,20 грн. за подачу позовної заяви підтверджується квитанцією ID:8026-4335-5160-1512 від 31.12.2024.

Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачкою надано суду копію договору про надання правничої допомоги № 48-11/24 від 05.12.2024 р., розрахунок судових витрат до договору, копію акту виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги № 48-11/24 від 05.12.2024 р., де вказана сума 3000 грн.

При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, яка є малозначною справою, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом. Стороною відповідача подано до суду заперечення щодо задоволення вимог позивача в частині понесених витрат на правничу допомогу у розмірі визначеному позивачем. Крім того, з долучених до справи доказів не вбачається достовірних доказів затрати визначеного робочого часу адвоката на спілкування, підготовку нормативної бази позову та пред`явлення його до суду. З врахуванням вищевикладеного, суд зменшує розмір правничої допомоги, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача до 1000,00 грн. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачкою судові витрати на загальну суму 2211,20 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки, які складаються з судового збору за пред`явлення позову 1211,20 грн., та 1000, 00 грн. витрати на правничу допомогу. На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 115, 160-161 СК України, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.2016 р. Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 997, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 2211 ( дві тисячі двісті одинадцять ) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено - 03.06.2025.

Суддя О.В.Панас