Справа № 204/6088/22
Провадження № 2/204/483/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача в режимі відеоконференції Гези С.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у даній справі по наступним підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в рф (м. Москва).

Із матеріалів справи відомо, що факт смерті відповідача - ОСОБА_2 на території російської федерації зафіксовано відповідним державним органом іноземної держави: ЗАГС Москви №103 склало актовий запис про смерть № 2 від 01 серпня 2024 року та видало відповідне свідоцтво, копія якого є у відповідачів.

Оскільки свідоцтво про смерть ОСОБА_2 видане на підставі законодавства іноземної держави, на території якої помер відповідач, підстав для встановлення факту смерті немає. Тобто, суд вважає вказане свідоцтво про смерть належним доказом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №204/6088/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 255, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №204/6088/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова