УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/3280/22

провадження № 22-ц/4809/1055/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 04.04.2025 та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 25.04.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в сумі 40 724,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 488,60 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 1 812,32 грн., а всього 3 300,92 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати по справі, понесені позивачем за зустрічним позовом, віднесено за його рахунок.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022 про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та стягненні витрат на правничу допомогу, ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку, шляхом подання 01.05.2025 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

19.05.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 04.04.2025 та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 25.04.2025 залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надали належним чином оформлену апеляційну скаргу разом з копіями відповідно до кількості учасників справи, усунувши недоліки апеляційної скарги, про які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали, сплатити судовий збір в розмірі 1 610,40 грн, та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2025, ОСОБА_1 надав до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору №3991-2923-6169-9714 від 02.06.2025.

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2025 виконано в повному обсязі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 04.04.2025 та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 25.04.2025.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та її адвокату Репело Олександру Вікторовичу (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, ОСОБА_2 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (отриману адвокатом 16.06.2025) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко