У Х В А Л А

12 червня 2025року м. Київ

Справа №757/24950/22-ц

Провадження: № 22-з/824/801/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 о виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, про визнання договору недійсним,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із такими судовими рішенням, адвокат Нестеренко О. С. в інтересах ОСОБА_2 23 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та 08 вересня2023 року подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023року апеляційнускаргу адвоката НестеренкаОлександра Степановича в інтересахШумоваІгоряАнатолійовичазадоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року скасовано та постановлено нову про задоволення заяви про забезпечення позову.

Заборонено здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження спірного нерухомого майна, а саме, нежилі приміщення з № 1 по № 8, групи приміщень № 220 літера А, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суд від 07 лютого 2024 року апеляційнускаргу адвоката НестеренкаОлександра Степановича в інтересахШумоваІгоряАнатолійовичазалишено без задоволення.Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позовуповернуто без розгляду.

14 травня 2025 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку заявудо Київського апеляційного суду про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Заява обгрунтована тим, що при складенні тексту судового рішення судом у вступній частині постанови було помилково зазначено не вірний унікальний номер справи, а саме 757/24950/23 замість правильного 757/24950/22-ц.

21 травня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

11 червня 2025 року матеріали справи №757/24950/22-ц надійшли до Київського апеляційного суду.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні судового рішення від 29 листопада 2023 рокусудом апеляційної інстанції у вступній частині було допущено описку в визначеніунікального номеру справи, асаме невірно зазначено 757/24950/23замість правильного 757/24950/22-ц..

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення опискиу вступнійчастині постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 о виправлення описки задовольнити.

Виправити опискув постанові Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

У вступній частині ухвали правильно читати номер справи «757/24950/22-ц» замість «757/24950/23»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура