Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4798/25
Номер провадження 2/711/2292/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка гне заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_1 ), діючи в особі свого представника адвокат Пилипенка Р.Б., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні,3, м. Черкаси, 18002), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168) про встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця.

Просить суд встановити факт смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який загинув під час проходження служби та безпосередньо під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Так підставою для звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою стало те, що ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борейко О.М. від 16.04.2025 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України.

У вказаній ухвалі суддя зазначила наступне:

«Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення юридичного факту є необхідним заявнику для отримання останньою пільг та допомоги, зокрема, одноразової грошової допомоги відповідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Між тим, будь-які спори щодо розміру грошової допомоги та права на її відшкодування між особами, які претендують на такі виплати та органом, який проводить їх нарахування та виплату розглядаються судами у позовному провадженні за загальними правилами, що відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду, у постанові від 16.11.2020 у справі № 140/2178/15-ц (провадження № 61-9869св20).

За результатами дослідження матеріалів заяви ОСОБА_1 , матеріалів службового розслідування, наданих Військовою частиною № НОМЕР_2 та наданих свідком ОСОБА_3 показів, а також враховуючи дату закінчення бойових дій в с.Берхівка Бахмутської міської територіальної громади Донецької області 27 лютого 2023 року, неможливо встановити в ході розгляду справи в порядку окремого провадження та підтвердити факт загибелі ОСОБА_2 , в серпні 2023 року поблизу населеного пункту Берхівка Бахмутського району Донецької області за особливих обставин під час ведення бойових дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Пилипенко Р.Б. зазначили, що встановлення вказаного юридичного факту є необхідним, зокрема, для отримання заявником одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.1, п.1 ч.2 ст. 16, ч.ч. 1,4 ст. 160-1 Закону України «Про соціальний та привів захист військовослужбовців і членів їх сімей».

Таким чином, юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, пов`язаний з наступним вирішенням спору про право, а тому вказаний спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження».

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідачем у цивільному судочинстві е сторона, якій пред`явлено позов, тобто особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила права, свободи чи інтереси позивача.

Так, звертаючи до суду із вказаним позовом, позивач ставить перед судом вимогу встановити факт смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який загинув під час проходження служби та безпосередньо під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаючи при цьому двох відповідачів - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні,3, м. Черкаси, 18002), що територіально відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси та Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), що територіально відноситься до підсудності Генічеського районного суду Херсонської області.

Разом з тим, розпорядження ВРП від 06.03.2022 № 1/0/9-22 року територіальну підсудність Генічеського районного суду Херсонської області було змінено на Широківський районний суд Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, а розпорядженням від 26.09.2022 № 52/0/9-22 на Біляївський районний суд Одеської області.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Відповідно до ч.ч.15,16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі зазначеного можна відокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

Так, компетенційна складова відбиває, з одного боку, правильне застосування правил юрисдикції, а з іншого використання судом при розгляді та вирішенні справ виключно повноважень, передбачених процесуальним законодавством. Суд має дотримуватися норм законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Тобто, суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Таким чином, позивач необхідно виконати вимоги, передбачені п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів; Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Крім того, позивачу слід зазначити якими саме діями Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були порушені права позивача, що б надавало підставу розглядати цивільну справу Придніпровським районним судом м. Черкаси, за місцем знаходження цього відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 133, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка гне заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця - залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик