Єдиний унікальний номер 756/1765/25
Номер провадження 2/719/73/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

представників позивача Опалюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року із Оболонського районного суду м.Києва в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.03.2025р. відкрито загальне позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено підготовче засідання на 15 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке у зв`язку із витребуванням доказів було відкладено на 06 травня 2025 року.

06 травня 2025 року у зв`язку із ненадходженням витребуваних доказів до відповідача та третьої особи застосовано заходи процесуального примусу - штраф та відкладено підготовче засідання на 22 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.05.2025р. замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., скасовано заходи процесуального примусу у виді штрафу щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., застосовано до відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» захід процесуального примусу - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, виконання якого доручено Подільському відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зупинено провадження у справі до закінчення виконавчих проваджень з вилучення доказів для дослідження судом.

17 червня 2025 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 24 червня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання через представника, в таке засідання не з`явилася; жодних заяв чи клопотань в суд не подала.

Також в підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3, 4 том 2), представник відповідача та третя особа.

Відповідач ТзОВ «Кредитні ініціативи» правом на відзив не скористався; разом із заявою, яка підписана директором Товариства та сформована в системі «Електронний суд» 05 червня 2025 року, на виконання ухвали суду від 22.05.2025р. надав наступні документи: розрахунок заборгованості за кредитом у валюті договору; копії Договору про іпотечний кредит №572 від 20.09.2007р. та Договору іпотеки з застереженням про забезпечення вимог іпотекодержателя №502 від 21.09.2007р.; копії Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012р. та Договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012р. із документами, що підтверджують відступлення права вимоги. Додатково зазначали, що інші документи, витребувані ухвалою, не перебувають у наявності товариства або не можуть бути подані з об`єктивних причин; у разі їх появи будуть подані без зволікання (а.с. 177-221 том 2).

Інші заяви чи клопотання від відповідача в суд не надходили.

Від третьої особи приватного нотаріуса Кравець О.О. пояснення по суті спору, заяви чи клопотання в суд не надходили.

В підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача Опалюк С.В., який вважав за можливе проводити підготовче засідання у відсутності інших учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення підготовчого засідання у відсутності учасників справи, що не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 189, п.п. 7, 15 ч. 2 ст. 197, ч. 3 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, про що постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача Опалюк С.В. вважав, що судом вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду; вирішено клопотання представника позивача; учасники справи подали докази, на які вони посилаються у позові (позивач) і витребувані судом (відповідач), а тому просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, заслухавши представника позивача, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, отримавши докази, які були витребувані ухвалою суду, за відсутності невирішених заяв чи клопотань учасників справи, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 42, 81, 83-84, 130, 189, 196-198, 200, 210, 223, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:,