КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5773/20 Головуючий у І інстанції Майбоженко А.М.
Провадження №22-ц/824/43/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про повернення без розгляду заяви про проведення

судового засідання в режимі відео конференції)

11 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Таргоній Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 березня 2022 року о 14 год. 20 хв.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 червня 2025 року об 11 год. 20 хв.

09 червня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1,2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення частини 2 статті 212 ЦПК України заявник подав заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції з пропуском п`ятиденного строку та не надав доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заяву подано поза межами визначених вимогами процесуального закону строку та до заяви не додано доказів направлення її копії відповідачам, суд приходить до висновку про повернення без розгляду даної заяви.

Суддя вважає за потрібне зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із дотриманням передбаченого частиною 2 статті 212 ЦПК України п`ятиденного строку до судового засідання, яке призначене на 17 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв., надавши докази відправлення її копії іншим учасникам справи в той самий строк.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, призначеному на 11 червня 2025 року об 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній