Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

09 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б..

суддів: Коломієць О.С.,

Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної Ірини Сергіївни, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

28 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" представником ОСОБА_1 - адвокатом Кудіною М.Г., подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку. В обґрунтування клопотання вказує, що вже подавала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, але її було повернуто через відсутність належного ордеру та договору про надання правової допомоги. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що вперше представник ОСОБА_1 - адвокатом Кудіною М.Г., звернулася з апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2025 року 2 травня 2025 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що апелянт не надав доказів на підтвердження своїх повноважень. Вказана ухвала була отримана адвокатом Кудіною М.Г. 16 травня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (Т.2, а.с. 20).

У подальшому 17 травня 2025 року адвокатом Кудіною М.Г. повторно було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2025 року була повернута через відсутність договору про надання правничої допомоги між позивачем та адвокатом Кудіною М.Г. Вказана ухвала була отримана адвокатом Кудіною М.Г. 27 травня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (Т.2, а.с. 45).

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кудіній Марії Геннадіївні, строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді: