Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши цивільну справу №214/10728/24 за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», третя особа арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович, третя особа арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом було уточнено. Згідно уточнених позовних вимог представник позивача просить суд стягнути з Приватного акціонерного «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 326925,69 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 в період з 09.02.1998 року по 30.11.2023 рік перебувала у трудових відносинах з відповідачем та перед звільненням займала посаду начальника відділу кадрів. Під час знаходження позивача у трудових правовідносинах з Відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 326925,69 грн. (триста двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 69 коп.). Підтвердженням факту існування заборгованості є довідка, яка видана позивачеві боржником від 30.01.2024 року.

30.11.2023 року позивач була звільнена у зв`язку з ліквідацією ПРАТ «Криворіжіндустрбуд» відповідно до наказу №10 від 30.11.2023 року.

Однак, в день звільнення позивача 30.11.2023 р., відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України. Згідно довідки відповідача від 30.01.2024 року заборгованість відповідача по заробітній платі перед звільненням складає - 326925,69 грн. (триста двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 69 коп.).

Тому, представник позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі 326925,69 грн. Також вказує, що ПАТ «Криворіжіндустрбуд» перебуває у процесі банкрутства, арбітражним керуючим призначений Гольчановський Григорій Сергійович та Чупрун Євген Вікторович.

3.Від відповідача Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», в особі Арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича. З вищезазначеного відзиву вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, за наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, відсутня інформація щодо наявності електронного кабінету зареєстрованого в Електронному суді представника позивача, відсутня ціна позову, позовна заява не підписана позивачем та долучені до неї копії письмові докази не відповідають вимогам ДСТУ 4160:2020.

Крім того зазначає, що до позовної заяви не долучено копію трудової книжки, що є основним документом про трудову діяльність. Позивачем до позовної заяви не долучено належних та достатніх доказів, згідно яких можливо встановити що періоди роботи зазначені у довідці, підписаної попереднім ліквідатором, дійсно стосуються періоду роботи позивача. Попередній ліквідатор ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» не виконує ст. 59 кодексу України про банкрутство, чим перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. На сьогоднішній день відсутні установчі, бухгалтерські та інші документи, у ліквідатора відсутні відсутня інформація щодо реальної фактичної заборгованості із заробітної плати перед позивачем , як і те що остання працювала зазначений період у довідці.

Також просив суд застосувати до даних правовідносин строки позовної давності, визначені ст. 233 КЗпП України.

4.Від третьої особи ОСОБА_3 письмових пояснень на адресу суду не надходило .

Процесуальні дії у справі

5.23 грудня 2024 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовна заява була залишена без руху.

6.01 січня 2025 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

7.Згідно довідки відповідача від 30.01.2024 року заборгованість відповідача по заробітній платі перед звільненням складає - 326925,69 грн. (триста двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 69 коп.). ( а.с. 7).

8.Згідно довідки від 30.01.2024 року № 12-30 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала в ЗАТ «Криворіжіндустрбуд». ЗАТ «Криворіжіндустрбуд» перейменовано в ПАТ «Криворіжіндустрбуд» згідно рішення загальних зборів акціонерів протокол № 3/10 протокол 12017, наказ 140 від 11.05.2017 року. Підстава для видачі довідки: особова картка форми П-2, накази відділу кадрів. ( а.с. 8).

9.Відповідно до наказу № 10 від 30.11.2023 року з ОСОБА_2 начальником відділу кадрів, припинено трудовий договір у зв`язку з ліквідацією ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» ( а.с. 9).

10.Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 року Чупруна Є.В. призначено ліквідатором по справі № 904/4137/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» ( а.с. 49-50)

11.Згідно ухвали Господарського суду від 16.07.2024 року зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати ліквідатору ПАТ «Криворіжіндустрбуд» арбітражному керуючому Чупрунову Є.В. за актом прийому-передачі майно ПАТ «Криворіжіндустрбуд» установчу, бухгалтерську та іншу документацію , печатки і штампи та інші цінності ( а.с.54).

Джерела права й акти їх застосування.

12.Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

13.Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст.94 КЗпП України). Виплата заробітної плати працівнику - це обов`язок роботодавця.

14.Як передбачено частиною 5 ст. 97 КЗпП України, що аналогічно приписам ч.3 ст.15Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Вказані норми трудового законодавства свідчать про пріоритет виплати заробітної плати перед іншими виплатами та про підвищену захищеність таких виплат.

15.Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що у структуру заробітної плати входить: основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) ; додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

16.Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

17.Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

18.Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

19.Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

20.Згідно статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

21.Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

22.Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» з 09.02.1998 року по 01.05.2000 рік на посаді інженера з автоматизованого обліку власників іменних цінних паперів; з 04.05.2000 по 01.09.2002 рік працювала бухгалтером-матеріалістом ремонтно-житлового управління; з 01.09.2002 по 01.10.2017 рік начальником адміністративно-господарського відділу апарату управління; з 02.10.2017 по 30.11.2023 рік - начальником відділу кадрів. Відповідно до наказу №10 від 30.11.2023 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» було припинено трудовий договір у зв`язку з ліквідацією підприємства.

23.Відповідно до довідки ПАТ «Криворіжіндустрбуд» від 30.01.2024 року, борг товариства по заробітній платі перед працівником ОСОБА_2 станом на 01.07.2021 року складав 245 520,05 грн. Протягом 2021 - 2022 років підприємством ОСОБА_2 виплачена частина заборгованості з заробітної плати в сумі 134 923,37 грн. Залишок заборгованості склав 110 596,68 грн.

Крім того, зазначено, що за період з 01.07.2021 року по 30.11.2023 року виникла заборгованість 216 356,00 грн. Станом на 30.01.2024 рік становив 326 925,69 грн.

Посилання представника відповідача, як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог відсутність в матеріалах справи доказів трудових відносин з позивачем, суд не приймає до уваги, оскільки, обов`язок доведення в трудових спорах покладається на роботодавця.

Долучену до матеріалів справи довідку від 30.01.2024 року про заборгованість з виплати заробітної плати ( а.с. 7) та довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.01.2024 року суд визнає належними доказами, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування.

В свою чергу, представник відповідача належними та допустимими доказами не спростував факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ПАТ «Криворіжіндустрбуд» та наявність у неї заборгованості з заробітної плати в розмірі 326925,69 грн.

За таких обставин суд доходить висновку про порушення відповідачем права позивача ОСОБА_2 на отримання нею належної їй заробітної плати при звільненні.

24.Щодо клопотання представника відповідача про застосування до даних правовідносин строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Терміни позовної давності, що є звичайним явищем в національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконують кілька завдань, у тому числі забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (судове рішення від 20 вересня 2011 року у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Російської Федерації», пункт 570, та судове рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 51).

Редакція статті 233 КЗпП України не однократно була змінена законодавцем.

При вирішенні спору суд звертає увагу, що довідкою про наявність заборгованості по заробітній платі ПАТ «Криворіжіндустрбуд» від 30.01.2024 року встановлено, що відповідач мав розмір заборгованості з заробітної плати станом на 01.07.2021 року 245520,05 грн., яка протягом 2021-2022 року частково виплачувалась (134 923,27 грн.) і її залишок склав 110 596,68 грн.

Таким чином, з зазначеної довідки вбачається два періоди виникнення заборгованості з заробітної плати: з 2021-2022 року в розмірі 110 596,68грн. та з 01.07.2021 року по 30.11.2023 року в сумі 216 356,00 грн. Довідки про щомісячні нарахування та виплати позивачу сум заробітної плати матеріали справи не містять.

Крім того, позивачем не зазначено в позовній заяві часу, коли вона дізналась про порушення її права на отримання нарахованих, але не виплачених сум заробітної плати. В зв`язку з цим, суд вважає за можливе врахувати, що позивач могла дізнатись про наявність сум нарахованої та невиплаченої заробітної плати ПАТ «Криворіжіндустрбуд» з довідки відповідача від 30.01.2024 року.

Згідно ч.2 ст. 233 КЗпП України у редакції, що діяла на час виникнення заборгованості станом на 01.07.2021 року, в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, не обмежується будь-яким строком.

Отже, суд до правовідносин, які виникли на момент існування заборгованості станом на 01.07.2021 року в розмірі 110 596,68 грн. (245 520,05 грн. 134 923,37 грн.) застосовує редакцію ч.2 ст. 233 КЗпП України, яка не передбачала обмеження строків звернення працівників до суду з позовом про стягнення заробітної плати. За такого висновку суду позовна вимога в частині стягнення заборгованості з заробітної плати станом на 01.07.2021 року в розмірі 110 596,68 грн. підлягає задоволенню.

Щодо правовідносин сторін, які виникли з приводу нарахованої та невиплаченої заробітної плати 216 356,00 грн. за період з 01.07.2021 року по 30.11.2023 року та щодо загальної заборгованості 326 925,69 грн. станом на день видачі довідки 30.01.2024 року, суд застосовує редакцію статті 233 КЗпП України (на час виникнення заборгованості станом на 30.01.2024 року), згідно якої, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Позивачу видана довідка про заборгованість від 30.01.2024 року.

Судом встановлено, що позов подано до суду 15.12.2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку, визначеного ч.2 ст.233 КЗпП України. Позивачем не подавалось клопотання про поновлення строків звернення до суду, не зазначалось про строки, коли він дізнався про порушення своїх прав на своєчасну виплату заробітної плати. Позивачем в позові було зазначено про наявність довідки ПАТ «Криворіжіндустрбуд» від 30.01.2024 року, на яку він посилався в обґрунтування позовних вимог.

За цих обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду із вимогами про стягнення боргу з заробітної плати, підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості з заробітної плати станом на 01.07.2021 року в розмірі 110 596,68 грн.

Судом приймається

Розподіл судових витрат.

1.Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

3.Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, що підтверджується квитанцією №9364-8491-7212-5960 (а.с.20). Однак, представником позивача Запєвалова Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 направила до суду уточнену позовну заяву, в якій вказано одну позовну вимогу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якої позивачі звільняються від сплати судового збору. Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.01.2025 року уточнену позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі 326 925,69 грн. суддею прийнято до розгляду.

4.Відповідно до ст. 141 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Суд, вважає за необхідне, повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. як помилково сплачену.

5.Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою стягується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже сума судового збору складає 1211,20 грн.

6.Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 97, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст.4,10,12,13, 76-81, 89,141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», третя особа арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович, третя особа арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» () на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі - 110 596,68 грн. (сто десять тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн. 68 коп.).

Повернути позивачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції №9364-8491-7212-5960 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 13.02.2020, серії ДП №4657, адреса: вул. Церковна, 1, селище Широке, Дніпропетровська область.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд», місцезнаходження: вул. Криворіжсталі, 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Третя особа - арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович, АДРЕСА_2 .

Третя особа - арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович, адреса перша: вул, Троїцька 21, м. Суми, Сумська область, 40022, адреса друга: АДРЕСА_3 .

Суддя І.Б. Малаховська