ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30004/24

Провадження № 22-ц/820/1364/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» грошові кошти в загальній сумі 15361,87 грн, з яких 13409,98 грн заборгованість по сплаті членського внеску на утримання будинку та управління будинку, 498,37 грн 3% річних, 1462,52 грн інфляційні втрати, судовий збір 2422,40 грн, витрати на правничу допомогу 3000 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення автентичності дати «13.10.2020» у бланку письмового опитування по квартирі АДРЕСА_1 , та про витребування доказів, зокрема, просив витребувати всі опитувальні листи, на які посилається позивач, для перевірки законності змін до Статуту ОСББ « Спрінг Таун» та правового статусу ОСОБА_2 , а також зобов`язати суд витребувати документи щодо передачі будинку від забудовника (акти, технічні паспорти, дефектні акти, договори).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Верховний Суд у постанові від 24 липня 2024 року у справі №646/857/18 зазначив, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та управління будинком. В суді першої інстанції відповідачем долучено докази, які він вважав достатніми для обґрунтування заперечень проти позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не довів поважності причини не подання таких клопотань до суду першої інстанції, а також не довів відсутності у нього можливості надати такі докази до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Заявлене клопотання про витребування доказів стосується доказів, які існували, були або могли бути наявними на момент розгляду справи в суді першої інстанції, проте відповідач не вчиняв дій щодо їх витребування.

Керуючись ст 84, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко