Справа № 569/6659/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

присяжних Мулявка С.К., Кушнарьової Л.І.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Липка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_4 , 1999 р.н. недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна.

В обгрунтування позовних вимог пояснює, що він хворіє від народження ДЦП. По досягненню 18-річного віку визнаний інвалідом 1А групи (довічно), що підтверджується довідкою МСЕК від 02.08.2017.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) заяву підтримали повністю, просили суд задоволити її з підстав, викладених у заяві.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) не заперечила проти задоволення даної заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 підтримує заяву.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.08.1999.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 99/25 від 07.04.2025 проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Рівненського міського суду від 08 травня 2024 року вбачається, що при огляді ОСОБА_4 виявлено ознаки Важкої розумової відсталості (F72 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

16.06.2025 до суду надійшло подання, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 у разі визнання його судом недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 (в порядку ч.1 ст.60 ЦК України) від 12.06.2025 № 08-01-1026/25 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 у разі визнання його судом недієздатним. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи немає.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним, оскільки орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Кучина

Присяжні Мулявко С.К.

Кушнарьова Л.І.