ЄУ №712/3648/25
Провадження №2/712/2281/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення богу за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачів, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 01.07.2017 заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 26 340,96 грн., інфляційні втрати у сумі 8 078,92 грн., 3% річних у сумі 3 708,93 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 01.07.2017 по 01.08.2024 заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 47 005,60 грн., інфляційні втрати у сумі 16 616,59 грн., 3% річних у сумі 3 024,01 грн.; та витрати на сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 14 травня 2025 року.

14 травня 2025 року судове засідання відкладено на 23 червня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачів.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру до відповідачів за різні періоди, а саме щодо стягнення: солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 01.07.2017 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 26 340,96 грн., інфляційні втрати у сумі 8 078,92 грн., 3% річних у сумі 3 708,93 грн.; солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 01.07.2017 по 01.08.2024 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 47 005,60 грн., інфляційні втрати у сумі 16 616,59 грн., 3% річних у сумі 3 024,01 грн., які об`єднані позивачем в одному позові.

Отже, враховуючи норми ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позовної заяви, становить 6 056,00 грн.

До позовної заяви додано копію платіжної інструкції №1063 від 29.10.2024, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн., тобто лише за одну вимогу майнового характеру.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 3 028,00 грн. за іншу окрему вимогу майнового характеру за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Черк.обл./Соснів.р-н/22030101, рахунок UA0023766, Код 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

Докази сплати судового збору в оригіналі подати до суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви додано лист-розрахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 , розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, видані ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», в яких відображена загальна заборгованість відповідачів за період з січня 2013 року по липень 2024 року включно.

Суд зазначає, що з указаних розрахунків неможливо встановити, яким чином позивач обчислив заборгованість до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 01.07.2017, та до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 01.07.2017 по 01.08.2024, а отже позивачу слід надати обґрунтовані розрахунки заборгованості за указані періоди окремо по кожній заявленій вимозі.

Окрім іншого, позовна заява не містить жодного обґрунтування поділу загальної заборгованості на окремі періоди та пред`явлення її стягнення до відповідачів.

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, позивачу необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Ураховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення богу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко