КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6849/2025
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Євграфової Є.П., Сушко Л.П.

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Соколова О.М.,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року названий позов задоволено.

Встановленопорядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділено у користування ОСОБА_1 одну житлову кімнату-2 площею 14, 8 кв.м., одну житлову кімнату-3 площею 28, 8 кв.м., комору-13 площею 2, 7 кв.м., які з урахуванням місць спільного користування складають 58/100 частин квартири; виділено у користування ОСОБА_2 одну житлову кімнату-4 площею 16, 2 кв.м., одну житлову кімнату-8 площею 15, 1 кв.м., комору-9 площею 1, 9 кв.м., коридор-ll площею 4, 3 кв.м., комору-12 площею 2, 0 кв.м., балкон-1 площею 0, 9 кв.м., балкон-2 площею 0, 9 кв.м., які з урахуванням місць спільного користування складають 42/100 частин квартири; в загальному користуванні залишено: кухню-10 площею 13, 3 кв.м., санвузол-6 площею 4, 5 кв.м., вбиральню-7 площею 1,7 кв.м., коридор-1 площею 7, 4 кв.м., коридор-5 площею 4, 1 кв.м.

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із апеляційною скаргою на рішення суду від 04 вересня 2024 року, шляхом направлення на електронну адресу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 11 червня 2025 року, учасники справи не з`явились, про його час і місце повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року підлягає закриттю.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 надіслана в електронній формі та не скріплена електронним цифровим підписом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 рокупідлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оскільки надіслана на електронну пошту суду першої інстанції апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 16 червня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: Є.П. Євграфова

Л.П. Сушко