Справа № 295/552/24 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 46А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Перемоги 46А» заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 3 319,85 грн., що складається з: 3 311,33 грн. борг зі сплати внесків на утримання будинку, 0,41 грн. 3% річних, 8,11 грн. інфляційні втрати, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 888,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 322,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Перемоги 46А» заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 3 319,85 грн., що складається з: 3 311,33 грн. борг зі сплати внесків на утримання будинку, 0,41 грн. 3% річних, 8,11 грн. інфляційні втрати, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 888,21 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 322,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Перемоги 46А» заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 3 319,85 грн., що складається з: 3 311,33 грн. борг зі сплати внесків на утримання будинку, 0,41 грн. 3% річних, 8,11 грн. інфляційні втрати, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 888,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 322,67 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 16 травня 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для здійснення доплати судового збору та надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

09 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої вона долучає квитанцію про доплату судового збору, однак копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не надає. Вказує, що відповідач ОСОБА_3 апеляційну скаргу не подавав, тому додані копії скарги та додатків були надані відповідно для двох учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Учасниками цивільної справи №295/552/24 є позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 46А» та відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Скаржник помилково вважає, що копії скарги та доданих письмових матеріалів надаються тільки для тих учасників справи, які подали апеляційну скаргу до суду.

Враховуючи те, що скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 22 травня 2025 року виконанні частково, суд вважає за можливе застосувати положення статті 127 ЦПК України з власної ініціативи.

Відповідно до положення частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 22 травня 2025 року підлягає продовженню для подання скаржником копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для ОСББ «Перемоги 46А» та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити скаржнику ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць