Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2025 рокуселище Романів

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., з участю секретаря судового засідання Нестерук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1.Рух справи.

1.1.Позовна заява надійшла до Житомирського районного суду 04 лютого 2025 року, у цей же день справа розподілена головуючому судді Дубовік О.М.

1.2. Ухвалою Житомирського районного суду від 14 лютого 2025 року матеріали справи направлено за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

1.3. Справа надійшла до Романівського районного суду Житомирської області 12 березня 2025 року. У цей же день розподілена головуючому судді Шакалову А.В.

1.4.Ухвалою Романівського районного суду від 13 березня 2025 року відкрито провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 02 квітня 2025 року.

1.5. Ухвалою суду від 28 березня 2025 задоволено клопотання позивача та його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

1.6. Ухвалою від 02 квітня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 21 травня 2025 року через неявку сторін.

1.7. 08 квітня 2025 року надійшов відзив на позовну заяву.

1.8. Ухвалою суду від 21 травня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд на 04 червня 2025 року.

1.9. Судове засідання 04 червня 2025 року не відбулося через перебування судді у відпустці. Проведення судового засідання призначено на 11 червня 2025 року.

1.10. У судовому засіданні 11 червня 2025 року суд вислухав пояснення сторін, щодо предмета спору та досліджено докази долучені до матеріалів справи. Після закінчення судових дебатів суд оголосив перерву та перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Проголошення рішення по справі призначено на 20 червня 2025 об 11:00 год.

1.11. 12 червня 2025 через систему електронний суд представником позивача подана відповідь на відзив. Суд залишив цю відповідь без розгляду, через пропуск строк подання відповіді на відзив.

2.Зміст позовних вимог.

2.1.Позивач просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються на підставі постанови Романівського районного суду від 04.11.2015 року № 290/1088/15 з 1/3 частини усіх доходіву на 1/4 частини усіх його доходів.

2.2. Підставами для зменшення розміру стягнення аліментів зазначає таке: позивач вдруге одружився з ОСОБА_3 , від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також станом на момент подання позовної заяви дружина позивача була вагітною, зазначені обставини значно вплинули на фінансовий стан позивача.

2.3. Також позивач просить звернути вагу суду на пункт 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 6, постанову Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та від 9 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20.

3. Основні тези відзиву на позовну заяву.

3.1.Відповідачка заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

3.2.Підставою для відмови у задоволені позовних вимог зазначила таке: позивач не навів достатніх доказів, що його матеріальний стан погіршився. Обґрунтування, що на його утриманні перебувають син та вагітна дружина не підтверджуються належними та допустимими доказами.

3.3. Просила звернути увагу на висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2021 № 554/3355/20 від 14.12.2022 року у справі № 727/1599/22, від 30.03.2023 у справі № 509/5304/20 від 14.06.2023 у справі № 758/8284/21.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Обставини справи встановлені судом.

1.1.Рішенням Романівського районного суду від 22 листопада 2016 року по справі № 290/759/16-ц Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_5 зареєстрований 30 липня 2011 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 15 - розірвано.

1.2. Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року по справі № 290/1088/15 ухвалено стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку в місяць, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 23.10.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

1.3.Відповідно до довідки Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області заборгованості по сплаті аліментів у позивача немає, що підтверджується також поясненнями відповідачки.

1.4. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 одружився з ОСОБА_3 .

1.5. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_7 народився син ОСОБА_4 .

1.6. Згідно з довідкою з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми нарахованого доходу станом на 21.01.2025 року ОСОБА_8 за період з 2 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року не мала доходу.

1.7. Відповідно до довідки № Кт000000015 від 20 січня 2025 року виданої ТОВ «Комфі трейд» ОСОБА_1 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» з 08.02.2018 на посаді продавець непродовольчих товарів.

2. Висновок суду, щодо обставин справи.

2.1. Позивач станом на день подання позову є батьком трьох дітей: від першого шлюбу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на цих дітей позивач сплачує аліменти у розмірі 1/3 всіх доходів, заборгованості по аліментах не має; від другого шлюбу - ОСОБА_4 , 5 років.

2.2. Також ОСОБА_1 готується стати батьком у четверте.

2.3. У цій категорії справ необхідно встановити майновий стан сторін, що б визначити чи правомірні їх вимоги. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували або спростовували твердження про погіршення майнового стану позивача.

2.4. Суд звертає увагу позивача, на принцип диспозитивності сторони вільні у поданні чи не поданні тих, чи інших доказів.

3.Законодавство, що регулює спірні правовідносини та мотиви суду.

3.1. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

3.2. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

3.3. Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

3.4. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

3.5. Згідно з положеннями частин першої, другої статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

3.6. Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

3.7. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

3.8 До таких висновків дійшов Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та Верховний Суд в постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21).

3.9. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , посилаючись на суттєве погіршення свого матеріального стану, просив про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

3.10. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.11. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

3.12. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

3.13. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

3.14. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

3.15. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

3.16. У матеріалах справи відсутні будь-які довідки про доходи чи витрати позивача, єдину цифру, яку почув суд під час судового засідання, це 12-13 тисяч гривень, які щомісячно сплачує позивач відповідачці за рішенням суду. А також, що два рази на рік ця сума може бути 30 тис. гривень на місяць.

3.17. Але ці суми самі по собі нічого не можуть пояснити без оцінки їх у сукупності з іншими доказами, а саме довідками про доходи, доказами збільшених витрат і таке подібне, проте суду не були надані ці докази. А тому, суд оцінює твердження позивача про погіршення його матеріального стану лише на підставі тих доказів, що він оглянув безпосередньо.

3.18. Встановивши, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження значного погіршення його майнового становища, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів.

3.19. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

При ухваленні рішення суд керувався статтями 263-265 ЦПК України та нормами Сімейного кодексу України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Рішення судді.

1.1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

2.Процедура оскарження та набрання рішенням законної сили.

2.1.Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

2.2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ