КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/1571/24

Головуючий у першій інстанції - Олійник С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12772/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів задоволено.

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані грошові кошти у розмірі 23636 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень 00 копійок.

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок на користь держави (т. 2 а.с. 130-141).

Не погодившись з рішенням суду, 06 червня 2025 року представник АТ «Державний ощадний банк України»- адвокат Бершадська І.М. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 148-167).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 169).

19 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущено.

23 червня 2025 рокуза витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,їх місце проживання чи перебування.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами направлення апеляційної скарги всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець