Справа № 946/7793/22
Провадження № 2-р/946/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романенко Оксани Олександрівни про роз`яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року по справі № 946/7793/22 (провадження № 2-о/946/40/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року по справі № 946/7793/22 (провадження № 2-о/946/40/23) призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.06.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Романенко О.О. надала суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просила суд, роз`яснити ухвалу суду в частині того, що опіка встановлена без визначення строку її дії та що рішення не втрачає чинності автоматично і є чинним до моменту зміни або скасування в судовому процесі, визнання особи недієздатною є безстроковим, якщо інше не зазначено в рішенні суду, і таким чином опіка також є безстроковою. Відповідно до ст.27 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи державного виконавця роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в наданні ОСОБА_1 відстрочки, пославшись на ч.ч.6-8 ст.300 ЦПК України, зазначивши, що судове рішення начебто втратило чинність. Така позиція суперечить змісту самого рішення, а також, правовій позиції інститутів недієздатності та опіки. Рішення суду від 15.05.2023 року не містить строку дії опіки, а отже, відповідно до законодавства України, є чинним і дійсним до моменту його скасування або зміни в передбаченому порядку.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали суду, матеріали справи та текст рішення суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2013 року по справі №500/8133/13-ц визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2018 року по справі №500/6742/18 встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23-24).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року по справі № 946/7793/22 (провадження № 2-о/946/40/23) призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з повідомленням голови комісії ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.06.2025 року №1/6959 протоколом від 11.06.2025 року №8 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причини відмови: термін дії рішення суду закінчився згідно ч.ч.6-8 ст. 300 ЦПК України.

18.06.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Романенко О.О. звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року по справі № 946/7793/22 (провадження № 2-о/946/40/23).

Суд зазначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною зазначається у ч. 6 ст. 300 ЦПК України, а саме те, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Такі зміни внесені Законом від 15.12.2017 року. Рішення суду, постановлено до цієї дати, строком не обмежені.

Встановлення строку дії рішення суду, на який призначається опікун над недієздатним, чинним законодавством не визначено.

Таким чином, станом на момент ухвалення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/8133/13-ц, а саме, 09.12.2013 року, чинним на той момент ЦПК України не було передбачено строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а відтак і його продовження в майбутньому. Необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, було впроваджено змінами до ЦПК України, які набрали чинності з 15.12.2017 року, тобто після ухвалення та набрання законної сили рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/8133/13-ц від 09.12.2013 року.

Відтак строку дії рішення суду від 09.12.2013 року судом не встановлено.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності із ч.4 ст.3 ЦПК України, закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відтак, зміни до ЦПК у 2017 році, щодо продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, в силу ст. 58 Конституції України, ч.4 ст.3 ЦПК України, не стосуються тих судових рішень, які були ухвалені до 15.12.2017 року. Вказане в свою чергу, свідчить про те, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/8133/13-ц від 09.12.2013 року є чинним та продовження строку його дії не потребує.

Рішення суду є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, щодо роз`яснення ухвали таким чином, що опіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », встановлена без визначення строку її дії.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романенко О.О. про роз`яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року по справі № 946/7793/22 (провадження № 2-о/946/40/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 271, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романенко Оксани Олександрівни про роз`яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року по справі № 946/7793/22 (провадження № 2-о/946/40/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року по справі № 946/7793/22 (провадження № 2-о/946/40/23) таким чином: опіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », встановлена без визначення строку її дії.

Копії ухвали надіслати для відома особам, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко