Провадження № 6/522/371/25
Справа №2-5155/10
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Третього Приморського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції м.Одеса, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Третього Приморського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції м.Одеса, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та зміну прізвища дитини.

До суду 09.06.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду відсутня інформація про боржника ОСОБА_1 щодо його року народження, ідентифікаційного коду та місця його реєстрації, та відсутня інформація щодо стягувача Валова- ОСОБА_3 , то виконавчий лист не відповідає вимогам Закону (судовому рішенню), оскільки ця інформація взята не із судового рішення. Також зазначає, що підпис на виконавчому листі поставлений не суддею Бондарем В.Я., а іншою особою. Оскільки виконавчий лист видано не суддею Бондарем В.Я., то він не має юридичної сили, а тому не підлягає виконанню.

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подано 09.06.2025 та у зв`язку з перебуванням судді Бондаря В.Я. у відпустці справу разом з заявою передано судді 17.06.2025.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 23.06.2025.

У судове засідання 23.06.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на строки розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, враховуючи, що заявник знав про судове засідання, однак вважав за необхідне не з`явитися у судове засідання, а просити його сповістити про судовий розгляд належним чином у заяві про відвід судді, суд вважає достатньо підстав для розгляду заяви по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2010 року, з урахування ухвали від 23.06.2010 про виправлення описок, позов задоволено. Змінено прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Зобов`язано Третій Приморський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції м.Одеси внести зміни до актового запису №363 від 17 травня 2006 року про народження ОСОБА_4 , змінивши відомості в графі «прізвище» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін; в іншій частині актовий запис залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частин з суми усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 23 вересня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн та витати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в сум 120 грн (а.с.37, 44).

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2010 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Змінено прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Встановлено порядок виконання рішення суд згідно з яким, це рішення є підставою для Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення змін до актового запису №363 від 17 травня 2006 року про народження ОСОБА_4 , змінивши відомості в графі «прізвище» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », та видачі нового свідоцтва про народження з урахуванням внесених змін; в іншій частині актовий запис залишити без змін. Стягувано з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частин з суми усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 23 вересня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.223-230).

02 січня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2-5155/10 на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2022, у якому вказано суд вирішив: стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частин з суми усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 23 вересня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягувачем на зворотній стороні вказана ОСОБА_9 , боржником ОСОБА_1 , з зазначенням їх дати народження, ідентифікаційного номеру та адреси реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Даний виконавчий лист містить всіх необхідні відомості.

Згідно п.3 Розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа), виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС.

Відсутність інформації про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та зареєстрованого місця проживання у рішення суду не є підставою не зазначати таку інформацію у виконавчому листі, яка зазначається з наявних у матеріалах справи даних та відповідно з даних з АСДС (автоматизованої системи документообігу суду) та має бути зазначена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо підписання виконавчого листа не головуючим у справі суддею Бондарем В.Я.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

ЦПК України, Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Закон України «Про виконавче провадження» не містить зазначення про підписання виконавчого листа виключно суддею, який розглянув справу.

Виконавчий лист видає суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист у цій справі підписаний суддею Приморського районного суду м.Одеси, який був заступником голови суду на час видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що визначені у ній підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Обставини зазначенні ОСОБА_1 у заяві не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, адже виконавчий лист видано правильно з зазначенням інформації про стягувача та боржника та підписаний суддею Приморського районного суду м.Одеси.

За таких підстав, заява ОСОБА_10 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ОСОБА_1 в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню просить витребувати інформацію про те чи працював суддя Бондар В.Я. 02.01.2023, коли був виданий виконавчий лист, чи був у відпустці чи перебував на лікарняному.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити, адже така інформація не стосується розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист підписаний суддею Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Третього Приморського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції м.Одеса, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та зміну прізвища дитини залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 23 червня 2025 року.

Суддя В.Я.Бондар