ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/643/25
Єдиний унікальний номер справи: 647/1614/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Бериславської окружної прокуратури на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2025 року (під головуванням судді Сікори О.О.), у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускатель ЛТД" про скасування заходів забезпечення позову за позовом Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель, ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель, ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, визнання недійсним (незаконним) наказів про надання ділянок, скасування державної реєстрації права власності та оренди земельних ділянок та припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності та оренди земельних ділянок,

встановив:

20 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускатель ЛТД" про скасування заходів забезпечення позову за позовом Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської областідо Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель, ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель, ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, визнання недійсним (незаконним) наказів про надання ділянок, скасування державної реєстрації права власності та оренди земельних ділянок та припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності та оренди земельних ділянок, на яку 03 червня 2025 року Бериславською окружною прокуратурою подана апеляційна скарга, сформована в системі «Електронний суд» та підписана представником.

Суд вважає за необхідне зазначити, що перелік учасників процесу зазначений судом апеляційної інстанції виходячи з судових рішень (ухвал суду першої інстанції), наявних в ЄДРСР.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, однак підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, викладені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з ЄДРСР, Бериславська окружна прокуратура Херсонської області, в інтересах держави в особі Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель, ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, визнання недійсним (незаконним) наказів про надання ділянок, скасування державної реєстрації права власності та оренди земельних ділянок та припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності та оренди земельних ділянок.

Проте, всупереч вимогам п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб), ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме, відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт».

Крім того, враховуючи узагальнюючі висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2024 у справі №925/1133/18 про те, що:

1) прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції, якщо:

- орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси;

- орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави.

2) прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо:

- відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави;

та враховуючи, що в апеляційній скарзі, підписаною представником прокуратури, зазначений позивач: Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, а окружна прокуратура визначена, як заявник, відсутності матеріалів цивільної справи, суд пропонує особі, яка подала апеляційну скаргу уточнити щодо сторони позивача: чи то Милівська сільська рада, чи то прокуратура в інтересах сільської ради.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частині п`ятою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Апеляційна скарга подана представником прокуратури в електронній формі через електронний суд , проте, в силу вищенаведених норм, не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи, яким відповідно до положень ст. ст. 42, 48 ЦПК України, є відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, та надсилання якої здійснюється засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді через електронний кабінет.

Слід зазначити, що в ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 30.06.2021 року про відкриття провадження та призначення підготовчого провадження судом наведені відносно фізичних осіб, відповідачів у справі, їх місце реєстрації, яке наразі знаходиться на окупованій території, що унеможливлює надсилання їм копії апеляційної скарги відповідно до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України, поштовим відправленням.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк, а саме - надати докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, або до Електронного кабінету учасника справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Скаржником, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору, визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи із наведеного, скаржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 937 грн 92 коп (3 028 грн * 0,8 (враховуючи, що апеляційна скарга подана в електронній формі) * 0,8 (враховуючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, подане до суду першої інстанції в електронній формі).

Суд звертає увагу, що відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Оскільки скаржник зареєструвала електронний кабінет, всі документи будуть направлятися в їх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Одночасно, враховуючи висновки суду першої інстанції про те, що цивільний позов, за яким було вжито заходів забезпечення, по суті не розглянутий, а провадження у справі фактично не завершене; матеріали справи № 647/1614/21 не були передані до Великоолександрівського районного суду Херсонської області; розгляд вказаної справи не завершено ухваленням рішення або закриттям провадження, а тому її відновлення як втраченого судового провадження є неможливим відповідно до статті 488 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції сформовані матеріали, на підставі яких судом постановлена оскаржувана ухвала.

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Бериславської окружної прокуратури на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для:

- зазначення повного найменування (для юридичних осіб) , ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- направлення іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді).

- сплати судового збору у розмірі 1 937 грн 92 коп, за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/643/25.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області сформовані матеріали, на підставі яких судом постановлена оскаржувана ухвала.

Витребувані матеріали необхідно направити в строк, протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/643/25, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (електронна адреса - ) та скаржнику, для відома та виконання.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська