Дата документу 24.06.2025 Справа № 331/7169/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/7169/24 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Пр. № 22-ц/807/1297/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у справі за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ) до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року в задоволенні позову ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 травня 2025 року позивач ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 27 травня 2025 року (вх. № 07866).

Ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 05 червня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 3633,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційним судом встановлено, що від ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Встановлено, що ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ і його представник Литвинець Ю.С. (а.с.78 довіреність) 06 червня 2025 року о 18:24:46 год. отримали копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 06 червня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету в систему «Електронний суд», які міститься в матеріалах цієї справи (а.с.89-90).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ збіг 19 червня 2025 року включно (четвер - робочий день). ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ чи його представник Литвинець Ю.С. (а.с.78 довіреність) не усунули недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 19 червня 2025 року включно (четвер - робочий день).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ збіг 19 червня 2025 року,ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ чи його представник Литвинець Ю.С. не усунули вищезазначеного недоліку апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не сплатили судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 3633,60 грн., і навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліку апеляційної скарги від ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ чи його представника Литвинець Ю.С. поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги, зокрема доказ сплати судового збору в належному чи будь-якому розміру взагалі, при цьому, апелянт у цій справі не заявляв взагалі клопотань про звільнення його, відстрочення чи розстрочення йому сплати вказаного розміру судового збору за його вищезазначену апеляційну скаргу апеляційним судом; в апеляційного суду відсутні правові підстави в силу вимог ЗУ «Про судовий збір» без відповідного клопотання апелянта для звільнення останнього від сплати вищезазначеного розміру судового збору у цій справі з будь-яких підстав, а також розстрочення чи відстрочення йому сплати вказаного розміру судового збору за його вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі апеляційним судом, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 24.06.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.