ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15434/24

Провадження № 22-ц/820/471/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: представника апелянтки адвоката Журби М.В.,

представника позивача адвоката Присяжнюка М.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представникаОСОБА_1 адвоката Журби Миколи Вікторовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Журбою Миколою Вікторовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року, в складі судді Карплюка О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 1000000 грн та судовий збір в сумі 10000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника адвоката Журбу М.В. подала апеляційну скаргу

В судовому засіданні представник апелянтки адвокат Журба М.В. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експерта питання щодо вчинення рукописного тесту та підпису на розписці від 03 травня 2019 року про отримання коштів від ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Зазначив, що почеркознавча експертиза судом першої інстанції проведена не була, а її проведення необхідне для правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору. Також вказує, що ОСОБА_1 не підписувала жодних документів про отримання коштів від ОСОБА_2 , оскільки на дату складення розписки не перебувала в Україні.

Представник позивача адвокат Присяжнюк М.П. при вирішенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи представник апелянтки заперечує проти написання тексту та підписання ОСОБА_1 розписки від 03 травня 2019 року, посилаючись на те, що апелянтка у вказаний період часу перебувала за межами України. Посилається також на те, що ОСОБА_1 не було відомо про заявлені до неї позовні вимоги щодо стягнення заборгованості, а тому вона була позбавлена можливості заявити вказане клопотання в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням підстав та предмету позову, з метою повного і всебічного розгляду справи, в даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Колегія суддів вважає необхідним провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 108, 252, 367, 381, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Журби Миколи Вікторовича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, 29013).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис у документі «розписка» від 03 травня 2019 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст у документі «розписка» від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покластина ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Для проведення експертизи надіслати в експертну установу матеріали цивільної справи №686/15434/24.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко