ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/738/24 Номер провадження 22-ц/814/1513/25Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» адвоката Берегун Тетяни Михайлівни

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року, ухвалене суддею Зіненко Ю.В.

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року представник АТ «Полтаваобленерго» адвокат Берегун Т.М. звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергіїв розмірі 25222,38 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «Полтаваобленерго» здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії у відповідності з чинним законодавством України в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з інформації з державного реєстру речових прав ОСОБА_1 є співвласником вищевказаного нерухомого майна.

13.10.2023 уповноваженими представника під час перевірки за місцем проживання відповідача за вищевказаною адресою було виявлено порушення п. 2.3.4., пп. 9 п. 5.5.5., п. 8.2.4, 8.24 ПРРЕЕ та п. 11.9.1., 11.9.2. КСР - інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії. Встановлено магніт постійної дії. Місце розташування магніту відносно лічильника електроенергії з лицевої сторони на корпусі лічильника в районі лічильного механізму наявні характерні пошкодження, подряпини продемонстровані споживачу.

За фактом виявленого правопорушення був складений Акт № 0010817 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зазначений акт було складено в присутності ОСОБА_1 , яка його підписала та зазначила, що з даними акту ознайомлена, згодна, порушення визнає. До зазначеного акту було додано Схему електроживлення споживача.

14 листопада 2023 року за результатами розгляду даного акту на засіданні комісії позивачем було встановлено причетність споживача до порушення ПРРЕЕ та зазначено відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Також комісією проведено розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка становить 25222,38 грн.

Копію протоколу засідання комісії, розрахунку та рахунку на оплату нарахованої суми було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом. Однак відповідачка у добровільному порядку не сплатила 25222,38 грн., що стало причиною для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року в задоволенні позовуАкціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, має бути підтверджений експертизою, проте позивач не надав відповідного доказу, що свідчить про недоведеність позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник АТ «Полтаваобленерго» адвокат Берегун Т.М., просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність проведення експертизи для встановлення факту втручання ОСОБА_1 в роботу засобу вимірювальної техніки, залишивши поза увагою абзац 5 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, згідно якого у випадку визнання споживачем порушення та письмової відмови від проведення експертизи, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором без проведення відповідної експертизи.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду не відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, АТ «Полтаваобленерго» здійснює розподіл електроенергії, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 51).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є співвласником вищевказаного житлового будинку (а.с. 12).

13 жовтня 2023 року уповноваженими представниками Решетилівської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваоблаенерго» проведено технічну перевірку на об`єкті споживача за вищевказаною адресою, під час якої в присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 2.3.4., пп. 9 п. 5.5.5., п. 8.2.4, 8.24 ПРРЕЕ та п. 11.9.1., 11.9.2. КСР - інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії. Встановлено магніт постійної дії. Місце розташування магніту відносно лічильника електроенергії з лицевої сторони на корпусі лічильника в районі лічильного механізму, наявні характерні пошкодження, подряпини продемонстровані споживачу, про що складено у двох примірниках Акт про порушення № 0010817 від 13.10.2023, один з яких отримано ОСОБА_1 . Повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 14.11.2023 о 09:00 год. (а.с. 16).

Додатками до акту про порушення № 0010817 від 13.10.2023 року є схема електроживлення споживача; акт про пломбування речового доказу (лічильника та магніту постійної дії); акт № 1 від 13.10.2023 виконаних робіт з технічної перевірки засобу обліку; диск з фото та відеоматеріалами, на якому зафіксоване виявлене порушення (а.с. 17, 23).

Як вбачається з Акту про порушення № 0010817 від 13.10.2023, ОСОБА_1 ознайомилася з ним, зауважень до складеного акту не мала, з актом погодилася, порушення визнала, від експертизи лічильника відмовилася, що підтверджується її підписом.

14 листопада 2023 року акт про порушення № 0010817 від 13 жовтня 2023 року було розглянуто на засіданні комісії без участі споживача ОСОБА_1 . Комісією прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 0010817, нарахування провести за період 365 днів з 13 жовтня 2022 року по 13 жовтня 2023 року згідно з п.п. 8.4.2. та за формулою № 5 глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ». Дата останньої технічної перевірки точки обліку 05 травня 2022 року (а.с. 28-29).

Згідно із розрахунком обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, по акту № 0010817 від 13 жовтня 2023 року, обсяг споживання становить 3965,000 кВт* год, сума до сплати 25222,38 грн. (а.с. 30).

Рахунок на оплату від 15 листопада 2023 року, копія протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення № 0010817 від 14 листопада 2023 року та розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ від 15 листопада 2023 року, ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 16 листопада 2023 року (а.с. 32).

Відповідно до довідки про відсутність оплати по акту про порушення ПРРЕЕ від 01 липня 2024 року № 14.4.7/5529/6, станом на 24 червня 2024 року платежі по акту про порушення ПРРЕЕ № 0010817 від 13 жовтня 2023 року не надходили (а.с. 47).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку про його недоведеність та необґрунтованість.

Колегія суддів не погоджується з даним висновок місцевого суду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14.03.2018 року № 312.

Відповідно до пункту 84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно з вимогами частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Відповідно до пункту 5.1.1. ПРРЕЕ Оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Згідно частин першої, другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

У пункті 8.2.7 глави 8 розділу Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Положеннями п. 8.4.4. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Відповідно до абзацу 5 п. 8.4.4. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Як вбачається з акту про порушення № 00100817 від 13.10.2023 ОСОБА_1 виявлене в її будинку порушення визнала та відмовилася від проведення експертизи лічильника, що підтверджується її підписом (а.с. 16).

Окрім того, абзацом 6 п. 8.4.4. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлене порушення, визначене пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та положення ПРРЕЕ, які регулюють спірні правовідносини, доводи апеляційної скарги щодо правомірності визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії без проведення експертизи є обґрунтованими та спростовують помилкові висновки суду першої інстанції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17 зроблено висновок, що «спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало позивача звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення ПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕН, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії».

Доказів того, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку оскаржила рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог АТ «Полтаваобленерго», внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При подачі позову до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.

За перегляд справи в суді апеляційної інстанції АТ «Полтаваобленерго» сплатило судовий збір у розмірі 4542 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 7570 грн. (3028 грн. + 4542 грн.)

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376, ч. 1 п. 1, 3, 4, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» адвоката Берегун Тетяни Михайлівнизадовольнити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 25222,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір у сумі 7570 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук