Справа № 740/3395/25
Провадження № 2/740/1626/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травел онлайн платформа» ( ОСОБА_2 ) (далі ТОВ «Травел онлайн платформа»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Марітур тревел» (Гудевич Марина Юріївна) (далі ТОВ «Марітур тревел») про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,

установила:

У червні 2025 року позивачка звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просила стягнути з ТОВ «Травел онлайн платформа» матеріальні збитки в розмірі 33 413,00 грн, а також з ТОВ «Марітур тревел» 5000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2025 між нею та ТОВ «Марітур тревел» укладено договір про туристичне обслуговування в електронній формі. Зокрема, згідно з умовами вказаного договору позивачці надавалися туристичні послуги щодо відпочинку в Іспанії з 05.06.2025 по 12.06.2025. Разом з тим ТОВ «Марітур тревел» порушило п. 2.1.3 вищевказаного договору, а саме не надало позивачці туристичних послуг у повному обсязі.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області з огляду на таке.

Згідно із ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду з указаною позовною заявою, позивачка зазначила своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак позивачка не надала жодних доказів (копії паспорта, довідки з демографічного реєстру) на підтвердження того, що її зареєстроване місце проживання чи перебування знаходиться за вищевказаною адресою, на яку поширюється підсудність Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Частиною 6 ст. 187 ЦПК України на суд покладено обов`язок здійснювати запити та отримувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання/перебування лише щодо відповідача, якщо він є фізичною особою. Повноважень суду на отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача фізичної особи нормами чинного законодавства не передбачено.

Подаючи позов до суду за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 28 ЦПК України, саме позивачка має підтвердити належними та достовірними доказами наявність реєстрації свого місця проживання (перебування) на території, на яку поширюється підсудність Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Однак таких доказів позивачкою не надано, а тому правила ч. 5 ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки (споживача) - не підлягають застосуванню.

Як передбачено в ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з цим згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою до позовної заяви додано електронний договір № 152 на туристичне обслуговування від 27.01.2025, укладений у м. Харкові між ТОВ «Марітур тревел» (майдан Конституції, 26, оф. 102, м. Харків) та ОСОБА_1 , предметом якого є надання за плату туристу (позивачці) й особам, що слідують з ним, комплекту туристичних послуг.

Відповідно до п. 6.4 указаного договору всі суперечності, які випливатимуть з умов цього договору будуть вирішуватись сторонами шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди сторони передають спір на вирішення до відповідного місцевого суду.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «Марітур тревел» зареєстроване за адресою: майдан Конституції, 26, оф. 102, м. Харків, тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а підсудна Київському районному суду міста Харкова.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, справу слід передати за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 2, 27, 28, 31, 259 261 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травел онлайн платформа» ( ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Марітур тревел» (Гудевич Марина Юріївна) про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг передати за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко