СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1159/25

провадження № 2/485/525/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Бодрової О.П. за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про відвід головуючого судді Бодрової О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

установив:

09 червня 2025 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 31 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 (спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» (орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 за № 3500025, новий орендар згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс») номер запису про інше речове право 14348965 від 09.12.2014, щодо земельної ділянки із кадастровим номером :12:000:0062; розірвати договір оренди землі від 31 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 (спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» (орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 за № 3500024, новий орендар згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс») номер запису про інше речове право 14349180 від 09.12.2014, щодо земельної ділянки із кадастровим номером :10:000:0032; а також стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» заборгованість зі сплати орендної плати у загальному розмірі 34621,89 грн.

11 червня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про відвід судді Бодрової О.П. від участі у розгляді справи № 485/1159/25.

Заяву представник мотивує тим, що в порушення п.17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронному кабінеті відсутня позовна заява та додатки до неї, що позбавило відповідача реалізувати свої права до початку відкриття провадження у справі. Звертає увагу на те, що 09:11 09.06.2025 відбувся авто розподіл справи, а провадження відкрито о 13:55:50. Суд фактично автоматично відкрив провадження у справі, про що свідчить що о 13:55:12 суд відкрив провадження у справі №485/1158/25. Наведене викликає у нього сумніви щодо неупередженості суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

09 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 вказана судова справа розподілена головуючій судді Бодровій О.П.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 09 червня 2025 року прийняла позовну заяву та відкрила провадження у справі.

Відповідач ТОВ "ЮТС-Агропродукт" має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі електронний суд.

У відповідності до ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Згідно із п.17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

За даними квитанції №3660835 подана позовна заява та додатки до неї доставлені ТОВ «ЮТС АГРОПРОДУКТ».

Відповідно до п. 2.3.1. ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 2.4.1., 2.4.2 після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу). Інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу (ст.187 ЦПК України).

Як вже зазначалось вище, авторозподіл справи здійснено 09.06.2025, а провадження у справі відкрито в той же день.

Отже, заява про відвід судді не містить зазначення обставин відповідно до ст.36 ЦПК України, які могли б свідчити про упередженість судді при розгляді даної справи.

З вищезазначеного слідує, що заявлений представником відповідача Журик А.Л. відвід судді є необгрунтованим та містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Враховуючи, що заява про відвід надійшла раніше, ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, така підлягає передачі до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 36, 40, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про відвід головуючого судді Бодрової О.П. визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрової О.П. передати для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Суддя О.П.Бодрова