Справа № 669/391/25
Провадження № 2-о/669/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Ніколайчук З.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кучерука Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви послалася на те, що вона та ОСОБА_4 зустрічалися і почали проживати спільно за місцем її проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила доньку ОСОБА_5 , після народження якої в графі «батько» відомості про батька записані у відповідності з ч. 1 ст. 135 СК України.

Зазначила, що ОСОБА_4 був мобілізований до ЗСУ та ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув в Донецькій області, а тому встановлення факту батьківства їй необхідно для забезпечення прав дитини на належне утримання з боку держави в зв`язку з втратою годувальника та отримання інших соціальних пільг та виплат.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Ніколайчук З.І. в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кучерук Т.М. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки існує спір про право.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 ЦПК України.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 № «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа №522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа № 643/14985/18-ц).

Також, згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 , як батько померлого (загиблого) ОСОБА_4 , заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_6 , вказане свідчить про наявність між ними спору про право.

Тому, враховуючи наявність спору про право, суд робить висновок, що справа за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ