ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17381/24

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/925/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/936/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач-відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач-позивач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Особа, яка подала апеляційні скарги: ОСОБА_2 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2025 року про призначення судово-психологічної експерти, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 березня 2025 року про вжиття заходів забезпечення позову, суддя Супрун О.П., місце постановлення ухвал місто Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною/

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити останнього батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У лютому 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи стану неповнолітньої дитини (а.с.131-132).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2025 року призначено в справі судово-психологічну експертизу. На вирішення експертизи поставлені такі питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особливості їхньої виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4. Чи спроможний малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку, особливостей емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

5. Який вплив на психологічний стан малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчиняти мати дитини ОСОБА_2 ?

6. Чи має батько та матір, із урахуванням їхніх індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

7. Чи вплине, а якщо так, то яким чином, необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку в зручний для сина час, що не передбачає безпосереднього фактичного спілкування між батьком та сином, на його психологічний стан?

8. Чи вплине на психологічний стан дитини, а якщо так, то яким чином, установлення порядку спілкування та участь батька, ОСОБА_1 , у вихованні сина шляхом побачення щомісячно І та ІІІ суботи місяця з 10:00 год. суботи до 12:00 год. неділі за місцем проживання батька (з можливістю забирати дитину напередодні, в п`ятницю після 19:00 год.) з правом відвідування в зазначені години культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів, з урахуванням інтересу дитини та стану його здоров`я, без участі матері?

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (а.с.166-170).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 :

- забезпечити можливість спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю до 30 хвилин кожного дня з використанням телекомунікаційного зв`язку, з урахуванням розкладу дня, графіка навчань дитини;

- не перешкоджати особистим зустрічам ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно кожної першої та третьої суботи місяця тривалістю 5 (п`ять) годин, з правом відвідування в зазначені години культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів, у населеному пункті за місцем постійного проживання (перебування) дитини, з урахуванням розкладу дня, графіка навчань, стану її здоров`я, за попереднім узгодженням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 певних годин зустрічей сина з батьком.

В апеляційній скарзі на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2025 року ОСОБА_2 просить її скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не містить належних та достовірних обґрунтувань необхідності жданої експертизи, не враховані інтереси дитини.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що судом не враховано вік малолітньої дитини щодо психологічної оцінки якої планується встановити даною експертизою; не досліджено вірогідні наслідки зміни фізичного та психологічного стану дитини через можливий розрив дитини з батьками на час проведення експертизи з огляду на вік та соціальну прив`язаність в родині.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що в даній конкретній ситуації суд не поцікавився думкою дитини, що є порушенням положення ст.12 Конвенції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що питання, поставлені на експерту, мають маніпулятивний характер, де у основі питань є не виявлення об`єктивних обставин, а викривлення ситуації у розрізі звинувачення матері у неправильному вихованні за умов, що виходячи з поставленого питання №1, батько не оскаржує факту відсутності його у вихованні дитини.

В апеляційній скарзі на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 березня 2025 року ОСОБА_2 просить її скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ні заявою, ні ухвалою не в повній мірі було огрунтовано існування реальної загрози невиконання або ускладнення виконання рішення суду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що судом фактично вирішення питання,яке є предметом спору, тобто визначено порядок участі батька у вихованні дитини до завершення розгляду справи по суті, що є порушенням балансу інтересів та принципу рівності сторін, створюючи необгрунтовану процесуальну перевагу одній із сторін.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що запроваджений порядок спілкування створює ризики для психоемоційного стану дитини, порушує сталі умови її проживання, не враховує її думку та інтереси, що суперечить принципу переважного забезпечення інтересів дитини (ч.8 ст.7 СК України, ст.3 Конвенції про права дитини).

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на не врахування стану здоров`я дитини, можливі конфлікти між батьками, які створюють стресову атмосферу для дитини та власне побажань самої дитини.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи у справі, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі дитячої психології.

Апеляційний суд в цілому погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки скасування оскаржуваної ухвали позбавить позивача надавати докази на підтвердження заявлених вимог.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, в таких правовідносинах, зважаючи на можливий тривалий судовий розгляд справи про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком. А тому з метою запобігання втрати емоційного контакту батька з малолітньою дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання дитини, суд визнав за необхідне застосувати заходи забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до невиконання або ускладнить виконання судового рішення.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2025 року про призначення судово-психологічної експерти залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2025 року про призначення судово-психологічної експерти залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 березня 2025 року про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 березня 2025 року про вжиття заходів забезпечення позову скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і в частині скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення, а в частині залишення без змін ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: