КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», в особі виконуючого обов`язки директора Банчука Станіслава Ярославовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», на дії органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року скаргу задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ДП «УКРСПИРТ» в особі виконуючого обов`язки директора Банчук С.Я. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, 17 травня 2025 року, тобто з пропуском строків до Київського апеляційного суду .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник ДП «УКРСПИРТ» -Банчук С.Я. в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , оскільки оскаржувану ухвалу було отримано лише 21 квітня 2025 року.

Відтак, строк на подачу апеляційної скарги з моменту отримання ухвали закінчився зі спливом п`ятнадцяти днів, тобто 06 травня 2025 року, однак апелянтом подано апеляційну скаргу 17 травня 2025 року про, що свідчить відтиск печатки пошти на конверті.

Представником апелянта не вказано інших поважних підстав для поновлення строку чи обставин непереборної сили , які унеможливили вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку, вказавши інші належні підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», в особі виконуючого обов`язки директора Банчука Станіслава Ярославовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року- залишити без руху, надавши апелянту строк для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку, вказавши інші належні підстави, які підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній