Справа № 587/673/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
представника позивача адвоката Федірко Я.С.,
представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Юшкевич Є.Ю.,
третьої особи приватного нотаріуса Сумського РНО Висєканцевої Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна (м. Суми, вул. Садова, 33) про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця та визнати позивача покупцем квартири по договору.
В обгрунтування вимог покликався на те, що 02 березня 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , представником якого був ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки позивач є військовослужбовцем, то пошуком нерухомого майна та його купівлею займалася ОСОБА_5 . Відповдіно до умов договору позивач зобов`язався виплатити ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 410000,00 гривень, а відповідач, в свою чергу, з моменту виконання взятих на себе зобов`язань, передати у власність квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , позивач перебував на військовій службі та не мав можливості укласти цей договір. Відповідачка, скориставшись його відсутністю, оформила договір купівлі-продажу на себе, ввівши в оману представника відповідача ОСОБА_3 , третю особу ОСОБА_4 , що саме вона є покупцем, посилаючись на наявність стосунків. Вказав, що в подальшому ОСОБА_2 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_5 , удочерив її доньку. Але на даний час позивачка здійснює йому перешкоди до спірного житла, яке він придбав за власні кошти, а тому він просить задовольнити його вимоги.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечувала, підтримала відзив, поданий до канцелярії суду 09.04.2024 року, та заперечення (на відповідь на відзив), подане до канцелярії суду 30.04.2024 року.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані письмові докази, з`ясувавши дійсні обставини справи суд прийшов до наступного.
В суді встановлено, що 02 березня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м, ціна договору 410000,00 гривень (а.с. 7-9).
14 березня 2023 року відповідачка ОСОБА_5 уклала шлюб із позивачем ОСОБА_2 , про що Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 161 (а.с. 10).
19 травня 2023 року позивач ОСОБА_7 разом із відповідачкою подав до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного МУ МЮ заяву про визнання батьківська № 86/31.16-39 щодо малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому до актового запису про народження внесено зміни про прізвище та по-батькові дитини, також було змінено відомості про батька дитини (а.с. 20).
Відповідно до виписок АТ КБ «Приватбанк» з`ясовано, що ОСОБА_2 перерахував кошти як на картку ОСОБА_9 , на картку ОСОБА_3 , так і на картку ОСОБА_6 , при чому не було вказано призначення платежу (а.с. 13-17).
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 02.03.2023 року, яка була долучена 02.05.2025 травня приватним нотаріусом Сумського РНО Висєканцевою Тетяною Сергіївною, з якої вбачається, що розрахунок по договору купівлі-продажу проведено повністю в сумі 410000,00 гривень до підписання договору купівлі-продажу (а.с. 202-203).
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони - право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику.
Отже, предмет договору належить продавцю та переходить у власність покупця, якщо інше не передбачено домовленістю сторін, та покупець має сплатити ціну за власний рахунок, якщо інше не передбачено домовленістю сторін договору або покупцем та іншою особою.
Відповідно до статті 657 ЦК України обов`язковою (істотною) умовою договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна є укладення його в письмовій формі, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація.
Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України; зокрема, відповідно до її частини п`ятої
правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Нормами ЦК України не допускається такої правової конструкції як позов про визнання недійсним договору в частині сторони договору.
Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону.
При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Особа, звертаючись із позовом до суду, має право пред`явити таку вимогу на захист свого цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, і призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.
Подібний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20).
Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири в частині покупця і переведення прав покупця не підлягають задоволенню, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 , оскільки положеннями ЦК України не допускається такої правової конструкції як позов про визнання недійсним договору в частині сторони договору. Стаття 235 ЦК України не може бути підставою для визнання правочину удаваним в частині сторони, оскільки це суперечить її положенням.
Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону.
При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Особа, звертаючись із позовом до суду, має право пред`явити таку вимогу на захист свого цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, і призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.
Подібний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20).
Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця і переведення прав покупця не підлягають задоволенню, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна (м. Суми, вул. Садова, 33) про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних