Справа №639/7847/24
Провадження №2/639/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Харківської міської державної нотаріальної контори Волохіна Олена Вячеславівна та просить в рахунок заборгованості ОСОБА_3 за договором №1-07 на виготовлення визначити додатковий строк позивачу для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 29.11.2024 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

14 березня 2025 року від представника відповідача Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позову.

18 березня 2025 року судом зареєстрована заява представника позивача адвоката Олійник О.М., сформована в системі «Електронний суд» 17.03.2025 про зміну підстав позову, до заяви долучені доказі направлення копії заяви учасникам справи.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року прийнято до рогляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Оксани Михайлівни про зміну підстав позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відкладено підготовче судове засідання.

21 квітня 2025 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуменної Анни Анатоліївни копії спадкової справи, заведеної після смерті матері позивачки - ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Оксани Михайлівни задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуменної Анни Анатоліївни копію спадкової справи № 22/2024), заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

30 травня 2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №22/2024 заведена після смерті ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 26 серпня 2025 року о 12-00 годині у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, зал 5.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2025.

Суддя С.О. Рубіжний