Справа № 362/4421/25
Провадження № 2/362/2835/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про прийняття позову, розгляд клопотання, заочний розгляд справи, стягнення грошових коштів та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення вимог пунктів 2 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- дійсної адреси місця проживання відповідача, оскільки в Київській області не існує Васильківського району;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Насамперед, вимоги пунктів першого, другого, четвертого і шостого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову, розгляд клопотань та розподіл судових витрат, про що позивач просить у вказаних пунктах прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Зазначене у пункті четвертому прохальної частини заяви клопотання може бути викладено у вигляді окремого процесуального документу відповідно до положень ЦПК України.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Як наслідок, позовними вимогами по суті є лише зазначені вимоги у пункті п`ятому прохальної частини позову про стягнення заборгованості (суть спору і позову!).

Також, суд звертає увагу представника позивача на необхідності чіткого і конкретного формулювання додатків до позову, оскільки зазначення додатків унеможливлює визначення документів які позивач додає до позову, а які не додає!!!

Зокрема, в одному додатку представником завантажено декілька документів, тобто: не один додаток, а декілька.

Наприклад:

- додаток № 9: «копія платіжних доручень про перерахування коштів відповідачу»; але додано лише одне платіжне доручення, а не декілька!

- додаток № 11: «копія адвокатського запиту з відповіддю»; виникає питання: з якою відповіддю, що це за документ?!

- додатки №№ 12, 15 і 18: «копії договорів факторингу №№ 1, 2 і 3»; однак договорів факторингу №№ 1, 2 і 3 не існує та замість них додано інші договори з іншими номерами!!!

- додаток № 21: «платіжна інструкція …», але фактично додано п`ять платіжних документів, а тому виникає питання: який саме один із п`яти документів додає представник?!!

Тобто, у даному випадку неможливо зрозуміти який саме документ позивач додав до позову???!!!

Вказане унеможливлює визначення документів які позивач додає до позову, а які не додає!!!

Наголошуємо, що належним зазначенням додатку є зазначення назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше).

Дане питання є надзвичайно важливим та до нього не слід відноситись формально, оскільки саме від того як сформульовано додатки до позову, залежить висновок про те, звідки в матеріалах справи опинився той чи інший документ.

Натомість, у даному випадку представником фактично додано до позову документи які відсутні в переліку додатків до позову.

При цьому, суд зауважує, що в системі «Електронний суд» додано документи із назвами: «y2025/2-2-a3b1c4b0-482d-11f0-9061-07d9f29b4adf.pdf.pdf», «y2025/2-2-a47bcb70-482d-11f0-9169-ebfb843984aa.pdf.pdf», «y2025/2-2-a5329850-482d-11f0-9169-ebfb843984aa.pdf.pdf», «y2025/2-2-a93e3580-482d-11f0-9061-07d9f29b4adf.pdf.pdf», «y2025/2-2-aa222ce0-482d-11f0-834c-b9ab71eddd30.pdf.pdf», «y2025/2-2-aadfd790-482d-11f0-834c-b9ab71eddd30.pdf.pdf», «y2025/2-2-ac191ae0-482d-11f0-be2d-793a7dba72d0.pdf.pdf», «y2025/2-2-acb5a900-482d-11f0-8a12-d973e2de65ad.pdf.pdf», «y2025/2-2-adc51d30-482d-11f0-8f05-d9e3033c92c5.pdf.pdf», «y2025/2-2-ae85d520-482d-11f0-b04b-71b104cdb1f5.pdf.pdf», «y2025/2-2-af3e0190-482d-11f0-be2d-793a7dba72d0.pdf.pdf», «y2025/2-2-b0001910-482d-11f0-9169-ebfb843984aa.pdf.pdf», «y2025/2-2-b0a2c1b0-482d-11f0-a818-41720fe1d7c9.pdf.pdf»., «y2025/2-2-b2ef70d0-482d-11f0-9061-07d9f29b4adf.pdf.pdf», «y2025/2-2-b411f7d0-482d-11f0-ba88-bf6fc350ff0d.pdf.pdf», «y2025/2-2-b4dfcf20-482d-11f0-be2d-793a7dba72d0.pdf.pdf», «y2025/2-2-b5b87be0-482d-11f0-a3b7-b1d1bbc6d0d9.pdf.pdf», «y2025/2-2-b6976a30-482d-11f0-ba88-bf6fc350ff0d.pdf.pdf», «y2025/2-2-b7b1dae0-482d-11f0-9169-ebfb843984aa.pdf.pdf», «y2025/2-2-b88d1fb0-482d-11f0-9061-07d9f29b4adf.pdf.pdf», «y2025/2-2-ba413850-482d-11f0-8f05-d9e3033c92c5.pdf.pdf», «y2025/2-2-c1208ef0-482d-11f0-9de7-8367584cb87a.pdf.pdf», «y2025/2-2-c4a59700-482d-11f0-834c-b9ab71eddd30.pdf.pdf», «y2025/2-2-c57fca60-482d-11f0-ba88-bf6fc350ff0d.pdf.pdf», «y2025/2-2-c705a710-482d-11f0-9169-ebfb843984aa.pdf.pdf», «y2025/2-2-c81d3190-482d-11f0-be2d-793a7dba72d0.pdf.pdf», «y2025/2-2-c8f987d0-482d-11f0-9169-ebfb843984aa.pdf.pdf», «y2025/2-2-cb26a100-482d-11f0-b04b-71b104cdb1f5.pdf.pdf», «y2025/2-2-cd04afd0-482d-11f0-be2d-793a7dba72d0.pdf.pdf», «y2025/2-2-ce161fd0-482d-11f0-9169-ebfb843984aa.pdf.pdf», «y2025/2-2-cec105d0-482d-11f0-9169-ebfb843984aa.pdf.pdf», що створює плутанину із тим, які саме документи додає адвокат, а тому неможливо визначити який саме конкретний документ додано до позову.

Вкотре зауважуємо, що належним зазначенням додатку є зазначення назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше); наприклад: «договір кредитної лінії № 183532207 від 09.09.2023 року на 19-ти аркушах», «паспорт споживчого кредиту на 4-х аркушах», «платіжна інструкція в національній валюті від 04 червня 2025 року № 243 на 1-му аркуші».

Отже, представнику позивача необхідно впорядкувати перелік додатків до позову, оскільки з додатками плутанина та невідповідність найменування додатків фактично доданим документам!!!

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про прийняття позову, розгляд клопотання, заочний розгляд справи, стягнення грошових коштів та покладення судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя