Справа № 490/6352/24
н/п 2-о/490/69/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області - Долганюк Ю.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Центральний відділ міста Миколаєва, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Центральний відділ міста Миколаєва, в якій заявник просив ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судове засідання 12.05.2025 року з`явилися заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Долганюк Ю.Ю.

Під час судового засідання Федоров В.О. просив заяву задовольнити, представник заінтересованої особи зазначив, що заявником в обгрунутвання обставин справи не додано належних доказів у зв`зку з чим просить вирішити справу на розсуд суду.

Крім цього у судовому засіданні було допитано свідків з показів яких стало відомо, що ОСОБА_1 в період з 1991 по 1994 роки працював на заводі Зоря.

З огляду на викладене, слід зазначити що відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи суд з метою повного з`ясування обставин справи у АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» слід витребвати інформацію про те, чи працював ОСОБА_1 на підприємстві в період з 1991 по 1994 роки.

Судове засіданні відкласти на 21.07.2025 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» інформацію про те, чи працював ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підприємстві в період з 1991 по 1994 роки.

Роз`яснити, що згідно частинами сьомої та восьмою статті 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засіданні відкласти на 21.07.2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі та для виконання до АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох