Справа № 317/2203/25
Провадження № 2/317/1123/2025
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.,
при секретарі Хижняк Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом АТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
АТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я споживачки ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким рахується заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.01.2019 за договором №4550083/2352 про користування електричною енергією від 11.07.2013.
Електроживлення електроустановки за вказаною адресою було припинено 29.12.2004 за наявною заборгованістю за спожиту електроенергію, а в подальшому відповідачка здійснювала самовільні підключення до мереж оператора системи розподілу.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ).
03.06.2024 та 11.01.2025 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, та складені Акти по порушення № 10014048 та №10015028 в присутності ОСОБА_1 , яка підписала акти без зауважень. Відповідач була повідомлена про дату засідань комісії з розгляду актів.
На засідання комісії з розгляду актів відповідач не з`явилась.
Копія протоколу та розрахунок заборгованості направлено споживачу.
Копія протоколу та розрахунок заборгованості направлено споживачу.
Сума заборгованості позивачеві до теперішнього часу відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала.
Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
За адресою: АДРЕСА_1 на ім`я споживачки ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким рахується заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.01.2019 за договором №4550083/2352 про користування електричною енергією від 11.07.2013.
Згідно довідки №062-062/183 від 22.04.2025, електроживлення електроустановки за вказаною адресою було припинено 29.12.2004 за наявною заборгованістю за спожиту електроенергію, а в подальшому відповідачка здійснювала самовільні підключення до мереж оператора системи розподілу.
03.06.2024 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення всього електрообладнання споживача поза розрахунковим засобом обліку. Точка підключення на ПЛ-0,4 кВ шляхом проколу магістрального СІПа.
Виявлене порушення зафіксовано Актом по порушення № 10014048від 03.06.2024.
Акт складений в присутності споживача ОСОБА_1 , яка акт підписала без заперечень.
Відповідно до протоколу № 67 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 19.06.2024, споживач ОСОБА_1 на комісію не з`явилась, засідання перенесено на 31.07.2024, про що повідомлено відповідача засобами поштового зв`язку.
11.01.2025 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення елктропостачання.
Виявлене порушення зафіксовано Актом по порушення № 10015028 від 11.01.2025.
Акт складений в присутності споживача ОСОБА_1 , яка акт підписала без заперечень.
Відповідно до протоколу № 240 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 12.02.2025, споживач ОСОБА_1 на комісію не з`явилась, засідання перенесено на 12.03.2025, про що повідомлено відповідача засобами поштового зв`язку.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до пп.4 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.
Оскільки відповідач не сплатила вартість не облікованої електричної енергії, суд вважає позовні вимоги АТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати вартість не облікованої електричної енергії, не спростував обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3211 від 22.04.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 80,81,89,128,223,141,259,263-265,268, 273,280-284,354 ЦПК України, ст.ст. 525,526,1166 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін