КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кузьменком Михайлом Володимировичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року про відмову продовжити процесуальний строк у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2025 клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.05.2025 ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

20.05.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

21.05.2025 матеріали справи витребувано з Подільського районного суду м. Києва.

23.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.06.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2025, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

17.06.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.05.2025.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Таким чином, підстав для повернення апеляційної скарги, визначених ст. 357 ЦПК України, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кузьменком Михайлом Володимировичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року про відмову продовжити процесуальний строк у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова