09.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/204/25
Провадження № 2/533/165/25
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

09 червня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 164939 від 02.12.2020 у розмірі 20880,00 гривень, яка складається з: 4000,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 16880,00 гривень прострочена заборгованість за процентами.

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-які заяви, клопотання чи відзив на позовну заяву не подала (а.с. 92).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року (а.с.72-75) витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію: чи було емітовано АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; інформацію, виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), за період з 02.12.2020 по 07.02.2020 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 4000,00 грн.

12 травня 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло повідомлення про неможливість надання інформації про зарахування коштів та виписки за період з 02.12.2020 по 07.02.2020, так як період зазначено некоректно (а.с. 82).

З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» також вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту № НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що дійсно при постановлені ухвали від 28.04.2025 некоректно (помилково) вказано період, за який випробовувалася інформація щодо зарахування коштів на рахунок відповідачки.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у строк 10 днів з дня отримання ухвали: інформацію, виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), яка емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), за період з 02.12.2020 по 07.12.2020 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 4000,00 грн.

Ухвалу суду від 20.05.2025 АТ КБ «Приватбанк» отримало 20.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с. 89).

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ухвалу суду від 20.05.2025 не виконало, витребувану інформацію судом не надало, про причини ненадання витребуваного судом доказу не повідомило.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 20.05.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» витребувано інформацію, виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), яка емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), за період з 02.12.2020 по 07.12.2020 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 4000,00 грн.

Проте, станом на дату судового засідання інформацію витребувану судом АТ КБ «ПриватБанк» суду не надано, а ухвалу суду не виконано, про причини ненадання доказу суд не повідомлено.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне повторно витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію та роз`яснити наслідки невиконання ухвали суду.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

Суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою витребовування додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 01 липня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, селище Козельщина, буд. 75/15, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) у строк 10 днів з дня отримання ухвали:

- інформацію, виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), яка емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), за період з 02.12.2020 по 07.12.2020 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 4000,00 грн.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати витребуванні судом докази.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк .

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 09.06.2025.

Суддя В.П. Козир