У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/11863/24

провадження № 2/0285/365/25

17 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

при секретарі судового засідання Ковальчук М.В.,

за участі представника позивача Сечко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи у даній справі. Посилався на те, що позивачем не обґрунтовано визначено розмір шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, надав диск з файлами фотозображень транспортного засобу. Просив проведення експертизи доручити експертиам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України. Запропонував поставити на вирішення експерта питання: "Яка вартість збитків внаслідок пошкодження автомобіля "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCMITZ", д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу?"

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надійшло. У заяві від 13.03.2025 представник відповідача просив поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику причепу SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 станом на дату первинного огляду, внаслідок його пошкодження в ДТП 19.10.2022 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту причепу SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 станом на дату первинного огляду?

3. Яка ринкова вартість причепу SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 на дату первинного огляду представником позивача, технічним станом перед ДТП, яка мала місце 19.10.2022 року?

Пропозицій щодо виконавця експертизи від відповідача не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і задовольняє його.

Виконання експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 103, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість КТЗ "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом "SCMITZ", д.н.з. НОМЕР_2 на дату пошкодження - 19.10.2022?

2. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ - "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCMITZ", д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок події, яка сталася 19.10.2022?

3. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ - "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCMITZ", д.н.з. НОМЕР_2 ?

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Матеріали цивільної справи № 295/11863/24 направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв