Провадження № 2/202/1098/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючої судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голєва А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що впродовж періоду з листопада 2021 року по березень 2024 року включно, комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради надавало послуги з постачання теплової енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Облік споживання теплової енергії проводиться по приладу обліку встановленого на вводі житлового будинку. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, станом на день пред`явлення даного позову, заборгованість за договором складає: 110 458,07 грн, з яких: основний борг: 56 956,29 грн; 3% річних: 3 197,07 грн; інфляційні витрати 11 024, 66 грн; пеня: 39 280,05 грн. Відповідач є належним чином обізнаний про існування в нього заборгованості за послуги з теплопостачання перед КП «Теплоенерго», проте продовжує по сьогоднішній день ігнорувати свої обов`язки із оплати спожитої ним послуги, чим порушує права підприємства на отримання оплати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. Факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджений актами прийому-передачі теплової енергії. Просять суд стягнути заборгованість за теплопостачання в розмірі 110 458,07 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жук О.В. дала письмові пояснення в яких зазначала, що умови договору про постачання теплової енергії, який укладено між КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 є несправедливим, оскільки по суті передбачають обов`язок споживача, тобто ОСОБА_1 , у будь-якому випадку сплачувати нараховані позивачем рахунки, без врахування фактично наданих послуг, їх обсягу та якості. У належне ОСОБА_1 приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з початку опалювального сезону, з 01 листопада 2021 року по теперішній час, не постачається теплова енергія для обігріву приміщень санвузла та коридора. Також зазначала, що у зв`язку із невиконанням КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради передбачених зобов`язань, визначених п. 1.1 договору № 010288 про постачання теплової енергії від 01 січня 2019 року, відповідач 04 липня 2022 року звернувся до постачальника послуг із заявою-претензією, на неналежне виконання умов договору, відключення приміщення від послуг централізованого опалення, та його розірвання. Також звертала увагу суду, що позивачем протягом опалювальних сезонів 2022/2023 років та 2023/2024 років температура в приміщеннях трималася на декілька градусів вище за температуру навколишнього середовища та не була вищою за + 12 С, яка є нижчою за встановлену норму, що свідчить про неналежну якість наданих послуг.

Представник комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради надав додаткові пояснення в яких зазначав, що укладаючи договір № 010288 від 01.01.2019, відповідач підписав його без зауважень в частині опалювальної площі, яка складає 55,4м2. Наразі, відповідач стверджує, що з 01 листопада 2021 року не постачається теплова енергія для обігріву приміщень санвузла та коридору, які складають 15 м2, однак, зменшення опалювальної площі, яке підтверджене належними технічними документами є підставою для внесення змін до договору, але із заявами про внесення таких змін відповідач не звертався. Також, жодних підтверджень здійснення відповідачем законної реконструкції приміщень та відповідно втручання в інженерні системи теплопостачання у вигляді їх від`єднання від внутрішньобудинкової системи теплопостачання у передбачений законом спосіб суду не надано. Звертали увагу суду, що можлива знижена температура в приміщеннях могла бути наслідком самовільного зняття опалювальних приладів (радіаторів), що має наслідком розбалансування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання та може призвести до аварійних ситуацій в інших приміщеннях будинку з порушенням прав не лише позивача, а і інших осіб, що є мешканцями чи користувачами приміщень у цьому будинку. Також звертав увагу суду, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів неналежної якості наданих послуг за договором. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю рекомендованим листом. Також зазначали, що відповідачем не укладено договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що означає відсутність у позивача будь-якої можливості (як і обов`язку) впливати на стан внутрішньобудинкових систем та мереж, а послуга надається тільки до зрізу будинку.

Представник комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жук О.В. просила відкласти розгляд справи у зв`язку із поданням позовної заяви до Індустріального районного суду міста Дніпра до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії. У разі відмови в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи просила розглянути справу без її участі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір № 010288 від 01 січня 2019 року про постачання теплової енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої договірні зобов`язання комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради виконало, а саме: з листопада 2021 року по березень 2024 року включно, надавало послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, сума боргу відповідача за період з 25 жовтня 2016 року по 31 грудня 2018 року становить 110 458,07 грн., з яких: основний борг: 56 956, 29 грн; 3% річних: 3 197,07 грн; інфляційні витрати: 11 024,66 грн., пеня: 39 280, 05 грн.

Правове регулювання спірних правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг наступне.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII (надалі Закон).

Згідно зі пунктом 1 частини першої статті 7 Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено відповідачем у належне йому приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з початку опалювального сезону, з 01 листопада 2021 року по теперішній час, не постачається теплова енергія для обігріву приміщень санвузла та коридора.

Водночас суд вважає за необхідне зауважити, що згідно з п. 24 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі по тексту Правила), які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил).

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач звертався в установленому порядку із заявою про відключення належного йому приміщення від мереж центрального опалення, у зв`язку з чим доводи про те, що відповідач здійснив всі заходи для захисту своїх прав як споживача житлово-комунальних послуг, зафіксував неналежну якість послуг, зафіксував не надання послуги, звернувся із заявою про відключення від мережі централізованого опалення, натомість отримав нарахування оплати за ненадані послуги не заслуговують на увагу.

Водночас суд звертає увагу, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуги споживач має право викликати виконавця комунальної послуги для перевірки якості наданих послуг.

Так, порядок оформлення претензій споживачем, передбачений ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги та пп. 54-58 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою № 830, передбачає, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний прибути на виклик споживача (факт виклику не підтверджений жодним докментом) у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги , дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю рекомендованим листом.

Згідно наданих відповідачем довідок у приміщенні за адресою: м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, 47-А, зафіксоване головою ОСББ «К47А» надання послуги опалення неналежної якості.

Однак, вказані довідки не можуть бути підставою для ненарахування позивачем послуг з постачання теплової енергії, оскільки складені з порушенням порядку оформлення претензій.

Так, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на споживача послуг покладено обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право виконавця послуг відповідно до частини першої статті 509 ЦК України вимагати сплату грошей за надані послуги.

Положенням ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у встановлені законом строки не вносив плату за надані позивачем житлово-комунальні послуги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, пені та застосування приписів ст.625 ЦК України шляхом нарахування інфляційних втрат та 3% річних за період прострочки виконання зобов`язань.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 56 956, 29 грн., пеню в розмірі 39 280, 05 грн., суму збитків від інфляції в сумі 11 024, 66 грн., 3% річних у розмірі 3 197, 07 грн.

Крім того, у зв`язку зі зверненням до суду комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради були понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 37, код ЄДРПОУ 32688148) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 110 458,07 грн, з яких: основний борг: 56 956,29 грн; 3% річних: 3 197,07 грн; інфляційні витрати 11 024, 66 грн; пеня: 39 280,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 37, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда