Провадження № 2/359/64/2025
Справа № 359/3530/21
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Опейда Світлани про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 28 квітня 2023 року ухвалою суду у справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті з викликом і повідомленням.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі посмертної комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 травня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 30 травня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

10 липня 2024 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі посмертної комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі посмертної судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Опейда Світлани, в якому просить надати додаткові матеріали, а саме : медичну карту амбулаторного хворого із кабінету нарколога КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичну карту амбулаторного хворого із ТОВ «АПТЕКА.194» (Амбулаторія загальної практики і сімейної медицини №1) (м. Бориспіль, вул. Гоголя, 22) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичні карти амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із інших медичних закладів, де ОСОБА_4 отримував амбулаторну та стаціонарну медичну допомогу в 2016-2020 р.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, натомість представника позивача адвоката Мельника О.О. надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання експерта підтримав та просив задовольнити. Від представника відповідача адвоката Луценко І.О. надійшла заява, якою просив суд судове засідання від 20 травня 2025 року провести без його участі, при вирішенні клопотання експерта покладається на думку суду. Від третьої особи державного нотаріуса Бровченко С.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні питання покладається на думку суду.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання експерта, заяви учасників справи та матеріали справи, прийшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

Відповідно ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи, необхідно витребувати у медичну карту амбулаторного хворого із кабінету нарколога КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичну карту амбулаторного хворого із ТОВ «АПТЕКА.194» (Амбулаторія загальної практики і сімейної медицини №1) (м. Бориспіль, вул. Гоголя, 22) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за період лікування з 2016- по 2020 роки включно.

В іншій частині клопотання експерта не підлягає задоволенню, оскіль ним не конкретизовано з яких саме медичних установ, якого населеного пункту слід витребувати медичну документацію щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити частково.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Опейда Світлани про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володими-рівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати із кабінету нарколога КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського ,1) медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати із ТОВ «АПТЕКА.194» (Амбулаторія загальної практики і сімейної медицини №1) (Київська область, м. Бориспіль, вул. Гоголя, 22) медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні інших вимог головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.