КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №760/4129/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 2 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

9 травня 2025 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засідання 17 березня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, за відсутності учасників справи, повний текст рішення не містить іншої дати його складання, тому строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 16 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 2 травня 2025 року, отже з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що повний текст рішення їй було надіслано до електронного кабінету 3 квітня 2025 року, тому встановлений законом строк на подання апеляційної скарги на рішення суду дотриманий, не ґрунтується на зазначених нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подала, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачці надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 рокузалишити без руху, надавши позивачці строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя