У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі головуючої судді - Ромазан Л.С., за участю секретаря судового засідання - Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області є цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Свірським Т.В. подано клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, а саме: доказу проходження ОСОБА_1 ідентифікації шляхом використання системи bankID, листа ТОВ "УПР" № 60-2803 від 28.03.2025 року.

Обгрунтовуючи клопотання, представник відповідача вказав, що відповідач заперечує факт укладення із позивачем договору. Так, зазначив, що позивач не долучив до позову квитанції про одержання відповідачем позики у сумі 7000 грн., на яку він посилається у позові, а також, уклавши із відповідачем електронний договір, не долучив доказу проходження відповідачем ідентифікації шляхом використання симтеми bankID.

Крім того, 08 травня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про витребуванння в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" письмових доказів, зокрема інформації:

на чиє ім"я емітувалась платіжна карта НОМЕР_1 , на яку 06 липня 2024 року о 18.07 год. було здійснено зарахування коштів у розмірі 7000 грн., видача за договором кредиту № 06.07.2024-100002060;

інформацію про рух коштів по банківському рахунку за платіжною картою НОМЕР_1 з 06 липня 2024 року.

Обгрунтовуючи клопотання, представник позивача вказав, що він не володіє такими доказами, оскільки інформація, що міститься в таких доказах належить до банківської таємниці, яка може бути розкрита судом.

У судове засідання учасники справи не з"явились, подали клопотання про розгляд поданих ними клопотань за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання учасників спарви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно із ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається із позовної заяви перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, наведений у додатках до позову, всі докази, крім особистих документів відповідача, наявні у позивача в оригіналі.

У позовній заяві, відповіді на відзив представником позивача не вказано, що до суду із поданням позовної заяви та відповіддю на відзив подано копії електронних доказів, що свідчить про подання позивачем електронних доказів в оригіналі.

Згідно із ч.5 ст.100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду оригінали електронних доказів, в тому числі проходження ОСОБА_1 ідентифікації шляхом використання системи bankID, про що свідчить LOG FILE щодо послідовності дій учасників електронної комерції (кредитора та позичальника) при укладенні електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача - веб-сайті позивача sgroshi.com.ua, а не копії електронних доказів, тому суд вважає, що у клопотанні представника відповідача про витребування оригіналів електронних доказів слід відмовити.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що запитувані інформація та документи мають значення для об`єктивного вирішення справи, а тому слід клопотання представника позивача задовольнити та витребувати запитувані інофрмацію та документи з метою забезпечення об`єктивного та законного вирішення спору між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, 84, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про витребування оригіналів електронних доказів відмовити.

Клопотання представника позивача ТОВ "Споживичий центр" Павленка Дмитра Олександровича задовольнити.

Витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацію та документи:

на чиє ім"я емітувалась платіжна карта НОМЕР_1 , на яку 06 липня 2024 року о 18.07 год. було здійснено зарахування коштів у розмірі 7000 грн., видача за договором кредиту № № 06.07.2024-100002060;

інформацію про рух коштів по банківському рахунку за платіжною картою НОМЕР_1 з 06 липня 2024 року.

Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запитувану інформацію та документи надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали для виконання направити до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19).

Відкласти судове засідання на 28 липня 2025 року о 10.30 год., повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Ромазан