Справа № 276/487/18
Провадження по справі 6/276/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» Кредит капітал» Герик О.А., яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 14.04.2025 через систему «Електронний суд» звернулась до Хорошівського районного суду Житомирської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. За змістом заяви просить змінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №276/487/18 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою від 12.06.2025 суд заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні постановив прийняти до розгляду та судове засідання для розгляду заяви призначив на 18.06.2025.

У судове засідання 18.06.2025 учасники справи не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

В прохальній частині заяви від 11.06.2025 представник заявника ТОВ "Фінансова компанія» Кредит капітал» просить проводити розгляд справи у відсутності представника .

Відповідно до положень ч.3ст.442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту поданої заяви вбачаться, що заявником порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа по справі №276/487/18, виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Так, 02.11.2020 заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у справі № 276/487/18 позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 січня 2009 року в розмірі 12501 (дванадцять тисяч п`ятсот одна) грн 36 коп., яка складається: 493 (чотириста дев`яносто три) грн 50 коп. заборгованість за кредитом, 10960 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 03 коп. відсотки за користування кредитом, 1047 (тисяча сорок сім) грн 83 коп. штраф. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1295 грн 24 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 02.04.2021 та 25.05.2021 АТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист № 276/487/18 .

30.08.2021 старшим державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дурицькою Ю.М. відкрито виконавче провадження №66641724 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 13796,60 грн. боргу.

28 березня 2024 року між Акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу №ПК-280324 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» своє право вимоги первісного кредитора до боржників відповідно до реєстру боржників.

Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 та витягу з реєстру боргових зобов`язань, фактор набув прав вимоги згідно з умовами укладеного між ними Договору факторингу та ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором б/н, референс договору SAMDN50OTC001778154 (без дати укладання), згідно якого сума заборгованості за цим договором становить 622,10 грн.

Разом з цим, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявником зазначається, що ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н -SAMDN50OTC001778154.

Втім, матеріали справи не містять самого референс договору SAMDN50OTC001778154 , дати та умов укладання, згідно якого сума заборгованості за цим договором становить 13796,60 грн.

Матеріалами справи також не підтверджено, що право вимоги ТОВ«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , виникло саме на підставі кредитного договору № б/н за виконавчим документом по справі № 276/487/18, на виконання якого 30.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66641724.

Судом встановлено, що право вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , на виконання якого відкрито виконавче провадження №66641724, було передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» саме за договором SAMDN50OTC001778154 (не містить дати укладання).

Вирішуючи питання про заміну сторони у вказаному виконавчому провадженні судом береться до уваги, що виконавче провадження відкрито за вказаним виконавчим листом за № 66641724 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 13769,60 грн .боргу, та згідно реєстру боржників право вимоги до ОСОБА_1 перейшло на суму заборгованості в розмірі 622,10 за договором SAMDN50OTC001778154.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження"визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.3ст.3 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до частини першоїстатті 378ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першоюстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 Цивільного кодексу Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістомстатті 514 Цивільного кодексу Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятоїстатті 442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі №803/1273/16(провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

У Постанові КЦС ВС від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц зроблено висновок, що тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Однак, заявником не доведено, що право вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , виникло саме на підставі кредитного договору № б/н від 14.01.2009, за виконавчим документом по справі № 276/487/18, на виконання якого 30.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66641724.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою, не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.55,260,261,353,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №276/487/18, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Збаражський