Справа № 686/2600/25
Провадження № 2-др/686/99/25
19 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Сірій Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому представника відповідача ТОВ «Дорожні машини» - Вінічука Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні машини», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: АТ СК «АРКС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Дорожні машини» - Вінічука О.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якого заявник вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2025 року, позов задоволено частково, прийнято рішення стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та 1000 грн. судового збору, а всього разом 11000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, зокрема у частині стягнення коштів із ТОВ «Дорожні машини».

04.01.2021 між ТОВ «Дорожні машини» та Адвокатським об`єднанням «Епсілон груп» укладено договір про надання правничої допомоги № ДМ-040121.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Адвокатське об`єднанням «Епсілон Груп» здійснює захист, представництво або надання інших видів правової (правничої) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорожні машини».

Відповідно до пункту 3.2. Договору № ДМ-040121 від 04.01.2021року, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі встановленому Сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Відповідно до пункту 3.3. Договору № ДМ-040121 від 04.01.2021року, Факт надання послуг за цим Договором, а також їх вартість (розмір гонорару), фіксується Сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

04.02.2025 року між ТОВ «Дорожні машини» та Адвокатським об`єднанням «Епсілон груп» укладено Додаткову угоду № 04/02/25 від 04.02.2025 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № ДМ-040121 від 04.01.2021року.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 04/02/25 від 04.02.2025 року, Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Клієнта здійснити комплекс дій щодо консультування, складання процесуальних документів та представництва інтересів Клієнта у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області по справі № 686/2600/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні машини», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог АТ СК «АРКС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 04/02/25 від 04.02.2025 року, Перелік прав, обов`язків та повноваження, що здійснює Адвокатське об`єднання визначається основним Договором та Законом. Адвокатське об`єднання окрім іншого здійснюється підготовка до розгляду справи в суді першої інстанції, ознайомлення та аналіз матеріалів справи та інших документів по справі, надання консультацій Клієнту, визначення правової позиції під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, підготовка та направлення апеляційної скарги, письмових пояснень, клопотань та будь-яких процесуальних та інших документів, представництво інтересів в судових засіданнях в приміщенні суду, тощо.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 04/02/25 від 04.02.2025 року, Сторони погодили, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової (правничої) допомоги згідно п. 1-2 цієї Додаткової угоди, а саме за ведення справи № 686/2600/25 від імені Клієнта в суді першої інстанції становить фіксовану суму у розмірі 12 000 грн. 00 коп.

29.05.2025 року між ТОВ «Дорожні машини» та Адвокатським об`єднанням «Епсілон груп» підписано Акт про приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) № 29/05/25, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням надана Клієнту правова (правнича) допомога за Договором, в обсязі та на умовах, що погоджені Сторонами, яка відповідає вартості, встановленій в розмірі гонорару - 12000 грн. На підтвердження вищевикладеного, наведено детальний розрахунок правової допомоги згідно Звіту № 1, який є додатком до Акту № 29/05/25 від 29.05.2025 року.

Отже, фактична сума судових витрат, на правничу допомогу які понесло ТОВ «ДОРОЖНІ МАШИНИ» та має сплатити становить 12000 грн. Даний розмір витрат на професійну правничу допомогу обґрунтований та вказаний у Звіті №1 до Акту № 29/05/25 від 29.05.2025р. та підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі. Так як дані витрати є фактичними, обґрунтованими та неминучими.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить: ухвалити додаткове рішення у справі № 686/2600/25, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорожні машини» судові витрати, зокрема 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні просив відповити в задоволенні заяви, подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, враховуючи їх не співмірність, необґрунтованість та безпідставність.

Інші учасники процесу в судове не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна про визнання недійсним правочину.

25.03.2022 року між ОСОБА_3 та Адвокатом Ткач Я.С. був укладений договір про надання правничої допомоги, а також був укладений Додаток № 1/3541 до договору про надання правничої допомоги від 25.03.2022 року. Відповідно до положень цього Додатку, ОСОБА_3 та Адвокат Ткач Я.С. погодили наступне:

1.Адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції Клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються предмета спору в справі № 686/3541/22, та інших доказів, що будуть необхідними для виконання умов даного Договору та додатків до нього.

2.Сторони погодили, що за дорученням Замовника Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо вивчення правової позиції позивача у справі № 686/3541/22; звернення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із відзивом на позовну заяву та/або з іншими письмовими документами та заявами за домовленістю Сторін.

Адвокат також забезпечує судове представництво Замовника в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює Адвокат, визначається Договором.

Пунктом 4.1. Додатку Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно із п. 1 та п. 2 даного Додатку становить 1 200 гривень за 1 (одну) годину роботи Адвоката.

Пунктом 4.2. Додатку Сторони погодили також вартість представницьких послуг: 25000 гривень за представництво Адвокатом інтересів Замовника (участь у судових засіданнях) у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (в приміщенні суду чи у режимі відеоконференції) у справі № 686/3541/22. Оплата здійснюється Замовником, незалежно від результату проведеного судового засідання (розгляд підготовчого судового засідання, відкладення, оголошення перерви, розгляд справи по суті, оголошення судового рішення тощо) за представництво інтересів замовника у суді першої інстанції.

За наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором (п.5 Додатку).

Згідно із п. 6 Додатку № 1/3541 від 25.03.2022 року до Договору про надання правничої допомоги від 25.03.2022 року Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами п.п. 1, 2, 4 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше, ніж через 180 (сто вісімдесят) днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у цивільній справі № 686/3541/22.

Згідно із п. 2.5. Договору про надання правничої допомоги від 25.03.2022 року: «Якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені Сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах».

Згідно з п. 2.5.1 Договору, якщо інше не передбачене Договором або Додатками до нього, представництво інтересів Клієнта у суді розпочинається із відповідного призначеного часу судового засідання, незалежно від часу фактичного початку судового засідання, та закінчується у момент виходу Адвоката із приміщення суду по завершенні судового засідання. Такий порядок обчислення часу представництва визначений Сторонами з метою забезпечення гарантій професійної діяльності Адвоката та уникнення ризиків безпідставного затягування судового процесу.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2, 5.3 Договору, формою винагороди Адвоката за надання правничої допомоги Замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Адвокатом здійснюються у національній валюті України. Вартість послуг та порядок оплати гонорару за Даним Договором визначається згідно з Додатком (додатками) до Договору, що є невід`ємними частинами Договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті Замовником Адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний чи конкретну дію або справу здійснюється Адвокатом та відображається в акті прийманя-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються Адвокатом Замовнику. Також Адвокат надає Замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги. Грошова сума, вказана в п.5.2 цього Договору сплачується Адвокату або перераховується Замовником на рахунок Адвоката у розмірі та порядку, встановлених за домовленістю сторін, що визначається в Додатках або Акті приймання-передачі послуг до даного Договору.

19.02.2024 року між ОСОБА_3 та Адвокатом Ткач Я.С. був укладений Акт № 1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 25.03.2022 року та Додатку № 1/3541 від 25.03.2022 року, пунктами 1 та 2 якого визначено, що Адвокатом надана правнича допомога Позивачу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є Додатком №1 до даного Акта.

Пунктом 3 зазначеного Акта встановлено, що «Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком № 1 до даного Акта) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має».

У Звіті про витрачений час на надання правничої допомоги (додатку № 1 до акта № 1) адвокатом наведено детальний розрахунок наданої правничої допомоги у межах справи № 686/3541/22, всього на загальну суму 50000грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Представником позивача подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому він просив в задоволенні заяви адвоката Ткач Я.С. відмовити повністю, оскільки заявлені витрати є очевидно неспівмірними з вказаними чинниками зазначеним у ст. 137 ГПК України. Також зазначив, що наведені у звіті про витрачений час дані, не підтвердженні жодними документальними доказами або посиланнями на наявні у справі докази. Не доведено і факт надання ОСОБА_3 правничої допомоги за кожним окремо з наведених у звіті пунктів, а також що такі витрати ним понесено.

Як зазначалось вище, у Звіті про витрачений час на надання правничої допомоги (додатку № 1 до акта № 1) адвокатом наведено детальний розрахунок наданої правничої допомоги у межах справи № 686/3541/22, всього на загальну суму 50000грн.

Разом з тим, у вказаному звіті адвокатом влючено до послуг наданої правничої допомоги таку послугу, як: «Участь Адвоката з метою представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях у справі № 924/161/23 Господарський суд Хмельницької області ( в порядку, передбаченому п.2.5.1 Договору про надання правничої допомоги та п.4.2 Додатку №1/161 до Договору).» вартість 25000грн.

Отже, представником відповідача до витрат на правничу допомогу у справі № 686/3541/22 включено витрати за участь адвоката в судових засіданнях при розгляді іншої справи № 924/161/23.

Також, представником відповідача до звіту включено таку послугу, як: « Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат відповідача на професійну правничу допомогу; роздрукування та підписання заяви; копіювання та засвідчення додатків до неї; скерування екземпляру позивачу та направлення її до Господарського суду Хмельницької області засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») вартість 1700грн.

Слід зазначити, що представником відповідача заява про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі № 686/3541/22 подавалась до Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд», а не до Господарського суду Хмельницької області засобами поштового зв`язку.

Крім наведеного, заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, подання стороною такої заяви не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору, а тому витрати на підготовку вказаної заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 02.02.2024 року у справі № 910/9714/22).

Отже, з врахуванням наведеного вище, представником відповідача Чука В.І. включено до витрат на правничу допомогу вартість послуг наданих у іншій справі № 924/161/23 Господарського суду Хмельницької області в сумі 25000грн. та витрати в сумі 1700грн. за підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які не підлягають відшкодуванню.

При цьому представником позивача не доведено не співмірності витрат позивача на іншу правничу допомогу надану адвокатом у даній справі - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг.

На підставі викладеного, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дослідивши надані адвокатом Ткач Я.С. докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надану відповідачу ОСОБА_3 , встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, враховуючи відмову судом у задоволені позовних вимог ОСББ «Подільський» до ОСОБА_3 , а також обсяг та вартість наданої адвокатом Ткач Я.С. правничої допомоги, з огляду на складність справи, значенню справи для сторін, кількість та обсяг складених процесуальних документів, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 23300 грн. (50000 25000 1700). В іншій частині у задоволенні заяви, слід відмовити.

В задоволенні решти вимог клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,246, 258,259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 686/2600/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні машини», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: АТ СК «АРКС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні машини» (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 66) 12000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: