Справа № 404/7725/24
Номер провадження 2/404/2139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості із внесків на утримання будинку, про стягнення заборгованості із внесків на утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12» подано позов про стягнення з з ОСОБА_4 заборгованості із внесків на утримання будинку в загальній сумі 1950,84 грн., яка складається з: заборгованості із внесків на утримання будинку в сумі 1836,39 грн., 3 % річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 39,40 грн., та інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 75,05 грн.; стягнення з ОСОБА_5 заборгованості із внесків на утримання будинку в загальній сумі 5287,73 грн., яка складається з: заборгованості із внесків на утримання будинку в сумі 3591,03 грн., 3 % річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 345,26 грн., та інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1351,44 грн.; стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із внесків на утримання будинку в загальній сумі 11126,16 грн., яка складається з: заборгованості із внесків на утримання будинку в сумі 6972,02 грн., 3 % річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 826,38 грн., та інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3327,76 грн.; стягнення з ОСОБА_2 заборгованості із внесків на утримання будинку в загальній сумі 7789,27 грн., яка складається з: заборгованості із внесків на утримання будинку в сумі 5217,38 грн., 3 % річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 520,52 грн., та інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 2051,37 грн.; та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості із внесків на утримання будинку в загальній сумі 7472,57 грн., яка складається з: заборгованості із внесків на утримання будинку в сумі 5033,38 грн., 3 % річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 494,73 грн., та інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1944,46 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.138).

Через канцелярію суду позивачем подана заява (вх. № 18495 від 07.05.2025 року) про відмову від позову, підписана повноважним представником позивача. Крім того, представник позивача заявив до стягнення з відповідачів по 484,48 грн судового збору з кожного та по 800 грн з кожного витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі (вх. № 25549 від 24.06.2025 року) у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі (вх. № 25548 від 24.06.2025 року) у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Інші учасники справи в судове засідання призначене на 24 червня 2025 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.212-216), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана представником позивача, який має процесуальне право на підпис від імені позивача такої заяви. Судом перевірено, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії, відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Крім того, у відповідності до частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 Цивільного процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 Цивільного процесуального кодексу України); 3) розподіл судових витрат між сторонами(стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1136/18.

Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12», адвокатом Кіріченко Т.А., на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правничої допомоги № 40/2024 від 20.08.2024 року (а.с. 195-196), акт приймання-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 40/2024 від 20.08.2024 року (а.с.197), додаткову угоду до договору № 40/2024 про надання правничої допомоги (а.с.198).

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, але позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, враховуючи, що понесені позивачем у справі витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, які останній просить стягнути з відповідачів, є обґрунтованими та такими, що підтверджуються належними доказами наявними в матеріалах справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в порядку частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем у справі витрати, які складаються з судового збору в сумі 2422,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 133, 137, 142, 255, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості із внесків на утримання будинку, про стягнення заборгованості із внесків на утримання будинку, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12» судовий збір в сумі 484,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12» судовий збір в сумі 484,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12» судовий збір в сумі 484,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12» судовий збір в сумі 484,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12» судовий збір в сумі 484,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12», код ЄВРПОУ: 40636379, місцезнаходження: 25002, місто Кропивницький, проспект Перемоги, будинок № 12, корпус № 2:

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Повний текст судового рішення складено 24.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка