Справа № 635/7438/21
Провадження № 2-др/635/9/25
18 червня 2025 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Головінов С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представник відповідача Фермерського господарства «Деметра» ОСОБА_1 адвоката Потеряєвої І.А. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування рішень державного реєстратора, повернення земельних ділянок, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна,
представник відповідача Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О. адвокат Потеряєва І.А., яка діє на підставі довіреності від 16 жовтня 2023 року,
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування рішень державного реєстратора, повернення земельних ділянок, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року Харківській окружній прокуратурі Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено; судові витрати понесені Харківською окружною прокуратурою Харківської області віднесено за її рахунок.

29 квітня 2024 року представник відповідача Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О. адвокат Потеряєва І.А. подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення та просила стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О. судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27500 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі № 635/7438/21 за позовною заявою в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Вільхівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Вільхівської сільської ради до Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О. та інших відповідачів. Рішенням цього суду від 24 квітня 2025 року в задоволенні позовних вимог прокурора повністю відмовлено. У зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу, які відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України покладаються у разі відмови в позові на позивача. 24 січня 2022 року головою ФГ «Деметра» надано суду заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якій заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вказано орієнтовну суму витрат 30 000 гривень. Крім того, у судових дебатах 15 квітня 2025 року представник відповідача також заявив про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. 11 грудня 2023 року відповідачем було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Потеряєвою І.А. Відповідно до п.3.1 договору вартість правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи у суді першої інстанції, визначається з урахуванням досвіду представника та наукового ступеню кандидата юридичних наук у фіксованій сумі 27 500 гривень. Вартість визначена з врахуванням таких складових: ознайомлення з матеріалами справи, їх вивчення та аналіз, вивчення судової практики з питань, пов`язаних з предметом позову, складання письмових клопотань, пояснень, заяв по суті справи та з процесуальних питань, скарг, інших документів, необхідних для захисту інтересів довірителя у суді; участь у судових засіданнях та інші дії представника, пов`язані з виконанням цього Договору. Вартість послуг є незмінною та не залежить від фактично витраченого представником часу, кількості підготовлених документів, кількості судових засідань по справі та інших дій (п.3.2). Послуги Представника сплачуються таким чином: 10000 гривень до першого судового засідання по справі за участі представника; 17500 гривень у строк 5 днів з моменту ухвалення судового рішення судом першої інстанції. Оплата здійснюється у готівковій або безготівковій формі (п.3.3). Надання послуг підтверджується актом надання послуг (п.3.5). На виконання вказаного договору адвокатом Потеряєвою І.А. було надано, а відповідачем прийнято послуги правничу допомогу в обсязі, що необхідний для захисту інтересів довірителя у суді, що підтверджується Актом надання послуг від 28 квітня 2025 року та Детальним описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом: представництво Довірителя при розгляді справи № 635/7438/21 у Харківському районному суді Харківської області, у тому числі: участь у 6 судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи, їх вивчення та аналіз, вивчення судової практики з питань, пов`язаних з предметом позову; складання процесуальних документів, необхідних для захисту інтересів Довірителя; консультації з питань спору. Підписання довірителем Акту надання послуг підтверджує як факт їх надання, так і згоду з їх загальною вартістю 27500 гривень. На виконання п.3.3 вказаного договору відповідачем сплачено правову допомогу: 18 січня 2024 року 10000 гривень (прибутковий ордер №18/01/24 від 18 січня 2024 року), 28 квітня 2025 року 17500 гривень (платіжна інструкція № 49). Таким чином, витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи у Харківському районному суді Харківської області склали 27500,00 гривень, що підтверджено документально. Оскільки Харківська окружна прокуратура Харківської області не є юридичною особою, судові витрати мають бути покладені на Харківську обласну прокуратуру.

До заяви долучені: договір про надання правової допомоги від 11.12.2023, укладений між адвокатом Потеряєвою І.А. та Фермерським господарством «Деметра» Кириченко Н.О.; довіреність від 16.10.2023 ФГ «Деметра» ОСОБА_1 на ім`я адвоката Потеряєвої І.А.; прибутковий касовий ордер № 18/01/24 від 18.01.2024; платіжна інструкція № 49 від 28.04.2025; акт надання послуг № 4-25 від 28.04.2025; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 28.04.2025.

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнков О.О. подав заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, в яких вказав, що за загальним правилом стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, повинні бути відшкодовані її судові витрати іншою стороною, тож сторона, яка програла справу, несе як свої витрати, так і судові витрати іншої сторони, за умови, що вони підтверджені документально. Підставою для стягнення витрат на правничу допомогу є реально понесені стороною на користь якої ухвалене судове рішення до моменту прийняття судом рішення по суті позовних вимог витрати на виконання угоди, укладеної з адвокатом про надання правничої допомоги. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правничу допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи і її складністю, витраченим часом адвоката і обсягом наданих послуг. Заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним і зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). З матеріалів справи вбачається, що у рамках розгляду справи в суді першої інстанції від представника відповідача «Деметра» Кириченко Н.О. до суду надійшло 3 процесуальні документи. Аналіз змісту договору від 11.12.2023 та акту про надання послуг №4-25 свідчить, що вони не містять умов (пунктів) щодо порядку обчислення послуг, що надаються адвокатом. Укладаючи договір про надання правничої допомоги та акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у порушення ст. ст. 137, 141 ЦПК України сторони обмежилися констатацією опису юридичних послуг, які можуть надаватися адвокатами, не обґрунтовуючи їх вартість з точки зору складності справи, витраченого часу, та співрозмірності у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Отже, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення не містить розрахунків, які б обґрунтовували розумність їх розміру, у спірних правовідносинах такий порядок обчислення послуг має визначатись з урахуванням вимог законодавства, а саме, відповідно до критеріїв дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Так, представнику юридичної особи, який має статус адвоката, що передбачає вищу юридичну освіту, відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно вимагається менше зусиль і часу на опрацювання матеріалів справи, аналізу чинного законодавства з урахуванням предмета спору та предмета доказування, підготовку до судових засідань та заяв по суті справи. При цьому правова позиція прокуратури, законодавство, судова практика залишались незмінними протягом всього судового розгляду, відтак у адвоката Потеряєвої І.А., яка протягом тривалого часу надавала відповідачу правову допомогу при розгляді справи, не було необхідності в додатковому вивченні матеріалів справи, проведенні аналізу нормативно-правових актів та практики Верховного Суду у даній категорії спорів, що підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, що свідчить про необґрунтованість відповідних судових витрат, оскільки остання не могла бути необізнаною про позицію прокуратури, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими прокурор обґрунтовував свої вимоги, тобто, підготовка до розгляду цієї справи в не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, що свідчить про необґрунтованість відповідних судових витрат. Крім того, за даними Пенсійного фонду України показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески станом на квітень 2024 року становив 19 430 гривень 52 копійки. Таким чином, слід критично оцінювати розрахунок заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки встановлення представнику відповідача гонорару на загальну суму 27500,00 гривень за надання послуг при розгляді однієї судової справи, що дорівнює розміру середньої заробітної плати працівника за місяць, у даному випадку є необґрунтовано завищеним. Представником відповідача не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що витрачений адвокатом час на виконання певних дій з надання правової допомоги у справі та їх вартість відповідають фактичному обсягу виконаних робіт та складності вчинених дій, а отже визначена у договорах сума не підтверджується.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Так, порядок обчислення гонорару адвоката Потеряєвої Ірини Анатоліївни визначений пунктом 3.1. договору про надання правничої допомоги, укладеного 11 грудня 2023 року між Адвокатом Потеряєвою І.А. та Фермерським господарством «Деметра» Кириченко Н.О. (Довіритель), відповідно до якого вартість правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи у суді першої інстанції, визначається з урахуванням досвіду представника та наукового ступеню кандидата юридичних наук у фіксованій сумі 27500 гривень. Вартість визначена з врахуванням таких складових: ознайомлення з матеріалами справи, їх вивчення та аналіз, вивчення судової практики з питань, пов`язаних з предметом позову, складання письмових клопотань, пояснень, заяв по суті справи та з процесуальних питань, скарг, інших документів, необхідних для захисту інтересів довірителя у суді; участь у судових засіданнях та інші дії представника, пов`язані з виконанням цього Договору. Вартість послуг є незмінною та не залежить від фактично витраченого представником часу, кількості підготовлених документів, кількості судових засідань по справі та інших дій (п.3.2). Послуги Представника сплачуються таким чином: 10000 гривень до першого судового засідання по справі за участі представника; 17500 гривень у строк 5 днів з моменту ухвалення судового рішення судом першої інстанції. Оплата здійснюється у готівковій або безготівковій формі (п.3.3). Надання послуг підтверджується актом надання послуг.

Згідно прибуткового касового ордеру № 18/01/24 від 18.01.2024 адвокатом Потеряєвою І.А. прийнято від Фермерським господарством «Деметра» Кириченко Н.О. на підставі договору про надання правничої допомоги від 11.12.2023 грошову суму у розмірі 10000,00 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції № 49 від 28.04.2025 ФГ «Деметра» Кириченко Н.О. перерахувало ОСОБА_21 за надання правничої допомоги згідно договору від 11.12.2023 грошову суму у розмірі 17500,00 гривень.

28 квітня 2025 року Адвокатом Потеряєвою І.А. (Представник) та Фермерським господарством «Деметра» Кириченко Н.О. складено Акт надання послуг № 4-25 та Детальний опис робіт (наданих послуг), згідно яких Представником було надано правничу допомогу (послуги) за договором від 11 грудня 2023 року, а саме представництво Довірителя при розгляді справи № 635/7438/21 у Харківському районному суді Харківської області, у т.ч.: участь у 6 судових засіданнях (08.08.2024, 18.11.2024, 24.12.2024, 27.01.2025, 19.02.2025, 15.04.2025); ознайомлення з матеріалами справи, їх вивчення та аналіз, вивчення судової практики з питань, пов`язаних з предметом позову; складання процесуальних документів, необхідних для захисту інтересів Довірителя; консультації з питань спору; загальна вартість послуг фіксована сума 27500,00 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналізуючи норми діючого законодавства, обставини справи, керуючись критеріями реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, суд, вважає, що вимоги представника відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню, оскільки рішенням суду від 24 квітня 2025 року позивачу відмовлено в задоволенні позову; при розгляді вказаної цивільної справи відповідачем Фермерським господарством «Деметра» ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 27500,00 гривень, які є обґрунтованими та пропорційними предмету спору, співвідносяться з предметом договору про надання правничої допомоги від 11.12.2023 та мали значення для вирішення справи; про надання доказів на підтвердження понесених витрат було повідомлено до закінчення судових дебатів; докази на підтвердження понесених витрат надані суду в визначений законом п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення.

При цьому, враховуючи предмет спору та складність справи, заперечення прокурора суд розцінює критично та не приймає до уваги за їх необґрунтованості та недоведеності, оскільки посилання прокурора на середню заробітну плату (дохід) в Україні за один місяць не є співмірними з участю адвоката в якості представника при розгляді справи.

Враховуючи, що Харківська окружна прокуратура Харківської області не має статусу юридичної особи та підпорядкована Харківській обласній прокуратурі, , тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Харківської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О. адвоката Потеряєвої І.А. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури, , на користь Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Харківська окружна прокуратура Харківської області, місцезнаходження: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Вільхівська сільська об`єднана територіальна громада в особі Вільхівської сільської ради, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Вільхівка, вулиця Центральна, 1.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, , місцезнаходження: місто Харків, вулиця Космічна, 21, поверх 8-9.

Відповідач Харківська районна державна адміністрація Харківської області, , місцезнаходження: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Відповідач Фермерське господарство «Деметра» Кириченко Н.О., , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Кутузівка, вулиця Шкільна, 4.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_13 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

Відповідач ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_14 , місце проживання: АДРЕСА_9 .

Відповідач ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_15 , місце проживання: АДРЕСА_9 .

Відповідач ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_16 , місце проживання: АДРЕСА_9 .

Відповідач ОСОБА_17 , РНОКПП: НОМЕР_17 , місце проживання: АДРЕСА_10 .

Відповідач ОСОБА_18 , РНОКПП: НОМЕР_18 , місце проживання: АДРЕСА_10 .

Відповідач ОСОБА_19 , РНОКПП: НОМЕР_19 , місце проживання: АДРЕСА_10 .

Відповідач ОСОБА_20 , РНОКПП: НОМЕР_20 , місце проживання: АДРЕСА_10 .

Третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 15.

Повне додаткове рішення складено 18 червня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна