Справа № 128/3171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 32.03.2025 у цивільній справі №128/3171/24 за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа №128/3171/24 за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням суду від 31.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольно. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якому належала 1/2 частка, як члену колгоспного двору, та який фактично прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_4 , який належала 1/2 частку, як члену колгоспного двору, але за життя не оформив свої спадкових прав, на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «А»; ганку з козирком; літньої кухні, сараю літ. «Б»; навісу літ. «В»; погребу з шиєю літ. «п/В», криниці №1.

Представником позивача ОСОБА_1 авдокатом Галіциною В.В. подано до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 31.03.2025, зокрема, зазначення у рішення суду про те, що до права власності не включати самочинно збудовані будівлі мансарди літ. «м/А», прибудови літ. «а1», прибудови літ. «а2», про що зазначалося у прохальній частині позову і у зв`язку із чим позивачу державним реєстратором було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно. Дану заяву просила розглянути у відсутність сторони позивача.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Судом встановлено, що відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , що виготовлений 15.03.2024 ФОП ОСОБА_5 , до складу домоволодіння входять: житловий будинок 1968 року побудови літ. «А»; мансарда 2010 року побудови літ «м/А»; прибудова 2010 року побудови літ. «а1»; прибудова 2010 року побудови літ. «а2»; ганок з козирком; літня кухня, сарай 1973 року побудови літ. «Б»; навіс 1973 року побудови літ. «В»; погріб з шиєю 1973 року побудови «п/В»; криниця 1956 року побудови №1. Також міститься вказівка, що мансарда літ. «м/А», прибудови літ. «а1» та «а2» збудовані самочинно. Тоді як у резолютивній частини рішення суду від 31.03.2025 за позивачем визнано право власності на в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якому належала 1/2 частка, як члену колгоспного двору, та який фактично прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_4 , який належала 1/2 частку, як члену колгоспного двору, але за життя не оформив свої спадкових прав, на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «А»; ганку з козирком; літньої кухні, сараю літ. «Б»; навісу літ. «В»; погребу з шиєю літ. «п/В», криниці №1.

Отже, зазначене є підставою для виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В.в задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №128/3171/24 за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якому належала 1/2 частка, як члену колгоспного двору, та який фактично прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_4 , який належала 1/2 частку, як члену колгоспного двору, але за життя не оформив свої спадкових прав, на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «А»; ганку з козирком; літньої кухні, сараю літ. «Б»; навісу літ. «В»; погребу з шиєю літ. «п/В», криниці №1. До права власності не включати самочинно збудовані будівлі мансарди літ. «м/А», прибудови літ. «а1», прибудови літ. «а2».».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №128/3171/24 за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук