Справа № 209/8207/24
Провадження № 2/209/268/25
13 травня 2025 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити її піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 грудня 2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
22 квітня 2025 року представниця третьої особи Служби у справах дітей КМР Марина Вєтрова подала до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника відділу, а також надала до суду висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та доцільності призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 травня 2025 року підготовче провадження було закрито, а справа була призначено до судового розгляду по суті.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачка - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12), копією свідоцтва про смерть (а.с. 20), копією свідоцтва про зміну імені (а.с. 19).
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте на протязі останнього року фактично проживає разом з позивачкою, яка є його рідною тіткою, за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Позивачка піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_3 , його навчання, підготовку до самостійного життя та має намір, бажання та можливість надалі опікуватися племінником. Відповідачка участі у вихованні та утриманні сина ОСОБА_3 не бере, про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя не піклується, добровільно не надає матеріальної допомоги на дитину. Ці обставини підтверджуються довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 16), довідкою про склад сім`ї (а.с. 31), довідкою КЗ «Ліцей № 30» КМР (а.с. 31), характеристикою учня КЗ «Ліцей № 30» КМР (а.с. 32), письмовими свідченнями сусідів позивачки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 45-48).
Відповідно до довідки, підписаної директором та класним керівником КЗ «Ліцей № 30» КМР (а.с. 31), під час навчання ОСОБА_3 в ліцеї його вихованням займаються виключно бабуся, ОСОБА_9 , та тітка ОСОБА_1 . Мати, ОСОБА_2 , не приймає участі у вихованні сина, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням та поведінкою хлопця.
Позивачка є особою, яка не притягувалась до кримінальної відповідальності, працює на посаді провідного економіста зі збуту відділу збуту ПрАТ «ЮЖКОКС» з квітня 2020 року, має достатній рівень матеріального забезпечення для виховання та утримання дитини, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується витягом з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с. 33, 38), характеристикою ПрАТ «ЮЖКОКС» (а.с. 43) та формою ОК-5 (а.с. 34-37, 39-42).
Відповідачка офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, має ігрову залежність, негативно характеризується за місцем проживання, відносно неї на виконанні у Дніпровському ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської обл. Південного МУ МЮ (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4 з примусового стягнення коштів, а також вона має поточну заборгованість зі сплати комунальних послуг, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 21-28), листом Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської обл. Південного МУ МЮ (м. Одеса) (а.с. 29), письмовими свідченнями ОСОБА_10 (а.с. 44), випискою за рахунком АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 49-52) та рахунками за комунальні послуги (а.с. 53-54а).
Судом не встановлено, вчинення позивачкою будь-яких перешкод відповідачці у виконанні нею своїх батьківських обов`язків та наявність її звернень до Служби у справах дітей з цього приводу.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 8вих-20/311 від 16 квітня 2025 року (а.с. 83 оберт-84), позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 8вих-20/310 від 16 квітня 2025 року (а.с. 84 оберт-85), призначення піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доцільним.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).
Судом встановлений факт того, що відповідачка нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про дитину, не створила належних умов для її виховання та розвитку, не забезпечує сина матеріально та взагалі самоусунулася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, досліджені судом докази у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідачка ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, оскільки не піклується про його фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для виховання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна вимога про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 167 Сімейного кодексу України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Враховуючи задоволення судом позовної вимоги про позбавлення матері дитини батьківських прав і того, що батько дитини помер, у зв`язку з чим дитина позбавлена батьківського піклування, перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до статті 64 ЦК України судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про встановлення опіки та призначення піклувальника, що узгоджується з висновком опіки та піклування.
Витрати, пов`язані з розглядом справи позивачка просить покласти на неї та не стягувати з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 76, 78, 141, 223, 247, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянку України, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянку України, піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Л. Шендрик