Провадження №2/523/434/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"24" червня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Березніченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на частину транспортного засобу марки «Chery», в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини зазначеної вище квартири. Позивач, як спадкоємець першої черги, як мати померлої, звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкову квартиру. За твердженням позивача, всі правовстановлюючі документи на квартиру були відібрані її другою дочкою, ОСОБА_4 та відмовляється їх їй надати. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 28.10.2024р. позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді від 08.11.2024р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також за клопотанням позивача витребувана копія спадкової справи.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 20.05.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на транспортний засіб - залишені без розгляду.

Ухвалою суду від 20.05.2025р. підготовче судове засідання закрито, розгляд справи призначений за участю сторін.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Її представник, адвокат Осьмінін С.Д. направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялась судова повістка належним чином за місцем реєстрації відповідача. Згідно поштового повідомлення відповідач відсутня за вказаною адресою, що вказує на її повідомлення про час та місце розгляду справи належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою від 23.11.2001р., реєстровий номер 3-4256. Договір купівлі-продажу зареєстрований у КП «БТІ» Одеської міської ради 02.01.2002р., реєстровий номер 173, у реєстровій книзі 284 пр на сторінці 81. Зазначена обставина підтверджується відповіддю КП «БТІ» Одеської міської ради на вимогу суду від 25.04.2025р. № 52608/04-04.

Крім цього, ОСОБА_3 є власником частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 12.11.1993р., № 26102.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витребуваної судом від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Є.А. спадкової справи № 13/2024 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що із заявою про прийняття спадщини від 17.04.2024р. звернулася ОСОБА_1 , мати померлої.

Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

Відтак, ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_3 в силу статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, та вважається такою, що прийняла спадщина, так як звернулася до нотаріуса із заявою про її прийняття у строки передбачені частиною першою статті 1270 ЦК України.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що у ОСОБА_3 є дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на час її смерті була неповнолітня, а відтак згідно частини четвертої статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фьодоровим Є.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий номер 4-452, яким було посвідчено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яке складається з 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 .

Також, приватним нотаріусом Фьодоровим Є.А. постановою від 06.09.2024р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_1 , з огляду на відсутність правовстановлюючих документів.

При вирішенні даної справи, суд виходить з наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до підпункту 4.15 пункту 4 глави 10 розділу II Положення про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно з підпунктом 4.18. пункту 4 глави 10 розділу II Положення, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Аналіз наведених норм вказує на те, що правовою підставою для набуття права власності на спадкове нерухоме майно є видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як було зазначено вище, спірне нерухоме майно частина квартири АДРЕСА_1 входить до складу спадщини, оскільки належали спадкодавцеві ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, шо оригінали правовстановлюючих документів відсутні у позивача, за її твердженням такі знаходяться у її дочки, ОСОБА_4 , як відмовляється їх надати. Отже ця обставина унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті доньки в нотаріальному порядку, а відтак у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим визнання за позивачем права власності на частку у праві спільної власності на нерухоме майно в порядку спадкування є ефективним способом захисту його порушеного права.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спадкової квартири в порядку спадкування за законом. Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємця, у якої на теперішній час існують перешкоди для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Керуючись ст.ст.12,13,76, 206,259, 263-265,268,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 24 червня 2025р.

Суддя