єдиний унікальний номер справи 546/352/25
номер провадження 2/546/340/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/352/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

28.04.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №79943948 від 30.05.2024, в розмірі 25810,00 грн, з яких:

8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

1826,00 грн сума заборгованості за відсотками;

15984,00 грн сума заборгованості за пенею.

Також позивач прохає стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, а саме судовий збір 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79943948.

09.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 79943948 до договору позики № 79943948.

14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14/06/21.

28.07.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

13.06.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

28.10.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено додаткову угоду №42 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Відповідно до умов вищевказаного договору факторингу та додаткових угод, право вимоги за зобов`язанням за договором позики № 79943948 від 30.05.2025 та додаткової угоди № 79943948 до договору позики від 09.062024 до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Всупереч умовам договору про надання фінансового кредиту, відповідачка не виконала зобов`язання. За таких обставин позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 28.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 29.04.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 01.05.2025.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.05.2025 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з вирішенням питання, щодо врегулюванням спору у добровільному порядку, а саме реструктуризації боргу.

15.05.2025 представником позивача Мельник І.С., через електронний кабінет Електронного суду до суду подано клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 02.06.2025 у зв`язку з тим, що відповідач висловив бажання досудового врегулювання спору за кредитним договором.

02.06.2025 через електронний кабінет Електронного суду до суду подано клопотання про вступ адвоката Саморідної А.О. в справу як представника відповідачки ОСОБА_1

23.06.2025 від представника відповідачки адвоката Саморідної А.О., через електронний кабінет Електронного суду до суду подано клопотання, в якому відповідачка про в повному обсязі заперечує висунути позивачем позовні вимоги та вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Для повного і всебічного розгляду справи просить приєднати до матеріалів справи додаткові документи, які підтверджують факт безпідставних позовних вимог ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .

23.06.2025 відповідачкою ОСОБА_1 засоби телефонного зв`язку повідомлено суд, що вона не змогла вирішити спір у позасудовому порядку, у зв`язку з чим, просить відкласти судове засідання призначене на 09-30 год 23.06.2025 для направлення до суду засобами поштового зв`язку відповідних клопотань та заперечень, про що складено телефонограму №20.

У судове засідання, призначене на 23.06.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача Грибанов Д.В., у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідку про доставку повістки на 23.06.2025 отримано 02.06.2025 о 13:19:41 (а.с.63).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, повістку на 23.06.2025 отримала особисто, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.65). Просила відкласти судове засідання призначене на 23.06.2025, про що складено відповідну телефонограму №20 (а.с.72).

Представник відповідача адвокат Саморідна А.О., у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлений завчасно та належним чином, у клопотанні від 23.06.025 просила розгляд справи провести без її участі (а.с.66).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 62 ст. 60 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Представником відповідача адвокатом Самардіною А.О., долучено до матеріалів справи ордер про надання правничої допомоги серії ВІ № 1306083 від 02.06.2025, відповідно до якого інтереси ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правничої допомоги № 227/05у від 01.06.2025 в Решетилівському районному суді Полтавської області (а.с.58).

Також, представником відповідача долучено до матеріалів справи докази, а саме:

копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 справа № 643/21695/21 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн», терті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в резолютивній частині якої зазначено анкетні дані ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.67);

копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000256 про реєстрацію заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа оформила на її ім`я кредитні договори (а.с.69);

копію заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 справа № 643/21695/21, в анкетних даних резолютивної частини якого зазначено особисті дані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.70).

Окрім цього, у заявах поданих представницею відповідача адвокатом Самардіною А.О., та у вищезазначених долучених доказах містяться особисті данні відповідачки, а саме ОСОБА_1 зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 56, 66).

Разом з цим, відповідачкою в даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Таким чином, представником відповідача адвокатом Самардіною А.О., не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження її повноважень здійснення представництва саме відповідачки в даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Отже, представнику відповідачки адвокату Самардіній А.О., необхідно надати суду докази на підтвердження здійснення представництва саме відповідачки в даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищезазначеним, клопотання відповідача про відкладення судового засідання слід задовольнити, судове засідання відкласти на іншу дату. При визначенні дати наступного судового засідання судом враховується період перебування головуючого судді у щорічній тарифній відпустці з 14.07.2025 по 01.08.2025 включно та графік призначених до розгляду інших судових справ.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 08:30 год 05 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Самардіну А.О., надати суду докази на підтвердження здійснення представництва саме відповідачки в даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та їх представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Романенко