Справа № 570/620/25
Номер провадження 2/570/807/2025
У х в а л а

12 червня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секрктаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10.02.2025 року представник позивача адвокат Колошкін Павло Ігорович подав до суду заяву за своїм підписом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Також ним було подане клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його довірителя.

До позовної заяви був наданий Актовий запис про шлюб, виготовлений з застосунку «ДіЯ».

До позовної заяви не було додане свідоцтво про шлюб.

На підтвердження повноважень як представника був наданий ордер №1332946 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору № 24/10/01/60 від 01 жовтня 2024 року.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України. Перелік документів, які обов`язково додаються до позову, не містить вимоги про обов`язкове подання оригіналу свідоцтва про шлюб. Натомість вказано, що позивач має додати наявні у нього письмові докази, включаючи засвідчені копії документів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Зважаючи на це суд не став вимагати надання оригіналу свідоцтва про шлюб чи його копію.

Ухвалою від 07.04.2025 року було відкрито провадження у справі.

В ухвалі зазначалося про те, що позивачеві слід надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Копія ухвали була отримана адвокатом на зазначену ним електронну адресу.

Копія ухвали надсилалася позивачеві, однак він не отримав лист від суду. Лист повернувся з відміткою «відсутній за вказаною адресою».

Суд також зважає на те, що подання доказів є правом особи, а не його обов`язком.

Принагідно суд зазначає, що Актовий запис про шлюб був виготовлений з застосунку «ДіЯ» 27.11.2024 року, позов був поданий 10.02.2025 року, а згідно відповіді УДМС України в Рівненській області від 31.03.2025 року відповідачка на даний час змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Надалі суд зазначає про наступне.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України).

Чинне законодавство не містить обмежень щодо можливості участі представника в зазначеній категорії судових справ.

Пункт 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» про те, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються, не відповідає діючому законодавству, оскільки згідно із Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» статтю 115 СК України викладено в новій редакції, відповідно до якої вимога про реєстрацію розірвання шлюбу за рішенням суду виключно за заявою колишньої дружини або чоловіка втратила чинність.

Такі висновки Верховний Суд зробив в постановах від 29 листопада 2023 року в справі № 202/4449/22, від 09 липня 2021 року в справі № 607/10879/20, та звернув увагу, що наведеними положеннями закону регулювалися питання реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду, а не сам процес розірвання шлюбу в судовому порядку.

Питання щодо подання позовної заяви про розірвання шлюбу за участі представника були досліджені Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/10360/23-ц, провадження № 61-8322св24, постанова від 07 квітня 2025 року.

Суд визначив, що в разі, якщо до позовної заяви додано ордер на представництво інтересів позивача та копію договору про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат має право складати, підписувати та подавати за дорученням клієнта скарги, заяви, клопотання, утому числі - позовні заяви, відзиви, заперечення... тощо, - саме з питань розірвання шлюбу,-це свідчить про наявність належних повноважень в адвоката на надання правової допомоги, якому надано всі процесуальні права та обов`язки визначені для позивача з усіх питань.

Статтями 237, 238 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до змісту чинного законодавства може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

З наведеного вище нормативного регулювання предмету та підстав позову вбачається, що адвокат, як представник особи, яка звертається до суду саме з питанням про розірвання шлюбу, для підтвердження своїх повноважень учасника справи має надати суду договір про надання правової допомоги що підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта саме з цього питання - з якого має вбачатися воля позивача на розірвання шлюбу.

До матеріалів позовної заяви адвокатом Колошкіним Павлом Ігоровичем не було надано підтверджень того, що він правомочний на вчинення дій в інтересах клієнта саме з питання, з якого має вбачатися воля позивача на розірвання шлюбу.

Отже, з наданих суду документів не вбачається, що адвокат Колошкін П.І. має правомочність на подання заяви від імені ОСОБА_1 на розірвання шлюбу.

Надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції. Тому судді повинні уникати надмірного формалізму під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Тому провадження у справі було відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

А згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представник позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Завданням цивільного судочинства, як визначено ч.1 ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно положень ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За наведеного у суду наявні підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати можливість адвокату Колошкіну Павлу Ігоровичу надати суду докази на підтвердження його повноважень щодо подачі до суду позову в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначені докази мають бути подані суду у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ОСОБА_6 ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно положень ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то у суду будуть підстави залишити позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.