КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/10029/24

провадження № 22-ц/824/11307/2025

23 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» - Бабенка Вячеслава Васильовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року в складі судді Коробенка С.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з апеляційною скаргою представник ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» - Бабенко В.В. подав клопотання про долучення письмових доказів, а саме: довідку про фінансовий стан підприємства, сертифікат Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, статут ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі, позивачу надано право протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання, а також надати відзив на апеляційну скаргу.

20.06.2025 до Київського апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцева О.М., в якому висловив своє заперечення на клопотання відповідача про долучення письмових доказів.

Зазначив, що відповідач не навів у клопотанні винятковість обставин, за якими відповідні докази було неможливо подати до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що подане клопотання про долучення нових доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів звертає увагу, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом апеляційної інстанції доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагрополіс» було обізнано про розгляд вказаної справи в суді першої інстанції, оскільки 10.12.2024 відповідач подав заяву про виконання ухвали суду від 03 травня 2024 (а.с. 62-94). Разом з тим, ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагрополіс» не подавало відзив та не долучило будь-яких письмових доказів.

При зверненні із вказаними клопотаннями до суду апеляційної інстанції, скаржник не навів виняткових випадків, з яких він був позбавлений можливості надати вказані письмові докази суду першої інстанції, у зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для їх долучення до матеріалів справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» - Бабенка Вячеслава Васильовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2025 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» - Бабенка Вячеслава Васильовича про долучення письмових доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук