Справа № 302/859/25
Провадження № 4-с/302/3/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

25 червня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича в межах виконавчого провадження ВП 77595067.

Крім того, скаржник разом з скаргою подав клопотання про поновлення строку на подання скарги, яке обґрунтував тим, що 14 травня 2025 року він вперше дізнався про арешт коштів при спробі зняти гроші з рахунку в Ощадбанку. До цього жодних повідомлень про арешт не отримував. Скаргу було подано 19 червня 2025 року з невеликим пропуском 10-денного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України. Пропуск стався з таких причин: скаржник не володів повною інформацією про механізм судового оскарження; збирав документи, що підтверджують соціальний статус і природу коштів; фінансові обставини та догляд за дитиною з інвалідністю.

Статтею 449 ЦПК України передбачено:

- скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій;

- пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи наявність клопотання про поновлення строку звернення до суду, та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду згідно з практикою Європейського суду з прав людини, положень законодавства, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу до правосуддя. Крім того, суд враховує, що скаржник по суті оскаржує дії виконавця щодо накладення арешту на кошти, які призначені як соціальна допомога на дитину з інвалідністю підгрупи «А».

Скарга підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для її повернення без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати скаржника, стягувача та приватного виконавця.

Запропонувати приватному виконавцю, стягувачу подати пояснення, заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Кривка