У Х В А Л А

Справа № 126/858/24

Провадження № 2/126/97/2025

"03" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 11.04.2024 вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідачки, адвокат Рижавський С.С., подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому просив здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що відповідачка позовних вимог не визнає, є доцільність участі представника відповідача у судовому розгляді, можлива необхідність витребування доказів у справі, а також можлива наявність підстав для залучення до розгляду справи третіх осіб. Також просив продовжити процесуальний строк на подання відзиву по справі.

Вивчивши та дослідивши ініційовану представником відповідача заяву щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено спір між сторонами виник із кредитних правовідносин, ціна позову визначена позивачем становить 73 875 грн., ураховуючи кількість учасників справи, складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що відповідає вимогам ст.19, 274 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом із дотриманням загальних вимог та принципів визначених ЦПК України, що не позбавляє сторони надавати заяви, клопотання та реалізовувати інші права, якими вони наділені в силу вимог ст.43, 49 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву подано після закінчення такого строку, тому відповідно до вимог частини 2 статті 127 ЦПК України таке клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, жодних об`єктивних перешкод для своєчасного подання відзиву на позов, враховуючи при цьому, суть спірних правовідносин та обставин, які підлягають доведенню, представник відповідача не навів.

Керуючись ст.19,127, 260,274,277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Рижавського Сергія Сергійовича щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовження процесуального строку для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко