Справа № 404/3176/25
Номер провадження 2-н/404/633/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Екостайл» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Екостайл» звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги ЖКГ у розмірі 6682,86 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ТОВ «Екостайл», останнє просить стягнути заборгованість з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, суддею встановлено, що боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому заявником не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження права власності зазначеної особи на квартиру за якою нараховано борг, а саме квартири АДРЕСА_3 .

З поданих документів не вбачається, що ОСОБА_4 є власником, наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також не вбачається, що останній є користувачем послуг за даною адресою.

Отже, заявником ТО «Екостайл» не подано суду безспірних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_4 зобов`язань щодо сплати послуг за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що із поданої заяви ТОВ «Екостайл», та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме боржником ОСОБА_4 .

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Екостайл» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Екостайл» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна