Справа № 149/739/25
Провадження №2/149/481/25
"10" червня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В первісній позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування правовстановлюючих документів на малу архітектурну форму.
Позивач за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності, підтримує заяви про залишення без розгляду вимоги про стягнення з відповідача на його користь компенсації за 1/2 частину малої архітектурної форми, про зміну предмета позову, а саме виділення в порядку поділу майна у власність ОСОБА_2 автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_1 , а у його власність автомобіля "Volkswagen LT35", н.з. НОМЕР_2 .
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом та її представник у підготовче засідання не з`явилися, представник подав клопотання про проведення засідання за їхньої відсутності, а ОСОБА_3 подала клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортних засобів, проведення експертизи доручити судовим експертам Приватного підприємства Експертно-науково-дослідного центру "Експертиза", оплату за проведення експертизи покласти на неї.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Щодо зміни предмета позову
Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Оскільки заява про зміну предмета позову подана з дотримання вимог ст. 49 ЦПК України, тобто до закінчення підготовчого судового засідання, а подання такої заяви є правом позивача, суд приймає цю заяву до розгляду.
Щодо клопотання про витребування доказів та залишення без розгляду частини позовних вимог
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ЦПК України).
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги принцип диспозитивності, враховуючи заяву позивача за первісним позовом про залишення без розгляду частини заявлених ним позовних вимог, яка подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення компенсації за 1/2 частину малої архітектурної форми, у зв`язку з цим відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки ці докази стосувалися саме цієї позовної вимоги, яку залишено без розгляду.
Щодо призначення експертизи
Суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України).
Приймаючи до уваги доводи сторін, підстави та предмет первісного та зустрічного позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом та призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства Експертно-науково-дослідного центру "Експертиза", а витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Щодо зупинення провадження у справі
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.
Приймаючи до уваги призначення експертизи суд дійшов висновку, що провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.
Також, відповідач за первісним позовом надала копію паспорта, відповідно до якого її прізвище у 2025 році змінено на ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 103, 197, 198, 200, 252, 253, 257, 259, 260, 352-355 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.
Позовну вимогу за первісним позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за 1/2 частину малої архітектурної форми, яка розташована на центральному ринку м. Хмільника - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.
Вважати правильним прізвище відповідача, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертів поставити питання:
- Яка ринкова вартість транспортного засобу "Honda Accord", номер шасі НОМЕР_3 , 2003 р.в., н.з. НОМЕР_1 , на момент проведення експертизи?
- Яка ринкова вартість транспортного засобу "Volkswagen LT35", номер шасі НОМЕР_4 , 2006 р.в., н.з. НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та зобов`язати її оплатити проведення експертизи у визначеному експертною установою строк.
Копію ухвали та цивільну справу направити для виконання експертам Приватного підприємства Експертно-науково-дослідного центру "Експертиза".
Зобов`язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК