Справа № 589/1603/25
Провадження № 2-з/589/1/25
УХВАЛА

про забезпечення доказів

м. Шостка

14 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Дудка Вікторії Борисівни про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року представник заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Дудка Вікторії Борисівни подала до суду заяву в порядку ст. 116 ЦПК України про забезпечення доказів, в якій просила витребувати у Приватного нотаріуса Даниленко Геннадія Володимировича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Центру надання адміністративних послуг у місті Шостка інформації щодо складу сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» уклали Анкету заяву №б/н від 16.08.2017 та заяву №б/н від 19.01.2022.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим за вищевказаними кредитними договорами залишилася заборгованість в загальному розмірі 108090, 00 грн.

02 грудня 2024 року банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Даниленко Г.В., який у листі від 16.01.2025 підтвердив, що в його провадженні знаходиться спадкова справа після смерті Позичальника і зазначив, що надання інформації про спадкоємців позичальника банку не є можливим у зв`язку з дією положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

У судове засідання учасники не зявилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 5 статті 116 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Заявником у заяві про забезпечення доказів ставиться питання про витребування доказів по справі та наведені достатні підстави щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази в інший спосіб не можуть бути отримані. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заява щодо забезпечення доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13,116-118,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Дудка Вікторії Борисівни про забезпечення доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Даниленко Геннадія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Центру надання адміністративних послуг у місті Шостка ((41100, Сумська обл., Шосткинський р-н, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, б.14) інформацію щодо складу сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя О.М. Сидорчук