УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Медик-9» про відшкодування шкоди шляхом взаєморозрахунків,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ЖБК «Медик-9» про відшкодування шкоди шляхом зарахування понесених нею витрат з герметизацією між панельних швів квартири АДРЕСА_1 в рахунок сплати послуг з управління багатоквартирним будинком ЖБК «Медик-9».

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.03.2025 від відповідача ЖБК «Медик-9» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав, просив в позову відмовити повністю.

31.03.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мневець О.М. до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка вказала на безпідставність заперечень відповідача, просила позов задовольнити.

16.06.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мневець О.М. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Як мотивована тим, що наразі позивачем отримано від відповідача повідомлення про нараховані обов`язкові платежі за травень 2025, в якому загальна сума нарахувань зменшена на 8700,00грн., тобто на суму, яка є предметом спору у цій справі. Таким чином, станом на 16.06.2025 сторони самостійно врегулювали спірні правовідносини, предмет спору відсутній.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та/чи її представник адвокат Мневець О.М. не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача ЖБК «Медик-9» в судове засідання не прибув за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливими провести судове засідання та вирішити питання про закриття провадження у відсутність сторін.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають спірні правовідносини між позивачем та відповідачем.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що між сторонами на цей час не залишилось неврегульованих спірних відносин, відповідач самостійно добровільно здійснив перерахунок сум, що було предметом спору у цій справі, суд вважає необхідним за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мневець О.М. закрити провадження у даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.2,13,255,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Медик-9» про відшкодування шкоди шляхом взаєморозрахунків закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

18.06.2025