Справа № 489/4721/25
Провадження № 2-о/489/138/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Козловської А.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

встановив:

17.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно її доньки ОСОБА_3 та її співмешканця ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з нею фактично проживають її донька ОСОБА_3 та співмешканець доньки ОСОБА_2 які систематично чинять відносно заявниці домашнє насильство, застосовує фізичну силу, а також постійно висловлюється нецензурною лайкою, погрожує. Чинить антигромадську поведінку та з`ясовує стосунки в агресивній формі.

Внаслідок таких дій заявниця неодноразово викликала поліцію для припинення протиправних дій, розуміючи, що останні можуть нанести непоправну шкоду не лише її майну, а й її здоров`ю та життю.

Таким чином, проживають її донька ОСОБА_3 та співмешканець доньки ОСОБА_2 систематично вчиняють домашнє насильство відносно заявниці, що становить загрозу її життю та здоров`ю. За такого, вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просить суд видати обмежувальний припис строком на шість місяців, яким визначити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 :

Заборонити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближатися на відстань ближче 200 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Заборонити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат і компенсації Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на проходження програми для кривдників строком на 6 місяців.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 17.06.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю.

Зазначила, що її бажання обмежити заінтересованих осіб покликані в тому чмислі необхідністю вирішення матеріальних витрат пов`язаних з утриманням належного заявниці будинку.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Надійшли заяви з проханням відкласти розгляд справи в зв`язку з знаходженням у відрядженні.

З урахуванням відсутності доказів перебування заінтересованих осіб у відрядженні а також визначеного процесуальним законом стислого строку розгляду даної категорії справ, вимог ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Згідно з копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 10.06.2025 року серії АА№435882 та припис номер якого не є читаемим, які були винесені у відношенні ОСОБА_2 , останньому було заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою,заборонено перебувати в місці проживання постраждалої особи.

Протидія насильству у сім`ї є одним із важливих напрямів суспільного розвитку. Вона розглядається не лише як соціальна проблема, а насамперед, як проблема захисту прав людини. При здійсненні насильства у сім`ї відбувається порушенням прав і свобод конкретної людини, що вимагає втручання з боку держави і суспільства.

Невжиття своєчасних обмежувальних заходів щодо кривдника може призвести у подальшому до завдання шкоди здоров`ю потерпілої особи від насильства у сім`ї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Згідно з п.7 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

У пункті 9 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).

У постанові Верховного Суду від 07 листопада 2023 року у справі № 676/265/23 (провадження № 61-9498св23), зазначено, що «домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. Тоді як під конфліктом потрібно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнього загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких потрібно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту».

За змістом приписів ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявниця у поданій нею заяві та в судовому засіданні в обгрунтування необхідності видачі обмежувального припису посилається на неодноразове вчинення стосовно неї доньки ОСОБА_3 та співмешканця доньки ОСОБА_2 домашнього насильства.

Водночас, у судовому засіданні не доведено належними, достатніми, допустимими та беззаперечними доказами обставин систематичного скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо заявниці домашнього насильства в розумінні ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та існування ризиків продовження у майбутньому вчинення домашнього насильства у будь-якому його прояві.

При досліджені звернень заявниці до правоохоронних органів, судом враховується правова позиція Верховного Суду, яка викладена у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 201/5512/20 (провадження № 61-86св21), в якій зроблено висновок про те, що «неодноразові звернення заявника до правоохоронних органів та наявність термінового заборонного припису стосовно кривдника не підтверджують факт вчинення особою насильства, не є доказом вини у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (стаття 62 Конституції України), і не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Звернення до різних органів державної влади, зокрема правоохоронних, свідчить про наявність конфлікту між сторонами, і самі по собі не підтверджують факт вчинення насильства заінтересованими особами щодо матері, що є необхідною умовою для застосування до особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені спеціальним законом».

На момент звернення до суду заявниці ОСОБА_1 постанов або матеріалів щодо адміністративного правопорушення стосовно заінтересованих осіб в суд не надходило.

Наявність у справі лише копій термінових заборонних приписів, докази порушення яких заявницею суду не надані, не свідчить про існування ризиків повторення обставин, які були підставою для винесення вказаних приписів, у майбутньому.

Отже, заявницею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 систематичного домашнього насильства, не визначено ризиків того, що у разі незастосування вказаних нею у заяві про видачу обмежувального припису заходів, існує реальна загроза життю та здоров`ю заявниці, а також настання тяжких чи особливо-тяжких наслідків.

Фактично, встановлені у судовому засіданні обставини свідчать лише про наявність конфліктних відносин та спору між заінтересованими особами та заявницею.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, підстав для видачі обмежувального припису у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,

ухвалив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -відмовити.

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Заявниця. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомо.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С.Костюченко