Справа № 216/3582/24
провадження 2-о/216/27/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

присяжних Черниш Н.Ю., Наугольнової Т.О..,

за участю:

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки на призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яку мотивував тим що, ОСОБА_2 є його батьком та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Батько є інвалідом у зв`язку з ішемією головного мозку ІІІ ст., та з 27 березня 2024 року встановлена перша група інвалідності пожиттєво. Внаслідок вищевказаної хвороби батько не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може давати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявні у ОСОБА_2 діагнози, його нездатність до самообслуговування, нездатність контролювати/усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність - виникла об`єктивна необхідність у визнанні ОСОБА_2 недієздатним та встановлення на ним опіки. В той же час, призначення його опікуном єдиного члена сім`ї, який виявив на це бажання ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно з роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що в заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, не може бути опікуном або піклувальником фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 встановлена перша група інвалідності з 27 березня 2024 року, загальне захворювання та зазначено що потребує строньої допомоги та постійного догляду.

У своєму поданні за №8/30-3276 від 30.08.2024 орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради підтримав бажання ОСОБА_1 про призначення його опікуном та вважає за можливе призначити його опікуном над ОСОБА_5 .

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №134-Ц від 21.04.2025, наданого експертами «Дніпровська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» судово-психіатричний експерт підтвердив, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції, внаслідок шизофренії і цереброваскулярної паталогії.

Доказів, які б свідчили про негативну поведінку заявника, таку, яка суперечить інтересам ОСОБА_6 , матеріали справи не містять.

Таким чином, встановлені судом обставини, які підтвердженні наявними у справі доказами, дають підстави суду дійти висновку про те, що ОСОБА_7 1955 року народження, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі деменції не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Оскільки, за станом здоров`я ОСОБА_8 не може самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки, суд, за поданням органу опіки та піклування, вважає можливим призначити опікуном - заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 295-300, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки на призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним до 17 червня 2027 року включно.

Призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за поданням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 30.08.2024 опікуном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ

Присяжні: Н.Ю.ЧЕРНИШ

Т.О.НАУГОЛЬНОВА