справа № 208/2054/24
провадження № 2/208/318/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що08.04.2022 р. об 17.10 год. у м. Кам`янське по проспекту Ювілейному з боку вулиці Січовий Шлях в напрямку площі Визволителів, сталася ДТП за участю ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , та ТЗ Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 .

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 207/1415/22 від 14.10.2022 р.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Цивільна правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, поліс № 205061503. Він своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 29.04.2022 р. з заявою про виплату страхового відшкодування від 29.04.2022 року. вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого складає 116 821,02 грн., розрахунок на виплату проводився на основі звіту № 81С22 від 08.06.2022 року, розрахунку розміру регламентної виплати № 83933 від 10.06.2022 року, наказом № 3/11726 від 25.11.2022 року, довідкою № 1 від 22.11.2022 року. Загальні витрати МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 118 921, 02 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 116 821,02 грн. та послуги аварійного комісара в розмірі 2 100,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 118921,02 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження по справі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 207/1415/22 від 14.10.2022 закрито кримінальне провадження № 0000227 від 09.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (а.с. 4).

Судом встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5).

29.04.2022 р. ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 08.04.2022 року об 17.10 год. в м. Кам`янське Південний район на перехресті вул. Чапаєва та пр. Ювілейного, а саме: сталась зіткнення автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , ТЗ Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 та ТЗ Ford д.н.з. НОМЕР_3 . Від удару ТЗ Hyundai винесло на зустрічну смугу і сталося зіткнення з ТЗFord (а.с.6-7).

Цього ж дня ОСОБА_2 подав заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування оціненої шкоди заподіяння в результаті ДТП, що сталося 08.04.2022 р. в м. Кам`янське на перехресті вул. Чапаєва та пр. Ювілейного за участю ТЗ Ford д.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3 та ТЗ «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно до полісу № 205061503 цивільна страхова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ «Страхова група «САЛАМАНДРА» (а.с.9).

Відповідно до висновку експерта з товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ ОСОБА_4 № 81С22 розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки Hyundai SANATA д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження під час ДТП має складати 130 031, 45 грн., з урахуванням ПДВ, та 116 821,02 грн. без урахування ПДВ (а.с.11-38).

Згідно наказу МТСБУ ОСОБА_2 відшкодовано з фонду захисту потерпілих 116 821,02 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 936454 від 29.11.2022 р. на суму 116 821,02 грн. таплатіжною інструкцією № 883763 від 09.06.2022 р. на суму 2 100,00 грн. (а.с.39-41).

Згідно з п.п. «а» 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (який діяв на момент ДТП) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати ,яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно із ч. 2ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

У відповідності до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанням робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,на час виникнення правовідносин.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскільки на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 141, 263, 264, 265, 274, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , м. Київ, Русанівський бульвар 8:

- 118 921 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 02 коп. - суму понесених витрат;

- 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сума судового збору.

Усього: 121 949 (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: Київська область м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.