ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4279/24

Провадження № 22-ц/820/1194/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про припинення права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Судове засідання у справі призначено на 09 год 00 хв. 18 червня 2025 року.

12 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Рудика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

У своїй заяві адвокат Рудик В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 00 хв. 18 червня 2025 року, а також у подальших судових засіданнях у справі № 676/4279/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 адвоката Рудика В.М. у розгляді справи, судове засідання, призначене на 09 год 00 хв. 18 червня 2025 року, а також подальші судові засідання у справі № 676/4279/24 слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 Рудика Вадима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 676/4279/24 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 18 червня 2025 року о 09 год 00 хв., а також подальші судові засідання у справі № 676/4279/24 провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Вадима Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Рудику Вадиму Миколайовичу в його Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Ярмолюк