Справа № 243/603/16-ц
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника позивача Клещ О.В.,

представника відповідача Карпенко В.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі № 243/603/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору неукладеним,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору неукладеним.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання, представник відповідача зазначає, що для обгрунтування факту надання кредиту та встановлення безгрошовості зобов`язання, відповідно невиконання позивачем 1.1., 1.2, 2.1, 2.2 кредитного договору № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008, на думку сторони відповідача необхідно витребувати вищезгаданий кредитний договір та докази видачі кредитних коштів.

Крім того, представник відповідача необхідність витребування документів обґрунтовує клопотанням про призначення комплексної судово-економічної експертизи.

Також, представник відповідача вважає, що доцільно витребувати у приватного нотаріуса Кондратюка В.С. належним чином копію завіреного виконавчого напису N№ ВРН № 110639 від 05.09.2011 та копії матеріалів, які стали підставою його вчинення, щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 за кредитним договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 року, а також витребувати від позивача копії вищезазначених документів.

Отримати особисто зазначені документи, які є доказами у справі, ОСОБА_1 не має можливості, так як вказані документи не є його власністю та перебувають у позивача, а він їх на запити не надає.

В судовому засіданні представник відповідача обґрунтовував заявлене клопотання, просив суд його задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та просила відмовити у витребуванні зазначених матеріалів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що стороною відповідача було заявлено клопотання про витребування у ПАТ «Дельта Банк» та у приватного нотаріуса Кондратюка В.С. доказів у даній цивільній справі.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім цього, 15.06.2020 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відчужило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 липня 2008 року. Копія цього договору долучена ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до матеріалів справи в листопаді 2020 року.

За умовами даного Договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24 липня 2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», в тому числі за договорами, укладеними в забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору, а саме: за договором застави № 910-0071042/Zфкв-08 від 24.07.2008 р. укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк», та договором поруки № 910-0071042/Zфпор-08 від 24.07.2008 укладеним між ОСОБА_2 і ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що зазначені у клопотанні докази можуть перебувати також і у володінні ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Таким чином, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі № 243/603/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору неукладеним - задовольнити частково.

Витребувати у:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (49000, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2)

1.Оригінал кредитного договору № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 року;

2.Оригінал меморіального ордеру про перерахування кредиту в безготівковій формі в сумі 18 888 доларів США з позичкового рахунку на поточний рахунок ОСОБА_3 ;

3.Оригінал заяви на видачу готівки № 15 від 24.07.2008 року, з обов`язковим зазначенням поточного рахунку ОСОБА_1 , що може підтверджувати факт видачі кредитних коштів з його поточного в сумі 18 888 доларів США готівкою через касу банку;

4.Оригінал заяву на відкриття особового клієнтського поточного рахунку у національній та іноземній валюті (Долар США) у оригіналі (постанова НБУ № 492);

5.Оригінали договорів на відкриття особових клієнтських поточних рахунків на ім`я ОСОБА_1 ;

6.Прибуткові та видаткові касові документи з підписом ОСОБА_1 , що можуть підтвердити проведені операції по кредитному Договору № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 року, з моменту підписання договору та по 14.05.2024 року;

7.Оригінал повідомлення ОСОБА_1 про нового кредитора, що передбачено п. п. 4.8.1 договору про передачу активів від 30 червня 2010 року з доказами його направлення рекомендованим листом;

8.Документи підтверджуючі виконання вищезазначених положень Постанови НБУ № 168 та ч. 2, 4.4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», а також додаток до кредитного договору із зазначенням сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки;

9.Копію Кредитного досьє за кредитним Договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 року;

10.Належним чином копію завіреного виконавчого напису № BPH № 110639 від 05.09.2011 року та копії документів, які були подані приватному нотаріусу Кондратюку В.С. для його вчинення.

Витребувати у приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича ( АДРЕСА_1 ):

належним чином копію завіреного виконавчого напису № BPH № 110639 від 05.09.2011 року та копії матеріалів, які стали підставою його вчинення щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 за кредитним договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 04 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ