Справа № 750/5940/25
Провадження № 6/750/97/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 750/5940/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у травні 2025 року заявник засобами поштового зв`язку звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-3055/10 та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-3055/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2010 року було змінено.

На виконання вказаного рішення 04 березня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавці листи, серед яких:

Виконавчий лист № 2-3055/10 виданий 04 березня 2011 року Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 57894,8 доларів США.

Виконавчий лист № 2-3055/10 виданий 04 березня 2011 року Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 566 грн. 67 коіі в повернення судового збору та по 40 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29 липня 2022 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» був укладений Договір Факторингу N?29/07/2022, відповідно до умов якого право вимоги АКБ «УкрСиббанк» було відступлено ТОВ «Інком-Фінанс» (копія Договору додається).

Одночасно, 29 липня 2022 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» був укладений Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки N?30108Z40, посвідченим 22 лютого 2008 року Гостар Л.А., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим N?940, посвідченим 29.07.2022 Марченком А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим N? 349, відповідно до умов якого АКБ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Інком-Фінанс» право вимоги за Договором іпотеки N?30108Z40.

Відомості про укладання вказаного договору були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження 29 липня 2022 року, що підтверджується Витягом (індексний номер 306195342) від 29 липня 2022 року.

Разом з тим, 29 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення прав вимоги за Договором про надання кредиту N?0, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором N?0 від 22.02.2008 року, укладений з АКБ «УКРСИББАНК».

Крім того, 29 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» (Первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Новий іпотекодержатель) був укладений Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки N?30108Z40, відповідно до умов якого Первісний іпотекодержатель передав Новому іпотекодержателю право вимоги за Договором іпотеки N?30108Z40,

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

04 квітня 2025 року між ОСОБА_2 та Новим Іпотекодержателем був укладений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений Беловою О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за N?1328, відповідно до умов якого сторони Договору вирішили здійснити, відповідно до статті 36 Закону України «Про іпотеку» та пункту 5.3 Іпотечного договору позасудове врегулювання, згідно з окремим договором між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок повного виконання основного зобов?язання за Договором про надання кредиту N?0 від 22.02.2008 року.

Пунктом 1 Договору сторони погодили, що Іпотекодержатель задовольняє забезпечену іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, отже, Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає у власність належне Іпотекодавцю нерухоме майно, а саме: трьох кімнатну квартиру, загальною площею 89,1 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Нерухоме майно).

Пунктом 2 Договору сторони узгодили, що Нерухоме майно, право власності на яке передається за цим договором Іпотекодержателю в рахунок погашення заборгованості Іпотекодавця у розмірі суми гривень, що еквівалента 57 894,80 (п?ятдесят сім тисяч вісімсот дев?яносто чотири) долари 80 центів США, стягнутої Іпотекодержателем з Іпотекодавця згідно виконавчого листа N?2-3055/10, виданого 04 березня 2011 року Деснянським районним судом міста Чернігова та в процесі виконавчого провадження N?57695116, відкритого Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Пунктом 8 Договору сторони визначили, що укладення цього Договору є підставою для повного та безумовного припинення всіх зобов?язань за Кредитним договором і відповідно підставою для припинення Іпотечного договору, Іпотекодержатель зобов?язується вилучити зареєстровані обтяження Нерухомого майна іпотекою та зняти заборону відчуження Нерухомого майна. При цьому Іпотекодержатель зобов`язується в повному обсязі анулювати залишок заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового засідання здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (статті 599 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2-3055/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме: Публічне акціонерне товариство УкрСиббану на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист N?2-3055/10, виданий 04 березня 2011 року про стягнення заборгованості в сумі 57 894,80 доларів США з ОСОБА_2 : солідарно з ОСОБА_3 ; солідарно з ОСОБА_4 (боржник ОСОБА_2 ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист N?2-3055/10, виданий 04 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 566 грн. 67 копійок в повернення судового збору та 40 грн. в повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист N?2-3055/10, виданий 04 березня 2011 року про стягнення заборгованості в сумі 57 894,80 доларів США з ОСОБА_2 : солідарно з ОСОБА_3 ; солідарно з ОСОБА_4 (боржник ОСОБА_3 ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист N?2-3055/10, виданий 04 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 566 грн. 67 копійок в повернення судового збору та 40 грн. в повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист N?2-3055/10, виданий 04 березня 2011 року про стягнення заборгованості в сумі 57 894,80 доларів США з ОСОБА_2 : солідарно з ОСОБА_3 ; солідарно з ОСОБА_4 (боржник ОСОБА_4 );

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист N?2-3055/10, виданий 04 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 566 грн. 67 копійок в повернення судового збору та 40 грн. в повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя