печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

заявника: не з`явився,

представника заявника: не з`явився,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Пономарьової Віти Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономарьова Віта Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів у цивільній справі до подання позовної заяви шляхом витребування у ТОВ «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50-Б, ) інформації про реєстранта доменного імені antikor.com.ua, про особу, що здійснила оплату за реєстрацію доменного імені antikor.com.ua, дату реєстрації (перереєстрації) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 діючим реєстрантом.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви представник заявника зазначає, що 23.01.2025 року на веб-сайті АНТИКОР (https://antikor.com.ua) розміщена публікація, яку заявник вважає такою, що порушує його немайнові права, зазіхає на його честь, гідність, ділову репутацію. Разом з цим, автор даної публікації не зазначений та неможливо самостійно встановити власника веб-сайту. Таким чином, з метою правильного встановлення відповідача за позовом про захист немайнових прав заявника, останній просить витребувати зазначену інформацію.

21.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києвав підсистемі «Електронний суд» від представника заявника - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника.

В судове засідання 26.05.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву представника заявника про забезпечення доказівдо подання позовної заяви та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Так, у заяві про забезпечення доказів представник заявника просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50-Б, ) інформації про реєстранта доменного імені antikor.com.ua, про особу, що здійснила оплату за реєстрацію доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , дату реєстрації (перереєстрації) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 діючим реєстрантом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті АНТИКОР ( ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщена публікація « ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваний у пособництві ворогу, вів бізнес у Росії, - рішення Верховного Суду».

Заявник вважає дану публікацію такою, що порушує його немайнові права, зазіхає на його честь, гідність, ділову репутацію.

Інформація про реєстранта доменного імені antikor.com.ua необхідна заявнику для правильного встановлення відповідача за позовом про захист немайнових прав заявника.

Разом з цим, автор даної публікації не зазначений та неможливо самостійно встановити власника веб-сайту АНТИКОР (https://antikor.com.ua).

На адвокатський запит представника заявника - адвоката Пономарьової Віти Миколаївна Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» відмовило надати витребовувану заявником інформацію у зв`язку з її конфіденційністю.

Так, за приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Пономарьової Віти Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі до подання позовної заяви, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5-11 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов`язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього розділу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 159 цього Кодексу. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів за заявою, поданою у зв`язку з поданням позову до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, надаються заявнику для подання до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пономарьової Віти Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50-Б, ) інформації:

- про реєстранта доменного імені antikor.com.ua;

- про особу, що здійснила оплату за реєстрацію доменного імені antikor.com.ua;

- дату реєстрації (перереєстрації) доменного імені antikor.com.ua діючим реєстрантом.

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 26.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко