Провадження 2/127/6070/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бринцева С.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження, в якому просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала раніше подану заяву про зміну предмету позову (уточнення), а саме просить визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити відомості про батька з актового запису про народження №2505, які були вчинені відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції під час складання актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Державної прикордонної служби України Адміністрації Держприкордонслужби Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . державний кордон України. Якщо перетинала, просимо повідомити періоди здійснення перетину державного кордону України ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів та подану заяву про зміну предмету позову, приходить до наступних висновків.

За змістом статей 42, 175 ЦПК України обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача, який відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України, вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в загальному позовному провадженні та справа на стадії підготовчого судового розгляду, не розпочато розгляд, суд приходить до висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки внесення такої заяви до розгляду справи по суті є правом позивача по справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду, встановивши відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву в редакції заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та те, що позивач та його представник не в змозі самостійно надати суду докази необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів а саме витребувати з Державної прикордонної служби України Адміністрації Держприкордонслужби Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . державний кордон України. Якщо перетинала, просимо повідомити періоди здійснення перетину державного кордону України ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 49, 51, 54, 81, 84, 116, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України Адміністрації Держприкордонслужби Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України. Якщо перетинала, просимо повідомити періоди здійснення перетину державного кордону України ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: