Справа №750/3776/25
Провадження №2-о/751/125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Грищенко Ю.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2025 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому договору довічного утримання (догляду) , укладеного між ним та ОСОБА_3 06 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрованого у реєстрі за №317; належності витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2015 року з номером запису 8972036 з помилкою в номері РНОКПП НОМЕР_1 ; належності витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2022 року з номером запису 8972036 з помилкою в номері РНОКПП НОМЕР_1 ; внесення Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради відповідних зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу витягу з урахуванням реального номеру РНОКПП.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що йому належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Житлова площа квартири складає 28,4 кв.м., загальна площа 49,8 кв. м. 06.03.2015 між заявником та відчужувачем ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. 1/2 частка квартири належала ОСОБА_3 , друга - ОСОБА_4 , недієздатній доньці. Згідно рішення №38 органу опіки та піклування від 23.02.2015 року відносно недієздатної ОСОБА_4 , яка була співвласником другої частини квартири, надано дозвіл на укладання договору довічного утримання ОСОБА_3 , про що вказано в договорі. Друга частка квартири за адресою АДРЕСА_2 наразі належить ОСОБА_2 , дружині заявника, згідно договору міни від 27.08.2019, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М. на підставі дозволу на вчинення правочину від імені недієздатної особи, наданого рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради№176 від 08.07.2019.

Зазначає, що договір довічного утримання (догляду) від 06.03.2025 року складений з помилкою у реєстраційному номері облікової картки платника податків, а саме замість номеру НОМЕР_2 записано НОМЕР_1 .

Отримати виправлений договір довічного утримання (догляду) між заявником та відчужувачем, ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С., зареєстрованого в реєстрі за №317, неможливо, так само як і витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, оскільки нотаріус ОСОБА_5 не веде діяльності та відчужувач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для подальшого розпорядження своєю часткою квартири заявнику необхідно встановити, що договір довічного утримання (догляду), укладений між ним та ОСОБА_3 та витяги з Державного реєстру від 06.03.2015 та від 08.06.2022 року належать ОСОБА_1 .

09.05.2025 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення, відповідно до яких вона не заперечує проти встановлення фактів, зазначених у заяві ОСОБА_1 .

В поясненні ОСОБА_2 зазначає, що їй належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору міни від 27.08.2019, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М. на підставі дозволу на вчинення правочину від імені недієздатної особи, наданого рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради №176 від 08.07.2019, ОСОБА_1 як опікуну. Даний договір зареєстровано в реєстрі за №780. Право власності на 1/2 частку квартири зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 32969416 від 27.08.2019. Інша частина вищезазначеної квартири належить чоловіку заявниці ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання (догляду) від 06.03.2015, у якому при його складанні допущено помилку у реєстраційному номері облікової картки платника податків.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишено без руху.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2025 справа передана на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.04.2025 відкрив провадження у справі.

Заявник у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмові пояснення.

Представник заінтересованої особи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

06.03.2015 між ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 (відчужувач) та ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 (набувач), було укладено договір довічного утримання (догляду) НАМ №758012, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С., зареєстрований в реєстрі за №316. За умовами Договору відчужував передав у власність набувача 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно на умовах цього договору (а.с.22-23).

На підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» на квартиру накладено заборону відчуження зазначеної у договорі частини квартири, яка належить ОСОБА_3 , зареєстровану в реєстрі за №317 до припинення договору (а.с. 23 зв.).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер витягу: 34622830 від 06.03.2015, на підставі договору довічного утримання: серія та номер 316, виданого 06.03.2015 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С., на об`єкт нерухомого майна:01, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 8972036. Особою, майно/права якої обтяжуються зазначено ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 06.04.2010, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області(а.с.24).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 обтяження припинено, відомості про що зареєстровано в реєстрі за №63801522 від 08.06.2022, приватним нотаріусом Костенко І.М., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №302289395 (а.с.25,31).

У графі відомості про суб`єктів обтяження зазначено відомості про особу,майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 , в тому числі реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Крім того, 27.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якої на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.04.2015 діє опікун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , було укладено договір міни НОА №386611, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костенко І.М., зареєстрований в реєстрі за №780, за умовами якого перша сторона - ОСОБА_2 другій ОСОБА_4 , в особі представника, у власність 1/2 частку у праві власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_3 (а.с.26).

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.08.2019 за №32969416 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01(а.с.29).

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків, виданої 05.08.2003, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , наданий Державною податковою адміністрацією України. Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 23.12.1996 (а.с. 8).

На момент укладення обох правочинів заявник мав у розпорядженні паспорт громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_4 , виданий 06.04.2010 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області (а.с.7), в якому адресою реєстрації зазначено: АДРЕСА_3 .

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік того, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 (із змінами та доповненнями від 25.05.1998), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Розбіжності у РНОКПП заявника, зазначеними у картці фізичної особи-платника податків та правовстановлюючому документі ставлять під сумнів факт належності йому цього документу на нерухоме майно та виключають можливість безперешкодної реалізації ним усіх прав як власником майна: володіння, користування та розпорядження. Зважаючи на те, що на момент посвідчення правочину заявник мав довідку та паспорт, в яких його дані, відповідають персональним даним, вказаним у договорі довічного утримання (догляду) НАМ №758012, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С., зареєстрованого в реєстрі за №316, суд доходить висновку, що при нотаріальному посвідченні правочину було допущено помилку при зазначенні РНОКПП заявника.

Також суд звертає увагу, що при укладенні договору міни НОА №386611, посвідченому приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костенко І.М., зареєстрованому в реєстрі за №780, РНОКПП заявника зазначений НОМЕР_2 , що збігається з даними у картці фізичної особи-платника податків та будь-яких помилок при нотаріальному посвідченні правочину з боку нотаріусу допущено не було.

Враховуючи надані заявником документи, суд вважає доведеним факт того, що договір довічного утримання (догляду) від 06.03.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрований в реєстрі за №316 щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з РНОКПП НОМЕР_2 .

Факт належності вказаного договору, за встановленням якого звертається ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику розпорядитися своїм майном.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Щодо заяви в частині встановлення факту належності заявнику витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності то суд зазначає наступне.

Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (див. висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №127/28130/20, від 02 листопада 2022 року у справі №686/27167/21).

Відповідно до п. 56, 57 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1141 від 26.10.2011, відомості з Державного реєстру прав формуються у формі: 1) інформації з Державного реєстру прав про: зареєстровані речові права, обтяження речових прав; про осіб, що отримували інформацію з Державного реєстру прав; документи реєстраційної справи; 2) витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав. Інформація з Державного реєстру прав про зареєстровані речові права, обтяження речових прав містить актуальні на дату і час її надання відомості з Державного реєстру прав, а також відомості з його невід`ємної архівної складової частини або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав, обтяжень речових прав.

Відповідно до п. 61 Порядку витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав формується державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав в електронній формі та є доступним для використання заявником на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг та/або іншій інформаційній системі, за допомогою якої заявником подавалися документи для державної реєстрації прав. За бажанням заявника витяг з Державного реєстру прав надається в паперовій формі на аркушах паперу форматом А4 (210 х 297 міліметрів) без використання спеціальних бланків, з проставленням підпису та печатки.

Враховуючи наведене витяг про Державну реєстрацію прав являється інформацією з Державного реєстру прав, а відтак не являється правовстановлюючим документом, відтак підстави для визнання належності таких за заявником відсутні.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч.2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку. Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Таким чином, рішення суду про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, і є підставою для виправлення державним реєстратором відомостей про суб`єкта речового права, а тому в задоволенні цієї вимоги заяви слід відмовити.

З цих же підстав не підлягає задоволенню вимога щодо зобов`язання Управління адміністративних послуг ЧМР внести відповідні зміни до ДРРП, адже внесення таких змін має здійснюватися Управлінням на підставі заяви ОСОБА_1 та даного судового рішення згідно ч.2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи наведене, та беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин, те що встановлення факту належності правовстановлюючих документів усуває заявнику перешкоди для розпорядження майном, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316-319, 354 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить договір довічного утримання (догляду) укладений між ним та ОСОБА_3 06 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрованому у реєстрі за №317.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 17 червня 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 )

Заінтересована особа Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (місцезнаходження: проспект Левка Лук`яненка, 20А, м. Чернігів, 14032, )

Суддя А. О. Діденко