Єдиний унікальний номер 234/9034/14
провадження № 6/175/158/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченка О.Г.,

при секретарі Кульпіній Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року за допомогою поштового зв`язку до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника.

20 травня 2025 року вищезазначена заява надійшла до провадження судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченка О.Г..

Заявник в своїй заяві просив замінити вибулого стягувана: АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ: 14282829) на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» () у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчого листа № 234/9034/14-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6866237 від 16 вересня 2009 року, договором поруки № 6871282 від 16 вересня 2008 року, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 15217, 48 гривень (п`ятнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень, 48 копійок); заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 1231,05 гривень (одна тисяча двісті тридцять одна гривня, 5 копійок); пені, нарахованої за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі 1644,81 гривні (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні, 81 копійка), суми штрафів, яка складає 582,30 гривні (п`ятсот вісімдесят дві гривні, 30 копійок), суми штрафів за порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 3500, 00 гривень (три тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок), а разом 22175, 64 гривні (двадцять дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень, 64 копійки), та витрати на судовий збір 243,60 гривень (двісті сорок три гривні, 60 копійок) по 121,80 гривня (сто двадцять одна гривня, 80 копійок) з кожного.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заявник у своїй заяві прохав розглядати заяву без участі представника, інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим розглядати вказані питання за відсутності цих осіб.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст.18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, а також допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд вважає можливим замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 01 грудня 2014 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 234/9034/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ», Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено позовні вимоги задовільнити, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6866237 від 16 вересня 2009 року, договором поруки № 6871282 від 16 вересня 2008 року, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 15217,48 гривень (п`ятнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень, 48 копійок); заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 1231,05 гривень (одна тисяча двісті тридцять одна гривня, 5 копійок); пені, нарахованої за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі 1644,81 гривні (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні, 81 копійка), суми штрафів, яка складає 582,30 гривні (п?ятсот вісімдесят дві гривні, 30 копійок), суми штрафів за порушення відповідачем обов?язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 3500,00 гривень (три тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок), а разом 22 175,64 гривні (двадцять дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень, 64 копійки), та витрати на судовий збір 243,60 гривень (двісті сорок три гривні, 60 копійок) по 121,80 гривня (сто двадцять одна гривня, 80 копійок) з кожного.

На виконання вище зазначеного рішення Краматорським міським судом Донецької області 14 січня 2015 року видано виконавчий лист № 234/9034/14-ш до виконання.

На виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 62367820 від 18 червня 2020 року відкрите на підставі виконавчого листа № 234/9034/14-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6866237 від 16 вересня 2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» в розмірі 22 297,44 гривень (двадцять дві тисячі двісті дев?яносто сім гривень, 44 копійки).

На виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 60159989 від 26 вересня 2019 року відкрите на підставі виконавчого листа № 234/9034/14-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6866237 від 16 вересня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» в розмірі 22 297,44 гривень (двадцять дві тисячі двісті дев?яносто сім гривень, 44 копійки).

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 6866237 від 16 вересня 2009 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Отже у зв`язку з зазначеним ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги до боржників та у зобов`язанні змінився кредитор, а тому з урахуванням зазначено та вище викладеного суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, підтверджена, ґрунтується на вимогах закону та така, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим стягувача АТ «ПУМБ» слід замінити на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (п. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме до такого правового висновку прийшов Верховний суд України у своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13.

Часиною 1 статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин звернення заявника із заявою про надання ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», , статусу стягувача відповідає змісту ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та положенню Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на що, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, з АКЦІОНЕРННОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ( ) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» () у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчого листа № 234/9034/14-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6866237 від 16 вересня 2009 року, договором поруки № 6871282 від 16 вересня 2008 року, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 15217, 48 гривень (п`ятнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень, 48 копійок); заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 1231,05 гривень (одна тисяча двісті тридцять одна гривня, 5 копійок); пені, нарахованої за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі 1644,81 гривні (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні, 81 копійка), суми штрафів, яка складає 582,30 гривні (п`ятсот вісімдесят дві гривні, 30 копійок), суми штрафів за порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 3500, 00 гривень (три тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок), а разом 22175, 64 гривні (двадцять дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень, 64 копійки), та витрати на судовий збір 243,60 гривень (двісті сорок три гривні, 60 копійок) по 121,80 гривня (сто двадцять одна гривня, 80 копійок) з кожного.

Ухвала набрала законної сили 04 червня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко