_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2519/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Київського районного суду м.Одеси з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А346СТ09 від 05.01.2022 року у розмірі 60782,19 грн. станом на 23.03.2025 року, яка складається з наступного: -28395,59 грн. заборгованості за кредитом; - 32386,60 грн. заборгованості по відсоткам; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

05.01.2022 року, будучи клієнтом Банку, позичальник уклала з Банком кредитний договір А346СТ09 , щодо надання кредиту в розмірі 28900,00 гривень строком на 29 місяців (тобто до 04.06.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.

Представник позивача зазначив, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала належним чином, заборгованість не погасила. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2025 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

02.05.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Сікорською І.С. через канцелярію суду надано відзив на позов, яким просили відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Акцент Банк» у повному обсязі, мотивуючи тим, що позивачем не доведено факт укладання з відповідачем договору позики, встановлення кредитного ліміту за ним та використання відповідачем грошових коштів.

19.05.2025 року представником АТ «Акцент Банк» через канцелярію суду було надано відповідь на відзив, яким зазначено, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 16.03.2020 року в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, приєднався до них та зобов`язався у подальшому регулярно знайомитись зі змінами до Умов та Правил, викладених на сайті Банку. Крім того, відповідач, будучі клієнтом Банку, скористався додатковою послугою Банку «Швидка готівка», при цьому позивач акцентує увагу, що цей договір не є встановленням кредитного ліміту на кредитну картку. Відповідно до умов даної послуги, відповідач за допомогою сервісу «А24» уклав в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № А346СТ09 від 05.01.2022 року на суму в розмірі 28900,00грн. строком на 24 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75% на рік. Вказаний Договір (Заява) про надання послуги «Швидка готівка» від 05.01.2022 року, в якому зазначено всі умови договору, у тому числі і процентна ставка, підписано відповідачем простим електронним підписом. Даний спосіб підписання передбачений постановою Правління Національного банку України від 18 травня 2022 року № 100 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України».

Також, представник позивача зазначає, якщо один із документів було підписано позичальником простим електронним підписом у вигляді ОТР-паролю, то варто зазначити, що відповідач, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, погодився на його використання згідно до п.1.1.3.2.9 Умов і Правил. Тому, банк має право для комунікації, інформування, відправлення смс повідомлень використовувати вказаний ОТР-пароль клієнта. До позову додано Виписка по рахунку відповідача підтверджує погашення. Банківська виписка це сукупний реєстр операцій по відповідному рахунку, а на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів до позову було додано меморіальний ордер зі значенням відповідної суми кредиту, яка була перерахована відповідачу. У п.9 Заяви клієнта № А346СТ09 від 05.01.2022 року зазначено номер карти клієнта на який було зараховано кошти кредиту, та вбачається їх використання. Тому, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання, яким позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності,

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сікорська І.С. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, письмово повідомили про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк»./а.с.9/

05.01.2022 року, будучи клієнтом Банку, позичальник уклала з Банком кредитний договір № А346СТ09, щодо надання кредиту в розмірі 28900,00 гривень строком на 29 місяців (тобто до 04.06.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту./а.с.18-23/

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 28900.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 04.06.2024 року, терміном на 29 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн.

Станом на 23.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 60782.19 грн., яка складається з: 28395.59 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 32386.60 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею./а.с.24/

Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може

перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Також позивач зазначає, що при стягненні неустойки (пені, штрафів) за даним договором слід використовувати не загальне, а спеціальне законодавство, що регулює безпосередньо відносини щодо споживчого кредитування, тобто Закону України «Про споживче кредитування».

У відповідності до п. 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» даного закону, у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (набирав чинності 24.12.2023 р., +30 днів = 23.01.2024 р.), у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Крім того, суд погоджується з доводами, викладеними у відповіді на відзив, якими зазначено, що у разі, якщо один із документів було підписано простим електронним підписом у вигляді ОТР-паролю, то відповідач, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, погодився на його використання згідно до п.1.1.3.2.9 Умов і Правил. При здійсненні платіжних операцій в системах дистанційного обслуговування банкомат, термінал самообслуговування, виконання програмних комплексах дій, спрямованих на успішне завершення платежу, прирівнюється до електронного підпису клієнта.

Договір приєднання це різновид договору оферти.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений в будь-якій формі, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Якщо клієнт уклав договір (приєднався до публічної оферти) «онлайн», то немає потреби складати додатковий договір у письмовому вигляді. Договір вважається укладеним у письмовій формі, якщо він укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В матеріалах справи є виписки по особовому рахунку відповідача про нарахування кредитних коштів./а.с.28-30/

Виписку про рух коштів на рахунку, відкритому на ім`я відповідача ОСОБА_1 надано до матеріалів справи. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012р. № 578/5.

Отже, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 р. у справі №456/3643/17 (провадження № 61-9882 св20).

Відповідно розрахунку заборгованості за договором № А346СТ09 від 01.05.2022 року станом на 23.03.2025 року загальна сума заборгованості складає 60782,19 грн.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано, будь-яких контррозрахунків суду не надано, тому за відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву.

Оскільки своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 добровільно не виконує належним чином та як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтями 610 та ч.1 ст.611 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема; зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства««Акцент-Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі та слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 60782,19 гривень.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», р/р НОМЕР_2 , , МФО № 307770, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, заборгованість за кредитним договором № А346СТ09 від 05.01.2022 року станом на 23.03.2025 року у розмірі 60782 / шістдесят тисяч сімсот вісімдесят дві/ гривень 19 копійок, яка складаєтьсяз наступного: 28395,59 гривень - заборгованість за кредитом; 32386,60 гривень - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», р/р НОМЕР_2 , , МФО № 307770, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 / дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.06.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко