ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1201/23
Провадження №2/477/252/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Дорош Я. Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про захист прав споживачів,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Іноземцева Є. С.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом про захист прав споживачів, в якому просить визнати незаконними вимоги відповідача щодо стягнення з неї грошових коштів у сумі 53 202,51 грн. та стягнути з відповідача спричинену їй моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2023 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду.

Законом України про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів 4273-ХІ від 26.02.2025 року, який набув чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області.

Позивачем ОСОБА_1 була направлена до суду заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просила, зокрема, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 грн. і матеріальну шкоду у розмірі 32550 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник заяву про збільшення позовних вимог підтримали.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, зазначивши про зміну одночасно і предмету, і підстав позову, в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Збільшення або зменшення позовних вимог є відповідно збільшенням або зменшенням кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Доповнення позовної вимоги новими вимогами відбувається зміни предмета позову, а не шляхом збільшення позовних вимог.

В позовній заяві позивачка просила суд визнати незаконними вимоги відповідача щодо стягнення з неї грошових коштів у сумі 53 202,51 грн. та стягнути з відповідача спричинену їй моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в позовній заяві не зазначалося, отже ця вимога може розглядатися судом, як зміна предмета позову, однак з такою заявою позивачка не звертається.

Щодо вимоги про збільшення розміру моральної шкоди до 100 000 грн., суд розцінює її як збільшення позовних вимог, оскільки у позові заявлялась вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000грн.

Разом з тим, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині моральної шкоди у сумі 10 000грн. вже прийнята судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 червня 2025 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова