Справа № 758/587/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Смірнової Олени Костянтинівни про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Смірнова О.К. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 у вищезазначеній справі.

Зазначала, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Посилаючись на зазначені обставини, просила виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Ураховуючи те, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 допущено описку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024.

Зазначена описка підлягає виправленню, шляхом заміни в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 на « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Смірнової Олени Костянтинівни про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024, шляхом заміни в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 на « НОМЕР_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 23.06.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук