ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1342/23 Номер провадження 22-ц/814/1642/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про виправлення арифметичної помилки в вступній та резолютивній частинах постанові Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пічахчі Сергія Володимировича

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2025 року, ухвалене суддею Максименко Л.В. (повний текст рішення складено 16 січня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Буланкіна Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пічахчі Сергія Володимировича задоволено.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Буланкіна Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1609,50 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 14410,40 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частин постанови Полтавського апеляційного суду від 05.06.2025 у резолютивній частині допущено арифметичну помилку в розрахунку витрат на правничу допомогу, а саме не правильно зазначена сума "14410,40 грн." замість правильної суми "12800 грн."

З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Допущена арифметична помилка у рішенні суду в частині вирішення питання про розподіл судових витрат має істотний характер та підлягає виправленню.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що допущена арифметична помилка не впливає на суть та зміст рішення, зокрема, на висновки суду апеляційної інстанції по суті судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку допущену в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, правильно вказавши суму витрат на правничу домогу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме «12800 грн.» замість помилкової «14410,40 грн.».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук