Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4402/2009
Провадження № 6/711/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 39395043, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-4402, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. На поштову адресу ТОВ «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» надійшла вимога старшого державного виконавця Відділу Мандрика Олександра щодо отримання від Товариства ухвали суду про заміну стягувача. Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 39395043 відкрито, рішення суду не виконано.

Зазначає, що 29.05.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір про відступлення прав вимоги №000120-а, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як поручителя) за кредитним договором № 2455-ЧД від 16.09.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-4402 із ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як поручителя) за кредитним договором № 2455-ЧД від 16.09.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві зазначили, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження просять проводити за відсутності їхнього представника.

Інші учасники, заінтересовані у розгляді справи, не з`явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в сукупності, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За повідомленням архіваріуса Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.045.2025 № 1.7/22/25-вих/2-4402/09 указана цивільна справа № 2-4402/09 була знищена за терміном зберігання відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 11.10.2010 № 22. Оригінал судового рішення від 14.10.2009 та ухвала від 28.12.2010 по цивільній справі № 2-4402/09 зберігається в архіві суду.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2009 у справі № 2-4402/09 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 60792,66 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.07.2009 еквівалентно 46425,53 грн. та заборгованість по пені та за комісійною винагородою 68246,40 грн., а всього 532671,93 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» судові витрати , які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1700,00 грн.. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1950,00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2010 у справі № 2-4402/09 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 від 30.09.2010 проперегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2009 у справі 2-4402/09.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000120-а, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Відповідно до п.1 цього договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору та розширеного електронного реєстру.

При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/майновими правами.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 0001220-а від 29.05.2018, що містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, під № 5744, указаний ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2455-ЧД від 16.09.2008 на загальну суму 2681818,22 грн., при цьому зазначено поручителя ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження має відповідати змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З наданих додатків до заяви, зокрема, витягу з АСВП від 01.04.2025 вбачається, що Відділом ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)відносно боржника ОСОБА_2 16.08.2013 відкрито виконавче провадження № 39395043, стягувачем є ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит».

Однак з даного витягу неможливо встановити, за яким саме судовим рішенням здійснюється примусове стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» у ВП № 39395043, у тому числі, за яким кредитним договором та у якому саме розмірі.

Крім того, до матеріалів заяви додано вимогу старшого державного виконавця Мандрика Олександра, адресовану ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо надання рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником лише відносно ОСОБА_2 .

До того ж, з указаного не можливо встановити ОСОБА_2 є боржником у ВП № 39395043 від 16.08.2013, як основний боржник (позичальник) чи поручитель перед стягувачем ВАТ «Банк «Фінанси і кредит».

Звертаю увагу, що жодних відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 заявником до суду не надано.

Разом з тим, слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збирання доказів, оскільки це суперечить принципам змагальності та диспозитивності.

За таких обставин,враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, ЦПК України, ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька