Провадження № 2/679/526/2025
Справа № 679/636/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2025 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченко В. О., до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12358832,76 грн інфляційних втрат та 2890161,98 грн 3% річних, а всього 15248994,74 грн за порушення відповідачем грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду.

09.06.2025 до суду від представника відповідача адвоката Горщара Б. А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач, яка про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, у підготовче засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Васильченко В.О. у підготовче засідання не з`явився, 11.06.2025 надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника, у заяві також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача адвокат Горщар Б.А. у підготовчому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд витребувати у приватного виконавця Хмельницької області Банадиги В. В. матеріали зведеного виконавчого провадження № 68136968 від 12.01.2022, з метою з`ясування своєчасності та повноти вчинених приватним виконавцем виконавчих дій з виконання рішення суду. Проти закриття підготовчого засідання представник відповідача заперечував, оскільки вважав, що у подальшому під час проведення підготовчого засідання можуть виникнути додаткові клопотання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України, визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. У той же час, при виникненні додаткової необхідності у витребуванні доказів, заявленні клопотань, суд має можливість вирішити такі клопотання і під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на те, що відповідач не може самостійно отримати матеріали виконавчого провадження № 68136968 від 12.01.2022, а також те, що ця інформація наявна у приватного виконавця Хмельницької області Банадиги В. В., суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати у приватного виконавця Хмельницької області Банадиги В. В. належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 68136968 від 12.01.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 196-198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, з урахуванням планової відпустки судді, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 22, офіс 1) належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 68136968 від 12.01.2022.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Томілін