справа № 711/7837/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:
головуючого судді Дьяченка Д.О.
за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона спільно проживала з відповідачем та ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився спільний син ОСОБА_3 . В подальшому позивач та відповідач 29.08.2014 зареєстрували шлюб. Приблизно в 2015 році позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, відповідач поїхав до свого постійного місця проживання в Херсонську область та взагалі не цікавився розвитком сина, не відвідував його, не брав участь у його вихованні, не надавав жодної матеріальної допомоги та не здійснював його утримання. 25.07.2016 року Заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області у справі 704/802/16-ц від 02.08.2016 року шлюб зареєстрований 29.08.2014 року між позивачем та відповідачем розірвано. У зв?язку із тим, що відповідач жодним чином не брав участі у вихованні сина ОСОБА_3 та не надавав жодної матеріальної допомоги, позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 29.03.2017 року Заочним Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.03.2017 року у справі за № 704/207/17 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, відомості про роботу відсутні, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини його доходів щомісячно, починаючи з 21.02.2017 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку». На виконання вказаного судового рішення Тальнівським районним судом Черкаської області було видано Виконавчий лист за № 186 від 29.03.2017 року. Вказаний виконавчий лист Позивачем було подано на виконання до виконавчої служби, де відкрито виконавче провадження за №АСВП: 63872755 від 09.12.2020. Наразі вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у Бериславському ВДВС у Бериславському районі Херсонської області ПМУ МЮ (м. Одеса) за №АСВП: 63872755 від 09.12.2020. Проте, відповідач не здійснив жодної сплати по аліментам на користь сина та у відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № АСВП: 63872755 станом на 28.06.2024 року має заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 266 614, 54 грн., а відтак позивач звертається до суду з позовною вимогою про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав відповідача.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю та не заперечили проти винесення заочного рішення.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 (справа №704/802/16-ц) шлюб, зареєстрований 29.08.2014 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області за актовим записом № 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Згідно з рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.03.2017 (справа №704/207/17) стягнуто з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, відомості про роботу відсутні, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини його доходів щомісячно, починаючи з 21.02.2017 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП 63872755 виданого Головним державним виконавцем Бериславського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Р. Дробітько, боржник ОСОБА_1 станом на 28.06.2024 року має заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 266 614, 54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 по справі № 661/905/19 Положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. УСК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
Також в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю, з моменту припинення проживання однією сім?єю позивача та відповідача і по цей час, батько дитини ОСОБА_1 не бачив сина жодного разу, він ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров?я, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в повному обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає синові доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Відповідач, покладених законом на батьків обов?язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки відповідача.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та показами свідків, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні підтвердили наведені в позовній заяві факти.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Також суд приходить до висновку, що оскільки позивач, як особа з інвалідністю 2 групи, при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1211 грн. 20 коп. за кожну позовну вимогу, на загальну суму 2422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , за період з березня 2017 року по травень 2024 року включно, в розмірі 94 208 грн. 65 коп.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено актовий запис №123 від 26.09.2012 та видано Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Д. О. Дьяченко