РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/20204/24

Провадження № 22-ц/4815/585/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікольченка Бориса Борисовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 18 жовтня 2024 року і до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нікольченко Борис Борисович, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд характеризуючи майновий стан відповідача помилково врахував майно належне його дружині - ОСОБА_4 . При цьому, доказів того, що відповідач володіє, користується майном ОСОБА_4 позивачем надано не було. Судом безпідставно проігноровано доводи ОСОБА_1 та фактичні обставини справи, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню. Просить задовольнити позов частково стягнувши 1/8 його доходів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 15 травня 2005 року сторони перебували у шлюбі зареєстрованому у Рівненському міському відділі РАЦС, який в подальшому рішенням Рівненського міського суду було розірвано. 14.10.2008 року Рівненським міським відділом РАЦС було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 33).

Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сини сторін по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досягли повноліття.

Судом встановлено, що після виповнення дітьми повноліття, відповідач припинив сплачувати аліменти та в добровільному порядку кошти на їх утримання не надавав, в результаті чого позивачка звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2024 року у справі № 569/10995/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, що навчаються задоволено повністю, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання по ІНФОРМАЦІЯ_3 та повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання по 31 січня 2024 року в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 19 червня 2023 року, але не довше ніж до досягнення ними 23 років (а.с. 36-39).

Нарахування аліментів за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2024 року у справі № 569/10995/23 припинено у зв`язку із завершенням періоду навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З Епікризу виписного КНП «Центральна міська лікарня» РМР № 12495 від 19.06.2024 року вбачається, що син сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2024 року отримав травму на виробництві, наслідком чого стала ампутація лівої кисті на рівні С/З 2-3-4-5 п`ясних кісток. В результаті чого встановлено лікувальні рекомендації та режим хворого: продовжити перев`язки до повного загоєння ран; зняти шви на 12 день з моменту операції; продовжити протизапальну, антибіотикотерапію; знеболюючі при потребі; збалансоване харчування (а.с. 40-41).

В зв`язку із отриманням травми та обмеженням у виконанні робочих обов`язків через вказану травму ОСОБА_8 09.08.2024 року вступив та зарахований на 1 курс Рівненського державного гуманітарного університету на факультет історії, політології та міжнародних відносин, спеціальність середня освіта/історія та громадянська освіта. Денної державної форми навчання без встановлення стипендії. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року, що підтверджується довідкою № 416/37-18 від 03.09.2024 року виданою в.о. ректора професором ОСОБА_9 та деканом професором ОСОБА_10 . Рівненського державного гуманітарного університету (а.с. 46).

З Витягу з реєстру Рівненської територіальної громади № 2024/011758326 від 28.09.2024 року син сторін по справі - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою реєстрації позивачки в АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Статтею 199 СК України визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У частині першій статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що місцевий суд у своєму рішенні врахував матеріальне становище відповідача.

Суд правильно виходив з того, що відповідач є особою працездатного віку, на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 та отримує дохід, а отже має можливість надавати допомогу повнолітньому сину.

З Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 сформованої в засобах автоматичних систем ПФУ 07.12.2024 року о 21:15 вбачається, що дохід відповідача за звітний 2024 рік становить 200 059,95 грн. (а.с. 130).

З відповіді АСВП № НОМЕР_5 на запит № 225868585 від 12.09.2024 року 02:01 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що відповідач є власником автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (а.с. 92).

Також враховано, що відповідач має доньку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 26.02.2013 року, яку зобов`язаний утримувати (а.с. 90).

Врахування майнового стану іншого з подружжя не спростовує висновків суду про можливість надання відповідачем матеріальної допомоги повнолітньому сину у розмірі 1/4 частки від доходів. Відповідач на навів доводів, що такий розмір буде надмірним тягарем чи погіршить матеріальне становище його дитини від іншого шлюбу, яку також забезпечує її матір.

Ураховуючи викладене, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікольченка Бориса Борисовича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.