Справа № 431/2941/17
Провадження № 2-в/191/44/25
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №431/2941/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. від 30.05.2025 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження, за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області, у цивільній справі №431/2941/17 за позовом Кредитної Спілки «Імперіол ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Боржники, представник стягувача у судове засідання не з`явились.

За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, доходить наступного.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Старобільським районним судом Луганської області, у цивільній справі №431/2941/17, провадження 2/431/1109/17, було ухвалено рішення, що набрало законної сили 30.01.2017 року, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 87000 гривень 17 копійок, а також з кожного відповідача судовий збір у сумі 228 грн. 60 коп.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у державі введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2017 року, що набрало законної сили 30.01.2018 року, у цивільній справі №431/2941/17, міститься в даному реєстрі, його наявність перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 31.05.2023 № 164 внесені зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 та викладено нову редакцію переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Згідно зазначеного Переліку Старобільська міська територіальна громада Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України з 28.02.2022 року.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №431/2941/17 Старобільського районного суду Луганської області, в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Старобільського районного суду Луганської області №431/2941/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, в частині рішення.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2017 року, що набрало законної сили 30.01.2018 року, у цивільній справі №431/2941/17, в такій редакції:

«

Справа №431/2941/17

Провадження №2/431/1109/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Савковій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 15.09.2012р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2437, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов`язань. Цього ж дня позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено договори поруки №№2437/1, 2437/2, 2437/3, 2437/4, 2437/5, 2437/6, згідно яких відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, станом на 03.07.2017р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 87 051,11грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором у сумі 87 000,17грн.

У судове засіданні представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з`явився, до початку судового засідання надав заяву у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача КС «Імперіал ЛТД».

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

27 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.1.1 кредитного договору №2437 від 15.09.2012р. з додатком до нього (а.с.4-5) кредитодавець КС «Імперіал ЛТД» надає позичальнику ОСОБА_1 , кредит у сумі 3 0000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Згідно п.2.1 вказаного договору кредит надається строком на 24 фактичних місяця від дня отримання позичальником кредиту. Згідно п.3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом; проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Згідно п.3.3 сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до цього договору. Відповідно до п.3.8 цього договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140% річних від суми залишку кредиту. Відповідно до п.9.2. договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами власних обов`язків за цим договором. Додатком до цього договору погоджено графік платежів.

Відповідно до п.1.1 договору поруки №2437/1 від 15.09.2012р., укладеного між відповідачем ОСОБА_2 , позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.6), поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитором КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором №2437 від 15.09.2012р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до п.1.1 договору поруки №2437/2 від 15.09.2012р., укладеного між відповідачем ОСОБА_3 , позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.7), поручитель ОСОБА_3 зобов`язується перед кредитором КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором №2437 від 15.09.2012р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до п.1.1 договору поруки №2437/3 від 15.09.2012р., укладеного між відповідачем ОСОБА_4 , позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.8), поручитель ОСОБА_4 зобов`язується перед кредитором КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором №2437 від 15.09.2012р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до п.1.1 договору поруки №2437/4 від 15.09.2012р., укладеного між відповідачем ОСОБА_5 , позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.9), поручитель ОСОБА_5 зобов`язується перед кредитором КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором №2437 від 15.09.2012р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до п.1.1 договору поруки №2437/5 від 15.09.2012р., укладеного між відповідачем ОСОБА_6 , позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.10), поручитель ОСОБА_6 зобов`язується перед кредитором КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором №2437 від 15.09.2012р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до п.1.1 договору поруки №2437/6 від 15.09.2012р., укладеного між відповідачем ОСОБА_7 , позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.11), поручитель ОСОБА_7 зобов`язується перед кредитором КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором №2437 від 15.09.2012р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2437 від 15.09.2012р.(а.с.15), станом на 03.07.2017р. заборгованість зі сплати відсотків складає 64 176,17грн., зі сплати основної суми 22 874,94грн., сума позовних вимог зі сплати основного боргу 22 824,00грн., всього сума позовних вимог 87 000,17грн., всього сума заборгованості 87 051,11грн.

Зазначений розрахунок (а.с.15) сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Імперіал ЛТД» за кредитним договором у розмірі 87 051,11грн, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.4-5,6,7,8,9,10,11,15), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 87 000,17грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір у рівних частках у сумі по 228,60грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у розмірі 228 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 228 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у розмірі 228 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у розмірі 228 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у розмірі 228 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати у розмірі 228 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати у розмірі 228 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Кудрявцев».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Твердохліб