ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24073/23

Провадження № 22-ц/820/1564/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Лісовогринівецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004», про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

у с т а н о в и в :

29 травня 2025 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року (повне судове рішення складено 19 грудня 2024 року) і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не була залучено до участі у справі, а оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов`язки. Рішення отримала 29 квітня 2025 року, що підтверджується датою на копії рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи (ч. 1 ст 17 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, зважаючи на поважність причини пропуску строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

До апеляційної скарги додано копії документів: свідоцтва про народження ОСОБА_4 , свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 , свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_6 , свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , заповіту ОСОБА_2 від 25.05.2015, заяви ОСОБА_1 від 05.02.2025 про прийняття спадщини, витягу із Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи від 12.02.2025, довідки Лісовогринівецької сільської ради від 03.02.2025.

Керуючись ст 354, 359, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України, а також висловлення думки щодо доручення документів до матеріалів справи на підставі ст 359 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/24073/23.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта