Провадження № 2/369/4119/25
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Гребенюк Н.О.

Представник позивача: Бузанов Д.В.

Представник відповідача: Василенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, адвоката Н. В. Василенко про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення грошових коштів за продаж транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за продаж транспортного засобу.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Н. В. Василенко заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в Києво - Святошинському районному суді Київської області цивільної справи № 369/14465/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без шлюбу, визнання договору недійсним та поділ спільного сумісного майна, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя. Своє клопотання обгрунтовує тим, що предметом розгляду справи про поділ спільного сумісного майна є також спірний транспортний засіб, за продаж якого позивачка просить стягнути з відповідача кошти.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі, від яких залежить неможливість її розгляду, проте суд таких підстав не вбачає.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

За таких підстав суд вказує наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду за відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи № 369/7990/24, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 369/7990/24, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд Ь

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Н. В. Василенко про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 369/17990/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення грошових коштів за продаж транспортного засобу до набрання законної сили рішення у справі № 369/14465/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без шлюбу, визнання договору недійсним та поділ спільного сумісного майна, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК