Справа № 525/455/25
Провадження № 2/525/316/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Терехов Микола Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

21.04.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Тереховим М.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 07.08.1982 між позивачем та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. З 2008 року між сторонами почали виникати непорозуміння та конфлікти, що призвело до втрати довіри та поваги, між ними зникло почуття кохання. З 2009 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Зазначає, що позивач причин і бажання примиритися з відповідачем не має, збереження шлюбу неможливо. На підставі вищевикладеного, просив шлюб розірвати.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 25.04.2025 і перше судове засідання у справі призначено на 30.05.2025. У подальшому розгляд справи відкладено на 19.06.2025, з поважних причин.

У судове засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Терехова М.С. надійшла заява про розгляд справи без позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, дату та час його проведення повідомлена належним чином.

19.06.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 07.08.1982 між позивачем та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 . Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №423 (а.с. 5).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сім`ю та сімейне життя зокрема, у зв`язку з цим сторони втратили одне до одного відповідні почуття, які характерні для подружніх стосунків.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Шлюб зареєстрований 07 серпня 1982 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №423 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Терехов Микола Сергійович, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000011 від 04.03.2014 видане Радою адвокатів Луганської області, адреса: вул. Деревлянська, 21, офіс 21, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП судом не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В. Прасол