Справа № 522/9225/25-Е
Провадження №2/522/5497/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.12.2024 р. надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання договору дарування недійсним від 13.10.2023 року за № 3800 та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.

Оскільки відповідачами, у позовній заяві вказано фізичних осіб, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запити щодо їх зареєстрованого місця проживання (перебування).

27 травня 2025 року на адресу суду надійшли відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

27 травня 2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху.

03 червня 2025 року до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував через свого представника. Проте наразі висловив бажання щодо залишення її позову без розгляду, що також є гарантованим правом.

Таким чином, заява щодо залишення позову без розгляду є цілком законною та обґрунтованою.

Однак, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, оскільки провадження у справі, на момент подачі клопотання, не відкрито.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову в сумі 1211 грн. 20 коп., який був сплачений ОСОБА_1 ч/з ОСОБА_4 25.04.2025 року згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН491 від 25.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя