Номер провадження 2/754/4372/25
Справа № 760/1316/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.

за відсутності сторін,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, підготовчий розгляд якої було відкладено на 10.06.2025 року об 11 год. 30 хв.

10.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 по справі - адвоката Шевченка В.С. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 760/1316/25 до припинення дії обставин, які перешкоджають розгляду цієї справи.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказує на те, що Позивач, звертаючись до суду з вищевказаним позовом, керувався умовами Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2021 року укладеним між ним та відповідачем, а тому Позивач обгрунтовано вважає, що саме вказані положення вищевказаного Договору мають бути застосовані Деснянським районним судом міста Києва під час розгляду даної справи за умови настання відповідних правових підстав, про які Позивач зазначив у раніше поданій ним до суду позовній заяві. Доводить до відома Деснянського районного суду міста Києва про те, що в поданій до суду позовній заяві Позивач акцентував увагу на тому, що станом на 14 січня 2025 року, тобто на день звернення Позивача до суду з даним позовом, було відсутнє рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/5106/24 про витребування вищевказаної земельної ділянки з володіння Позивача. В той самий час Позивач прийняв рішення завчасно звернутись до суду з даним позовом, оскільки на час фактичного розгляду Деснянським районним судом міста Києва даної справи по суті рішення у справі № 754/5106/24, на думку Позивача, вже мало бути ухвалено Деснянським районним судом міста Києва, а тому матимуть місце всі необхідні підстави для притягнення Відповідача до відповідальності, передбаченої вищевказаним Договором, в частині відшкодування Вілповідачем завданих Позивачу збитків, у зв`язку з чим Позивач і звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Відповідача на користь Позивача в якості відшкодування завданих Позивачу збитків грошової суми в загальному розмірі 1 830 885,00 грн. В той самий час, як вже було зазначено вище, чергове судове засідання під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Скрипки О.I. у справі № 754/5106/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відбудеться 10 червня 2025 року о 10 год. 00 хв., у зв`язку з чим, на думку Позивача, існує обгрунтована необхідність в зупиненні провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, оскільки на даний час вбачається об`єктивна неможливість Деснянським районним судом міста Києва розглянути дану справу (№ 760/1316/25) до вирішення Деснянським районним судом міста Києва іншої спряви (№ 754/5106/24), судове рішення у якій досі не ухвалено та відповідно не набрало законної сили.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розгляд клопотання про зупинення провадження розглянути за його відсутності та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення розгляду цивільної справи №760/1316/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, - за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

Між тим, у цивільній справі за № 754/5106/24, що знаходиться на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва у провадженні судді Скрипки О.І., чергове судове засідання у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляе самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відбудеться 10 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Розглядаючи клопотання представника позивача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наразі позивач у справі виступає Відповідачем у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, що не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони позивача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених ним в заяві підстав.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, - до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №754/85106/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко