Провадження № 2/761/3287/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справи та призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2025 по справі призначено судову транспортно - товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.05.2025, у зв`язку з надходження клопотання експерта, відновлено провадження по справі.

05 червня 2025 року на електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились. До суду від представника відповідача 2 подано заяву в якій просить закрити провадження та справу слухати без участі представника.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи представником позивача подано заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 141, 142, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №761/38324/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН