Головуючий у суді першої інстанції Н. В. Пономаренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника Іванова М. В. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити, вказуючи що такий строк було пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали було вручено представнику ОСОБА_1 - адвокату Іванову М. В. лише 26.04.2025, а тому він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 15.04.2025 судом було розглянуто заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа за відсутності учасників справи (їх представників). Ухвала суду складена 15.04.2025.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали подано судом до реєстру для оприлюднення 25.04.2025, зареєстровано 26.04.2025, забезпечено надання загального досутупу 28.04.2025.

Доказів вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду від 15.04.2025, матеріали справи не містять.

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Іванову М. В. електронний примірник ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року доставлено до електронного кабінета адвоката 26.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Зважаючи на ту обставину, що у матеріалах справи відсутні будь - які докази вручення ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Іванову М. В. копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року до 26.04.2025 суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна