Провадження № 6/185/253/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про виправлення допущеної помилки у

виконавчому листі

20 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі № 185/15745/23 виданого 27 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лепеха Влада Олегівна звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 185/15745/23 виданого 27 березня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01 травня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 185/15745/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якого позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5456495 від 28 січня 2022 року у загальному розмірі 67750 грн, у тому числі: тіло кредиту 25000 грн, відсотки 42750 грн. В іншій частині позову відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

25 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, апеляційну скаргу задовольнила частково.

А саме рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 5456495 від 28 січня 2022 року заборгованості по відсоткам у розмірі 42750 грн; в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у розмірі 2684 грн скасували та у скасованій частині ухвалили нове судове рішення.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 5456495 від 28 січня 2022 року заборгованість за відсотками у розмірі 14250 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості по відсоткам відмовлено.

Стягнули з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 440 грн 17 коп.

На підставі зазначених рішень 27 березня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, однак заявником у зазначеному виконавчому листі виявлено, що відсутні частини рішення щодо стягнення судового збору в розмірі: «440,17 грн», та щодо стягнення суми заборгованості за тілом кредитного договору № 5456495 в розмірі: «25000,00 грн».

Неявка учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виправлення помилок у виконавчому листі здійснюється лише з метою усунення описок чи арифметичних помилок, які не змінюють зміст судового рішення.

Суд не має права змінювати зміст рішення при виправленні помилок у виконавчому листі.

Вимога про виправлення помилки у виконавчому листі та зазначення частини рішення, а саме суми заборгованості за тілом кредитного договору № 5456495 в розмірі 25000 грн, не є допущеною судом помилкою (опискою чи арифметичною помилкою) у виконавчому листі, тому заявник має право звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа щодо зазначеної суми.

Щодо вимоги заявника про виправлення помилки у виконавчому листі та зазначення частини рішення щодо судового збору у сумі 440,17 грн, то як вбачається з рішення Дніпровського апеляційного суду зазначену суму було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 .

Отже суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі № 185/15745/23 виданого 27 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.М. Болдирєва