Справа №706/1110/15-ц
2/705/77/25
УХВАЛА

про витребування доказів

06.06.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

представника відповідача Бурлаки В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ Управління МВС України в Черкаській області, прокуратури Черкаської області про відшкодування майнової та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позовна заява ОСОБА_1 містить клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати для огляду як докази злочину та нанесення матеріальної, моральної шкоди: в/м № 121-пр/05 з прокуратури Христинівського району вул. Флорештська, 11, м. Христинівка, Черкаська область; витребувати для огляду кримінальні справи з Христинівського райсуду № 4-116/09, № 4-45/10, № 4-63/10, № 4-24/11, № 4-66/11, № 4-73/11, № 4-84/11, № 4-24/12, № 4-18/12 та № 2-а-15/10 вул. Гагаріна, 27/6 м. Христинівка Черкаської області та адміністративну справу № 2а-40/07р.; витребувати для огляду адміністративну справу № 823/1982/14 з Черкаського окружного адміністративного суду бул. Шевченка, 117, м. Черкаси; витребувати для огляду в/м № 48/0/08 з Христинівського РВ УМВС в Черкаській області вул. Шевченка, 42 м. Христинівка.

За час розгляду справи в суді позивачем ОСОБА_1 подано до суду ряд заяв, в яких він просив витребувати докази, а саме:

-22.09.2015 (зареєстрована в суді 23.09.2015) просив витребувати для огляду кримінальні справи № 4-116/09, № 4-45/10, № 4-63/10, № 4-24/11, № 4-66/11, № 4-73/11, № 4-84/11, № 4-24/12, № 4-18/12 та № 2-а-15/10 з Христинівського райсуду АДРЕСА_1

-31.10.2018 (зареєстрована в суді 07.11.2018) просив: витребувати для огляду в.м. № 121-пр/05 з прокуратури Христинівського відділу вул. Флорештська, ІІ, м. Христинівка та в.м. № 480/08 з Христинівського ВП вул. Шевченка, 42, м. Христинівка та кримінальні справи № 4-116/09, № 4-45/10р., № 4-63/10, № 4-127/10, № 4-24/11, № 4-66/11, № 4-73/11, № 4-84/11, № 4-24/12, № 4-18/12, № 4-77/11, № 4-8/12, № 4-36/12 з Христинівського райсуду вул. Соборна,27/а м. Христинівка Черкаська область; витребувати справи з Уманського міськрайсуду № 2318/143/12 та № 705/4306/13-к АДРЕСА_2 ; витребувати матеріали к.п. від 14.03.2014 № 0000128 та матеріали перевірки за заявами про незаконні дії слідчих прокурорів № 87-02 та № 25/06/1 в прокуратурі Черкаської області бул. Шевченка, 286 м. Черкаси

-26.11.2018 (зареєстрована в суді 05.12.2018) просив витребувати заявлені докази;

-08.12.2018 (зареєстрована в суді 18.12.2018) просив витребувати заявлені докази в заяві від 31.10.2018;

-27.12.2018, 09.02.2019, 10.03.2019, 09.04.2019, 24.01.2020, 27.06.2020, 05.09.2020, 25.04.2021, 08.06.2021, 27.09.2021, 25.01.2022 (зареєстровані в суді 10.01.2019, 14.02.2019, 25.03.2019, 15.04.2019, 06.02.2020, 07.07.2020, 11.09.2020, 27.04.2021, 15.06.2021, 06.10.2021, 09.02.2022) просив витребувати та дослідити в.м., к.п. та заяви, рішення;

-16.07.2024 (зареєстрована в суді 12.08.2024) просив витребувати та дослідити в.м. № 121-пр/05, в.м. № 480/08 та к.п. від 28.12.2012 з ВП;

-16.10.2024 (зареєстрована в суді 19.11.2024) просив витребувати для огляду в.м. № 121-пр/05 та № 35/08 та № 480/08 та к.п. від 28.12.2012 з Христинівського РВ УМВСУ АДРЕСА_3 ;

-12.02.2025 (зареєстрована в суді 20.02.2025) просив: витребувати та дослідити відмовні матеріали № 121-пр/05 та № 35/08 та № 480/08 та матеріали к.п. від 28.12.2012 з Христинівського РВ УМВСУ вул. Шевченка, 42, м. Христинівка Черкаська область: витребувати та дослідити к.с. 4-116/09, № 4-45/10, № 4-63/10, № 4-127/10, № 4-24/11, № 4-66/11, № 4-73/11, № 4-84/11, № 4-24/12, № 4-18/12, № 4-77/11, № 4-8/12, № 4-36/12 з Христинівського районного суду вул. Соборна,27/а м. Христинівка Черкаська область.

Листом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за вх. № 14691 від 03.06.2025 повідомлено суд, що Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області () відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинено 05.12.2018. Також, постановою КМУ від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальний орган Міністерства внутрішніх справ України Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області ліквідовано. 20.01.2022, відповідно до інформації з ЄДР, припинено діяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області. Відповідно до статтей 104, 110, 111 ЦК України, ліквідація є способом припинення юридичної особи, яка не передбачає правонаступництва. З огляду на вищевикладене, Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області та УМВС України в Черкаській області ліквідовано без правонаступництва.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. У неодноразово поданих до суду заявах просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

У судовому засіданні представник відповідача Бурлака В.П. просила суд відмовити у задоволенні заяв позивача про витребування доказів, оскільки ним не зазначено, звідки саме їх має бути витребувано та не конкретизовано, що саме необхідно витребувати та як це вплине на підтвердження поданих позовних вимог. Також позивачем не надано доказів самостійного звернення та відмови у наданні йому таких доказів.

Суд, дослідивши клопотання позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Тобто, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Враховуючи неодноразове подання позивачем заяв про витребування доказів, з метою не порушення прав позивача на повний та всебічний розгляд справи суд дійшов висновку, що заяви позивача про витребування доказів підлягають задоволенню частково. При цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідача про те, що позивачем не зазначено, звідки саме їх має бути витребувано, оскільки частково заяви містять такі відомості.

Водночас суд враховує, що Христинівський РВ УМВС ліквідовано, тому суд позбавлений можливості витребувати зазначені позивачем докази. Доказів того, що докази перебувають в іншої юридичної особи, позивачем не надано, як і не подано заяв чи клопотань про їх витребування в іншої юридичної особи.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про задоволення заяв позивача про витребування доказів та витребування зазначених ним доказів: у Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури відмовні матеріали № 121-пр/05; з Черкаської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження від 14.03.2014 № 0000128 та матеріали перевірки за заявами про незаконні дії слідчих прокурорів № 87-02 та № 25/06/1.

Водночас заяви позивача від 26.11.2018, 08.12.2018, 27.12.2018, 09.02.2019, 10.03.2019, 09.04.2019, 24.01.2020, 27.06.2020, 05.09.2020, 25.04.2021, 08.06.2021, 27.09.2021, 25.01.2022 та 16.07.2024, в яких наявні вимоги про витребування доказів, не містять відомостей, в кого саме такі докази перебувають та не конкретизовано, які саме докази підлягають витребуванню, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних заяв.

Також вимоги позивача про витребування доказів, викладених позивачем у поданій позовній заяві, заяви позивача від 22.09.2015, 31.10.20185 та 12.02.2025 (зареєстровані в суді 23.09.2015, 07.11.2018 та 20.02.2025)в частині витребування з Христинівського районного суду Черкаської області кримінальних справ 4-116/09, № 4-45/10, № 4-63/10, № 4-127/10, № 4-24/11, № 4-66/11, № 4-73/11, № 4-84/11, № 4-24/12, № 4-18/12, № 4-77/11, № 4-8/12, № 4-36/12, з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 823/1982/14 та з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справ № 2318/143/12 та № 705/4306/13-к задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначено, що матеріали кримінальних справ та адміністративна справа містять докази, які стосуються предмета спору, та він не може їх отримати та самостійно надати до суду.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 162, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури відмовні матеріали № 121-пр/05.

Витребувати з Черкаської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження від 14.03.2014 № 0000128 та матеріали перевірки за заявами про незаконні дії слідчих прокурорів № 87-02 та № 25/06/1.

Зобов`язати Христинівський відділ Уманської окружної прокуратури та Черкаську обласну прокуратуру надати витребувані докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко