Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Київ

справа № 753/16237/23

провадження № 22-ц/824/11492/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Шиліним Володимиром Анатолієвичем на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по місту Києву» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по місту Києву» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по місту Києву» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн..

Стягнуто з ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по місту Києву» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 72 грн.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року заяву представника позивача - адвоката Шиліна В. А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по місту Києву» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по місту Києву» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 667 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвоката Шилін В.А. 8 травня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвоката Шилін В.А.через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію від 5 червня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 1030, 65 грн.

Судовий збір в сумі 1030, 65грн. зарахований 5 червня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Шиліним Володимиром Анатолієвичем на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по місту Києву» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус