Справа № 445/2340/24
провадження № 2/445/267/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Факторинг Партнерс» подало 01.10.2024 до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 00-8679483 від 06.07.2023 у розмірі 16100,00 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.07.2023 між ОСОБА_1 та ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» був укладений договір кредитної лінії № 00-8679483, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. строком на 120 днів, а позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту в строк та сплатити проценти за користування кредитним коштами на умовах визначених відповідними пунктами кредитного договору. 10.04.2024 між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1-10042024, відповідно до умов якого ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 00-8679483 від 06.07.2023, де боржником є ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач належним чином не виконувала своїх обов`язків за кредитним договором, станом на день підготовки позову у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 16100,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11900,00 грн., заборгованість за комісіями - 200,00 грн.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідач добровільно не бажає повернути суму боргу за кредитом, позивач змушений звернутись до суду із заявленими вимогами.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, а також оголошенням, розміщеним на сайті суду, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

За вищевказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини та дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2023 між ОСОБА_1 та ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» був укладений договір кредитної лінії № 00-8679483, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4000,00 грн., строком на 120 днів, а позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених відповідними пунктами кредитного договору. Згідно п.2.2. даного договору, останній укладений сторонами у вигляді електронного договору у розумінні ЗУ "Про електронну комерцію", який підписано позичальником, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Як вбачається з інформаційної довідки вих. № 647/04 від 22.04.2024, виданої ТзОВ "Платежі онлайн", ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" здійснило успішну транзакцію на картку ОСОБА_1

10.04.2024 між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір відступлення права вимоги №1-10042024, відповідно до умов якого ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 00-8679483 від 06.07.2023, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-8679483 від 06.07.2023, станом на 09.09.2024, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 16100,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн, заборгованість за відсотками - 11900,00 грн., заборгованість за комісією - 200,00 грн.

Оскільки відповідач належним чином не виконувала своїх обов`язків за кредитним договором, станом на день підготовки позову у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 16100,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11900,00 грн., заборгованість за комісіями - 200,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір кредитної лінії № 00-8679483 від 06.07.2023 був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем надано до суду належні та допустимі докази, які свідчать про порушення ОСОБА_1 виконання зобов`язань за кредитним договором № 00-8679483 від 06.07.2023, у зв`язку з чим станом на день підготовки позову у останньої утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в користь позивача.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що вона належним чином виконала зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору, тому враховуючи те, що відповідачкою не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, то вона є такою, що зобов`язання за вказаним договором не виконала.

А враховуючи той факт, що на підставі договору факторингу право вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 було відступлено на користь ТОВ ФК «Факторинг Партнерс», то позов ТОВ ФК «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2024 між ТзОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024.

Згідно витягу з акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024, адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надало ТзОВ «Факторинг Партнерс» правничу допомогу по цивільній справі за позовом ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вартість правничої допомоги, згідно детального опису наданих послуг, становить 9000,00 грн.

Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 9000 грн. є необґрунтованим та завищеним.

Так, справа відноситься до категорії нескладних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц, суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ТзОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» (код за , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6 офіс 521) заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-8679483 від 06.07.2023 у розмірі 16100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» (код за , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6 офіс 521) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2025.

Суддя В. М. Сивак