КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

справа № 752/910/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які подані представником ОСОБА_4 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року та додаткові рішення від 01 травня 2025 року, ухвалені у складі судді Машкевич К.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним правочинів, електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року відмовлено позивачам у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 60000 грн. витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 80000грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням, 02 травня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

05 травня 2025 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 752/910/23.

Не погоджуючись з додатковими рішеннями, 02 травня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи №752/910/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 21 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційні скарги залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

30 травня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 сформував танадіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які подані представником ОСОБА_4 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року та додаткові рішення від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним правочинів, електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційні скарги тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.