КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/57887/24-ц

номер провадження: 22-ц/824/9707/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року у складі судді Вовк С.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 23 серпня 2013 року між громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Біла Церква, Київська область, Україна, та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Дрезден, Федеративна Республіка Німеччина, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1648.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, направивши її засобами поштового зв`язку.

26 березня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі визначено колегію суддів у складі: Мазурик О.Ф. - головуючий суддя, Сушко Л.П., Желепа О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп.

17 квітня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду №581/06.1-01/25 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку із звільненням судді Мазурик О.Ф .

Того ж дня відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі визначено колегію суддів у складі: Верланов С.М. - головуючий суддя, Невідома Т.О., Нежура В.А.

18 квітня 2025 року матеріали даної цивільної справи передано головуючому судді Верланову С.М.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року направлялась на наявну у матеріалах справи адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та на вказану ним електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду 31 березня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року було доставлено на вищевказану електронну адресу ОСОБА_1 (а.с.47).

25 квітня 2025 року поштовий конверт з копією ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року повернувся до Київського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50-51).

При цьому, 30 квітня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року було повторно направлено на наявну у матеріалах справи адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та на вказану ним електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

21 травня 2025 року поштовий конверт з копією ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року повернувся до Київського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.53-51).

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду 30 квітня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року було доставлено на вищевказану електронну адресу ОСОБА_1 (а.с.55).

Інших поштових адрес ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Також, 30 травня 2025 року, ОСОБА_1 було повідомлено засобами мобільного зв`язку на вказаний ним в апеляційній скарзі номер телефону: НОМЕР_1 , що його апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, а також що копію даної ухвали направлено на його електронну адресу, що підтверджується телефонограмою (а.с.56).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (2008 рік), а також у справі «Каракуця проти України» (2017 рік) зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на 16 червня 2025 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, заявник не усунув.

За змістом ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 який задіяний в ході розгляду справи, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 рокуслід вважати неподаною та йому повернути.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 753/17282/18 (провадження № 61-4918ск19).

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: