ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15226/24

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/933/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідачка: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2025 року, суддя Рахманкулова І.П., місто Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2020 у розмірі 25 280,99 грн, станом на 14.10.2024, яка складається з: 14 310,15 грн заборгованість за кредитом; 10 979,84 грн заборгованість за відсотками. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг на відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачкою було ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та Правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 14.10.2024, має заборгованість у розмірі 25 280,99 грн, яка складається з: 14 310,15 грн заборгованість за кредитом; 10 979,84 грн заборгованість за відсотками.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2025 року позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 998,24 грн та судові витрати у розмірі 1 197,57 грн.

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмовлених позовних вимог та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що боржниця користувалась кредитом, значить ознайомилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодилась з ними, зобов`язалась в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку, а отже повинна сплачувати процентну ставку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що крім тарифів із сайту Банку, у матеріалах справи є Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та інше. Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Свою згоду на використання електронного підпису відповідачка надала у Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Зазначає, що суд безпідставно послався на правову позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, оскільки в цій справі розглядався випадок, коли був відсутній у справі Паспорт споживчого кредитування.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.05.2020 ОСОБА_1 підписала та подала АТ «Акцент-Банк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. В даній заяві відповідачкою заповнено розділи щодо її паспортних та контактних даних, місцезнаходження та соціального статусу (а.с. 9).

У тексті вказаної заяви зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua, а також підтвердив, що ознайомлений і згодний з умовами та правилами надання послуги накопичення «скарбничка» і згоден оформити дану послугу.

13.05.2020 ОСОБА_1 електронним підписом підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», тип кредитного продукту: Картка «Універсальна», Картка «Універсальна «GOLD» та Картка «Зелена», шляхом підтвердження дзвінком з номера телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с. 10).

До матеріалів справи долучено витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» (а.с. 18-25).

З довідки АТ «А-Банк» за картами, вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2024 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с. 15).

Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.05.2020, укладеного між АТ «Акцент-банк» та клієнтом ОСОБА_1 ОКПО-, станом на 14.10.2024, загальний розмір заборгованості становить 25 280,99 грн, з яких: 14 310,15 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10 979,84 грн - загальний залишок заборгованості за процентами (а.с. 7 зворот - 8 зворот).

Відповідно до довідки за лімітами, вбачається, що Банком за період з 13.05.2020 по 14.10.2024 відповідачці встановлювалися такі ліміти: 13.05.2020 - 1 000,00 грн, 13.05.2020 - 1 000,00 грн, 02.07.2021 - 15 000,00 грн, 02.07.2021 - 15 000,00 грн, 27.09.2023 - 14 310,15 грн, 23.02.2024 - 14 400,00 грн (а.с. 16).

Із виписки по картці ОСОБА_1 від 14.10.2024, рахунок НОМЕР_5 вбачається, що за період з 13.05.2020 по 21.02.2024 ОСОБА_1 користувалась карткою та частково погашала утворену заборгованість (а.с. 11-14).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Цією ж правовою нормою визначено зміст вказаної інформації (умови кредиту: тип кредиту, сума кредиту, строк кредитування, мета та спосіб отримання, тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, види забезпечення за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту тощо), порядок ознайомлення з нею споживача, форму надання такої інформації (паспорт споживчого кредиту) та термін її актуальності. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця, з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» ). Тобто інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (паспорт споживчого кредиту), є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками, суд першої інстанції виходив з того, що анкета-заява, яка підписана відповідачем, не містить посилання на конкретні умови кредитування, нарахування процентів та порядок повернення кредиту, а тому саме по собі підписання відповідачем паспорта споживчого кредиту, який не є складовою частиною укладеного договору, без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг не підтверджує узгодження сторонами умов кредитування.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно пункту 2.1.1.5.6. Умов, у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплати винагороди Банку.

Згідно пункту 2.1.1.12.2 Умов та правил, за користування кредитом протягом пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,000001% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань в повному обсязі за Кредитом до 25 числа місяця (по карткам «Універсальна» та «Універсальна «Gold") або до останнього дня місяця (по картці «Зелена»), що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. По картці «Зелена» сплату відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунка в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

Згідно пункту 2.1.1.12.2.1 Умов, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної ставки визначеної в Тарифах. що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховується від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, в наслідок не внесення обов`язкового щомісячного платежу в повному обсязі. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку і відповідно внесення змін до договору не потребується.

Згідно пункту 2.1.1.12.7.1.2. Умов, у разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25-го числа поточного місяця (по карткам «Універсальна» та «Універсальна «Gold") або до останнього дня місяця (по картці «Зелена»), клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у пільговому періоді у розмірі місячної процентної ставки від загального розміру видаткових операцій за попередні періоди Клієнта за договором, в т.ч. тих, строк сплати яких не настав.

Згідно пункту 2.1.1.12.7.3. Умов, відсотки за користування кредитом (кредитним лімітом) і/або овердрафтом нараховується в дату їх сплати, передбачену п. 2.1.1.12.4. при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту та/або овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) і/або овердрафт стають простроченими кредитами.

Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» визначено відсотки за користування кредитом, з якими ОСОБА_1 була ознайомлена, про що зазначено в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк, та проставлений її підпис.

Відповідачкою правильність розрахунку заборгованості по кредиту, наданого банком; не спростовано та не надано доказів щодо ознайомлення та погодження умов надання банківських послуг, які не передбачають нарахування процентів за користування кредитними кошами.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрата по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої у розмірі 3028,00 грн. та апеляційної інстанцій у розмірі 4542,00 грн ( а.с. 2, 78).

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2025 року - змінити, збільшивши суду заборгованості за кредитним договором з 9 998 грн 24 коп до 25 280 грн 99 коп та збільшивши розмір судового збору з 1 197 грн 57 коп грн. до 3 028,00 грн., які стягнуті з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11, місто Дніпро; )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи в сумі 4 542 грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: