Справа № 368/1952/24
провадження 2/368/317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" червня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Руденка Андрія Володимировича, третя особа, - ОСОБА_2 , - про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Руденка Андрія Володимировича, третя особа, - ОСОБА_2 , - про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини.

16.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1952/24, провадження № 2/368/926/24.

06.01.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.02.2025 року.

28.03.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- призначено у цивільній справі № 368/1952/24, за клопотанням позивача ОСОБА_1 судово почеркознавчу експертизу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Руденка Андрія Володимировича, третя особа, - ОСОБА_2 , - про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, поставивши на її вирішення такі питання:

1. Чи виконаний підпис в заяві про відмову від прийняття спадщини від 20 серпня 2021 року особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Якщо ні, - чи можливо встановити особу, яка виконала цей підпис?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (03057, м. Київ, вул Бродських Сім`ї, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

03.06.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшли матеріали цивільної справи № 368/1952/24 з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Вищевказана обставина є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України:

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі 368/1952/24 , провадження 2/368/317/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Руденка Андрія Володимировича, третя особа, - ОСОБА_2 , - про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук