Справа № 642/2893/25
Провадження № 2/642/1203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором ABH0CT34173454 від 20.01.2021 у загальному розмірі 138500,10 грн станом на 26.05.2025, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 83217,48 грн та загального залишку заборгованості за процентами у сумі 55282,62 грн; а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.05.2025 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

02.06.2025 від представника позивача Россохи О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 провадження у цій справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачеві надано строк на подання відзиву на позовну заяву.

13.06.2025 на електронну пошту Холодногірського районного суду м. Харкова з надійшов відзив на позовну заяву від імені ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали вказаного відзиву та додатків до нього зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Всупереч вказаним нормам права відзив, надісланий 13.06.2025 на електронну пошту суду від імені ОСОБА_1 , не має підпису відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ЦПК України не передбачені наслідки недотримання вимог щодо підписання відзиву, тому суд застосовує аналогію закону.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Документи, подані в електронному вигляді, мають відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно зі ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 12 ст. 6 Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Разом з тим відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП), не належать до офіційних.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив подано через електронну пошту, водночас такий відзив не скріплено електронним цифровим підписом відповідача, суд доходить висновку, що вказаний відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9,10, 178, 182-184, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив, поданий від імені відповідача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному його поданню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА