САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/296/25
Провадження №2/726/117/25
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

04.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу № 726/296/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

за участю учасників судового провадження:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Байцара І.Б.,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у якому представник позивача просить суд стягнути із відповідачки на користь позивачки завдану шкоду у сумі 76 914,29 грн, в тому числі: майнову шкоду в сумі 64 914,29 грн та моральну шкоду в сумі 12 000,00 грн.

У судовому засіданні 04.06.2025 представником відповідача адвокатом Александровим О.П. заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Зазначає, що позивач посилається на звіт № 76041 від 14.11.2024, виконаний на замовлення ПрАТ «СК Уніка», а оскільки такий звіт не був зроблений для подачі в суд, спеціаліст не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відповідач не була запрошена та присутня при огляді автомобіля, ставить під сумнів висновки, вкладені у звіті. З метою об`єктивного розгляду справи, визначення розміру шкоди завданої у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , просить призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області. На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Яка вартість матеріальної шкоди завдана автомобілю Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 25.10.2025?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 25.10.2025?

Просить зобов`язати позивача надати колісний транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , експертам для дослідження. Оплату експертизи покласти на відповідачку.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав у судовому засіданні подане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Байцар І.Б. просили відмовити у задоволенні клопотання вказуючи на недоцільність проведення експертизи, оскільки розгляд справи відбувається вже тривалий час.

Заслухавши думку сторін, оцінивши доводи отриманого клопотання про призначення експертизи у справі, дослідивши матеріали справи з підстав заявленого клопотання про призначення експертизи, суд доходить такого висновку.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд враховує і те, що частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що одним із доказів є висновки експертів, а відповідач вправі подати до суду докази чи клопотати про призначення експертизи.

У зв`язку із зміною представника відповідачки та вступом у справу нового адвоката, суд допускає клопотання про призначення експертизи до розгляду, адже право на заміну представника не може бути запереченим, а адвокат Александров О.П. подав клопотання у першому судовому засіданні у якому взяв участь у справі.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а отже доведенню у справі підлягає зокрема розмір майнової шкоди, який позивач підтверджує долученим звітом № 76041 від 14.11.2024, виконаним на замовлення ПрАТ «СК Уніка». Однак, відповідачка заперечує розмір шкоди та не погоджується із звітом, а тому просить суд призначити експертизу у справі.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Заперечуючи проти призначення експертизи представник позивача зазначив, що оскільки стороною позивача надано до суду Звіт про визначення вартості матеріального збитку, суд не може призначити експертизу.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Дослідивши поданий звіт № 76041 від 14.11.2024 суд, з`ясував, що у ньому відсутнє посилання, що він підготовлений для подання до суду, адже виконувався на замовлення страхової компанії, а також відсутнє посилання на попередження суб`єкта оціночної діяльності про кримінальну відповідальність.

Слід зазначити, що враховуючи предмет та підстави позову, а також питань, які просить поставити перед експертом сторона відповідача, відповідач не був позбавлений можливості самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта, який би був оцінений судом при дослідженні доказів по справі, однак таке дослідження неможливо провести без огляду транспортного засобу, що належить позивачці.

Отже, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, невизнання стороною відповідача розміру спричиненої шкоди, та той факт, що долучений звіт, в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновком експерта, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу під час ДТП, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в автотоварозновчій галузі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області та вважає необхідним поставити перед експертом питання заявлені представником відповідачки.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з ст. 73 ЦПК України, оплата витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покладається на сторону, яка порушила клопотання. Оскільки питання призначення експертизи було порушено представником відповідачки, витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі. Таким чином, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 726/296/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Яка вартість матеріальної шкоди завдана автомобілю Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 25.10.2025?

2)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 25.10.2025?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 77 Д, Телефон: (0372)547900, E-mail: )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову від виконання експертизи.

Надати в розпорядження експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 726/296/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати колісний транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення обстеження автомобіля та для виконання експертизи.

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання необхідної документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з законодавством України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі № 726/296/25 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С. А. Асташев