Справа № 463/7844/24
Провадження № 2/463/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_2 , через свого представника Кісь О.Р., звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути позивачу ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення позивача ОСОБА_2 до вказаної квартири та передачі ключів від неї.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого позивач успадкувала 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належну йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Мазур О.I., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 21 червня 2018 року за реєстровим №575, про що державним нотаріусом позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване за №4-143 01 лютого 2024 року.

Право власності на іншу 1/2 частку вказаної квартири зареєстровано за відповідачем, тобто на даний час квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу у рівних частинах по 1/2.

З часу смерті чоловіка позивач неодноразово намагалася прийти до спірної квартири, проте відповідач її не допускала.

Позивач має намір проживати у зазначеній квартири, або в інший спосіб розпорядитись своїм майном (здати в оренду, надати можливість проживання іншим особам з числа родичів та ін.). У квартирі знаходяться особисті речі спадкодавця.

Після оформлення Свідоцтва про право на спадщину за законом позивач черговий раз звернусь до відповідача з проханням надати доступ до квартири та вирішити порядок користування власністю, проте відповідач відмовилась. У зв?язку з чим представником позивача 01.07.2024 на адресу відповідача було скеровано лист щодо позасудового врегулювання спору, однак відповідач надіслала повідомлення у менеджері «Вайбер», де у категоричній формі відмовилась у будь-який спосіб врегульовувати дане питання.

У зв`язку з наведеним позивач вимушена звернутись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Ухвалою від 30.09.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання 28.10.2024, яке у зв`язку з неявкою учасників справи було відкладено на 23.12.2024.

25.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечила. Зазначила, що позивач ніколи не приходила у спірну квартиру, а лише передзвонила відповідачу та вимагала надати їй ключі від квартири. У цій квартирі відповідач проживає все своє життя, до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживав і її батько ОСОБА_5 , після смерті якого вони з братом ОСОБА_4 оформили спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частки вказаної квартири. В цій квартирі брат не проживав з 1989 року, в квартирі немає ні його майна, ні його навіть особистих речей чи одягу.

ОСОБА_2 з ними у спірній квартирі ніколи не проживала, ніколи не вважала ні відповідача, ні їхніх батьків за родичів, вона повністю чужа людина для відповідача, а брат останньої планував з нею розлучитися, враховуючи фактично створену іншу сім?ю за місцем багаторічної праці та проживання, але не встиг.

При таких обставинах і при тому, що вказана частина квартири не може бути виділена в натурі, та внаслідок особливих відносин сторін спільне користування житловим приміщенням не можливе.

Крім того, позивач ОСОБА_2 забезпечена житловою площею за адресою: АДРЕСА_3 і тому відповідач пропонувала їй виплату компенсації вартості половини вказаної квартири у відповідності до ринкової вартості квартири.

Вважає вимоги позивача ОСОБА_2 такими, що суперечать правам відповідача на житло та створюють неможливість спокійного проживання в квартирі, а іншого житла у м.Львові відповідач не має і ця квартира є її єдиним житлом у м.Львові.

В підготовчому засіданні 23.12.2024 за клопотанням представника позивача з метою мирного врегулювання спору оголошено перерву до 17.02.2025.

Ухвалою підготовчого засідання від 17.02.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2025, яке було відкладено на 17.03.2025, а в подальшому на 22.05.2025.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

01.02.2024 позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Мазур О.I., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 21 червня 2018 року за реєстровим №575.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч.1, 3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні належною їй на праві власності часткою квартири АДРЕСА_2 , ключів до неї та доступу не надає.

Відповідач наведеного не заперечила, не представила суду жодних доказів на спростування таких доводів позивача.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, оскільки позивач є співвласником 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , однак її права як власника порушуються відповідачем, суд приходить до висновку, що такі підлягають відновленню, тому позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому, доводи відповідача про те, що ОСОБА_2 у спірній квартирі ніколи не проживала, є повністю чужою людиною для відповідача та забезпечена іншої житловою площею, на вищевказані висновки суду не впливають.

Крім цього, згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Враховуючи наведене, оскільки представник позивача у справі заявила про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, а тому питання про судові витрати слід вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог у судовому засіданні, визначивши позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 до вказаної квартири та передачі ключів від неї.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10 червня 2025 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м.Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Визначити ОСОБА_2 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 02.06.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий