Номер провадження № 2/521/1821/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто, адвокат Акрабова О.М., на підставі ордера;

від ОСОБА_2 адвокат Трубецька М.М. на підставі ордера.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Трубецької Майї Миколаївни від 04.06.2025 року (вх.№36945) про повернення зі стадії розгляду справи по суті позовних вимог до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом, який в подальшому був уточнений до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення моральної шкоди.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30.12.2024 року у справі №521/19569/24 було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Малиновський районний суд міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21.05.2025 року у справі 521/19569/24

було закрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення моральної шкоди; призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті позовних вимог.

04.06.2025 року через канцелярію до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№36945) про повернення зі стадії розгляду справи по суті позовних вимог до стадії підготовчого провадження у даній справі.

Зокрема, клопотання аргументоване тим, що представник відповідача не був повідомлений належним чином про судове засідання, яке відбулося 21.05.2025 року о 09 год. 00 хв. та за наслідками якого закрито підготовче судове провадження у даній справі. Також внаслідок порушення прав сторони відповідача щодо не повідомлення про дату та час підготовчого засідання, представник відповідача зауважила, що сторона відповідача позбавлена можливості надати суду додаткові докази, які нею були отриманні на підтвердження своєї позиції та які сторона відповідача не мала можливості подати разом із відзивом, оскільки вони були отримані пізніше.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2025 року, представник відповідача, підтримала клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті позовних вимог до стадії підготовчого провадження у даній справі.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заяву представника відповідача про повернення зі стадії судового розгляду позову по суті позовних вимог до стадії підготовчого судового провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і ст. 3 ЦПК України суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується ст. 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Відповідно до ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно із вимогами ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Такі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 у справі № 913/317/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.

Таким чином, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження, також і з огляду на те, що судом встановлено, що відповідно до довідки секретаря судового засідання, наявної у матеріалах цивільної справи, дату внесення судових засідань на 21.05.2025 року було внесено помилково.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, також враховуючи те, що вирішення даної справи може вплинути на права, обов`язки та законні інтереси учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутися зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 2, 3, 197, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Трубецької Майї Миколаївни від 04.06.2025 року (вх.№36945) про повернення зі стадії розгляду справи по суті позовних вимог до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності та стягнення моральної шкоди, до стадії підготовчого провадження.

Продовжити підготовче судове засідання 06.06.2025 року в залі засідань № 212, в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук