Справа № 375/918/25
Провадження № 2/375/645/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 17 квітня 2025 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не було спачено судовий збір.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження.

У позовні заяві позивач просив повідомляти його про дату та час судового засідання за допомогою СМС-повідомлень на номер телефону НОМЕР_1 .

21.05.2025, 27.05.2025 на підготовчі судові засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився.

Ухвалою суду від 27.05.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

11.06.2025 та 18.06.2025 на судові засідання для розгляду справи по суті, позивач також не з`явився. Судові повістки надсилалися йому на вказаний номер телефону, а судова повістка про призначення судового засідання на 18.06.2025, вручена також і особисто позивачеві, що підтверджується роздруківкою із інтернет-сторінки АТ «Укрпошта» та повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи, або ж про розгляд справи за відсутності позивача він не подавав.

Відповідачка у судове засідання, 18.06.2025, не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приписи частини п`ятої статті 223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, неодноразово, належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у тому числі за адресою місця проживання, вказаною ним у позовній заяві. Жодного разу не з`явився на підготовче судове засіданні, та двічі не з`являвся на судовий розгляд справи.

Приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України регламентовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наслідки, зазначені у пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Як вже зазначалося, якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Проте позивач цим правом не скористався.

В даному випадку неявка позивача позбавила суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору, зокрема, підстави для зменшення розміру аліментів та докази, які підтверджують ці обставини, оскільки у позові позивач посилається на незадовільний стан здоров`я, пов`язаний із проходженням військової служби, водночас не надає доказів підтвердження матеріальних витрат на своє лікування. Встановити ці обставини за відсутності позивача неможливо.

Зважаючи на викладене, в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача у судові засідання, неподання ним клопотань про розгляд справи за його відсутності, або відкладення розгляду справи, суд на підставі статей 223 та ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223,257,258-260ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко