Справа №672/561/25
Провадження №6/672/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандатр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандатр» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандатр» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №45384 від 16.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М., про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО».

В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження №68624047 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №45384 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №№571-ФК-25, згідно якого передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 .. Враховуючи зазначене, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №68624047 із ТОВ «ДІНЕРО» на заявника.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Бец Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандатр» про заміну сторони виконавчого провадження та додані до заяви копії документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження №68624047 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №45384 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №571-ФК-25, згідно якого передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №АG7539709 від 13.02.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L1156672, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості.

Згідно копії витягу з додатку до договору факторингу №571-ФК-25 від 03.04.2025 значаться відомості про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №АG7539709 від 13.02.2020.

Таким чином, на підставі зазначеного договору відступлення права грошової вимоги відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Зазначені обставини підтверджуються копіями Договору факторингу №571-ФК-25 від 03.04.2025 з додатками до нього, а саме: реєстр прав вимог та акт приймання-передачі документації позичальників, платіжною інструкцією №3260 від 03.04.2025 про оплату суми вимог придбаних ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у ТОВ «ФК «ДІНЕРО», постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68624047 та виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №45384 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДІНЕРО».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандатр» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандатр» у виконавчому провадженні № 68624047 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №45384 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олена РИБАЧУК