Cправа № 563/1893/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Олександрійської сільської ради Рівненської області, Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що з 15 вересня 2023 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що на даний час вимушений звернутись до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки така не проявляє жодного інтересу до дитини, зловживає спиртними напоями та поводить себе не гідно в присутності дитини, постійно кричить на сина, не дбає про його стан здоров`я, розвиток та освіту. На тривалий час відлучається з дому, вимикає телефон, ніде не працює, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності та проходила лікування від алкогольної залежності. Зазначає, що вони проживають спільно з його батьками пенсійного віку. Під час відсутності відповідачки догляд за дитиною здійснює він та його матір, якій також постійно доводиться терпіти приниження від відповідачки. На його вмовляння про забезпечення належного догляду за сином ніяк не реагує, у зв`язку з чим він також став ініціатором розлучення.

Представниця позивача, адвокат Шеруда О.П. в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві. Акцентувала свою увагу на тому, що матір малолітнього ОСОБА_6 дійсно нехтує своїми материнськими обов`язками, тривалий час зловживає алкоголем та не забезпечує дитині гармонійного розвитку. Більш того, має на сина негативний вплив. Зазначила, що її довіритель є військовослужбовцем, наразі обмежено придатним, однак продовжує службу у м. Рівне та не має наміру звільнятись з такої в подальшому.

Позивач в судовому засіданні розповів, що колишня дружина постійно перебуває в п`яному вигляді, говорить перед дитиною неадекватні речі. Крім того, взагалі, залишає дитину та помешкання коли їй заманеться, по декілька днів не буває вдома. Навіть після його звернення до суду з даним позовом, ставлення ОСОБА_7 до дитини та своїх материнських обов`язків не змінилось. Зазначив, що він є військовослужбовцем та працює кухарем в м. Рівне з понеділка по п`ятницю з 07 по 17 год., тому, кожного дня вдома та має змогу дбати про сина. Під час його відсутності за дитиною приглядає його матір, яка відправляє ОСОБА_6 до школи, займається доглядом за ним та вихованням. Тому, зважаючи на вказані обставини, просив суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_6 .

Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилась. Подала письмову заяву, відповідно до якої остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява датована 24 січня 2025 року та справжність підпису відповідачки засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Товтин С.В. (номер в реєстрі 45).

Представниця Служби у справах дітей Олександрійської сільської ради, ОСОБА_4 в судовому засіданні 19 травня 2025 року роз`яснила, що родина ОСОБА_9 не перебуває на обліку як сім`я із складними життєвими обставинами. Жодних звернень від будь яких осіб, в тому числі з навчального закладу, щодо неналежного виконання відповідачкою своїх материнських обов`язків, на момент складання Висновку органу опіки та піклування, до Служби не надходило. Під час здійснення у листопаді 2024 року обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї, зокрема неповнолітньої дитини сторін, у якому особисто брала участь і вона, було встановлено, що подружжя ОСОБА_9 та їхній малолітній син проживають в одній кімнаті, яка їм була виділена бабусею (матір`ю позивача), умови проживання належні та дитина мала все необхідне (стіл для уроків, полицю для книг). Син сторін виявляв прихильне ставлення до обох своїх батьків, що було з`ясовано під час особистого спілкування з хлопчиком. Зважаючи на вказані обставини, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно малолітнього сина, ОСОБА_6 . Надаючи висновок про розв`язання спору у цій справі, їм як органу опіки та піклування не було відомо про факти притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_3 , як представниця Виконавчого комітету Корецької міської ради, як органу опіки та піклування, в судовому засіданні 19 травня 2025 року вказала, що дана сім`я не проживає на території Корецької територіальної громади, відповідно не перебуває в полі зору їхньої Служби, відповідно, будь яких висновків про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідачки батьківських прав надати в змозі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 15 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом забезпечення адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №17, відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 вересня 2023 року.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року у справі № 563/1854/24, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано (дата набрання законної сили: 28.01.2025 року).

До матеріалів справи додано нотаріально посвідчену письмову заяву ОСОБА_1 (номер в реєстрі 977), що адресована Органам ДРАЦС, зі змісту якої вбачається, що останній визнає себе батьком ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначено, що після реєстрації шлюбу прізвище його дружини та матері ОСОБА_8 було змінено на ОСОБА_9 . Просить також внести відомості про батька до актового запису про народження дитини, по батькові дитини просить вказати за власним іменем батька - ОСОБА_10 , присвоїти йому прізвище батька - ОСОБА_9 , та видати свідоцтво про народження дитини (а.п. 11).

Згідно з Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , що було видане повторно 24 травня 2024 року Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 , батьками якого зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

З поданої до суду Довідки № 14024 про склад зареєстрованих осіб, що була надана 30 травня 2024 року Відділом ведення реєстру територіальної громади Департаменту ЦТ та ЗНАП РМР, вбачається що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 (з 02.11.2016 року) та ОСОБА_8 (з 30 травня 2024 року) (а.п. 13). Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,7 кв.м. (а.п. 12).

Зі змісту Довідки № 17-04-02/573, що була видана 13 листопада 2024 року Жадківським старостинським округом № 7, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її син, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстровані у АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою фактично не проживають з 2021 року.

Відповідно до Характеристики від 30 вересня 2024 року, за підписом директора Олександрійського ліцею імені Андрія Мельника Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області та класного керівника, ОСОБА_11 навчається в ліцеї з 01 вересня 2023 навчального року, має добрий загальний розвиток, однак, навчається не в повну міру своїх можливостей та має низькій рівень успішності з усіх предметів. Домашні завдання систематично не виконує. Схильний до пропусків уроків без поважної причини. З багатьох предметів відсутні зошити. Крім іншого, також зазначено, що матір не приділяє належної уваги навчанню дитини (а.п. 10).

Також, додано психологічну характеристику, що була складена 30 вересня 2024 року практичним психологом ліцею, відповідно до якої, серед іншого зазначається, що рівень біологічного та фізичного розвитку ОСОБА_8 в межах норми, при цьому наявні навчальні труднощі, загальний обсяг вмінь на низькому рівні, середній рівень когнітивного функціонування, темп мислення - поверхневий. Емоційно-вольова сфера перебуває у стадії розвитку, відповідає психічному стану дитини молодшого шкільного віку (а.п. 9).

Згідно з Характеристикою, що була надана 24 жовтня 2024 року головою Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , 1987 року народження, як жителька АДРЕСА_3 (без реєстрації), у громадських місцях та побуті веде себе посередньо. Інколи зловживає спиртними напоями. У 2024 році притягувалась до адміністративної відповідальності адміністративною комісією сільської ради за ст. 183 КУпАП (а.п. 14).

Встановлено, що Постановами Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року у справі № 570/2488/24, від 09 вересня 2024 року у справі № 570/3948/24 ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, через неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_8 , 2017 року народження, зокрема, зловживання спиртними напоями, забезпеченням та розвитком сина не займається, внаслідок чого дитина перебувала у неналежних та антисанітарних умовах проживання.

Також, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року у справі № 570/4332/24, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Де зазначається, що остання за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї стосовно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_8 в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою, образливими словами, чим вчинила відносно нього психологічний та моральний тиск, внаслідок чого могла бути завдати шкода його психічному та моральному здоров`ю.

Крім того, 29 жовтня 2024 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/4472/24 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення виді штрафу за неналежне виконання, через зловживання алкогольними напоями, батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_8 . Зазначено, що у будинку, за їх місцем проживання антисанітарні умови, ОСОБА_5 часто проявляє до дитини агресію.

Відповідно до наданого Висновку, що був затверджений Рішенням виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 28 листопада 2024 року № 188, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28 листопада 2024 року, Орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради не вважає за доцільне позбавляти ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_8 .

Із зазначеного Висновку вбачається, що здійснюючи обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї встановлено, що наявні належні умови проживання, будинок з усіма зручностями, кімнати чисті, прибрані, облаштовані всім необхідним для нормального проживання та розвитку малолітньої дитини. Під час відвідування ОСОБА_6 на контакт йшов спокійно. Натомість відносини між дорослими членами родини негативні. Відповідно до Акту оцінки потреб сім?ї від 19 листопада 2024 року - складні життєві обставини відсутні.

Водночас, стороною позивача було долучено диск із фото- та відеовмістом, на підтвердження обставин та підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав, зокрема того, що ОСОБА_5 , дійсно, зловживає алкоголем, перебуває в стані сп`яніння, не адекватно поводиться та нецензурно висловлюється в присутності сина. При цьому, в помешканні - безлад, речі невпорядковані та розкидані.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 року, Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Комплексно дослідивши всі обставини справи, встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх материнських обов`язків по вихованню свого малолітнього восьмирічного сина, внаслідок чого неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за КУпАП, відповідних висновків не зробила. Під впливом дії алкоголю, яким регулярно зловживає, ОСОБА_5 не в змозі створити належні та необхідні умови для проживання, навчання та виховання свого малолітнього сина. Відповідачка належним чином не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує відповідної емоційної підтримки, спокійного та стійкого середовища для проживання. Натомість, в присутності сина, влаштовує п`яні розбірки, дозволяє собі неадекватні, лайливі висловлювання, проявляє агресію до дитини, що беззаперечно залишає свій відбиток на психічному та психологічному здоров`ї дитини.

Належить відзначити, що після звернення позивача напочатку листопада 2024 року до суду з цим позовом, відповідачка, очевидно, на шлях виправлення не стала, не переосмислила ситуацію, що склалася, до суду жодного разу не прибула та із запереченнями щодо позовних вимог не зверталась, що свідчить про відсутність інтересу до дитини. Більш того, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнала та просила суд позбавити її батьківських прав стосовно свого малолітнього сина. Таким чином, наявні у справі докази свідчать про винну поведінку відповідачки, свідоме нехтування своїми материнськими обов`язками, байдуже та безініціативне відношення в ситуації, що склалася.

Таке переконання суду не спростовує поданий висновок Виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_6 . Вказана у висновку інформація в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, що також спростовується поданою до суду заявою ОСОБА_5 про визнання нею позовних вимог щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина.

Суд також звертає увагу на те, що до вказаного вище Висновку не було додано жодних матеріалів, що були зібрані та прийняті до уваги при розгляді зазначеного питання.

Таким чином, суд, в розрізі встановлених обставини даної справи не приймає до уваги Висновок Органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 28 листопада 2024 року, оскільки такий має рекомендаційний характер та повинен містити відомості, підтверджені відповідними доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_8 .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідачка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

треті особи: Служба у справах дітей Олександрійської сільської ради Рівненської області, , місцезнаходження: с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, вул. Свято-Преображенська, 66;

Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, , місцезнаходження: м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.

Суддя: