Справа № 286/679/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, в зв`язку з її навчанням, мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24.10.2011 відповідачеві було присуджено сплачувати аліменти на користь її матері - ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття. На даний час вона є повнолітньою та навчається на денній формі навчання у Державному університеті Житомирська політехніка, факультет національної безпеки, права та міжнародних відносин, за спеціальністю 256 Національна безпека на контрактній основі. Термін закінчення навчання 30.06.2028. Відповідно до договору від 15.08.2024 вартість освітньої послуги за рік навчання становить 30000 грн. Матір`ю сплачено за її навчання за 2024 - 2025 навчальний рік 30000 грн.. Вона навчається на платній основі, а тому стипендії не отримує. В зв`язку з навчанням їй потрібно купувати зошити, підручники, продукти харчування, одяг. Проживає у гуртожитку, за який сплачено її матір`ю за період навчання 2024 2025 навчальний рік 3627 грн.. Вона потребує матеріальної допомоги. Допомоги, яку надає мати, недостатньо для оплати навчання та її проживання. Батько матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсності. При цьому вказав, що лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Так, позивач не надала докази того, що інший з батьків, тобто його дружина ОСОБА_4 має витрати на дитину. В позовній заяві та додатках такі докази відсутні. Позивачці добре відомо, що він не працює, так як здійснює догляд за своєю сестрою ОСОБА_5 , яка є інвалідом 1-ї групи внаслідок психічного захворювання. Він є її доглядальником та отримує дохід у сумі 2920 грн.. Тобто, весь його дохід менший, ніж просить позивачка стягувати на її користь. Крім того, він має матір ОСОБА_6 , якій більше 70 років, і яка так само має поганий стан здоров`я, він доглядає за нею, допомагає у побуті. Також, дочка навчається на комерційній основі, а він не погоджувався на навчання дитини на платній основі.

Відповіді на відзив позивачем не надано.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність.

Суд, врахувавши письмові позиції сторін, наведені в їх письмових заявах по суті справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2006.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд враховує всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Довідка факультету національної безпеки, права та міжнародних відносин Державного університету Житомирська політехніка №56/24 від 12.02.2025 свідчить, що ОСОБА_1 навчається в Державному університеті Житомирська політехніка, факультет національної безпеки, права та міжнародних відносин за спеціальністю 256 Національна безпека на контрактній основі. Термін навчання за навчальним планом складає з 01.09.2024 по 30.06.2028.

З копії договору про оплату освітніх послуг між Державним університетом Житомирська політехніка та фізичною (юридичною) особою від 15.08.2024 вбачається, що загальна вартість навчання позивача становить 120000 грн., по 30000 грн. за навчальний рік.

Копія квитанції підтверджує перерахування коштів саме ОСОБА_7 в рахунок оплати навчання ОСОБА_1 в сумі 30000 грн..

Копія квитанції від 23.08.2024, в свою чергу, підтверджує перерахування коштів ОСОБА_7 в рахунок оплати проживання в гуртожитку в сумі 3627 грн..

Суд відмічає, що з огляду на вказані документи, посилання відповідача у відзиві на відсутність доказів на підтвердження здійснення витрат на дитину колишньою дружиною ОСОБА_8 є безпідставним.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень щодо задоволення позовних вимог надано ряд письмових доказів.

Так, з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 01.02.1975 та серії НОМЕР_3 від 28.01.1982 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто відповідача.

Копія довідки серії ВТЕ-11 №039363 від 18.12.1990 підтверджує, що ОСОБА_5 , 1975 року народження, є інвалідом першої групи з дитинства. Інвалідність встановлено безстроково. Вона потребує постійного стороннього догляду.

З копії довідки управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №60 від 17.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 станом на 17.01.2025 перебуває на обліку у відділі №3 (Овруч) управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації та одержує державну соціальну допомогу по догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи ОСОБА_5 внаслідок психічного розладу, з 01.12.2022 по даний час.

Довідка Міністерства праці та соціальної політики центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат №812 від 01.04.2025 підтверджує, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 відділення і отримував допомогу по догляду за інвалідом 1-ї або 2-ї групи за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року по 2920 грн. 00 коп. щомісячно, що в загальній сумі становить 17 520 грн. 00 коп..

Також, до матеріалів справи долучено копію паспорту серії НОМЕР_4 від 11.02.1999 та посвідчення громадянки, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорії 3) серії НОМЕР_5 від 06.01.1994 ОСОБА_6 , тобто матері відповідача.

Однак, вказані документи ніяким чином не підтверджують поганий стан здоров`я матері відповідача, факту здійснення ним догляду за нею. Допомога ж матері у побуті ніяким чином не перешкоджає надавати допомогу дочці.

Відтак, оцінюючи потребу ОСОБА_1 в матеріальній допомозі, суд враховує, що є загальновідомими обставини, тобто такими, що не потребують доказування, про потребу повнолітніх дітей, які продовжують навчання, в затратах на проживання, проїзд, харчування, придбання приналежностей для навчання, одягу, а тому вважає, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги. Оплата за проживання підтверджена і документально, про що зазначено вище. Поряд з тим, є не доведеним позивачем факт, що вона потребує матеріальної допомоги саме в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, хоча це є її обовязком відповідно до ст. 81 ЦПК України. Не надано позивачем і доказів, які б свідчили про розмір доходу її матері.

Оцінюючи ж можливість надання матеріальної допомоги батьком, тобто відповідачем, суд враховує стан його здоров`я, матеріальний стан, в тому числі і факт здійснення ним догляду за своєю сестрою ОСОБА_5 , яка є інвалідом 1-ї групи, та приходить до висновку про можливість надання ним допомоги своїй дочці у розмірі 1/6 частини його заробітку доходу.

Таким чином, розглянувши справу в межах наданих доказів, на засадах змагальності та диспозитивності, оцінюючи правовідносини, що склалися між сторонами та правові норми, що їх регулюють, враховуючи матеріальний стан сторін, стан їх здоров`я, суд приходить до висновку про фінансову можливість відповідача (ч.2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року) сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно та відповідно до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд.

Аналізуючи зміст ст.ст.198, 199 та 200 СК України, в яких передбачено обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, суд вважає, що встановлений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не може бути застосований до гл.16 СК України, оскільки це буде суперечити положенням вищезазначених статей, а саме, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей тільки при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (наприклад отримують заробітну плату чи мають (можуть мати) інше джерело доходів).

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 823 грн. 62 коп. в дохід держави (1211 грн. 20 коп.Х68%).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), яка проживає по АДРЕСА_2 , в зв`язку з її навчанням, в розмірі 1/6 заробітку (доходу), починаючи з 24.02.2025 і до досягнення ОСОБА_1 23-х років, але не більше строку навчання ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 823 грн. 62 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець