Дата документу 05.06.2025
Справа № 330/9/18
Провадження № 2-в/334/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Баруліної Т.Є., за участю секретаря судового засідання Мохунь М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №330/9/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року при розгляді заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення помилки у виконавчих листах та заміну сторони виконавчого провадження було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №330/9/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Передано вказану ухвали до канцелярії суду для реєстрації справи про відновлення втраченого провадження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 травня 2025 року у вказаній справі про відновлення втраченого провадження визначено головуючого суддю Баруліну Т.Є. Справа передана головуючому судді Баруліній Т.Є. 12.05.2025 року.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2025 року відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі №330/9/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» був повідомлений про розгляд даної справи судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику до кабінету користувача в систему «Електронний суд», про, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа. В судові засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи судом своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному сайті судової влади України, про, що в матеріалах справи міститься відповідні оголошення. В судові засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи №330/9/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №330/9/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., в частині матеріалів цивільної справи, які вивченні та роздруковані з системи документообігу загальних судів «Д-3» Якимівського районного суду Запорізької області, а саме :

- ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 17.01.2018 року.

- заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі №330/9/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати наявними у справі наступні документи процесуальні документи, які вивченні та роздруковані з системи документообігу загальних судів «Д-3» Якимівського районного суду Запорізької області, а саме:

- ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 17.01.2018 року, наступного змісту:

УХВАЛА

iменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

Справа № 330/9/18

2/330/146/2018

"17" січня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 750, 86 доларів США (еквівалент станом на 15.12.2017 року за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень становить 102 811 гривень 10 копійок), -

в с т а н о в и в:

29.12.2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", який проживає за адресою м. Київ, вул. Ковпака, 29 звернувся до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №328/244-к від 20.06.2007 року у сумі 3 750, 86 доларів США (еквівалент станом на 15.12.2017 року за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень становить 102 811 гривень 10 копійок).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,176,177,27 ЦПК України.

У зв`язку з несплатою судового збору судом 04.01.2018 року була винесена ухвала про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. 10.01.2018 року позивачем судовий збір був сплачений. Таким чином, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185,186 ЦПК України немає, суд знаходить можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/9/18, за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 750, 86 доларів США (еквівалент станом на 15.12.2017 року за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень становить 102 811 гривень 10 копійок).

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 10-00 годині 08 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" має право до 08 лютого 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ковальчук О.А.

- заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року, наступного змісту:

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/146/2018

Справа № 330/9/18

"19" лютого 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 750, 86 доларів США, еквівалент станом на 15.12.2017 року за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень, становить 102 811 гривень 10 копійок,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 20.06.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №328/244-к. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», 14.06.2010 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до умов договору відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який 14.06.2010 року перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2017 року має заборгованість в сумі 3750,86 доларів США (102811 гривень 10 копійок), яка складається з наступного: 2045,88 доларів США (56077 гривень 58 копійок) нараховані відсотки за період з 15.12.2014 року по 14.12.2017 року; 941,62 доларів США (25809 гривень 81 копійка) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 483,31 доларів США (13247 гривень 53 копійки) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 280,05 доларів США (7676 гривень 17 копійок). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України), а тому позивач має право пред`явити вимоги щодо стягнення з відповідача відсотки, в даному випадку за період з 15.12.2014 року по 14.12.2017 року, пеню за період з 15.12.2016 року по 14.12.2017 року (ст. 258 ЦК України), а також 3% річних за період з 15.12.2014 року по 20.06.2017 року. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором 3 750, 86 доларів США, еквівалент станом на 15.12.2017 року за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень, становить 102 811 гривень 10 копійок, та судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити та просить стягнути з відповідача на користь банку судовий збір, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи (поштові повідомлення на а.с.48,52), про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Суд вважає за можливе згідно ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №328/244-к. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», 14.06.2010 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до умов договору відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який 14.06.2010 року перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2017 року має заборгованість в сумі 3750,86 доларів США (102811 гривень 10 копійок), яка складається з наступного: 2045,88 доларів США (56077 гривень 58 копійок) нараховані відсотки за період з 15.12.2014 року по 14.12.2017 року; 941,62 доларів США (25809 гривень 81 копійка) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 483,31 доларів США (13247 гривень 53 копійки) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 280,05 доларів США (7676 гривень 17 копійок). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України), а тому позивач має право пред`явити вимоги щодо стягнення з відповідача відсотки, в даному випадку за період з 15.12.2014 року по 14.12.2017 року, пеню за період з 15.12.2016 року по 14.12.2017 року (ст. 258 ЦК України), а також 3% річних за період з 15.12.2014 року по 20.06.2017 року.

Встановлені обставини підтверджуються: копією договору кредиту № 328/244-к від 20.06.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем ( а.с. 7-12); копією розрахунку сукупної вартості кредиту (а.с. 13); копією додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту № 328/244-к від 20.06.2007 року (а.с. 14,15); копією розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням відповідачем кредитної заборгованості (а.с.16-20); копією паспорту позичальника (а.с. 21); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.22); копією статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.23,24) копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 25).

Згідно п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів .(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.І ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно до статей 526, 527, 530 ЦК України забов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач належним чином свої забов`язання не виконував.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець забов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник забов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 79,80,81,282,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.509, 526,527, 530, 631,1049,1054, 1055, 1056 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 750, 86 доларів США, еквівалент станом на 15.12.2017 року за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень становить 102 811 гривень 10 копійок, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 328/244-к від 20.06.2007 року заборгованість в сумі 3 750, 86 доларів США (еквівалент станом на 15.12.2017 року за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень становить 102 811 гривень 10 копійок), яка складається з наступного: 2045,88 доларів США (56077 гривень 58 копійок) нараховані відсотки за період з 15.12.2014 року по 14.12.2017 року; 941,62 доларів США (25809 гривень 81 копійка) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 483,31 доларів США (13247 гривень 53 копійки) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 280,05 доларів США (7676 гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ковальчук О.А.

Матеріали в частині відновленого провадження у цивільній справі №330/9/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до канцелярії Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для передачі головуючому судді для продовження розгляду заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення помилки у виконавчих листах та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Баруліна Т. Є.