КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/6089/24

Головуючий у першій інстанції - Луценко О.М.

Апеляційне провадження № 22-з/824/929/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши заяву представникаОСОБА_1 - адвоката Сірого Ігоря Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки Mersedes-Benz моделі VITO 116CDI vin код НОМЕР_1 , рік випуску 2013, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припинивши право власності на частку в цьому майні ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля Mersedes-Benz моделі VITO 116CDI, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 248592,62 грн. (т. 1 а.с. 229-235).

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 2485,93 грн. судового збору за подачу позовної заяви, 605,60 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, 18 000 грн. витрат на правничу допомогу та 9 5550,80 грн. витрат на проведення судової експертизи (т. 2 а.с. 5-8).

Не погодившись з рішенням районного суду, 12 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Прус О.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог (т. 2 а.с. 1-14).

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року - залишено без змін (т. 2 а.с. 57-62).

17 червня 2025 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від представника ОСОБА_1 - адвоката Сірого І.Л. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (т. 2 а.с. 66-72).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірого І.Л. про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірого Ігоря Леонідовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 липня 2025 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов