ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/802/20 Номер провадження 22-ц/814/101/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про зобов`язання знести самочинно збудовану господарську будівлю,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Денисенка Максима Миколайовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника ОСОБА_4 - адвоката Денисенка Максима Миколайовича надійшло клопотання про призначення у вказаній цивільні справі повторної земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Денисенка Максима Миколайовича про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

29 травня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшов лист від Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у якому просили суд вжити заходи виправлення помилки в ухвалі від 08 травня 2025 року та зазначити правильно вид експертизи: «додаткова судова земельно-технічна експертиза».

При цьому, під час розгляду заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність поставити на вирішення експертизи додаткові питання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Вбачається, що при складанні ухвали допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено вид експертизи «повторна судова земельно-технічна експертиза».

Ураховуючи те, що у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, при цьому апеляційним судом на вирішення експертизи поставлено додаткові питання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, зазначивши правильний вид експертизи «додаткова судова земельно-технічна експертиза».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року, так як наявність описки є очевидною. Виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, а тому є можливою.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює провадження у цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експертам матеріалів справи, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року.

Вважати правильним вид призначеної експертизи - «додаткова судова земельно-технічна експертиза», замість помилкового «повторна судова земельно-технічна експертиза».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль