КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 205/13976/24

Головуючий у першій інстанції - Баличева М.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12365/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 ни, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року заяву задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини та забезпеченні здійснення заходів із національної безпеки й стримуванні збройної агресії російської федерації, однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період часу з «01» травня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день його смерті). В іншій частині заявлених вимог відмовлено(а.с. 145-150).

Повний текст рішення виготовлено 01 травня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкнай Г.І. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 155-173).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 174).

10 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

11 квітня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець