ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 159/7536/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/77/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Дмитрів В.С. звернулася до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 13.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4092756, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 3500 гривень, а відповідач зобов`язався повернути вказані грошові кошти, сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням умов договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 02.11.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладлено договір факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022. Згідно з договором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4092756 від 13.02.2022 в розмірі 17 991,05 гривень, а саме: 3500 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 14 491,05 гривень - заборгованість за відсотками. Оскільки заборгованість за кредитним договором у встановлений строк ОСОБА_1 не погашена, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», з метою захисту та поновлення порушених прав, звернулось із вказаним позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 991,05 гривень та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із позовом, подав відзив на позовну заяву, у якому вказує, що позивачем не надано жлдних належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема, щодо перерахунку кредитних коштів відповідачу та розрахунку розміру заборгованості.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якому представник позивача вказує, що аргументи відповідача у відзиві на позовну заяву є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором. Підписавши договір позики в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий ідентифікатор ОСОБА_1 підтвердив отримання та був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування. Підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до потреб та фінансової спроможності, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик, запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна з та паролю з особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля сторін. При укладанні договору ОСОБА_1 був наданий також графік платежів за даним кредитним договором, який відображає актуальні відомості щодо погашення заборгованості. Відповідачу було надано право ознайомитися із правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Маніфою», де були відображені всі умови укладання таких електронних договорів. Розрахунок заборгованості містить усі необхідні відомості для того, аби ідентифікувати його як такий, що підтверджує суму боргу саме по цьому кредитному договорі, адже містить відомості про позичальника, номер і дату кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 відповідно до наданого розрахунку не вніс жодного платежу, щодо погашення заборгованості, тому сума нарахованих відсотків була залишена незмінною відповідно до стандартної (базової) ставки за умовами кредитного договору. ОСОБА_1 мав можливість користуватися кредитними коштами, а тому строк нарахування відсотків є погодженою істотною умовою кредитного договору №4092756 від 13.02.2022.

Заперечення на відповідь на відзив відповідачем не подано.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не прибув. Суду подано клопотання, у якому представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд установив, що 13.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4092756, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу короткострокову позику в розмірі 3500 гривень на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб, строк позики 30 днів до 15.03.2022, дата надання позики 13.02.2022, дата повернення 15.03.2022, процентна акційна ставка 0,01000%, базова процентна ставка 1,99000%.

При укладанні договору ОСОБА_1 також був наданий графік платежів за даним кредитним договором, який відображає актуальні відомості щодо погашення заборгованості.

Відповідно до умов договору позичальнику ОСОБА_1 надано позику шляхом безготівкового переказу грошових коштів на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого ОСОБА_1 в особистому кабінеті.

Електронним підписом з одноразовим ідентифікатом g16213 ОСОБА_1 підтвердив, що він був повністю проінформований про умови кредитного договору, в якому визначено всі його істотні умови та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу короткочасний кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

На підтвердження виконання товариством своїх зобов`язань щодо перерахунку коштів за вказаним кредитним договором, представником позивача суду надано довідку провайдера ТОВ «Універсальний дата центр» про надання послуг кредитору ТОВ «Маніфою» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків в системі i.Pay.ua, зокрема, щодо трансакції №137544905, здійсненої 13.02.2022 о 08:11, маска картки НОМЕР_1 , сума грошового переказу 3500 гривень.

За клопотанням позивача в АТ "Універсал Банк" судом витребувано інформацію про те, чи належить банківська картка з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , інформацію щодо зарахування коштів за трансакцією №137544905, а також інформацію про рух коштів по банківській картці.

На виконання ухвали суду АТ "Універсал Банк" надало суду інформацію про те, що платіжну картку з номером НОМЕР_2 було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 . 13.02.2022 через платіжну систему на вказану платіжну картку було зараховано грошові кошти в сумі 3500 гривень. Верифікаця власника банківської картки ОСОБА_1 була проведена згідно з регламентом банку.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону та умов договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконав і згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №4092756 станом на 02.11.2022 має заборгованість в розмірі 17 991,05 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до наданого розрахунку не вніс жодного платежу щодо погашення заборгованості, тому сума нарахованих відсотків була залишена незмінною відповідно до стандартної (базової) ставки за умовами кредитного договору.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

02.11.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладлено договір факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022. Згідно з договором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4092756 від 13.02.2022 в розмірі 17 991,05 гривень, з яких: 3500 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 14 491,05 гривень - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов потрібно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №4092756 від 13.02.2022 у розмірі 17 991,05 гривень (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 05 копійок), з яких: 3500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 14 491,05 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 05 копійок) - заборгованість за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» потрібно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: 04.07.1995, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236,юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, реквізити IBAN № НОМЕР_4 , банк отримувача АТ "Кредит Агріколь Банк") заборгованість за кредитним договором №4092756 від 13.02.2022 у розмірі 17 991,05 гривень (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 05 копійок), з яких: 3500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 14 491,05 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 05 копійок) - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23.06.2025.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова