ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2557/24 Номер провадження 22-ц/814/1294/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 19311, 38 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , з яким укладено договір розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання від 12.03.2018 та якому, у встановленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживачка (ЕІС-код) 56XM26D110159836.

02.02.2018 у помешканні споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу типу РЛ «Новатор» G-6, заводський номер 9097025, 1999 р.в., у зв`язку з сумнівами, щодо відповідності метрологічним характеристикам, про що 02.02.2018 було складено акт про демонтаж вимірювальної техніки. Лічильник був запакований в пакет і опломбований для направлення на експертизу. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце проведення експертизи, але не з`явився, письмові заяви від нього не надходили. Результат проведення експертизи зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу №10302 від 08.02.2018. Відповідно до висновків членів комісії, несанкціоноване втручання в роботу лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №10302 від 08.02.2018. 27.02.2018 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, було розглянуто та задоволено Акт про порушення №10302 від 08.02.2018 та прийнято рішення про складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, про що складено відповідний протокол №8/18 від 27.02.2018. За наслідками задоволення акту, складено акт-розрахунок №8/18/6 від 27.02.2018 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 06.12.2017 по 01.02.2018 на суму 19311,38 грн. та пред`явлено споживачу до сплати у рахунку №У від 13.03.2018, шляхом направлення цінного листа на адресу споживача, який ним отримано 15.03.2018. Станом на день звернення до суду, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 19311,38 грн. споживачем не сплачена.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», 19311,38 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста одинадцять гривень тридцять вісім копійок) - вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

В апеляційному порядку рішння оскаржив відповідач ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим з огляду на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права.

В обгрунутвання скарги вказано, що згідно експертизи лічильника газу відповідача несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено. Невідповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 33336-96 , що була виявлена внаслідок експертизи лічильника газу представниками позивача , сама по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності відповідача.

Відтак, оскільки позивач не довів наявності трьох елементів складу цивільного правопорушення протиправної поведінки, збитків та причинно наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, надані позивачем докази не містять відомостей про зміну показань лічильника газу відповідача, наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи інших пошкоджень лічильника газу , втручання в роботу вимірювального приладу не виявлено , а тому неможливим є застосування до відповідача цивільноправової відповідальності у вигляді стягнення збитків , зважаючи на що позов задовленню не підлягає.

У зв`язку із вказаним, відповідач просить скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року, та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , з яким укладено договір розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання від 12.03.2018 та якому, у встановленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживачка (ЕІС-код) 56XM26D110159836 .

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

02.02.2018 у помешканні споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу типу РЛ «Новатор» G-6, заводський номер 9097025, 1999 р.в., у зв`язку з сумнівами, щодо відповідності метрологічним характеристикам, про що 02.02.2018 було складено акт про демонтаж вимірювальної техніки .

Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Лічильник був направлений на експертизу, про що мається протокол. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце проведення експертизи (08.02.2018 о 11:00 год), але не з`явився, письмові заяви від нього не надходили.

Результат проведення експертизи зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу №10302 від. 08.02.2018 (а.с.13). Відповідно до висновків членів комісії, несанкціоноване втручання в роботу лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №10302 від 08.02.2018, підставою зазначено: метрологічні характеристики перевищують допустимі (а.с.14).

27.02.2018 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, було розглянуто та задоволено Акт про порушення №10302 від 08.02.2018 (а.с.15) та прийнято рішення про складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, про що складено відповідний протокол №8/18 від 27.02.2018 (а.с.16-19).

За наслідками задоволення акту, складено акт-розрахунок №8/18/6 від 27.02.2018 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 06.12.2017 по 01.02.2018 на суму 19311,38 грн. (а.с.20) та пред`явлено споживачу до сплати у рахунку №У від 13.03.2018 (а.с.21), шляхом направлення цінного листа на адресу споживача, який ним отримано 15.03.2018 (а.с.22).

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про факт виявлення порушення, про розмір збитків, зауважень не подав.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з слідуючого.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що ОСОБА_1 допустив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, вказані обставини відповідачем не спростовані, в добровільному порядку не сплатив рахунок вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується із вищевказаним висновком зважаючи на слідуюче.

Відповідно до пункту 23, 37 частини першої статті 1 Закону України від 9 квітня 2015 року № 329-VIII «Про ринок природного газу» (далі - Закон № 329-VIII) встановлено, що споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини; побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 12 Закону № 329-VIII постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За своєю правовою природою даний договір є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням положень статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 (далі - Типовий договір), що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Статтею 13 Закону № 329-VIII визначено, що споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу;

доступ до газорозподільної системи - право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи;

несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

несанкціонований споживач - це фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з розподілу природного газу надавались на підставі договору, укладеного із споживачем ОСОБА_1 (ЕІС-код 56XM26D110159836).

Відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України ОСОБА_1 не є несанкціонованим споживачем і не має нести відповідальність за допущені правопорушення згідно Кодексу газорозподільних систем, яким регулюються й взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації),внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу(пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, провадження № 61-9483св22.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20, провадження № 61-9972св22.

Відповідно до вимог статей 12,81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач, яка на підстави стягнення із відповідача необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу посилався на докази, а саме: 1) акт про виявлені порушення від 02.02.2018, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника типу РЛ «Новатор» G-6 з/н 9097025»; 2) акт №10302 експертизи лічильника газу від 08.02.2018, яким встановлено: несанкціоноване втручання в роботу лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 336-96 , лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. 3) довідка ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» від 08.02.2018 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Отже, висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого часткового) споживання газу або викривлення даних обліку газу. Однак, за вказаним актом визначено про невідповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 336-96 , та не відповідність лічильника вимогам Р50-071-98, що позвач вважає втручанням у роботу ЗВТ.Проте сам висновок вказує про відсутність втручання в конструкцію лічильника.

Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, акт про порушення, акт експертизи, протокол комісії з розгляду актів про порушення взагалі не містять висновків про те, що якісь дії відповідача призвели до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого газопостачальною організацію здійснено відповідний розрахунок.

При цьому, не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті, які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання.

Оскільки АТ «ОГС «Полтавагаз» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження втручання відповідачем у роботу ЗВТ, які б призвели до несанкціонованого споживання газу, що виключає відповідальність споживача за такі порушення та нарахування йому вартості несанкціонованого відбору природного газу, якого фактично не встановлено.

За таких обставин відсутні підстави для застосування до споживача наслідків у виді донарахування об`ємів природного газу, оскільки спочатку необхідно надати оцінку виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності, оцінити доведеність факту порушення та правильність розрахунків.

Однак, позивачем не доведено того, що виявлені невідповідності лічильника пов`язані з втручанням в його роботу, яке впливало б на результати вимірювання та призводило б до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, належні, достатні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні. Акціонерним товариством «ОГС «Полтавагаз» не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між невідповідністю лічильника нормам та діями ОСОБА_1 ).

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та містять посилання на обставини, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення районного суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за недоведеністю.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.367, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року - скасувати.Ухвалити у справі нове рішення.

У задовленні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 4 542 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов