Провадження № 2-о/686/484/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, в обґрунтування якої вказала, що з 27.08.2005 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , за час якого у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки подружнє життя з ОСОБА_4 не склалося, так як він, постійно застосовував психологічний тиск до неї та спільних дітей, шлюб між ними було розірвано 07.10.2020р., що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2020 р. по справі № 686/14391/20.

Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею. Проте, в подальшому через неприязні стосунки з ОСОБА_4 не вдалося дійти згоди щодо місця проживання сина ОСОБА_7 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 р. по справі № 686/30070/23 її позов був задоволений та прийнято рішення: визначити місце проживання дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею.

11.10.2024 р. вона зареєструвала місце проживання сина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрована та проживаю і вона.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 р. по справі № 686/30070/23 був також частково задоволений зустрічний позов до неї та визначено способи участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_7 .

Вона ніколи не перешкоджала ОСОБА_4 у його спілкуванні з сином ОСОБА_7 .

Проте ОСОБА_4 участі у житті сина ОСОБА_7 не приймає, освітній заклад не відвідує, навчанням сина не цікавиться, розвитком дитини не займається, матеріально сина не забезпечує.

ОСОБА_4 були неодноразові дії по вчиненню психологічного тиску на неї та сина ОСОБА_7 та порушення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 р. по справі № 686/30070/23, порушення законних прав та найкращих інтересів сина ОСОБА_7 , та її. Відносно чого, нею були звернення до поліції:

27.07.2024р. «Про грюкання у двері та погрози», зареєстровано в інформаційно- комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 14203 від 27.07.2024 р. На яке отримана відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. від 05.08.2024 р. № 5729/121/119/4-2024, яка не містила інформації про кінцеві результати розгляду звернення.

28.09.2024р. «Про не повернення дитини за місцем проживання», зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 18821 від 28.09.2024 р. На яке отримана відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. № 41655- 2024 від 20.11.2024 р. (100538) та довідка по результатам перевірки від 28.10.24 р.. На відповідь подана скарга від 27.11.2024 р. до ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. Відповідь на скаргу не отримана.

19.10.2024 р. «Про викрадення дитини», зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 20432 від 19.10.2024 р. На яке отримана відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. № 41655-2024 від 20.11.2024 р. (100538). На відповідь подана скарга від 27.11.2024 р. до ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. Відповідь на скаргу не отримана.

21.10.2024 р. «Про домашнє насильство» заяву прийняв слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельниццькій обл. лейтенант поліції Луценко М.Ю.

02.12.2024 р. «Про розшук дитини» до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, отримав ОСОБА_8 02.12.2024 р.. Відповідь на звернення не отримана.

Так як 19.10.2024 р. ОСОБА_4 , було самочинно без згоди матері змінено місце проживання дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 способом її викрадення вона звернулась до поліції. Проте, належної реакції на її звернення з даного приводу не було. Вона 05.11.2024 р. змушена була звернулась до суду з позовом про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2024 р. по справі № 686/29936/24 її позов був задоволений та прийнято рішення: негайно відібрати малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернути ОСОБА_6 матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Постановою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження від 21.01.2025 р. ВП № 76874746 про: негайно відібрати малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернути ОСОБА_6 матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Відібрання проходило 23.01.2025 р. о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджує інформація про виконавче провадження від 17.04.2025 р. За вказаною адресою знаходилася дитина ОСОБА_6 та проживають батько дитини, ОСОБА_4 , баба ОСОБА_9 та дід ОСОБА_10 . Під час відібрання ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 її до дитини не допустили, та дитину ОСОБА_6 їй не віддали.

Син ОСОБА_7 , знаходився у батька під психологічним тиском та йому завдавали емоційних страждань, що підтверджує результати психодіагностичних методик щодо з`ясування психоемоційного стану дитини ОСОБА_6 , Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 19.05.2025 р. № 131/01-23. Також ОСОБА_7 заклад освіти відвідував не системно з частими довгими пропусками без поважних причин, що підтверджує довідка комунального закладу загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» від 27.11.2024р. № 01-42/870.

Сина ОСОБА_7 їй вдалося забрати з комунального закладу загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» 29.01.2025 р., що підтверджується заявою прийнятою класним керівником 2-Б класу ОСОБА_11 від 29.01.2025 р..

Батько ОСОБА_4 , баба ОСОБА_12 та дід ОСОБА_13 , вдаються до нових спроб у викраденні сина ОСОБА_7 і в порушенні її законних прав та найкращих інтересів дитини, звучать погрози в її адресу та чиниться психологічній тиск на сина ОСОБА_7 , відносно чого нею були звернення до поліції:

від 02.04.2025 р. «Про спробу викрадення зі школи та психологічний тиск на дитину та застосування фізичної сили що до неї», зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 9614 від 02.04.2025 р.. На яке отримана відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. № 74197-2025 від 05.05.2025 (309226). Відповідь не містила інформації про кінцеві результати розгляду звернення.

від 15.04.2025 р. «Про спробу викрадення зі двору та дії психологічного тиску та залякування дитини», до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Відповідь на звернення не отримана.

від 02.05.2025 р. «Про спробу викрадення зі школи та дії психологічного тиску на дитину», до Хмельницького районного управління поліції ГУНГІ в Хмельницькій області. Відповідь на звернення не отримана.

ОСОБА_4 постійно вдається до дій психологічного тиску на неї та сина ОСОБА_7 та створення перешкод у лікуванні та оздоровленні сина, що підтверджується його зверненням до Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від. 23.07.2024 р. № 355/01-29. Та погрозами через Telegram від 25.07.2024 р. з телефону ОСОБА_4 ..

Через вказані події її син ОСОБА_7 відчуває тривожний стан під час прогулянок, та боїться залишатися без її присутності у комунальному закладі загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради», та Хмельницькій ДЮСІІІ № 1.

Нею було звернення до комунального закладу загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» від 13.11.2024 р. № 4-5/01-29, де вона повідомила про рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 р. по справі № 686/30070/23, та заборонила віддавати її сина ОСОБА_7 , батькові чи будь кому іншому крім неї. На що отримала відповідь від 11.12.2024 р. № 01- 42/901, що адміністрація навчального закладу та працівники та адміністрація гімназії не вправі забороняти батьку, забирати сина зі школи в позаурочний час.

Захар був неодноразово викрадений батьком ОСОБА_4 з комунального закладу загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені С.Єфремова Хмельницької міської ради», без її інформування, що підтверджує відповідь Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 27.03.2025 № 4-1550-25.

Викладені дії батька ОСОБА_4 , баби ОСОБА_14 та діда ОСОБА_15 створюють психологічний тиск та завдають емоційних страждань її та сину ОСОБА_7 , та створюють перешкоди у забезпечені в повному обсязі усіх їх законних прав та найкращих інтересів.

З врахуванням наведеного заявниця просить: винести обмежувальний припис відносно батька малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , баби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та діда ОСОБА_2 1956 р.н. та встановити наступний захід тимчасового обмеження прав кривдника як: обмеження спілкування з постраждалою дитиною, та нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою за адресами: Хмельницька дитячо-юнацька спортивна школа № 1, м. Хмельницький, вул. Спортивна, 17; Комунальний заклад загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради», м. Хмельницький, вул. Володимирська. 51; м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 36; м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 28; стадіон «Поділля», м. Хмельницький, вул. Проскурівська 83/1; парк ім. Івана Франка, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 66; парк ім. Михайла Чекмана, м. Хмельницький, вул. Паркова 1; сквер ім. Тараса Шевченка, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 40; Хмельницький міський пляж.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила задоволити з підстав, викладених в заяві, суду пояснила, що ОСОБА_4 не виконує рішення суду, систематично погрожує, приїжджає, гримає в двері. Дитина після повернення від батька повідомила, що батько висловлював погрози на її адресу, він боїться батька.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, суду пояснив, що викладена заявницею інформація неправдива, ніяких дій психологічного та насильницького характеру не було. Це заявниця неналежним чином виконує свої обов`язки. Ніякого викрадення дитини не було, це дитина не хотіла повертатись до матері. Вона припинила виконання рішення суду, вчиняла насильство щодо дитини. Батьківські права не можуть здійснюватись в супереч інтересам дитини, тому просить визнати її винною у домашньому насильстві і встановити обмеження щодо неї.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що вони ніякого насилля щодо дитини не вчиняли, це заявниця порушувала графіки побачень. Син коли не встигав відвозити дитину, то попереджав її. Викрадення дитини не було, оскільки повернення дитини матері суперечило інтересам дитини.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.08.2005 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_16 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2020 р. по справі № 686/14391/20.

Від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_17 мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно витягів з реєстру Хмельницької територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстровані з 11.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 року в справі №686/30070/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини - задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини задоволено частково. Визначено ОСОБА_4 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- щотижня у вівторок, четвер, суботу з 14 год. до 20:00, за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, без присутності матері;

- щороку день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14:00 до 17:00 за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, без присутності матері;

- щорічно перші п`ять днів зимових канікул та 10 днів літніх канікул без присутності матері, за попередньою домовленістю з матір`ю та повідомленням її про місце перебування дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2024 року в справі №686/29936/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, ухвалено негайно відібрати малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 та повернути ОСОБА_6 матері, ОСОБА_1 , за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.01.2025р. було відкрито виконавче провадження ВП76874746 з примусового виконання виконавчого листа №686/29936/24.

Також на виконанні у Хмельницькому відділі ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 75852236 з примусового виконання судового наказу №686/19877/24 від 07.08.2024 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 18.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 27.05.2025р.

Відповідно до довідки Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 1 від 28.10.2024 р. № 182, ОСОБА_6 займається на відділенні футболу з жовтня 2023 року по теперішній час. За період його навчально-тренувального процесу його батько ОСОБА_4 не відвідував синові навчання та не приймав участі у його спортивному житті.

Згідно довідки комунального закладу загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» від 25.10.2024 р. № 01-42/805 ОСОБА_6 навчається у вказаній гімназії у 2-Б класі. Відповідно до доповідної записки класного керівника ОСОБА_11 батько ОСОБА_4 , за час навчання дитини з вересня 2023р. по теперішній час у школі не з`являвся, сина в присутності класного керівника не відвідував.

13.11.2024 року ОСОБА_1 подала директору КЗ загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» заяву, якою заборонила відповідно до рішення суду від 17.07.2024 року справа №686/30070/23 віддавати ОСОБА_6 батьку чи будь-кому іншому окрім неї без її письмової згоди, в урочний чи позаурочний час у навчальному процесі, змінювати місце, час або форму навчання батьком без її на це письмової згоди.

На вказану заяву КЗ загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» листом від 11.12.2024 року повідомив ОСОБА_1 , що працівники та адміністрація гімназії не можуть перешкоджати здійсненню ОСОБА_4 , батьком учні 2-Б класу ОСОБА_6 , його батьківських прав, в тому числі, не вправі забороняти забирати сина зі школи в позаурочний час, оскільки відсутнє рішення суду про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав і він є законним представником дитини.

Листом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 27.03.2025 р. ОСОБА_1 на її звернення до міського голови Семчишина О.С. від 17.03.2025р. щодо неправомірних дій адміністрації та педагогічних працівників КЗ загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені ОСОБА_18 міської ради», повідомлено що ймовірні порушення педагогічними працівниками КЗ загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені ОСОБА_18 міської ради» посадових інструкцій під час освітнього процесу не підтвердилися.

Згідно листа Хмельницького міського центру соціальних служб Управління праці та соціального захисту Хмельницької міської ради від 19.05.2025р., за результатами психодіагностичних методик та спостережень малолітнього ОСОБА_7 , психологом центру рекомендовано батькам та рідним звернути увагу на дбайливе відношення до дитини, задля збереження стійкого емоційного та гармонійного розвитку особистості.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась із зверненнями до поліції, а саме:

- 27.07.2024р. з приводу протиправних дій із сторони колишнього чоловіка, гучного стукання по дверях, яке було зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 14203 від 27.07.2024 р. На яке надана відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. від 05.08.2024 р. № 5729/121/119/4-2024, що не було здобуто інформації щодо місця перебування даного громадянина. В подальшому при встановленні місця перебування ОСОБА_4 , його буде опитано, та вирішуватиметься питання згідно чинного законодавства.

- 28.09.2024р. з приводу невиконання рішення суду та неповернення батьком дитини у встановлений термін, зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 18821 від 28.09.2024 р. На яке надано відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. № 41655- 2024 від 20.11.2024 р. (100538) та довідку про результатам перевірки від 28.10.24 р., згідно якої було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, перевірку за даними матеріалами завершено.

- 19.10.2024 р. з приводу невиконання рішення суду ОСОБА_4 та відмовою повернути дитину, зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 20432 від 19.10.2024 р. На яке надано відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. № 41655-2024 від 20.11.2024 р., що 22.10.2024 відповідно до п.2 ст.8 Закону України "Про звернення громадян" вказане звернення приєднано до ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.09.2024 за № 18821, за яким 23.10.2024 було прийнято рішення щодо списання матеріалів перевірки до справи згідно Закону України "Про звернення громадян".

- 21.10.2024 р. з приводу невиконання рішення суду №686/30070/23 ОСОБА_4 та відмовою повернути дитину, заяву прийняв слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельниццькій обл. лейтенант поліції Луценко М.Ю.

- 02.12.2024 р. з приводу розшуку місця перебування та проживання дитини, до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, отримав ОСОБА_8 02.12.2024 р..

- 02.04.2025 р. з приводу спроби батька викрадення зі школи дитини, зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 9614 від 02.04.2025 р..

- 15.04.2025 р. з приводу спроби батька викрадення дитини з двору та дії психологічного тиску та залякування дитини, до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

- 02.05.2025 р. з приводу спроби батька викрадення дитини зі школи та дії психологічного тиску на дитину, до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Відповідь на звернення не отримана.

Також ОСОБА_1 27.11.2024 було подано скарги начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Птащуку В.К. на дії працівників поліції.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14, 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Отже, обмежувальний припис застосовується виключно для попередження вчинення домашнього насильства та забезпечення безпеки постраждалої особи за умови наявності ризиків продовження кривдником домашнього насильства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявницею не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення домашнього насильства, чи до кримінальної відповідальності за вчинення дій передбачених КК України, щодо заявниці чи їх спільного з ОСОБА_4 сина - ОСОБА_6 ..

Надані заявницею копії її звернень до поліції, відповіді на них, скарги на дії працівників поліції, інформація про наявність виконавчих проваджень, відеозаписи, достовірно не підтверджують існування ризиків вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 домашнього насильства щодо заявниці та дитини - ОСОБА_6 , оскільки рішення судом по даним фактам не приймалось, та вину осіб відповідно у встановленому законом порядку не було встановлено.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження існування ризиків вчинення (продовження вчинення) ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 домашнього насильства щодо заявниці та дитини - ОСОБА_6 , суду не надано.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що між сторонами фактично склались неприязні стосунки після розірвання шлюбу, між ними відсутня згода щодо способів участі батька у вихованні дитини ОСОБА_6 . Вказані спори було вирішено судом у справах №686/30070/23, №686/29936/24, №686/19877/24, рішення в яких набрали законної сили.

Враховуючи, що повторюваності та системності фактів домашнього насильства кривдників щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не встановлено, а отже не доведено існування ризиків вчинення (продовження) домашнього насильства, загрози вчинення протиправних дій у майбутньому щодо заявниці та дитини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст.12,13, 260, 350-1 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про видачу обмежувального припису, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 13.06.2025 року.

Суддя: