Справа № 462/7871/24 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/292/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЛКП «Сяйво», в якому просив визнати недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність та порушує право на недоторканність ділової репутації інформацію, поширену директором ЛКП «Сяйво» ОСОБА_2 в ході особистого прийому в кабінеті голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 26.04.2023 року; зобов`язати директора ЛКП «Сяйво» ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію щодо нього у спосіб, у який вона була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистого прийому в кабінеті голови Залізничної РА ЛМР ОСОБА_3 .

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про захист честі, гідності та ділової репутації визнано неподаною та повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не врахував відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про належне вручення йому копії ухвали про залишення його позовної заяви без руху. Враховуючи, що він не отримував копії ухвали суду від 14.10.2024 про залишення без руху його позовної заяви, він був позбавлений можливості усунути зазначені у цій ухвалі недоліки позовної заяви. При цьому, факт неотримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується судом в оскаржуваній ухвалі, в якій зазначено про невручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною судом адресою. Суд першої інстанції безпідставно відмовив у доступі до правосуддя, застосувавши надмірний формалізм, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЛКП «Сяйво», в якому просив визнати недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність та порушує право на недоторканність ділової репутації інформацію, поширену директором ЛКП «Сяйво» ОСОБА_2 в ході особистого прийому в кабінеті голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 26.04.2023 року, зобов`язати директора ЛКП «Сяйво» ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію щодо нього у спосіб, у який вона була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистого прийому в кабінеті голови Залізничної РА ЛМР ОСОБА_3 .

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд виходив з того, що така не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано у позовній заяві яка саме інформація, на його думку, є недостовірною та підлягає спростуванню.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2024 року було направлено на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену ним у позовній заяві.

25.10.2024 року конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду без його вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 6).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем у визначений ухвалою строк не усунуто. При цьому суд вважав, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2024 року була направлена позивачу на зазначену ним в позовній заяві адресу, однак не вручена адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 березня 2024 року у справі № 922/1648/19, відповідно до якої у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19.

При цьому, колегія суддів враховує, що встановлений Правилами надання послуг поштового зв`язку строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з надісланим йому судовим рішенням.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів наявності порушень Правил надання послуг поштового зв`язку, допущених оператором поштового зв`язку під час вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Крім того, згідно правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Оскільки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2024 суд направив ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, слід вважати вірним висновок суду першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про постановлення судом цієї ухвали.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 не зазначив інших адрес, на які така могла бути надіслана.

Крім того, ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відкритий доступ до якого гарантовано кожному учаснику справи.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 12 червня 2025 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 червня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра