Номер провадження: 22-ц/813/518/25
Справа № 947/9371/23
Головуючий у першій інстанції Петренка В.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача комунального підприємства «Одесміськелектротранс», представника відповідача Зуєвої І.І.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кожухар Є.І. не з`явились,

розглянувши клопотання про призначення експертизи в справі №947/9371/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року у складі судді Петренка В.С., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року позов задоволено частково; стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків 99481,00 грн., витрат на проведення експертного дослідження 2500,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн., витрат на сплату судового збору 1119,81 грн. (а.с.78-85).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Одесміськелектротранс» на рішення суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 05 січня 2023 року транспортного засобу автомобіля «BMW 13», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами як, зокрема, висновками експертів (ч.1, п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву на позов. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.2, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч.1 ст.106 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Про призначення експертизи судом заявлено на стадії апеляційного перегляду справи; передбачений статтею 83 ЦПК України порядок подання доказів не дотримано, неможливості подання суду першої інстанції складеного на замовлення відповідача висновку експерта не встановлено; клопотання про призначення експертизи судом в суді першої інстанції відповідач не подавав; сукупність передбачених частиною 1 статті 103 ЦПК України умов для призначення експертизи судом не підтверджена.

Керуючись ст.ст.43, 76, 103, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну ухвалу складено 16 червня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе