Справа № 303/526/25

УХВАЛА
25 червня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
за участю прокурора Запотічного А.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
29.01.2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2025 призначено справу до судового розгляду.
24.06.2025 року від представника позивача Фонду державного майна України на адресу суду надійшла заява, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив вирішити питання про повернення судового збору.
Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Згідно п. 6 ч. 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є процесуальним правом позивача, то суд приходить до висновку, що позов Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку слід залишити без розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (підстави для повернення судового збору), де зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, то суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання прокурора про повернення судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025 року.

Головуюча О.В.Гутій