Справа № 343/1452/24
Провадження № 22-ц/4808/763/25
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Василишин Л.В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Палєй Юрія Аркадійовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вигодської селищної ради Івано Франківської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вигодської селищної ради Івано Франківської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Палєй Юрія Аркадійовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 рокута встановлено строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

25.04.2025 року Пац І.І. на електронну адресу суду подала відзив на апеляційну скаргу з використанням власного кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Встановлено, що при поданні відзиву ОСОБА_1 долучила скрін-повідомлення про направлення відзиву на електронну адресу представника відповідача адвоката Палєй Ю.А.

Разом з тим, в судовому засіданні адвокат Палєй Ю.А. заперечує отримання відзиву.

Загальні наслідки недотримання до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що відзив поданий і на електронну пошту суду, проте ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України не надано суду доказів надсилання таких матеріалів відповідачу (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення). Крім того, представник відповідача заперечує про отриманні відзиву на апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Палєй Юрія Аркадійовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вигодської селищної ради Івано Франківської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М.Луганська

Л.В.Василишин