МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2025 р. Справа № 370/52/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарі Хоменко О.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено клопотання представника позивача адвоката Красіловського В.С. про витребування доказів, а саме: у Комунального некомерційного підприємства "Макарівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Макарівської селищної ради інформацію щодо того, чи перешкоджав стан здоров`я громадянина ОСОБА_2 , згідно листка непрацездатності 30783276-1 та медичного висновку - MHXC-8256-2HAM-699C, з`явитися йому 24 березня 2025 року до Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5 для відбору біологічних зразків (для здійснення процесуальних дій) та чи мав він змогу вільно пересуватися у вказаний день. Просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Також на обговорення поставлено клопотання представника позивача адвоката Красіловського В.С. про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Красіловський В.С. клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. У підготовче засідання ні відповідач ні його представник не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників справи, розглянувши заявлені клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до п. 8, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, враховуючи його обґрунтування, суд вважає його таким, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню. При цьому необхідно поновити строк на подачу такого клопотання.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тож, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 84, 103, 104, 197, 252, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику позивача адвокату Красіловському Володимиру Степановичу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Макарівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Макарівської селищної ради інформацію щодо того, чи перешкоджав стан здоров`я громадянина ОСОБА_2 , згідно листка непрацездатності 30783276-1 та медичного висновку - MHXC-8256-2HAM-699C, з`явитися йому 24 березня 2025 року до Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5 для відбору біологічних зразків (для здійснення процесуальних дій) та чи мав він змогу вільно пересуватися у вказаний день.

Вказані докази слід подати до суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача про призначення у даній справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Надати дозвіл експерту Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України на повне знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків), за результатами проведення судово-генетичної експертизи у даній справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 370/52/23 на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів надіслати до Комунального некомерційного підприємства "Макарівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Макарівської селищної ради.

Копію ухвали для виконання в частині призначення експертизи надіслати до Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2025 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Суддя Л.В. Білоцька