Справа № 710/526/20
Провадження № 6/710/17/25
УХВАЛА

09.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , Шполянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», в якій товариство просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі із АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» мотивує тим, що на виконанні у Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), перебуває виконавче провадження № 66093099, відкрите на підставі виконавчого листа № 710/526/20, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області. Станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження № 66093099 відкрито та заборгованість не стягнуто. 28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ПК280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № SAMDNWFC3. Тому заявник звернувся до суду з цією заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив у заяві про розгляд справи здійснити заміну сторони без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з такого.

24.07.2020 Шполянським районним судом Черкаської області винесене рішення у цивільній справі №710/526/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним номером б/н від 17.07.2017 в розмірі 12865,80 грн. (а.с.91-97).

15.07.2021 було відкрите виконавче провадження ВП №66093099 на підставі виконавчого листа від 02.06.2021 №2/710/262/20 на виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 12865,80 грн. (а.с.121).

Згідно Інформації про виконавче провадження від 15.05.2025 по виконавчому провадженню ВП №66093099 виконавче провадження є відкритим (а.с. 120).

28.03.2024 між АТ «Приватбанк» (первісним стягувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № ПК-280324, відповідно до якого АТ «Приватбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги з ОСОБА_1 . У відповідності до витягу з реєстру боржників від 28.03.2024 до договору № ПК-280324 про відступлення прав вимоги від 28.03.2024 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за референс договором № SAMDNWFC3, номер Кредитного договору 17.07.2017, дата народження боржника НОМЕР_1 , сума заборгованості 9654,61 грн. (а.с. 122-129).

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, керуючись положеннями статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 751/11724/14 від 07.04.2021.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, в результаті укладання договору відступлення прав вимоги від 28.03.2024 відбувся перехід прав та обов`язків за грошовим зобов`язанням ОСОБА_1 від клієнта до фактора, що підтверджено Договором відступлення права вимоги № ПК-280324 від 28.03.2024, відповідно до якого АТ «Приватбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги з ОСОБА_1 за референс договором №SAMDNWFC3, номер Кредитного договору 17.07.2017, дата народження боржника НОМЕР_1 , сума заборгованості 9654,61 грн.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2021, ВП №66093099, за виконавчим листом від 02.06.2021 №2/710/262/20, який виданий на виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» в розмірі 12865,80 грн.

Отже, оскільки судом не встановлено, що до заявника перейшло право вимоги за виконавчим листом на виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24.07.2020 у цивільній справі №710/526/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним номером б/н від 17.07.2017 в розмірі 12865,80 грн., тому відсутні підстави для задоволення заяви

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ч.ч. 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 18, 55, 81, 258, 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , Шполянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», адреса: 79029, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, м.Львів, .

Стягувач: Акціонерне товариство "Приватбанк", адреса: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 19.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Н.П. Побережна