справа 278/2276/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши клопотання першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Максима Шпірука про зупинення провадження у справі за його позовом в інтересах державі в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із тим, 17 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Шпірука М. про зупиненні провадження у цій справі.

У обґрунтування заявленого позивач повідомив, що після подання вищевказаної позовної заяви до Житомирського районного суду Житомирської області скерований обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (кримінальне провадження № 0000062).

Разом із тим, відповідно до ухвали зазначеного суду від 28 травня 2025 року по справі № 278/2543/25 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ураховуючи викладене вище, перший заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону переконаний, що розгляд цієї цивільної справи за відсутності вироку в кримінальній справі № 278/2543/25 є неможливим, оскільки, зокрема, до предмету доказування у цій справі входить доведення факту завдання шкоди ОСОБА_1 навколишньому середовищу саме через незаконний вилов риби. Водночас незаконність вилову риби відповідачем може бути встановленою виключно на підставі вироку суду в кримінальній справі № 278/2543/25.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до позовної заяви предметом спору в цій цивільній справі є вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди через здійснення ОСОБА_1 незаконного вилову риби.

Разом із тим, із матеріалів справи убачається, що відносно дій ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження № 0000062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Водночас обвинувальний акт у цьому провадженні переданий до Житомирського районного суду Житомирської області і на його підставі судом заведенф матеріали кримінальної справи № 278/2543/25 та призначено підготовче судове засідання по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій цивільній справі до закінчення судового розгляду кримінальної справи № 278/2543/25 з огляду на те, що кінцеве рішення суду за наслідками розгляду зазначеного кримінального провадження матиме преюдиційне значення для цієї цивільної справи, оскільки вирок в кримінальній справі № 278/2543/25 є письмовим доказом за допомогою якого суд може встановити наявність протиправності та вини у діяннях ОСОБА_1 , які призвели до завдання державні значних збитків. Відтак, вирок у зазначеній кримінальній справі значною мірою впливатиме на вирішення цього цивільного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Максима Шпірука про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили рішенням за наслідками розгляду кримінальної справи № 278/2543/25 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 20 червня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький