Справа № 553/2270/25
Провадження № 2-о/553/69/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2025м. Полтава

Cуддя Подільського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності ініціалів на особових рахунках, визнання довідки належною для врахуванням при обчисленні пенсії,

в с т а н о в и в:

28.05.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, в якій просить:

- встановити факт, що ініціали « ОСОБА_2 » на особових рахунках за період 1985 - 1990 рр, які були надані для перевірки, належать мені, ОСОБА_1 ;

- враховуючи висновки Акту перевірки, визнати Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.04.2021 №90 за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року, виданої Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури» належною для врахування при обчислення моєї пенсії з моменту звернення за нею.

Заявник в заяві вказує, що при зверненні про надання пенсії 16.09.2023 року нею була надана Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.04.2021 № 90 за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року, виданої Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури». Головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №2 Управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Харківській області Дашко Марією Олексіївною з відома та у присутності голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури» Іванова Сергія Валентиновича була проведена перевірка вищевказаної довідки, про що був складений АКТ № 2000-1103-1/66110 від 7. 11. 2024 року. В висновках цього Акту вказано, що за результатами перевірки довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.04.2021 № 90 розбіжностей з даними первинних документів не встановлено, але в особових рахунках за період 1985 - 1990 рр, які були надані для перевірки, були вказані мої ініціали « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ». Із-за цієї невідповідності ГУ ПФУ в Полтавській області листом №1600-0306-8/90985 від 12.12.2024 року повідомило її про неможливість врахування заробітної плати за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 9 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частинами першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Отже, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне чи адміністративне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

Зі змісту поданої заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що встановлення даного факту необхідно заявниці для врахування заробітної плати за окремі періоди при обчисленні пенсії.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Право на звернення до суду та способи судового захисту визначені в ст. 5 КАС України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних і юридичних осіб з органом влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійснені владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, заявник просить встановити факт, що ініціали ОСОБА_4 » на особових рахунках за період 1985 - 1990 рр, які були надані для перевірки, належать ОСОБА_1 та визнати Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.04.2021 №90 за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року, видану Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури» належною для врахування при обчислення моєї пенсії з моменту звернення за нею.

Тобто заявлені вимоги стосуються дій Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо врахування заробітної плати за окремі періоди для обчислення пенсії.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 750/1668/17 (провадження № 14-599цс18), від 03 липня 2019 року у справі № 750/1591/18-ц (провадження № 14-261цс19) спори щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій та інших соціальних виплат, є публічно-правовими, виникли з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що заявник фактично заявлено вимоги щодо врахування заробітної плати за окремі періоди для обчислення пенсії, у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України здійснити відповідне врахування заробітної плати за окремі періоди, про що зазначено у листі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.12.2024, з огляду на вищевикладене вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням, позивач має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою до УПФУ про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавські області щодо неврахування заробітної плати за окремі періоди для обчислення пенсії, за правилами адміністративного судочинства, оскільки органи ПФУ є суб`єктами владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо вирішення спору має відбуватися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 16.01.2018 року у справі № 61-751св17, від 27.03.2019 року у справі №569/7589/17, а також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04.09.2019 року у справі №198/623/18.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності ініціалів на особових рахунках, визнання довідки належною для врахуванням при обчисленні пенсії, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в про встановлення факту належності ініціалів на особових рахунках, визнання довідки належною для врахуванням при обчисленні пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали та матеріали заяви з додатками надіслати заявнику.

Суддя Н.М. Грошова