Справа № 391/832/23
Номер провадження 2/383/34/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання - Могиленко В.М.,

за участю:

представника відповідача Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області - Тарасенка Я.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецький районний суд Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

18.06.2025 року представник відповідача Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Тарасенко Я.І. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», посилаючись на те, що на час настання ДТП 11.09.2020 року службовий автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AР/7783175, виданого ПАТ «НАСК» «Оранта», за яким ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 130000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260000,00 грн. на одного потерпілого. Позивачем не надано інформації, щодо звернення та отримання страхового відшкодування.

25.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Березовська І.А. також подала клопотання про залучення до участі у в якості співвідповідача ПАТ «НАСК» «Оранта».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення співвідповідача.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про проведення засідання за відсутності сторони позивача.

Третя особа та його представник в судове засідання не з`явились. Представник третьої особи адвокат Тупало М.П. подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши вищевказані клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, оскільки за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Тарасенко Я.І. про залучення співвідповідача - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Березовської І.А. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(, місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус Г, м. Київ, п.і. 02081, електронна пошта ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданим до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Надіслати співвідповідачу копію даної ухвали.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи позовної заяви (залежно від того, яка подія наступить пізніше) співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст.194 ЦПК України.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача підготовче судове засідання відкласти до 07.08.2025 року, 13 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко