Справа № 462/957/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прудиуса Олега Орестовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прудиус Олег Орестович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прудиус О.О. 26.05.2025 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 462/957/25, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь позивача 7500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Таку заяву мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 22.05.2025 року усправі № 462/957/25 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 12310 (дванадцять тисяч триста десять) грн 54 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди та по 3150,39 грн судових витрат з кожного. Зазначає, що з метою отримання правової допомоги у даній справі ОСОБА_1 було укладено із адвокатом Прудиусом Олегом Орестовичем договір про надання правової допомоги від 04.11.2025 року. На підтвердження понесених позивачем судових витрат витрат на правову допомогу подано до суду копії договору про надання правової допомоги, Акт виконаних робіт (як Додаток до Договору про надання правової допомоги) та квитанцію про сплату адвокатові коштів в сумі, яка загалом становить 7500 грн. - за надання правової допомоги у цій справі. Оскільки вказані кошти підлягають стягненню з відповідачів, а тому просить таку заяву задовольнити.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи № 462/957/25 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд здійснює розгляд цієї заяви у такому ж порядку.

Дослідивши доводи заяви та докази на підтвердження таких, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 22.05.2025 року усправі № 462/957/25 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 12310 (дванадцять тисяч триста десять) грн 54 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди та по 3150,39 грн судових витрат з кожного.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копії договору про надання правової допомоги, Акт виконаних робіт (як Додаток до Договору про надання правової допомоги) та квитанцію про сплату адвокатові коштів в сумі, яка загалом становить 7500 грн. - за надання правової допомоги у цій справі.

Положеннями ч. 2, ч.3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача, 2) у разі відмови в позові на позивача , 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Оскільки позов у даній справі задоволено частково, то судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів у рівних частинах на користь позивача слід стягнути 6217,22 (12310,54 х 7500: 14850,54) грн, а саме по 2072,40 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6217,22 грн, а саме по 2072,40 грн з кожного.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Іванюк І.Д.