Єдиний унікальний номер 599/269/25
Номер провадження 2/599/131/2025
У Х В А Л А

"19" червня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки),

встановив:

представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді №б/н від 26.10.2020 до договору оренди землі від 13.12.2017 саме - ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи ухвалою суду від 06 травня 2025 року доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4). Разом з тим, згідно з офіційною відповіддю Тернопільського відділення КНДІСЕ № 21- 01/25 від 02.06.2025, у відділенні відсутній експерт, який має право на проведення судових почеркознавчих експертиз, що унеможливлює доручення експертизи зазначеному підрозділу, тому просив призначити у справі №599/269/25 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (46020, м. Тернопіль, вул. Будного, 48). 3. На вирішення експерта поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді без номера від 26.10.2020 до договору оренди землі від 07.09.2017 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відповідачі, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задоволити, призначити у справі почеркознавчу експертизу та проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м. Тернопіль, вул. Будного, 48).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки), судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді №б/н від 26.10.2020 до договору оренди землі від 13.12.2017 саме - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м. Тернопіль, вул. Будного, 48).

Попередити експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

В якості зразків почерку та підпису ОСОБА_1 використовувати наступні документи: додаткову угоду б/н 26 жовтня 2020 року на 1 аркуші; документи із вільними та експериментальними зразками підпису позивача, які знаходяться у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Повний текст ухвали складено 19 червня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.