г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1249/21
Номер провадження 2/213/228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Сторони у судове засідання не з`явились. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про призначення експертизи документу. Зазначає, що ОСОБА_3 заперечує що підписувала розписку; у 2015-2016 роках у ОСОБА_1 були чисті аркуші, на яких вона поставила свої підписи, коли отримувала ліцензії на надання медичних послуг. ОСОБА_3 впевнена, що на чистому листі, на якому був її підпис, ОСОБА_1 наніс текст розписки без її відома, тобто ОСОБА_1 підробив розписку. Просить суд призначити експертизу документу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801. Перед експертом поставити наступні питання:

1. Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у Розписці від 01.06.2021 року за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

2. Чи виготовлені підписи від імені ОСОБА_3 у Розписці від 01.06.2021 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3. Чи виготовлені (виконані) у Розписці від 01.06.2021 року надрукований текст розписки та підпис ОСОБА_3 у різний час? Чи текст розписки та підпис ОСОБА_3 виконані в один час? Чи відповідає надрукований текст розписки та підпис ОСОБА_3 даті на розписці 01.06.2021 року?

Згідно з ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.ч.1,3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Враховуючи, що відповідачем заперечується факт підписання розписки, дана обставина має значення для вирішення спору, з`ясування якої потребує спеціальних знань, тому суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та призначення у справі судової експертизи документу для з`ясування об`єктивних обставин справи.

Відповідно до вимог ст.78 ЦПК України,обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст.135 ЦПК України, витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 251, 253,254ЦПК України, суд, - -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Примакова Костянтина Олексійовича про призначенння судової експертизи документу - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу, - судову експертизу документу, та поставити перед експертом наступні питання:

1. Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у Розписці від 01.06.2021 року за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

2. Чи виготовлені підписи від імені ОСОБА_3 у Розписці від 01.06.2021 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3. Чи виготовлені (виконані) у Розписці від 01.06.2021 року надрукований текст розписки та підпис ОСОБА_3 у різний час? Чи текст розписки та підпис ОСОБА_3 виконані в один час? Чи відповідає надрукований текст розписки та підпис ОСОБА_3 даті на розписці 01.06.2021 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №197/1249/21, з оригіналом розписки від 01.06.2021 року.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , представник ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко