Провадження № 2/185/1218/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради , про стягнення боргу,

встановив:

У жовтні 2024 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов обґрунтовано тим, що 13.03.2020 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №666353/3889906, у зв`язку з чим останній отримав від банку кредит у розмірі 42396,42 грн. Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Заборгованість на дату смерті позичальника перед банком становить 32403,89 грн. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку прийняли відповідачі. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із вказаними вимогами до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання з`явились представники неповнолітніх відповідачів та відповідачка ОСОБА_1 , позовні вимоги визнали.

Представник органу опіки та піклування позовні вимоги не визнав, посилаючись на захист майнових прав неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.03.2020 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №666353/3889906, у зв`язку з чим останній отримав від банку кредит. Вказане підтверджується копією анкети-заяви, яку було підписано ОСОБА_4 та самим договором.

Відповідно умов договору, ОСОБА_5 та позивач погодили наступні умови кредиту: розмір ліміту - 50000,00 грн, строк кредиту - 36 місяців, процентна ставка - 36,00% річних.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник, ОСОБА_4 .

На час смерті, ОСОБА_4 мав заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 32403,89 грн, з яких: 32403,89 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Вказане підтверджується копією розрахунку заборгованості.

Згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , спадщину прийняла відповідачка ОСОБА_1 .

Також померлий ОСОБА_4 має двох неповнолітніх синів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Позивачем були надіслані відповідачам вимоги кредитора, згідно яких він просив останніх повернути борг спадкодавця, проте жодної відповіді не отримав. Зазначене підтверджується копіями вказаних претензій.

Статтею 1281 Цивільного кодексу України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно ч.2,3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

При своєчасному пред`явленні кредитором у встановлених випадках претензій, позов до спадкоємців, які не задовольнили претензію, може бути пред`явлений у загальні строки позовної давності, обчислення яких проводиться з дня настання строку виконання зобов`язання ( Абзац пункту 10 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 ( v0013700-92 ) від 25.12.92 ).

Строк кредиту до 13.03.2023 року, а позов поданий 02.10.2024 року. Тобто строк на пред`явлення вимоги та подання позову позивачем не пропущений.

У постанові КЦС ВС від 13.06.2018 у справі № 758/8549/15-ц тлумачення статті 1281 ЦК свідчить, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Відповідно до частини першої статті 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Малолітні особи з моменту відкриття спадщини набувають права на спадкування, проте здійснювати право на спадкування вони не можуть. Такі особи в межах наданого ЦК України обсягу дієздатності самостійно не можуть нести відповідальності за зобов`язаннями спадкодавця як його правонаступники.

Якщо спадкоємець є малолітньою особою, вимога може бути пред`явлена (направлена) як самому спадкоємцю безпосередньо, так і його законному представнику, що має рівнозначні юридичні наслідки.

Отже, за наявності серед спадкоємців малолітніх дітей та їх законних представників, достатнім є пред`явлення кредитором спадкодавця такої вимоги лише до законного представника.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, враховуючи зазначені норми права а також визнання позовних вимог відповідачами, відсутність договору про перерозподіл часок у спадщині, суд вважає за необхідне задовольнити вказані позовні вимоги та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість спадкодавця.

У відповідності до ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.2,12,81,89,144,159,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства 'КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про стягнення боргу.

Стягнути в рахунок загальної заборгованості ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором №666353/3889906 від 13.03.2020 року в розмірі 32403,89 (тридцять двi тисячi чотириста три гривнi 89 копiйок)гривень за рахунок успадкованого майна пропорційно його частці з кожного спадкоємця, а саме:

- з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства 'КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК' 10801,30 грн;

- з ОСОБА_6 , яка є законним представником неповнолітнього: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства 'КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК' 10801,30 грн;

- з ОСОБА_6 , яка є законним представником неповнолітнього: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства 'КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК' 10801,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства 'КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК' судовий збір у розмірі 504,66 (п`ятсот чотири гривнi 66 копiйок) гривень, з кожного.

Повернути на користь Акціонерного товариства 'КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК' з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №1239830 від 23.09.2024 року, що складають 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копiйок)гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: акціонерне товариство 'КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК' , ідентифікаційний код: 14361575, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Законний представник відповідачів 2,3: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський