ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3034/23 Номер провадження 22-ц/814/2264/25Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , як за колишнім членом КСП «Дніпро», право на земельну частку (пай), орієнтовним розміром 2,5 умовних кадастрових гектарів, за рахунок земель запасу в межах Святилівського Старостинського округу Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 25.03.2025 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд".

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 17.03.2025 року.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як убачається з матеріалів справи, фіксування судового процесу 06.02.2025 року за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснювалося, і зв`язку з неявкою сторін.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.02.2025 року.

18.03.2025 згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу відповідача, яка наявна у матеріалах справи.

Відповідачем копію рішення районного суду отримано 01.04.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання.

Окрім того, відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію рішення суду відповідачу доставлено до його електронної скриньки 18.03.2025 об 11:17:12.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 25.03.2025 року через систему "Електронний суд", тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Градизькій селищній раді Кременчуцького району Полтавської області строк на апеляційне оскарженнярішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин