провадження № 2/208/2340/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

представника позивача адвоката Князь І.І. (в режимі відеоконференціії),

представника відповідача Рабко Т.О. (в режимі відеоконференціії),

розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Рабко Т.О. про залишення позову без руху у справі №947/41121/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Князь І.І., через систему «Електронний суд» подала до суду матеріали позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно позовних вимог просить:

-Стягнути Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 компенсація за невикористані ним днів відпустки у розмірі 42 333,72 грн.

-Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 середній заработок за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 50 874, 60 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеса від 27.12.2024 року цивільну справу №947/41121/24 передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року, цивільну справу №947/41121/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року відкрито провадження та призначено судову справу до розгляду.

26.02.2025 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Рабко Т.О. подала до суду клопотання про залишення без руху позовної заяви.

В обгрунтування зазначила, що за змістом позовної заяви не зазначено поштові індекси сторін. Крім того, місцезнаходження Відповідача зазначено «м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд.47». В той же час, зареєстроване місцезнаходження Відповідача «85300, Україна, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок, 1а». Таким чином, в порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України Позивач не зазначив поштові індекси сторін та не вірно вказав місцезнаходження Відповідача. Також на першій сторінці позовної заяви зазначено, що «Позов не містить вимог майнового характеру». При цьому, прохальна частина позову містить грошові вимоги до Відповідача. Крім того, у додатках до позовної заяви не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У порушення п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України Позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Вважаємо, що назва додатку у форматі«photo_2024-10-17_11-02-00.jpg.» не розкриває зміст такого документу, що надається суду. Також незрозумілим є чи наявні у Позивача або іншої особи оригінали наданих до суду доказів. А тому просить постановити ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , що розглядається в межах справи № 947/41121/24 та зобов`язати Позивача надати суду: інформацію про поштові індекси сторін та коректну адресу місцезнаходження Відповідача; відомості щодо ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості щодо доказів, що підтверджують позовні вимоги Позивача; перелік документів та інших доказів, що додано до позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

03.06.2025 року у судовому засіданні представник відповідача Рабко Т.О. підтримала своє клопотання. Зазначила, що виконання даних вимог передбачено процесуальним законодавством. Вказала, що не зрозуміло, які суми взяті при розрахунку, не міститься посилання на первинні документи, відсутній індекс та неправильно зазначено адресу відповідача.

03.06.2025 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Князь І.І. зазначила, що залишення позову без руху є формальністю та ні на що не впливає. Адресу вказано виходячи з адреси листування, юридична адреса відповідача відноситься до території, де ведуться бойові дії. Зазначила, що помилилась вказавши, що позов немайнового характеру. Повний розрахунок та всі докази надано. Оригінали документів містяться частково у позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані документи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Під час розгляду цивільної справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.. 175 ЦПК України.

Встановлено, що при поданні позову стороною позивача не зазначено вірно місцезнаходження відповідача, поштовий індекс у відповідності п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, у порушення п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, стороною позивача не зазначено ціну позову, що було визнано адвокатом Князь І.І. у судовому засіданні.

Також не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких

Враховуючи викладене клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Рабко Т.О. про залишення позову без руху підлягає задоволенню, позивачу необхідно уточнити дані питання щодо позовної заяви.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 (п`яти)днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Рабко Т.О. про залишення позову без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2025 року о 14:25.

Суддя В. Г. Гречана