Провадження № 2/742/348/25
Єдиний унікальний № 742/6792/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Давидчука Д.П. секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року, справу розподілено судді Бездідьку В.М.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Цього ж дня провадження в справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи доручено ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз» (04112, м. Київ, вул. Праведників, 7).

26.03.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 168/282/25-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справу розподілено судді Давидчуку Д.П.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу.

09.05.2025 до суду надійшов лист від ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз» про те, що ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз» не проводить експертизу ДНК-ідентифікації у зв`язку з відсутністю необхідного лабораторного обладнання. Відтак, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 залишено без виконання.

Ухвалою суду від 15.05.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2025.

Представник позивача ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить призначити судово-генетичну експертизу до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Також просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.8, 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником позивача адвокатом Ткаченко Н.М. подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на розгляд та вирішення експерта поставити питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи просять доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, для повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин може мати важливе значення для правильного вирішення справи, враховуючи позиції сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у зазначеній справі оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості нерухомого майна.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.76,103,104, 108, 197, 252, 253, 258, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Н.М. - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.

Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на сторону позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині призначення експертизи або зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК