Справа № 553/4190/24
Провадження № 2/553/322/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

18.11.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справу передано на розгляд судді Високих М.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Високих М.С. від 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Високих М.С. від 12.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

22.02.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Зборами суддів від 24 лютого 2025 прийнято рішення здійснити повторний автоматизований розподіл справ, які перебувають в провадженні судді Високих М.С. і не розглянуті по суті.

Розпорядженням керівника апарату суду № 55 від 28.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 553/4190/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 553/4190/25 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 05.03.2025 справу прийнято до провадження, розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, 17 червня 2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коряка І.Ю., сформована в системі «Електронний суд» 17.06.2025, в якій він зазначає, що оскільки одночасна зміна предмету та підстав позову забороняється ст. 49 ЦПК України, ОСОБА_2 з огляду на відсутність підстав для спадкування після померлого чоловіка та брата позивачки ОСОБА_1 не є належним відповідачем по даній справі. Просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

17.06.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання 17.06. за її відсутності, щодо заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечує.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиної 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коряка Ігоря Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова