Провадження №2/389/164/25
Ухвала

24 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Чернявської І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області надійшли письмові пояснення, згідно з якими вони не мають можливості надати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане обґрунтоване тим, що за місцем своєї реєстрації ОСОБА_2 не проживає, зі слів ОСОБА_4 їм стало відомо, що відповідачка проживає у сусідньому селі.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала суду клопотання, в якому просила витребувати у Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (за місцем проживання іі та малолітнього ОСОБА_3 ) висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Водночас, ненадання відповідного висновку органу опіки та піклування позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, який стосується інтересів дитини, те, що висновок органу опіки та піклування, про витребування якого просила позивач має суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та правильного вирішення спору, місце перебування відповідачки наразі не відомо, що позбавляє орган опіки та піклування за місцем її реєстрації надати суду висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.12, 18, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме: про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 25.07.2025.

Органу опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області звернути увагу, що згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне (ч.6 ст.56 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва