Справа № 1304/8841/12 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1049/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Ярошем Владиславом Вікторовичем, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року, у справі за заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 31 березня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 1304/8841/12 за заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскароження на ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року.

11 червня 2025 року надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року, покликаючись на те, що що відомості про надсилання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року учасникам справи матеріали цієї справи не містять. Апелянт довідався про існування оскаржуваної ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року після відкриття та відповідного арешту банківських рахунків, що відбулося згідно Постанови про арешт коштів боржника від 11 лютого 2025 року. У лютому 2025 році відповідач подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи, однак йому повідомили в суді, що оскільки суддя у відпустці, то він зможе ознайомитися з матеріалами пізніше. Фактично відповідач ознайомився з усіма матеріалами справи 24 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із витребуваних матеріалів цивільної справи № 1304/8841/12 убачається, що в таких знаходиться судова повістка від 17 серпня 2023 року, якою повідомлено учасників справи, в тому числі і заявника ОСОБА_1 про розгляд справи на 26 вересня 2023 року ( т- 2 а.с. 194). Із рекомендаваного повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що судова повістка скерована рекомендованим листом усім відповідачам у справі за однією адресою, на такому зроблено відмітку про отримання судової повістки ( а.с. т -2 195), про те, не можливо встановити хто саме із відповідачів у справі отримав таку, відтак, доказів належного повідомлення про розгляд справи саме заявника ОСОБА_1 матеріали справи не містять, як і доказів отримання копії оскаржуваної ухвали. В матеріалах справи знаходиться заява заявника ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи, з такої убачається, що останній ознайомився із справою 24 березня 2025 року, апеляційну скаргу подано 29 березня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника представник Ярош Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич