Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/643/25
Провадження №: 2/332/1157/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Марченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Петракея Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 526953,82 грн. та судових витрат.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, банк видав Позичальнику кредит у сумі 431881, 61 грн. на цілі, визначені у п.п. 2.2., 2.4 Кредитного договору.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.
Відповідачі своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконують, внаслідок чого, станом на 29.01.2025 заборгованість за Кредитним договором становить 526953,82 грн., яка складається з: 389815,89 заборгованість за основним боргом ( тіло) та 137137,93 грн. сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином, на підставі ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідачі не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надходили.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Кредитного договору, за надання послуг Позичальник сплачує Банку в порядку та строки, визначені тарифами банку комісію за видачу кредиту у розмірі 1,99% від суми кредиту. За користування кредитом Позичальник сплачує Банку 12,89 % річних. Процент за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» ( фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у відповідності до Розділу 3 ( розрахунки між сторонами) цього Кредитного договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Позичальник сплачує проценти, комісії та інші платежі за Кредитним договором щомісяця, в строки ( терміни), визначені Графіком погашення заборгованості ( Додаток 1 до цього Кредитного договору). Нарахування комісій, встановлених цим Кредитним договором відбувається згідно строків, передбачених Обліковою політикою Банку, до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1, 4.1.1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим кредитним договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості.
У відповідності до п. 4.5 Кредитного договору погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості:
у першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів за користування кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу);
у другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом; поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу);
у третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки.
Згідно п. 4.7 Кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 2.10 цього Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій та/або повернення кредиту (частини кредиту) право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів комісій та інших платежів за цим кредитним договором виникає у разі прострочення щонайменше на один календарний місяць.
У встановленому законом та договором порядку АТ «Кредобанк» виконало свої зобов`язання, перерахувавши ОСОБА_1 суму кредиту, що підтверджується копіями меморіальних ордерів, долучених до матеріалів справи (а.с. 17-19).
Згідно п. 1.1.3 Договору поруки на момент укладення кредитного договору розмір процентної ставки становить 12,89 % річних.
Відповідно до п. 2.2 Договору поруки Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.
У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в обсязі та на умовах, передбачених укладеним ним із АТ «Кредобанк» Кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу кредиту та випискою з особового рахунку ( а.с. 17-26).
Згідно наданого Банком розрахунку заборгованості (а.с. 15-16) та виписки по особовому рахунку, ОСОБА_1 , в порушення взятих на себе зобов`язань, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредитну заборгованість.
Розмір вказаної заборгованості відповідачами не спростовано.
17.12.2024 АТ «Кредобанк» звернулось до відповідачів з Досудовими вимогами, в яких повідомив про наявність станом на 17.12.2024 суми боргу, яка складає 526953,82 грн., та вимагало достроково повернути вказані суми (а.с. 27-30).
Вказані вимоги про дострокове повернення кредиту залишені без виконання.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, АТ «Кредобанк» відповідно до умов укладеного договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України змінив кінцевий строк погашення кредиту, а тому набув право на дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина перша та друга статті 12 ЦПК України).
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст. 77 - ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Верховний Суд у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 201/5527/16-ц, від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16-ц дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (частини перша, друга статті 553 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 554ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відтак, порука є додатковим (акцесорним) способом забезпечення виконання зобов`язань, а тому має юридичне значення доти, поки не припинене основне зобов`язання.
Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між Кредитором та Позичальником ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, умови якого позивачем були виконані. Однак Боржник та Поручитель свої зобов`язання за цим договором виконували неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість згідно розрахунку позивача у розмірі 526953,82 грн.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконали, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення складено 05.06.2025.
Суддя Н.В. Марченко