КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/1098/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9603/2025Головуючий у суді першої інстанції - Галаган В.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до АТКБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів передано до Печерського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.03.2025 ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

24.03.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24.03.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

25.03.2025 матеріали справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва.

27.03.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

16.04.2025 з Дніпровського районного суду міста Києва на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист № 755/1098/25/18020/2025 від 15.04.2025, яким повідомлено, що супровідним листом від 06.03.2025 матеріали цивільної справи № 755/1098/25 передано на розгляд Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

17.04.2025, 19.05.2025 матеріали справи витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

18.06.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви та повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 364 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, з огляду на подання апелянтом заяви про відмову від апеляційної скарги та враховуючи, що така заява надійшла до суду апеляційної інстанції до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 364, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова