12.06.2025 Справа № 756/7811/25
Справа № 756/7811/25
Провадження № 6/756/185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Павлишина О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року представник Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся до суду з поданням до стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , в якому просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_2 у зв`язку з умисним ухиленням від сплати аліментів.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 за виконавчим листом №369/11866/19 виданий 10.01.2020 р. Києво-Святошинським районним судом м. Києва. 14.02.2020 державним виконавцем керуючись статтями 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем направлено запит до ДФС з метою встановлення відкритих рахунків в фінансових установах та джерел отримання боржником доходів. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними та/або фізичними особами за боржником відсутні відкриті рахунки в банківських установах. Також державним виконавцем направлено запит до МВС про наявності транспортних засобів. Згідно відповіді в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 09.09.2024 державним виконавцем відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника. 12.09.2024 державним виконавцем відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. 17.12.2024 державним виконавцем відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Також 22.08.2024 державним виконавцем сформовано та надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника виклик державного виконавця з вимогою з`явитись до виконавця 04.09.2024 за адресою: 04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2 «Д» 4 поверх. Проте боржник не з`явився. 10.02.2025 державним виконавцем сформовано та надіслано до стягувача роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування. Підтвердження факту отримання стягувачем роз`яснення наявні у заяві стягувача про подання на розшук боржника. 06.05.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна, на підставі якої внесено запис № 59767609 про обтяження всього нерухомого майна в державний реєстр речових прав. 06.05.2025 державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу, оскільки у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки. 29.04.2025 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника АДРЕСА_1 . Відповідно до акту встановлено, що на дзвінок у двері та стукіт ніхто двері не відчинив. Державним виконавцем залишено в поштовій скриньці виклик державного виконавця з`явитись до виконання 05.05.2025 о 10:00 та постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу. Боржник на виклик не з`явився.

У судове засідання державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що на підставі судового наказу від 21.10.2019 р. № 369/11866/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 11.09.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

У подальшому, Головним державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі судового наказу №369/11866/19 14.02.2020 р. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Згідно з відповіддю з Державної фіскальної служби України та Міністерства внутрішніх справ України Пономаренко А.О. на обліку в органах ДФС України не перебуває, зареєстрованих за собою транспортних засобів не має.

09.09.2024 р. Державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника.

У подальшому, 12.09.2024 р. державний виконавець виніс повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів у розмірі 300 194,00 грн. Крім цього, 12.09.2024 р. державний виконавець виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

22.08.2024 р. державним виконавцем винесено виклик боржнику до Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 04.09.2024 р. о 15.00. Відомості про направлення такого виклику, а також його вручення боржникуабо причини невручення, надані матеріали не містять.

11.03.2025 року винесено виклику боржнику з`явитись до відділу 19.03.2025 р. о 14.30. Відомості про направлення такого виклику, а також його вручення боржнику або причини невручення, надані матеріали не містять.

У подальшому, Державним виконавцем 24.04.2025 р. та 06.05.2025 р. винесено постанови про арешт майна боржника, а також 06.05.2025 р. винесено постанову про накладення штрафу у зв`язку із простроченням сплати заборгованості за три роки.

Згідно з Актом державного виконавця від 29.04.2025 р. виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника АДРЕСА_1 , однак на дзвінок у двері та стукіт ніхто двері не відчинив, у зв`язку із чим державним виконавцем залишено в поштовій скриньці виклик з`явитись до виконання 05.05.2025 о 10:00 та постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, проте боржник на виклик не з`явився.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Положеннями ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Як вбачається з подання, державним виконавцем вказано на те, що ним встановлено, що боржник за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, про що складено відповідний акт.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

В матеріалах справи відсутні документальні докази того, чи отримував боржник виклики до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження.

Крім того, надані суду матеріали не містять доказів того, що державним виконавцем вживались заходи для перевірки, чи зареєстроване місце проживання боржника за вказаною адресою, чи перетинав боржник державний кордон, чи не відбуває він покарання, пов`язане з позбавлення волі, до органів реєстрації актів цивільного стану з метою перевірки факту смерті, зміни прізвища. Доказів, що підтверджують здійснення таких заходів, до подання не додано.

Також матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Лише складений державним виконавцем один акт від 29.04.2025 року про відсутність боржника за місцем проживання, з урахуванням наведених судом обставин, не може бути підставою для розшуку боржника.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника, а також не надано доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 247, 258-261, 438, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ,про розшук боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко