БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3120/25
провадження № 2/361/1024/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна боржника,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . До складу спадкового майна ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , інша частина належить позивачу. В установлений законом строк, позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріальною конторою повідомлено, що на квартиру накладено арешт. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 04.10.2007 року до реєстру внесено обтяження № 5778644, а саме арешт, накладений на підставі постанови АА № 872989 ДВС Броварського МРУЮ на невизначене майно, все майно, належне ОСОБА_3 . ВДВС повідомило, що у провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 4368928 з виконання виконавчого листа № 2-489, виданого 1998 Броварським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . У межах даного виконавчого провадження державним виконавцем прийнято постанову про арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження серії АА № 872989. 13.07.2009 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 4368928 у зв`язку зі зміною боржником місця роботи. Заборгованість станом на 01.07.2009 становила 6 599,26 грн. та сплачена боржником ОСОБА_3 ще за життя. Оскільки термін зберігання архівних справ становить 3 роки, ВДВС не має можливості зняти спірне обтяження.

З наведених вище підстав, посилаючись на те, що наявність обтяження позбавляє його вільно розпорядитися належним йому спадковим майном, ОСОБА_1 просить скасувати спірне обтяження.

Заперечення відповідача

23 травня 2025 року від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вказував на те, що оригінал виконавчого листа № 2-489, виданого 17.07.1998 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2009 направлена для подальшого виконання до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва. Подальше виконання виконавчого провадження у ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва відділу невідоме, в тому числі відсутня будь-яка інформація щодо завершення виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного відповідач наголошував на тому, що підстави зняття арешту з майна Броварським відділом ДВС в межах виконавчого провадження № 4368928 станом на 23.05.2025 відсутні, оскільки паперові матеріали даного виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних виконавчих документів. З наведених підстав, відповідач просив розгляд справи проводити без участі представника відділу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко Л.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Зазначила, що заборгованість у розмірі 6 599,26 грн. сплачена боржником ОСОБА_3 за життя.

Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання представника не направив, просив розглядати справу за відсутності відповідача.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1994 року Калитянською селищною радою Броварського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився позивач ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 .

24 грудня 2007 року Калитянською селищною радою Броварського району Київської області видане свідоцтво про право власності на житло серії НОМЕР_2 , згідно якого квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 21,6 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частина.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно 23.03.2024.

Згідно листа Другої броварської державної нотаріальної контори від 19.11.2024, позивачу повідомлено, що видати свідоцтво про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 нотаріальна контора не може, оскільки в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний арешт нерухомого майна, зареєстрований 04 жовтня 2007 року за № 5778644, накладений на підставі постанови АА № 872989 ДВС Броварського МРУЮ на невизначене майно, все майно, належне ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції серії АА № 872989 від 17 вересня 2007 року, винесеною при примусовому виконання виконавчого листа № 2-489, виданого 17.07.1998 Броварським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, накладено арешт та заборону на все майно, належне боржнику ОСОБА_3 , 1970 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 14744947 від 04.10.2007, Броварською районною державною нотаріальною конторою 04 жовтня 2007 року до реєстру внесено реєстраційний запис № 5778644 щодо накладення арешту нерухомого майна на підставі вищевказаною постанови ВДВС, який накладено на все майно ОСОБА_3 , 1970 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.01.2025, у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 4368928 з примусового виконання виконавчого листа № 2-489, виданого 17.07.1998 Броварським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до повноліття дитини. 13 липня 2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі зміною боржником ОСОБА_3 місця роботи, заборгованість станом на 01.07.2009 становить 6 599,26 грн. Оригінал зазначеного вище виконавчого листа № 2-489 та постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2009 направлені для подальшого виконання до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва. Паперові матеріали виконавчого провадження № 4368928 знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних виконавчих документів.

Згідно із заявою ОСОБА_2 , заборгованість за виконавчим листом № 2-489 у розмірі 6 599,26 грн. сплачена боржником ОСОБА_3 за життя.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

У силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_1 не може у будь-якому іншому порядку, ніж у судовому, зняти наявне обтяження, зобов`язати відділ державної виконавчої служби зняти арешт з нерухомого майна.

За таких умов, коли виконавче провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, й провадження у справі, у межах якого накладалося обтяження на майно батька позивача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито, належним способом захисту в цьому випадку є скасування обтяження, накладеного на нерухоме майно у судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що спірне обтяження накладено на майно у процесі примусового виконання виконавчого листа № 2-489 від 17.07.1998 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, й те, що наразі жодних виконавчих проваджень у провадженні виконавчої служби не перебуває, строк виконання зазначеного виконавчого листа давно минув, та іншого способу скасування арешту майна у позивача немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5778644, зареєстрований 04 жовтня 2007 року Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі постановиВДВС Броварського МРУЮ серії АА 872989 від 17 вересня 2007 року, накладений на все майно ОСОБА_3 , у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН