Провадження № 2/389/673/24
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Переморт О.Г., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Юхименко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодувнаня матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Перемот О.Г. подала до суду позовну заяву ОСОБА_1 , в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну пошкодженням належного йому автомобіля Ford S-max, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час дорожньо-трансопртної пригоди, яка сталася 26 квітня 2024 року, у розмірі 93389 грн 16 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової-автотоварознавчої експертизи з оцінки матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ОСОБА_1 пошкодженням належного йому автомобіля Ford S-max, державний номерний знак НОМЕР_1 у ДТП, яка сталося 26 квітня 2024 року. На вирішення експерта просила поставити наступне питання. Яка вартість матеріального збитку, нанесенного власнику автомобіля Ford S-max, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 квітня 2024 року? Провадження експертизи просила доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Вказала, що раніше (на стадії підготовчого розгляду) таке клопотання ними не заявлялося, оскільки вони не знали, що сторона відповідача заперечує проти вартості матеріального збитку нанесеного відмовідачу як власнику автомобіля Ford S-max, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 квітня 2024 року, що визначена звітом №25 від 18 липня 2024 року про оцінку вартості майна, складеному суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 . Висновок вказаного звіту під сумнів не ставили. Відповідачем відзив на позов не подавався.

Позивач підтримав клопотання свого представника про призначення у справі судової-автотоварознавчої експертизи.

Відповідач заявлені до нього позовні вимоги не визнав, клопотання про проведення судової-автотоварознавчої експертизи відніс на розсуд суду. Долучений позивачем до матеріалів справи звіт про оцінку вартості майна №215 та його висновок вважає неправильним.

Представник відповідача підтримала позицію останнього, в разі задоволення даного клопотання, згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України, з метою правильного визначення розміру матеріального збитку, запропонувала винести для роз`яснення експертам такі питання. Чи виявлені під час технічного огляду транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , ознаки корозії, забруднень або інших дефектів, які свідчать про вплив часу та простій автомобіля, а не виключно про механічні пошкодження від ДТП? Чи є на оглядовий поверхні кузова, агрегатах або інших елементах ознаки втручання, демонтажу деталей після дати ДТП 26 квітня 2024 року (наявність нових болтів, місць зварювання, різної фактури фарби тощо)?Чи є в технічному стані транспортного засобу (ступінь зношення гальмівних дисків, шарнірів, рульових тяг, шин, підвіски тощо) ознаки, які дозволяють визначити реальний пробіг автомобіля?Чи може експерт встановити розбіжність між задекларованим у документах пробігом транспортного засобу та приблизним фактичним пробігом, виходячи з технічного стану двигуна, коробки передач, ходової частини та інших механічних вузлів?Чи підлягає автомобіль ремонту? Чи бере до уваги експерт суму коштів, яка була сплачена позивачем за конкретно цей автомобіль? Чи користується для цього сайтами торгових площадок, де був виставлений цей транспортний засіб для продажу попереднім власником? Якщо експертом виявлені пошкодження транспортного засобу, які не знаходяться в причинно-наслідковому зв?язку з ДТП, або виявлений факт коригування показників одометра в сторону зменшення, просить врахувати це при визначенні розміру збитків.

Окрім того, представник не заперечувала, щоб експертиза була проведена експертами Кропивницького відділення КНДІСЕ. На дослідження експерту крім матеріалів даної справи, просила надати матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Заслухавши клопотання про проведення автотоварознавчого дослідження, думку сторони відповідача щодо заявленного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Клопотання про призначення пропроведення судової-автотоварознавчої експертизи заявлено на стадії судового розгляду справи

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 222 ЦПК україни унормовано, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд визнає причину неподання представником позивача даного клопотання пропроведення судової-автотоварознавчої експертизи поважною та приймає його до розгляду.

Згідно з положеннями ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Автотоварознавча експертиза, це дослідження, в рамках якого встановлюється вартість транспортного засобу, розмір матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП, а також надаються відповіді на інші супроводжуючі питання пов`язані з придбанням і експлуатацією транспортних засобів.

Автотоварознавча експертиза передбачає проведення огляду транспортного засобу для визначення його технічного стану, пошкоджень та вартості. У процесі експертизи визначається фактичний технічний стан, характер та обсяг пошкоджень. Експертиза може бути проведена як на замовлення, так і за рішенням суду. Експертизу проводять фахівці з відповідною кваліфікацією, атестовані Міністерством юстиції України.

Предмет дослідження цього виду експертизи регламентується «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженою Міністерством юстиції України. Даною методикою, встановлено мету, об`єкти, порядок призначення та проведення автотоварознавчих експертиз; визначено методичні рекомендації щодо складання висновків експерта (досліджень), огляду колісних транспортних засобів (КТЗ), розрахунків їх ринкової вартості, матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ і інші важливі для роботи експерта рекомендації.

Судовий експерт це фахівець, який має спеціальні знання в певній галузі (науці, техніці, мистецтві, тощо) та залучається до проведення судової експертизи для дослідження об`єктів, явищ, процесів та надання висновків, що мають значення для судового розгляду.

Експертиза проводиться на основі наукових, технічних та інших спеціальних знань.

Експерт самостійно обирає методи дослідження.

Частина 1 ст.2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних юридичних осіб, інтересів держави прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів держави. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України), а згідно з ч.3, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом, та ухвалюється на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, завдання судово авторознавчої експертизи, обґрунтування підстав для її проведення, те, що сторона відповідача не визнає позовні вимоги, зокрема заперечує розмір матеріального збитку (вважає його суму завищеною) завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 квітня 2024 року, що визначений у приєднаному до матеріалів справи висновку звіті №215 про оцінку вартості майна складеному 18 липня 2024 року оцінювачем ОСОБА_3 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення дійсної вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford S-max, державний номерний знак НОМЕР_1 , суд вважає, за необіхдне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як встановлення вказаної обставини потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавства, якими не володіє, ні суд, ні учасники справи.

На вирішення експертизи суд вважає доцільним поставити питання, вказане представником позивача у клопотанні.

Разом з тим, суд відхиляє запропоновані представником відповідача питання, оскільки необхідність включення їх до переліку питань для проведення автотоварознавої експертизи необґрунтована. Незрозуміло, яким чином їх вирішення вплине на досягнення мети проведення експертизи. На переконання суду для визначення вартості матеріального збитку завданого позивачу пошкодженням його транспортного засобу достатньо одного питання запропонованого позивачем. Експерт, є фахівцем, має спеціальні знання, самостійно обирає методи дослідження, проводить огляд транспортного засобу для визначення характеру та обсягу пошкоджень, вивчає необхідну документацію, визначає вартість матеріального збитку відповідно до методик, зрештою несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Проведення експертизи слід доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ. Експертизу провести за участю сторін у справі, з оглядом транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104,197,200,252,253,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Героїв-рятувальників, 13Г, Кропивницький, Кіровоградська область, 25003, , т.0522 558 272)

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля Ford S-max, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 квітня 2024 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, та за відмову експерта від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ЄУН 389/2901/24 (провадження №2/389/673/24), матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 389/1451/24 (провадження 3/389/606/24) стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , надати на вимогу експерта у визначений ним день об?єкт дослідження (оцінки) автомобіль Ford S-max, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Про дату, час та місце проведення експертизи повідомити сторони: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , т., відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , т..

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова