Справа № 646/1938/25
№ провадження 2-п/646/71/2025
У Х В А Л А

12.06.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Супрун Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року у цивільній справі № 646/1938/25, -

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Супрун Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року у цивільній справі № 646/1938/25.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 року вказана заява про перегляд заочного рішення суду надійшла в провадження судді Янцовської Т.М.

Суддя, дослідивши матеріали, встановив таке.

Згідно із ч. 6 ст. 14 ЦПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Супрун Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року у цивільній справі № 646/1938/25 - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська