УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову,

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк», діючи через свого представника Дудку В.Б., звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України.

В заяві про витребування доказів представник АТ КБ «ПриватБанк» Дудка В.Б. просить суд витребувати від приватного нотаріуса Кутецької В.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а від УДМС України в Рівненській області інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2025 року від представника УДМС України в Рівненській області надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що УДМС у Рівненській області має доступ до інформації про зареєстроване місце проживання стосовно особи, інформацією про зареєстрованих осіб за адресою не володіє. Спадкодавець ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , органом реєстрації є Зорянська територіальна громада.

19 червня 2025 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Дудки В.Б. надійшла заява, в якій, враховуючи додаткові пояснення УДМС у Рівненській області, просить витребувати від Зорянської територіальної громади інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В заяві про витребування доказів до пред`явлення позову представник заявника ОСОБА_2 просила розглянути заяву без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька В.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи. 16 червня 2025 року подала заяву, в якій просила розглядати справу про витребування доказів за її відсутності.

Представник УДМС України в Рівненській області в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи.

Неявка заявника та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що 19 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір шляхом підписання ОСОБА_1 . Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

21 лютого 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з претензією кредитора до приватного нотаріуса Кутецької В.В., яка листом від 21 лютого 2025 року відмовила банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Суд враховує, що у спадковій справі є інформація про спадкоємців ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце їх проживання, про майно, одержане у спадщину. А в Зорянській територіальній громаді наявна інформація про осіб, які були зареєстровані разом із спадкодавцем на час її смерті, що може свідчити про осіб, які прийняли спадщину.

Суд бере до уваги, що згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Враховуючи вказане, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про витребування копії спадкової справи від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. та інформацію про осіб, які були зареєстровані разом із спадкодавцем на час її смерті від Зорянської територіальної громади слід задовольнити.

Так як суд витребує докази в порядку ч. 4 ст. 84, ст. 116-118 ЦПК України, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ч. 4 ст. 84, ст.116-118, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до подання позову задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, буд. 36) належним чином оформлену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Зорянської територіальної громади (35314, Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, площа Володимира Плютинського, буд. 1) інформацію про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 19 червня 2025 року.

Суддя О.О. Першко