ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3733/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за наявними матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року АТ «Перший український міжнародний банк» (далі - Банк) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 01 від 26.01.2018 у розмірі 61 070,82 грн.

Ухвалою від 22.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

04.12.2024 відповідач засобами поштового зв`язку подала відзив на позовну заяву (надійшов до суду 10.12.2024, зареєстрований за вх. № 86374/24).

У відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема, просила витребувати в позивача для ознайомлення кредитний договір, заяву про узгодження реструктуризації боргу та виписку з особистого рахунку про рух коштів, на який були зараховані кредитні кошти.

10.01.2025 позивач подав відповідь на відзив.

Суд ухвалою від 20.01.2025 постановив: Задовольнити клопотання відповідачки про витребувння доказів частково. Витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» копію заяви ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості фіксованої суми боргу за кредитним договором № 01 від 26.01.2018, на яку Банк дав відповідачці погодження, а також копію виписки за рахунком ОСОБА_1 , яка містить відомості про кошти, сплачені відповідачкою відповідно до умов реструктуризації, - у разі наявності у Банку таких документів. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити. Відкласти судове засідання та повідомити сторін про розгляд справи на 20.02.2025 о 14.30 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу ухвала від 20.01.2025 у справі № 753/15694/24 доставлена до електронного кабінету АТ «ПУМБ» 21.01.2025.

Станом на 20.02.2025 витребувані докази до суду не надійшли.

Ухвалою від 20.02.2025, оскільки ухвала про витребування доказів від 20.01.2025, яка 21.01.2025 доставлена до електронного кабінету АТ «ПУМБ» (позивача), станом на 20.02.2025 позивачем не була виконана, позивач не надав витребувані судом відомості, що входять до предмета доказування у цій справі, суд:

- відкласти судове засідання на 15.04.2025 о 16.30 год.

- визнав обов`язковою явку представника позивача у судові засідання для слухання справи по суті. Суд попередив позивача про наслідки невиконання неподання витребуваних судом докази, необхідні для вирішення спору та повторну неявку до суду позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання без повідомлення суду про причини неявки (ч. 5 ст. 223, п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала суду від 20.02.2025, якою суд визнав обов`язковою явку представника позивача у судові засідання для слухання справи по суті - доставлена до електронного кабінету АТ «ПУМБ» 04.04.2025 згідно з довідкою про доставку електронного документу.

В судове засідання для слухання справи по суті, яке призначене на 15.04.2025 о 16.30 год., представник позивача не з`явилась, про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Слухання справи було відкладено на 22.05.2025 о 15.00 год.

Судову повістку на 22.05.2025 о 15.00 год. доставлено до електронного кабінету позивача АТ «ПУМБ» 23.04.2025.

Окрім того, судову повістку на 22.05.2025 о 15.00 год. доставлено до електронного кабінету представника позивача АТ «ПУМБ» КИРИЧУК Г.М. 23.04.2025.

Учасники справи (зокрема, представник позивача, явку якого суд визнав обов`язковою) в судове засідання 22.05.2025 о 15.00 год повторно не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Докази, витребувані ухвалою суду від 20.01.2025, позивач суду не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що повідомлений належним чином позивач (його представник), явку якого суд визнав обов`язковою, в судові засідання 15.04.2025 та повторно - 22.05.2025 о 15.00 год не з`явився, причину неявки не повідомив, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд відповідно до п. 3 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись нормами ст. 193, 194, п. 3 та п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова