Дата документу 16.06.2025 Справа № 336/2949/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/2949/25 Головуючий у 1- інстанції Звєздова Н.С.
Провадження № 22-ц/807/1339/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Трішиної Анни Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Трішина А.М. 04.06.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Прохальна частина апеляційної скарги містить прохання скасувати Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року в частині стягнення правничої допомоги з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, таким чином вимоги апеляційної скарги не співпадають між собою.

Таким чином, скаржнику необхідно належним чином сформулювати клопотання (прохання) апеляційної скарги та в її прохальній частині вказати в якій частині (чи повністю) оскаржується рішення суду першої інстанції.

Зазначений недолік необхідно усунути шляхом надання оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, зазначений недолік перешкоджає встановленню необхідності чи відсутності необхідності Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Трішиної Анни Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко