У Х В А Л А

іменем України

про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження

09.06.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Київської митниці Держмитслужби України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Київської митниці Держмитслужби України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07.01.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення, виклику сторін у судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити перехід до розгляду цивільної справи у порядку загального позовного провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий документ: постанова № 3/760/2476/24, видана Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 16 213 418, 39 грн., та скасувати постанову старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар О.М. від 14.10.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76284871.

За положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначено для розгляду малозначних справ.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, із врахуванням приписів п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 19 ЦПК України, тієї обставини, що судом встановлено, що вказана цивільна справа не може бути віднесена до малозначних, судом прийнято рішення про перехід у загальне позовне провадження.

Крім того, суд зауважує, що серед вимог позовної заяви позивач просить суд постановити ухвалу, якою до розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим документом: постановою № 3/760/2476/24, виданою 05.08.2022 Солом`янським районним судом міста Києва, яка фактично є вимогою про забезпечення позову.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, із врахуванням тих обставин, що у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності забезпечення позову, заява про забезпечення позову не подана до суду як окремий документ, та до неї не подано квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, суд приходить до висновку про повернення цієї заяви заявникові, про що зазначає у вказаній ухвалі суду.

Керуючись статтями 19, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Київської митниці Держмитслужби України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 03 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Заяву про забезпечення позову, викладену у першому абзаці позовних вимог позивача, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Застрожнікова