Справа № 362/1272/18
Провадження № 2-зз/362/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/1272/18,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне.

01.06.2018 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

22.02.2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Визнано недійсними свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 29.09.2015 р. реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області та скасувати його. Визнано недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 12753, виданий 28.11.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати його. Скасовано Державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_3 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності (з відкриття розділу) на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, загальною площею 206.6 кв.м, житловою 99.3 кв.м, з надвірними спорудами та будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , зареєстровано 25.09.2015 р. державним реєстратором Максюта Дмитро Вікторовичем, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданим 29.09.2015 р. реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24822377 від 28.09.2015 15:32:23, ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області. Скасовано Державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_3 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності (з відкриття розділу) на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, кадастровий номер: :01:060:0037, загальною площею 0,1251 га, по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстровано 04.03.2013 р. ОСОБА_5 , Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 12753, виданого 28.11.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю. Підстава: Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 1087946 від 22.03.2013 17:34:55. Стягнуто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 1692 грн. 37 коп. з кожного.

В судове засідання з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову сторони не з`явилися.

Відповідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

01.06.2018 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

22.02.2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Визнано недійсними свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 29.09.2015 р. реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області та скасувати його. Визнано недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 12753, виданий 28.11.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати його. Скасовано Державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_3 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності (з відкриття розділу) на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, загальною площею 206.6 кв.м, житловою 99.3 кв.м, з надвірними спорудами та будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , зареєстровано 25.09.2015 р. державним реєстратором Максюта Дмитро Вікторовичем, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданим 29.09.2015 р. реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24822377 від 28.09.2015 15:32:23, ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області. Скасовано Державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_3 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності (з відкриття розділу) на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, кадастровий номер: :01:060:0037, загальною площею 0,1251 га, по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстровано 04.03.2013 р. ОСОБА_5 , Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 12753, виданого 28.11.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю. Підстава: Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 1087946 від 22.03.2013 17:34:55. Стягнуто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 1692 грн. 37 коп. з кожного.

06.07.2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі №1008/6339/12, яким позов задовольнив частково. Визнано об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_6 право власності, в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя, на ? частині об`єкту незавершеного будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши в користування приміщення у складі: І-й поверх, площею 80,8 кв.м., в тому числі: № «1-1», коридор, площею 4,2 м2, № «1-2», котельня, площею 7,5 м2, № «1-3», санвузол, площею 6,5 м2, № «1-4», коридор-сходи, площею 12,4 м2, № «1-5», житловою площею 15,3 м2, № «1-6», хол, площею 21,7 м2, № «1-7», кухня, площею 13,2 м2, господарські будівлі та споруди: господарський блок літ. «Б,» погріб літ. «В» прибудований до літ. «Б» та ? частині огорожі літ. «О», загальною площею 80,8 м2 (І-й поверх). Визнано за ОСОБА_2 право власності, в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя, на ? частині об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши в користування приміщення у складі ІІ й поверх, (мансардний) площею 84,6 кв.м., в тому числі: № «1-8», хол, площею 35,1 м2, № «1-9», житловою площею 12,3 м2, № «1-10», санвузол, площею 5,5 м2, № «1-11», житловою площею 16,3 м2, № «1-12», житловою площею 15,4 м2, господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Г», прибудований до житлового будинку, та ? частину огорожі літ. «О», загальною площею 84,6 м2 (ІІ-й поверх, мансардний). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок компенсації вартості часток будівлі суму коштів у розмірі 25 466 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 1609 грн.50 коп. В задоволені решті позовних вимог відмовлено. В задоволені позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про поділ спільного майна колишнього подружжя відмовлено.

02.03.2023 р. рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №362/1272/18 виконано, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №324894595 та №324937589 від 06.03.2023 р.

Заходи забезпечення позову не скасовані, що унеможливлює виконання іншого рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 р. у справі №1008/6339/12.

Порядок скасування заходів забезпечення позову, в тому числі скасування арешту на майно, передбачений положеннями ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом з метою запобігання вчинення дій, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав позивача.

Згідно з положеннями зазначеної норми позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону вказує на те, що суд з метою забезпечення позову вправі накласти арешт не лише на спірне майно, а і на будь- яке інше майно відповідача (окрім майна, щодо якого законодавець встановив певні обмеження, зокрема заробітну плату, пенсію стипендію тощо), а визначальним при цьому буде існування обставин, які свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що доводи заявника щодо скасування заходів про забезпечення позову є обґрунтованими, в зазначеній цивільній справі рішенням суду позов задоволено, а відтак підстави для забезпечення позову суду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 150, 158, 259, 260, 431 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/1272/18, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/1272/18 від 01.06.2018 р., шляхом накладення арешту на на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко