Справа № 496/1427/25
Провадження № 2-н/496/98/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 9132 грн 43 к., судового збору у розмірі 302 грн 80 к.,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9132 грн 43 к. та судового збору у розмірі 302 грн 80 к.

Дослідивши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з доданих до заяви матеріалів - відомостей з єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що нерухоме майно, щодо якого заявлено вимогу про заборгованість за оплати за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та його власником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність справ за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які виникли з приводу заборгованості за водопостачання та водовідведення щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .Такі послуги надаються виключно за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З урахуванням наведеного, заява про видачу наказу або позов про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послугимає пред`являтися за місцем знаходження цього нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином заява про видачу судового наказу не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин приходжу до висновку, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, п. 9 ч. 1 ст. 165, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 9132 грн 43 к. та судового збору у розмірі 302 грн 80 к.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, де надаються послуги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра