Справа 635/9880/21
Провадження № 2/635/557/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1074594 від 08 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просить скасувати арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 , ухвалою Харківського районного народного суду від 15 липня 1988 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 18 липня 2006 року за № 3474473, реєстратор: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області), перенос з реєстру обтяжень (старого) № 56 від 15 липня 1988 року.

В обґрунтуванням позовних вимог посилається на те, що у 1988 році Харківський районний народний суд розглядав справу № 2-1726 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та їх зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_6 , на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 04 липня 1988 року Харківським районним народним судом у якості вжиття заходів забезпечення позову за клопотанням позивача було накладено арешт на вказаний житловий будинок. 02 грудня 1988 року Харківським районним народним судом ухвалено рішення, яким визнано право власності на вищевказаний будинок в порядку спадкування за законом за: ОСОБА_2 1/6 частка; ОСОБА_3 1/6 частка; ОСОБА_1 1/6 частка; ОСОБА_5 1/2 частки. Після ухвалення рішення суд не припинив чинність арешту, захід забезпечення позову не було скасовано. Вказане рішення суду в порядку чинному на той час було виконано. На початку листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувшись до нотаріуса з приводу вчинення реєстраційної дії відносно своєї частки на будинок отримав відмову з причини того, що за даними реєстру наявний арешт будинку. Згідно наданої нотаріусом інформації, арешт накладено за ухвалою Харківського районного народного суду від 15 липня 1988 року, а не за ухвалою від 04 липня 1988 року, тобто як було з`ясовано в реєстр було помилково внесено дату ухвали. Окрім того, помилково зазначена адреса: в?їзд Жихарський (замісіть вірної назви Жихірський). За даними Єдиного реєстру заборон міститься арешт з такими записами: Арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження 3474473, дата реєстрації 18.07.2006 09:55:40; Стан: реєстрація обтяження; Реєстратор: Харківська районна державна нотаріально контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району); Підстава обтяження: ухвала, 15.07.1988, Харківський районний народний суд; Додаткові дані: перенос з реєстру обтяжень (старого) № 56 від 15.07.1988; Заявник: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; Тип майна: будинок; Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 . Оскільки особою, яка внесла арешт до реєстру було зазначено Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 звернувся з запитом до вказаної нотконтори, в якому просив надати повну інформацію про документ на підставі якого було накладено арешт та/або засвідчену копію ухвали суду про арешт будинку. Проте відповідь не була надана, оскільки вся документація за вказаний час була здана до обласного архіву. Замість відповіді Нотконтора надала ОСОБА_1 запит для подання до Харківського обласного державного нотаріального архіву. Із відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву вбачається, що сама ухвала за якою було накладено арешт, була знищена, як документ, який не підлягає зберіганню. В архіві лише зберігся журнал, витяг з якого було надано та з якого видно, що під номером 56 міститься запис про арешт будинку в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , за ухвалою Харківського районного народного суду від 04 липня 1988 року, яка надійшла з суду 15 липня 1988 року. Запис про зняття арешту відсутній. 24 листопада 2021 року позивач звернувся з заявою до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області в якій просив зняти арешт з будинку. Проте листом № 3866/01.16 від 24 листопада 2021 року нотконтора відмовила у знятті арешту, рекомендувала звернутися до компетентного суду з приводу вирішення цього питання та повідомила, що після надання відповідного рішення суду арешт буде знято згідно нормативно-правових актів, якими керується нотконтора. Після ухвалення судом рішення у 1988 році та реєстрації його в БТІ позивач втратив зв`язок зі своїми сестрами, які проживають в Росії. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача (власник 1/2 частини будинку) - ОСОБА_5 . На похорон сестри не приїжджали, позивач самостійно його поховав. На теперішній час позивач не має зв`язку зі своїми сестрами, адреси їх проживання йому не відомі. Згідно відповіді Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року, справа № 2-1726/1988 по якій ухвалено рішення 02 грудня 1988 року Харківським районним народним судом не збереглася, а інформації щодо реквізитів ухвали про арешт суд не надав. Отже документу, на підставі якого було накладено арешт на будинок на теперішній час ані в суді, ані в нотконторі (нотархіві) немає. За вказаних обставин позивач вимушений звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

17 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 подала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2022 року відкрито провадження по справі.

Спеціальним розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються Харківським районним судом Харківської області та визначено територіальну підсудність Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі вищевказаного розпорядження справа передана до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2024 року справу прийнято в провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

21 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного народного суду від 15 липня 1988 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 18 липня 2006 року за № 3474473, реєстратор: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області), перенос з реєстру обтяжень (старого) № 56 від 15 липня 1988 року, про що свідчать дані скріншоту з реєстру, дані листа № 3995/01-18 від 15 листопада 2021 року Харківського обласного державного нотаріального архіву, дані фотокопії виписки з реєстру майна та арештів (запис № 56).

Рішенням Харківського районного народного суду від 2 грудня 1988 року по справі № 2-1726/1988, визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в наступних частках за: 1/6 - ОСОБА_2 ; 1/6 ОСОБА_3 ; 1/6 ОСОБА_1 ; 1/2 ОСОБА_5 .

Відповідно до листа № 11-01/238/2021 року від 09 грудня 2021 року керівника апарату Харківського районного суду Харківської області, згідно алфавітного покажчика цивільних справ за 1988 рік була зареєстрована за № 2-1726/1988 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності; перевіркою акту про приймання-передавання справ під час зміни керівника архіву Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2021 встановлено, що справа № 2-1726/1988 на зберігання не передавалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи, що застосування обтяження майна, а саме арешту будинку АДРЕСА_1 , порушує права позивача у праві володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, обтяження арешт на будинок накладався Харківським районним народним судом в 1988 році під час розгляду справи № 2-1726/1988 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності, розгляд якої закінчено та рішенням суду арешт не знятий, підстав для продовження застосування обтяження на майно суд не вбачає, тому повністю задовольняє вимоги позивача та скасовує арешт майна, накладений на будинок АДРЕСА_1 , ухвалою Харківського районного народного суду від 15 липня 1988 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 18 липня 2006 року за № 3474473, реєстратор: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області), перенос з реєстру обтяжень (старого) № 56 від 15 липня 1988 року.

Таким чином суд повністю задовольняє вимоги позивача,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Харківського районного народного суду від 15 липня 1988 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 18 липня 2006 року за № 3474473, реєстратор: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області), перенос з реєстру обтяжень (старого) № 56 від 15 липня 1988 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 11 червня 2025 року

СУДДЯ О.М. Пілюгіна