Справа № 297/299/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою адвоката Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позовні вимоги мотивує, тим, що 30.10.2022 року о 19-00 год., у с. Сільце, по вулиці Центральній, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів:
1) «MERCEDES» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 .
2) «MERCEDES» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №297/3382/22 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР210063742).
Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 07.04.2023 року.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 30 000 (тридцять тисяч) гри. 00 коп.
Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі:
1) Звіту №34.23 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу (КТЗ) від 09.05.2023 року;
2) Наказу №3/9630 від 30.05.2023 року;
3) Довідки № 1 від 29.05.2023 року.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 31 780 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят ) грн. 00 коп.
Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №922761 віл 30.05.2023 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №922234 від 16.05.2023 року (Рахунок - фактура № 13 від 09.05.2023 року, акт виконаних робіт згідно рахунку №13 від 09.05.2023 року).
У судове засідання Сечко С.В., який діє в інтересах Моторно транспортного страхового бюро України не з`явився, натомість подав до суду заяву в якій просив про розгляд справи проводити без його участі також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи той факт, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, також беручи до уваги існування всіх умов для винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.10.2022 року о 19-00 год., у с. Сільце, по вулиці Центральній, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів:
1) «MERCEDES» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 .
2) «MERCEDES» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №297/3382/22 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с.4).
З метою відшкодування збитків та на виконання в ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування.(а.с. 6-7).
Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 30 000 (тридцять тисяч) гри. 00 коп.
Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі:
1) Звіту №34.23 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу (КТЗ) від 09.05.2023 року (а.с. 11);
3) Довідки № 1 від 29.05.2023 року (а.с. 29 на звороті).
Судом встановлено, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 31 780 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят ) грн. 00 коп.
Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №922761 віл 30.05.2023 року (а.с. 30), а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного дорученням №922234 від 16.05.2023 року (а.с. 31) на підставі рахунку - фактури № 13 від 09.05.2023 року (а.с. 32), акту виконаних робіт згідно рахунку №13 від 09.05.2023 року (а.с.33).
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Зокрема, ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Суд враховує, що відповідач, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів якого за договором обов`язкового страхування не була застрахована користувався транспортним засобом. Отже, відповідач був обізнаний про те, що у випадку завдання з його вини шкоди під час керування транспортним засобом він буде нести відповідальність та відшкодовувати збитки самостійно. На думку суду, відповідач мав можливість до дня виплати страхового відшкодування повідомити страховика про факт добровільного відшкодування ним шкоди на користь потерпілого з метою врахування добровільно відшкодованих сум під час здійснення відшкодування страховиком. Проте, відповідач цього не зробив.
Вищевказані обставини свідчать про те, що позивач Моторно транспортне страхове бюро України добросовісно виконало свій обов`язок згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в той час як відповідач не вчинив жодних дій з метою відшкодування завданих збитків.
Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення частково.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч. 1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву адвоката Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Суддя: І. А. Даруда