Справа №760/513/24 2-во/760/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Танцюри Ю.Б. про виправлення описки у рішенні суду у справі №760/513/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Танцюри Ю.Б. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду у справі №760/513/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину, задоволено.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва невірно зазначено особу позивача, на чию користь має бути стягнуто витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви, а саме, замість правильних слів і цифр: «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 7 246,80 грн з кожного», вказано помилково : «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 7 246,80 грн з кожного».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи викладені у заяві про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену технічну описку у абзаці четвертому резолютивної частини рішення, шляхом зазначення вірно особу позивача на користь якої підлягає стягненню судовий збір «ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) замість помилкового вказаного « ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Таким чином, подана заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Танцюри Ю.Б. про виправлення описки у рішенні Соломянського районного суду м.Києва від 19.05.2025, задовольнити.

Виправити у абзаці четвертому резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19.05.2025 у справі №760/513/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину, шляхом зазначення вірно особу позивача на користь якої підлягає стягненню судовий збір «ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) замість помилкового вказаного « ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.06.2025.

Суддя О.М. Букіна