Справа № 452/4284/24
Провадження № 2-з/452/7/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Стецяк В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Кіт В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву про забезпечення позову, подану представником позивача адвокатом Стецяк Вікторією Мар`янівною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради про усунення перешкод у побаченні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради про усунення перешкод у побаченні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини, в якому позивач просить суд:

¦зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брати участь у вихованні та візуальному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 та особистому спілкуванні:

¦перебування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 без присутності матері - ОСОБА_2 , з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, з 10.00 год. кожної першої та третьої суботи поточного місяця до 18.00 год. кожної першої та третьої неділі поточного місяця; кожної другої четвертої суботи поточного місяця з 10.00 год. по 16.00 год. без присутності матері; кожної другої четвертоїнеділі поточного місяцяз 14.00 год. по 18.00 год.;

¦два дні в тиждень (будні дні, крім вищевказаних днів), за погодженням з матір`ю дитини, спілкування з дитиною, враховуючи перебування в дошкільному (освітньому) закладі, без присутності матері за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку, за місцем проживання (перебування) батька або на іншій узгодженій сторонами території;

¦щорічно зустрічатися та спілкуватися з сином не менше 4 (чотирьох) годин протягом дня в день народження дитини ОСОБА_3 з урахуванням графіку навчання чи перебування в садочку дитини, без присутності матері, за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території;

¦щорічно зустрічатися та спілкуватися з сином протягом дня у день народження ОСОБА_1 , у дні релігійних та офіційних свят (Успіння Святої Богородиці, Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця) за місцем проживання дитини, за місцем проживання (перебування) батька, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері;

¦спільний відпочинок ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 в літній період 15 днів поспіль чорічно, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері ОСОБА_2 про місце перебування ОСОБА_3 з батьком;

¦вільне спілкування батька з сином за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.06.2025 року до суду звернулась представник позивача адвокат Стецяк В.М. із заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що з метою забезпечити підтримання емоційного зв`язку дитини з батьком, відсутність якого протягом судового розгляду може значно утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, завдати психологічної травми дитині, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір щодо цього, слід застосувати заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання (встановити обов`язок) відповідачки ОСОБА_2 забезпечити можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_2 кожної суботи місяця з 10.00 год. до 17.00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву та просила задовольнити.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували та просили відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подали.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, а також матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістомст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Так, відповідно до пункту 3) ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Згідно з абзацом 1 ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до положень частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз викладених вище норм вказує, що заявник повинен надати суду докази на підтвердження своїх вимог з метою доведення того, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також на підтвердження відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, їх співмірності.

Так, у ході судового розгляду заяви представника позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку, що сторона позивача не надала суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вимог, викладених у заяві, та тверджень, на які посилається представник позивача з метою їх обґрунтування.

При цьому суд враховує те, що предметом позову є усунення перешкод у побаченні та вихованні дитини, встановлення графіку особистого спілкування батька з дитиною, а способом забезпечення позову позивач визначив встановлення способу спілкування та побачення з дитиною без присутності матері. Тобто обраний позивачем вид забезпечення позову фактичноє тотожним позовним вимогам, а до вирішення спору по суті є недопустимим вжиття такого заходу забезпечення позову, який за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог.

Аналогічні правові висновки викладені в ухвалах ВС від 25 січня 2022 року справа №369/1538/21 (провадження №61-956ск22), від 25 серпня 2020 року справа №466/2317/20 (провадження №61-11539ск20), в постанові ВС від 22 вересня 2021 року справа №754/16432/20 (провадження №61-11597св21).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім цього, суд зазначає, що представником позивача та позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову зазначених представником позивача у заяві про забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суд або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, з урахуванням її необґрунтованості.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив :

У задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої представником позивача адвокатом Стецяк Вікторією Мар`янівною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2025 року.

Суддя