Справа № 279/6337/24
Провадження № 2/279/140/25
У Х В А Л А

05.06.2025

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участі представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника третьої особи Швець М.С., у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/6337/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Територіальної громади виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

04.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 05.06.2025 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 клопотав про призначення у справі судово-психологічну експертизу дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити нступні запитання: яке ставлення дитини до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків? Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків?

Представник позивача позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання, так як проведення експертизи може травмувати малолітню дитину, в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.

Представник третьої особи ОСОБА_6 зазначив, що покладається на розсуд суду.

Вислухавши доводи учасників справи, вивчивши клопотання суд приходить до наступного.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (частини перша та друга статті 116 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Вирішуючи питання щодо прзначення судово-психологічної експертизи, суд зауважує, що відповідач (позивач) не довів, що у справі існує потреба у визначенні характеру та ступеня ушкодження здоров`я дитини чи встановлення її психічного стану, не обґрунтував зв`язок між призначенням заявленої судової експертизи та обставин, які є істотними для цієї справи, та можуть бути доведені висновками експертизи; матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що проведення такої експертизи немає необхідності та це призведе до затягування розгляду справи, а відтак клопотання відповідача (позивача) про призначення у справі судово-психологічної експертизи слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 116, 353 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом