Справа № 585/5041/23
Номер провадження 2-р/585/3/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м.Ромни

Роменськийміськрайонний суд Сумськоїобластіускладі:

Головуючогосудді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ромни заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , поданого її представником Таранковою Оленою Олегівною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Андріяшівської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Урожай», про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року по справі №585/5041/23 (провадження №2/585/202/24) в частині того, чи передбачає визнання незаконним і скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису про право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:00034 площею 3,2287 га та на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0168 площею 0,3840 га, які розташовані на території Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, одночасне припинення речових прав відмінних від права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:00034 та :01:003:0168.

Заяву мотивовано тим, що рішення Роменського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року по справі №585/5041/23 (провадження №2/585/202/24) набрало законної сили 25 серпня 2024 року. Вона звернулась до державного реєстратора з питанням внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про речові права на земельні ділянки згідно рішення суду, однак в усній формі реєстратор повідомив про можливі утруднення вчинення реєстраційних дій, оскільки із тексту рішення суду не зрозуміло, чи має право державний реєстратор здійснити реєстрацію припинення зареєстрованих на земельні ділянки речових прав, відмінних від права власності.

У судове засідання сторони не з`явилися, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Заявник у заяві до суду просила справу розглядати без її участі.

Представники Андріяшівської сільської ради Роменського району та ФГ «Урожай» в заявах до суду просили справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення Роменського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року по справі №585/5041/23 (провадження №2/585/202/24) не містить незрозумілостей, заявником не подано доказів, які ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у роз`ясненні рішення Роменського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року по справі №585/5041/23 (провадження №2/585/202/24) за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ