06.06.2025 Справа № 756/5171/24
Унікальний номер 756/5171/24
Провадження номер 2-п/756/53/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Філь О. Г.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд м. Києва від 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 . Майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 112364,10 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 7500,00 грн. Та витрати на правничу допомогу у розмірі 10060,00 грн.

29 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року, у якій простить строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновити, скасувати заочне рішення у справі № 756/5171/24 від 31 липня 2024 року та прийняти нове рішення, у якому відмовити ОСОБА_4 . У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої посилається на те, що рішення було прийнято без належного повідомлення її про час та місце розгляду справи, а також вона не отримувала копій позовної заяви з додатками, оскільки в матеріалах справи відсутня її розписка. Про прийняття рішення щодо неї вона дізналася лише 18 квітня 2025 року, через портал «Дія», після чого відразу звернулась із письмовою заявою до суду про видачу копії рішення по цій справі. Вказане рішення відповідачка отримала 23 квітня 2025 року після письмового звернення із заявою про видачу рішення Оболонського районного суду м. Києва по цій справі. Вважає, що не було взято до уваги доводи відповідача, внаслідок чого, відповідач не реалізував свої права. Відповідачка не погоджується з винесеним заочним рішенням та вважає, що воно винесено з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення по справі і які суд визнав встановленим, не були доведені під час судового засідання, та неправильною оцінкою наданих доказів і встановлених юридичних фактів. Як на доказ суд посилається на Звіт про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди заподіяної власнику колісного транспортного засобу від 06 грудня 2023 року № 2157, матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу RENO MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 392008,75 грн.. що становить його ринкову вартість, оскільки вартість ремонту перевищує його ринкову вартість та на Звіт від 29 лютого 2024 року № 2157-01, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу RENO MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 складас 119644, 65 грн., які були зроблені на замовлення позивача. Проте, як вбачається із Звіту від 06 грудня 2023 року № 2157 була проведена інспекція (технічний огляд) об?єкта оцінки 04 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 за участю власника ОСОБА_4 та представника страховика ОСОБА_5 , але за відомостей про іншого учасника ДТП, а саме відповідача та повідомлення відповідача про проведення інспекції у даному звіті відсутні. А також відсутня вказана інформація і у матеріалах справи. За таких обставин відповідач вважає, що позивачем не доведена та обставина, що відповідач була повідомлена про проведення інспекції. Крім того, відповідач не погоджується із переліком пошкоджень транспортного засобу RENO MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 , отриманих унаслідок ДТП. Також вважає, що позивачем будь-яких доказів на підтвердження заподіяння моральної школи не надано, у зв?язку з чим у стягненні моральної шкоди слід відмовити, а також вважаєнеобгрунтованими витрати на правничу допомогу, щодо яких зазначає, що як вбачається із озрахунку наданих послуг АО «РОЛЕКС» включає до переліку робіт ознайомлення із матеріалами справи - що не входять до відшкодування; підготовка відповіді на відзив - не надавалась; участь у судовому засідання - розгляд справи відбувався за відсутності позивача; гонорар успіху - не входить до переліку витрат; підготовка позовної заяви у сумі 9000,00 грн. є завищеною, адже дана категорія справи не є складною; витрати на поштову кореспонденцію становлять 60,00 грн. а не 160,00 грн., а також не надано підтвердження сплати послуг.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд м. Києва від 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усуненя недоліків у якій недоліки заяви усунуто.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили переглянути заочне рішення.

Представник позивача заперечив проти перегляду заочного рішення, вказавши, що відповідач не скористався своїм правом участі у судовому розгляді.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавчи доводи учасників справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 . Майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 112364,10 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 7500,00 грн. Та витрати на правничу допомогу у розмірі 10060,00 грн

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, у зв`язку з тим, що відповідач не з`явилася у судове засідання з поважних причин, оскільки судову повістку не отримала від незалежних від неї причин, та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд м. Києва від 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожьо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожьо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 липня 2025 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик