справа № 492/700/25
Провадження № 2/492/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Арцизі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про поновлення батьківських прав, -

Представник відповідача Нофенко М.П.,

Представник відповідача Мінчев А.І.,

Представник третьої особи Ружицька Н.В.

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про поновлення батьківських прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні клопотання про заслуховування думки дітей підтримала.

Представник позивачки адвокат Черненко Х.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позов підтримала та просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області Нофенко М.П., в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про заслуховування думки дітей.

Представник відповідача Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області Мінчев А.І., в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про заслуховування думки дітей.

Представник третьої особи Ружицька Н.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про заслуховування думки дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання позивачки ОСОБА_1 про заслуховування думки дітей, слід звернути увагу на наступне.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 року № 710/1678/18, провадження № 61-8345св22, дитина є суб`єктом права і незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 р., під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь- якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Предметом позову в даній справі є вимога про поновлення батьківських прав.

Відповідно до статті 45 ЦПК України, під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмету судового розгляду, оскільки для правильного встановлення обставин справи та перевірки доводів сторін, є реальна необхідність визначення та вивчення думки дітей щодо питань, які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне заслухати думку дітей, з обов`язковою участю представника органу опіки та піклування.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно із Сімейним Кодексом України, при розгляді справи про поновлення батьківських прав, орган опіки та піклування зобов`язаний надати суду письмовий висновок. Цей висновок має бути підготовлений на основі результатів обстеження умов проживання дитини та батьків, а також інших документів, що стосуються справи.

Аналізуючи норми права, суд зазначає, що орган опіки та піклування подає до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у тому числі у результаті обстеження умов проживання матері дітей.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою заявлено позовну вимогу про поновлення батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є поновлення позивача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою не подано до суду висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) її поновлення батьківських прав, відносно її неповнолітніх дітей, відповідно до вимог СК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є, зокрема, поновлення батьківських прав, однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою не подано суду висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) поновлення батьківських прав позивача, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання позивачки ОСОБА_1 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи, суд дійшов висновку про зобов`язання Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області надати висновок про доцільність або недоцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200, 260 262 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про поновлення батьківських прав відкласти на 15 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заслуховування думки дітей задовольнити.

Заслухати в судовому засіданні думку малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо поновлення батьківських прав їх матері ОСОБА_1 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області надати висновок про доцільність або недоцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, яка має бути виконана в строк до 15 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Черевата