КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 4 березня 2025 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 15 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Осипенко В.Ю. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 16 травня 2025 року.

26 травня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 червня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги докази сплати судового збору не додані.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачка просить скасувати заочне рішення суду, яким з неї стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 970 925грн 18 коп., отже судовий збір за подання позовної заяви становив 14 563грн 88 коп. (970 925,18 х 1,5%), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 21 845грн 82 коп. (14 563,88 х 150% ).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21 845грн 82 коп., а її представнику - адвокату Осипенку В.Ю.направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 березня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Осипенку Вадиму Юрійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя