Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/377/25
Єдиний унікальний №733/1122/25
Рішення

Іменем України

25 червня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина. У березні 2025 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Вважає, що позивач строк пропустила з поважних причин, оскільки про наявність заповіту на своє ім`я дізналася лише в 2025 році, отримавши його дублікат. Просить визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача - Ічнянської міської ради рада в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла письмова заява про слухання справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крупичполе Ічнянського району померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №37 від 10 грудня 2004 року (а.с.20).

29 листопада 2004 року ОСОБА_2 вчинила заповіт на користь ОСОБА_1

та ОСОБА_3 , засвідчений секретарем виконкому Крупичпільської сільської ради (а.с.7).

Відповідно до довідки Крупичпільського старостинського округу №02-13/62/9 від 05.03.2025 ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одна(а.с.5).

Державний нотаріус ДНК своїм листом від 20.03.2025 року відмовив позивачу в заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

З Витягу зі Спадкового реєстру №81511124 від 12.06. 2025 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась(а.с.20-21).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про наявність заповіту дізналася лише в 2025 році.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_2 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246,

247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтею 1272 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області , площа Шевченка,1 .

Повне судове рішення складено 25 червня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко