Справа № 355/566/25
Провадження № 2/355/576/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача Сірого І.О.

представників відповідача Семиряко О.М.

Завадського В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить стягнути з Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на її користь 54895 гривень матеріальної шкоди, 15000,00 гривень моральної шкоди, 19000,00 витрат на правову допомогу та 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Під час підготовки до судового засідання до суду звернувся представник позивача адвокат Сірий І.О., який отримавши відзив на позовну заяву від сторони відповідача у відповіді на відзив заявив клопотання про зміну відповідача на належного з Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на Броварську районну державну лікарню ветеринарної медицини, оскільки з відзиву йому стало відомо про реорганізацію Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини шляхом приєднання до Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання просив його задовольнити та замінити відповідача на відповідного з Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на Броварську районну державну лікарню ветеринарної медицини.

Представники відповідача ОСОБА_3 , Завадський В.П. не заперечували проти заміни сторони відповідача, оскільки дійсно пройшла реорганізація ветеринарної лікарні про що було повідомлено позивача.

Ознайомившись з клопотанням, вислухав пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав:

Відповідно до ч.2,ч.4 ст. 51 ЦПК України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Цивільно процесуальним законодавством визначено право за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, вказав, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду «загально прийнято вважати, що принцип тлумачення закону на користь особи є однією з основних засад судочинства, яка вказує, що суди повинні намагатися тлумачити закон та його норми в такий спосіб, щоб максимально захистити права та інтереси особи; цей принцип також відомий як «in dubio pro persona» означає «у вагомих сумнівах на користь людини»; принцип тлумачення закону на користь особи не передбачає ігнорування закону, але вказує на те, що в спірних ситуаціях суди повинні намагатися вибрати інтерпретацію закону, яка максимально захищає права та інтереси саме особи (Постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №240/4894/23).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сірого Івана Олександровича, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на належного відповідача Броварську районну державну лікарню ветеринарної медицини.

Визначити відповідачу Броварській районній державній лікарні ветеринарної медицини п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі на 09 годин 30 хвилин 07 липня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов