Справа №752/9186/25
Провадження №2/752/5890/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» до ОСОБА_1 про стягнення внесків за утримання спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» (далі - ОСББ «ЖК Казка-8») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення внесків за утримання спільного майна.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 , а також власником паркомісць (веломісць) АДРЕСА_2 та АДРЕСА_8, що також заходяться за вищезазначеною адресою.

Відповідачкою не виконується рішення загальних зборів ОСББ від 29.11.2022 щодо сплати внесків, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6239,08 грн., яка підлягає стягненню.

Також відповідачка має сплатити 3% річних від простроченої суми в розмірі 126,17 грн. та інфляційні втрати в розмірі 561,20 грн.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.04.2025 просив стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 126,17 грн., інфляційні втрати в розмірі 561,20 грн. та судовий збір.

23.04.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заборгованість за внесками за утримання спільного майна сплачена в повному обсязі.

30.04.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач дійсно сплатила внески на утримання спільного майна, однак не сплатила інфляційні нарахування у розмірі 561,20 грн. та 3% річних від суми простроченого боргу у розмірі 126,17 грн., нараховані відповідно до закону. Просив вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн.

07.05.2025 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вимоги позивача про стягнення з неї інфляційних втрат та 3% річних є безпідставними та неправомірними, оскільки нарахування внесків на утримання зазначених об`єктів є незаконними.

Розмір витрат позивача на правничу допомогу є непропорційним ціні позову, безпідставним та необґрунтованим.

07.05.2025 відповідач подала до суду заяву про залік зустрічних однорідних вимог, в якій просила здійснити залік зустрічних однорідних грошових вимог у справі №752/9186/25 у розмірі добровільно сплачених нею коштів в розмірі 1578,04 грн. 21

квітня 2024 року; врахувати цей залік при визначенні розміру вимог позивача, які суд може

визнати обґрунтованими; у разі задоволення вимог позивача - зменшити суму стягнення на розмір зустрічної грошової вимоги, яка підлягає зарахуванню.

Суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки в межах даної справи відповідач є лише боржником, а не одночасно й боржником, й кредитором, що виключає можливість зарахування зустрічних однорідних вимог, про які просить відповідач.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 та веломісць АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.04.2025 №422201898.

12.11.2021 зареєстровано ОСББ «ЖК «Казка-8» за адресою: АДРЕСА_5 , основним видом економічної діяльності об`єднання є комплексне обслуговування об`єктів.

14.11.2022 відбулися загальні збори ОСББ (закінчені закриттям протоколу 29.11.2022 № 3/IV), на яких прийнято рішення, що сплачувати внески та платежі Об`єднанню зобов`язані власники квартир; щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території (внесок для формування фондів Загальний, Ремонтний, Резервний) з розрахунку 12,65 грн за 1 кв. м загальної площі для власників (наймачів) квартир; 6,32 грн. за 1 кв.м. загальної площі для власників паркомісць (веломісць); щомісячний внесок для забезпечення охорони будинку та прибудинкової території (внесок для формування фонду Охоронні заходи) з розрахунку 3,03 грн за 1 кв. м загальної площі для власників (наймачів) квартир, 1,52 грн. за 1 кв.м. загальної площі для власників паркомісць (веломісць); створено Ремонтний та Резервний фонди ОСББ «ЖК Казка-8» та затверджено відрахування до цих фондів із щомісячного внеску на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку: 0,25 грн за 1 кв. м загальної площі (Резервний фонд); 1,00 грн за 1 кв. м загальної площі (Ремонтний фонд); для оплати організаційних витрат на проведення та старту діяльності Об`єднання затверджено внесок з розрахунку 0,64 грн за 1 кв. м загальної площі для власників (наймачів) квартир, 0,32 грн. за 1 кв.м. загальної площі для власників паркомісць (веломісць).

Згідно з п.3 Статуту ОСББ завданням та предметом його діяльності є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Відповідачка за період з 01.11.2022 до 28.03.2025 не сплачувала внески на утримання будинку та прибудинкової території, внески для формування фонду охоронні заходи, внески до резервного фонду та ремонтного фонду, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої за розрахунком позивача становить 6239,08 грн., з яких заборгованість за квартирою АДРЕСА_3 - 4713, 57 грн., заборгованість за веломісце АДРЕСА_2 - 569, 49 грн. та заборгованість за веломісце АДРЕСА_8 - 956, 02 грн., на яку також були нараховані 3% річних в розмірі 561,20 грн. та інфляційні втрати в розмірі 126,17 грн.

20.04.2025 ОСОБА_1 сплатила на користь позивача:

5386,25 грн., призначення платежу внесок до ОСББ від ОСОБА_1 о/р АДРЕСА_6 ;

988,94 грн., призначення платежу сплата здійснюється без визнання боргу з нарахуваннями не згода, оспорюється, оплачено для запобігання можливим санкціям, ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , вп НОМЕР_1;

589,10 грн.. призначення платежу сплата здійснюється без визнання боргу з нарахуваннями не згода, оспорюється, оплачено для запобігання можливим санкціям, ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2 , вп НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житла та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За приписами частини 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно частини 1 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначити управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно нормами ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласників сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Таким чином, законодавством України визначено виключну компетенцію загальних зборів співвласників щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників та обов`язок співвласників своєчасно і в повному обсязі сплачувати встановлені загальними зборами співвласників внески і платежі.

Положеннями статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного суду від 18.05.2020 у справі №176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зазначено правовий висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Суд відзначає, що співвласники квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку повинні усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру або нежитлове приміщення покладає на них обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу.

Рішенням загальних зборів від 14.11.2022 затверджено розмір щомісячних внесків співвласників ОСББ «ЖК Казка-8»,відповідно до вимог закону та Статуту ОСББ. Рішення Загальних зборів ОСББ про визначення розміру щомісячних внесків не оскаржувалися у судовому порядку, є чинними та обов`язковими для виконання відповідачем.

Відповідачем не було надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості.

Разом з тим, суд враховує заяву позивача про зменшення позовних вимог, а також те, що відповідач сплатила заборгованість за квартирою АДРЕСА_3 , заборгованість за веломісце НОМЕР_2 та заборгованість за веломісце НОМЕР_4.

Виходячи з положень статей 509, 526 ЦК України, правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому на боржників покладено обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а тому на спірні правовідносини поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України щодо стягнення з боржника суми боргу, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми.

Факт сплати відповідачем суми заборгованості після звернення позивача до суду з даним позовом, не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог щодо застосування наслідків прострочення грошового зобов`язання, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми в розмірі 126,17 грн. та інфляційні втрати в розмірі 561,20 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Щодо судових витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 3500 грн., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу були надані підтверджуючи документи.

Таким чином враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, з урахуванням заперечень відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Загалом сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 4528 грн. (3028 грн. + 1500 грн.= 4528 грн.).

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» нараховані на суму заборгованості по сплаті внесків за утримання спільного майна 3% річних в сумі 126 (сто двадцять шість) грн. 17 коп. та інфляційні нарахування в сумі 561 (п`ятсот шістдесят одна) грн. 20 коп., судові витрати в розмірі 4528 (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, б. 1, корп.8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення складене 17.06.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова