Справа № 946/90/21
Провадження № 2/946/1603/25
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 946/263/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, а також поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, припинення права приватної власності.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2025 поновлено провадження по справі.

27.05.2025 від представника відповідачки адвоката Воронкова В.О. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки на теперішній час ОСОБА_2 не користується житловим будинком АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Просить провести судове засідання у відсутність відповідачки та її представника.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання представника адвоката Панченко А.В. від 29.05.2025 про проведення судового засідання у відсутність позивача та його представника, не заперечують проти закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не прибула, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 25.08.2021 та Витягу з реєстру територіальної громади від 27.05.2025, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.08.2021.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет позову та доводи заяв сторін щодо відсутності предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 82, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна