ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/254/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1159/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Підгорним Костянтином Євгенійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2025 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ТОВ «Торгово сервісний центр «Експо - Дніпро - Союз» до ОСОБА_2 про витребування майна, відмовлено.

09.06.2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Підгорний К.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду першої інстанції від 09.06.2022, а також просить замінити ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на його правонаступника ОСОБА_3 .

Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Підгорний К.Є. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана відповідачем 23.05.2025, що підтверджується трекінгом Укрпошти.

Розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Підгорного К.Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання заявника на зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали обставини, як на підставу для задоволення такого клопотання апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано відповідачем 23.05.2025, що підтверджується трекінгом Укрпошти.

Проте, як убачається з матеріалів справи, 21.05.2025 ОСОБА_1 до апеляційного суду була подана апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025.

Ухвалами апеляційного суду від 29.05.2025 було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 14:00 11.06.2025.

Крім того, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2025 доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Підгорного К.Є. на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ТОВ «Тргово-севісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 про витребування майна, повернуто особі, яка їх подала.

За таких обставин, посилання заявника у скарзі як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції отримання копії оскаржуваного рішення 23.05.2025 є необґрунтованими, спростовуються матералами справи та не дають підстав для його поновлення, враховуючи подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2025 у встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Підгорним Костянтином Євгенійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2025 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 про витребування майна - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька