Справа № 583/1313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши в залі суду м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2025 року у цивільній справі № 583/1313/25, яким заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка діє в особі Охтирського відділу обслуговування громадян (сервісний центр № 6) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено.

В резолютивній частині рішення суду було зазначено: свідоцтво № 353 від 01 лютого 1983 року видане Головою кваліфікаційної комісії магазина-школи Охтирського РПС, про те що ОСОБА_2 з 01 серпня 1982 року по 01 лютого 1982 року навчалася по професії продавця, за денною формою навчання та отримала тарифно-кваліфікаційний розряд: молодший продавець промислових та продовольчих товарів щоденного вжитку. В той час, як відповідно до вказаного свідоцтва ОСОБА_2 . Навчалася по професії продавця, за денною формою навчання та отримала тарифно-кваліфікаційний розряд: молодий продавець промислових та продовольчих товарів щоденного вжиту. Просить виправити помилку замість 1982 року вказати 1983 рік.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку розглядом справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення виправлень у рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2025 року у цивільній справі № 583/1313/25, заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка діє в особі Охтирського відділу обслуговування громадян (сервісний центр № 6) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено.

З прохальної частини заяви ОСОБА_1 , вбачається: встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва № НОМЕР_2 від 01 лютого 1983, виданого Головою кваліфікаційної комісії магазину-школи Охтирського РПС, проте, що ОСОБА_2 з 01 серпня 1982 року по 01 лютого 1982 року навчалася по професії продавця, за денною формою навчання та отримала тарифно-кваліфікаційний розряд: молодший продавець промислових та продовольчих товарів щоденного вжитку.

Тобто рішенням суду вимоги заявника задоволено в повному обсязі, згідно заявлених нею вимог.

Отже, фактично вимоги заявника про виправлення помилки в вищезазначеному рішенні суду є безпідставними, а тому заява про виправлення помилки в рішенні суду по справі 583/1313/25, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва