Справа № 351/1418/24
Номер провадження №2-о/351/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

присяжних - Костащука М.В., Гояна М.М.,

за участі секретаря - Бабшинської К.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника- Кошман І.В.,

представника заінтересованої

особи - Петрички О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Кошман І.В. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В силу значного погіршення загального та психічного стану здоров`я ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги, нагляду та догляду і тому проживає разом із заявником, який піклується про свою матір. Наприкінці 2023 року матір заявника ОСОБА_2 стала скаржитись на погіршення пам`яті та уваги, затяжні головні болі під час яких з`являється слібкість, дратівливість. Стали спостерігатися координаторні порушення. Часто стала перебувати у стані тривоги з вираженим руховим занепокоєнням. При зверненні за медичною допомогою до закладу охорони здоров`я виставлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ступеня з переважним ураженням судин головного мозку і серця, прогресуючий перебіг, що підтверджується записами у амбулаторній карті ОСОБА_2 .. Станом на сьогоднішній день її загальний та психічний стан здоров`я погіршився, вона не спроможна контролювати свої емоції, стає дратівливою, нестриманою. Під час такого стану вона не спроможна дати об`єктивну оцінку тієї інформації, яку отримує, не має можливості мешкати самостійно та потребує постійного догляду. У неї присутні постійні сильні головнфі болі, які впливають на здатність контролювати себе та свої емоції, стає забудькуватою та замкненою у собі. Потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, є достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у останньої тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона виявляє реальні наміри вчинення дій, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих людей. На даний час заявник має добрий стан здоров`я та в силу обставин, які виникли у його матері, має можливість і бажання доглядати її та бути її опікуном. Фактично догляд за ОСОБА_2 здійснює заявник, інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікунами немає.

Просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Пояснив, що мати ОСОБА_2 хворіє, батько помер. Зазначив, що проживає у господарстві тестя і тещі та забрав матір до себе. Мати зареєстрована разом із сестрою. Його дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною 6-ти річного віку. Його брати перебувають у Хмельницькій області. Сестра перебуває за межами України, в Бельгії, є старшою на 8 років та допомагає матеріально, її діти знаходяться тут, на території України, іноді сестра приїжджає. Тому його дружина і сестра не можуть опікуватися його матір`ю ОСОБА_2 .. Просив заяву задоволити.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника, подання органу опіки та піклування підтримує повністю.

Адвокат Петричка О.Є., здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_2 , в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задоволити.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради № 180-06/2025 від 15.05.2025р. затверджено подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , яка згідно висновку судово-психіатричного експерта № 343 від 31.01.2025р. не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування вирішено рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатною, призначити опікуном ОСОБА_1 .

Згідно заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні не заперечують проти призначення опікуном над ОСОБА_2 , яка є їхньою матір`ю, ОСОБА_1 .

Згідно аків обстеження матеріально-побутових умов, складених 10.06.2024р., 28.03.2025р. Старостинським округом №4 с. Видинів Снятинської міської ради, в ході обстеження встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані, але за місцем реєстрації не проживають. ОСОБА_2 не зареєстрована, але фактично проживає біля сина ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня" від 04.04.2025р. ОСОБА_2 рекомендовано вдома отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно довідки №2 від 10.01.2025р. та виписки з Наказу КНП "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради № 86 від 24.01.2025р., малолітній ОСОБА_9 потребує домашнього догляду, як дитина до 6 -ти років, ОСОБА_10 надано відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 343 від 31.01.2025р. у підекспертної ОСОБА_2 напротязі тривалого часу наявні соматичні захворювання, а саме, ревматична хвороба з ураженням судин серця та головного мозку, вада серця, гіпертонічна хвороба ІІ, атеросклероз судин головного мозку та змішаний зоб, привели до порушення кровообігу та метаболічних процесів в тканинах гоовного мозку з порушенням його функціонування та виникненню порушень психіки у вигляді виражених когнітивних порушень з інертністю мислення, порушенням цілісного сприйняття та розуміння оточуючого, значним зниженням критичних можливостей, соціальною та побутовою дезадаптацією, що відповідає діагнозтичним критеріям психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром. Наявні зміни психіки носять стійкий, хронічний характер та позбавляють підекспертну можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу стану психічного здоров`я ОСОБА_2 не може бути присутньою у судовому засіданні та особисто давати пояснення в суді по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє зміни психіки, які носять стійкий, хронічний характер та позбавляють підекспертну можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок зазначеного розладу підекспертна ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому є всі правові підстави для визнання її недієздатною.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над нею.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 4614,64 грн. віднести на рахунок держави.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, окрема думка Ігор СЕГІН

Присяжні Микола КОСТАЩУК

Микола ГОЯН