Справа № 953/5446/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 11.06.2025 по справі № 953/5446/25, -
11.06.2024 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 543,95 грн за період з травня 2022 року по квітень 2025 року, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір.
В обґрунтування заяви зазначила, що 11.06.2025 стало відомо про видачу судового наказу по справі № 953/5446/25 н/п 2-1/953/1225/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1543,95 грн за період з травня 2022 року по квітень 2025 року, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору у розмірі 302,80 грн; також зазначено що, квартира АДРЕСА_2 була продана 07.07.2021 та судячи з усього стягувачем не було надано суду доказів перебування вищевказаної нерухомості у власності боржника.
Просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/5446/25 н/п 2-н/953/1225/25.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Як встановлено матеріалами справи, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» 11.06.2025 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1543,95 грн за період з травня 2022 року по квітень 2025 року, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнуто судовий збір 302,80 грн.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.
На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що існує спір про право.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 164, 170, ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 13.05.2025 по справі № 953/5446/25 н/п 2-1/953/1225/25- задовольнити.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко