Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Київ

справа № 753/5000/24

провадження №22-ц/824/11688/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Диваком Володимиром Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у справі відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В. про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на квартиру.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 травня 2025 року через прийом громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Дивак В.В. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема вказує про те, що ані позивачу, ані його представнику повний текст оскаржуваного рішення суду на електронні адреси не надходив. 10 квітня 2025 року представник позивача звернувся до суду першої інстанції із заявою, яка датована 09 квітня 2025 року, про ознайомлення з матеріалами справи. Повний текст рішення 10 квітня 2025 року не отримав, а отримав повний текст рішення засобами поштового зв`язку 23 квітня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 27 лютого 2025 року. Повний текст рішення складено 07 березня 2025 року.

Матеріали справи не містять підтвердження про отримання стороною позивача копії оскаржуваного рішення.

В клопотанні про поновлення строку представник позивача адвокат Дивак В.В. вказує повний текст рішення отримав засобами поштового зв`язку 23 квітня 2025 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту «Укрпошта». Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 12 травня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дивака Володимира Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Диваком Володимиром Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на квартиру.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна