Номер провадження: 22-ц/813/6006/25
Справа № 501/1049/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 травня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Маріїнський», ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, скасуванняправа власності, визнання права власності, стягнення грошової компенсації

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 травня 2025 року вказаний вище позов ОСОБА_2 задоволено частково. В порядку поділу сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,1 кв.м., житловою 40,2 кв.м., припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказане майно. Визнано недійсним персональний меморандум асоціи?ованого члена кооперативу (нова редакція) (зміни до ПМ № 45Б-08/01-19 від 08.01.2019) від 15.11.2019, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Маріїнський» та ОСОБА_3 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,3 кв.м., житловою 33,1 кв.м., зареєстровану 13.07.2022 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень (з відкриттям розділу), індекснии? номер: 64204883 від 18.07.2022 10:43:30, ОСОБА_5 , Овідіопольська селищна рада Одеського раи?ону Одеськоі? області, Одеська обл. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,3 кв.м., житловою 33,1 кв.м., припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказане майно. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію сплачених коштів за персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № НП П10Б-27/08-19 від 27.08.2019 у розмірі 123981,76 грн. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за одну другу частку вартості автомобіля марки GEELY MK CROSS, 2012 року випуску, в сумі 67 600,00 грн. припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказаний автомобіль. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з оскаржуваним рішення суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чехоніна Т.І., засобами електронного зв`язку звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми Електронний суд, проте доказів її надсилання листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_2 , відповідачці

ОСОБА_3 , третій особі ОСОБА_4 не надано, як і не надано відомостей про доставку документів до їх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд.

Надання доказів доставки апеляційної скарги до електронного кабінету

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не є належним виконанням положень пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки в розпорядженні апеляційного суду наразі відсутні документи, які підтверджують повноваження Слободяника О.І. на представництво інтересів ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_3 у розглядуваній справі у апеляційному суді.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення вказаним вище особами апеляційної скарги або доказів доставки їм документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд або доказів, які підтверджуються повноваження Слободяника О.І. та ОСОБА_6 у апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 травня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко