Справа № 351/1418/24
Номер провадження № 2-о/351/34/25
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області
16 червня 2025 року Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Сегіна І.Р., присяжних - Костащука М.В., Гояна М.М., ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Вказаним судовим рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Не погоджуюсь із ухваленим рішенням суду в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 з таких підстав.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Так, відповідно до подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради № 180-06/2025 від 15.05.2025р., вирішено рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатною, призначити опікуном ОСОБА_1 .
При цьому подання органу опіки і піклування не містить жодного обґрунтування та мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його брати та сестра не можуть здійснювати опіку над матір`ю, оскільки: брати перебувають у Хмельницькій області, а сестра перебуває за межами України, в Бельгії, однак, допомагає матеріально, іноді приїжджає додому.
В ході судового розгляду не надано оцінку неможливості здійснювати опіку над ОСОБА_2 братом заявника та сестрою, якими особисто було подано заяви до органу опіки та піклування про те, що вони не заперечують проти призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вони перебували вдома, на території України. Тобто заявником не надано беззаперечних доказів того, що його брат та сестра не можуть здійснювати опіку на хворою матір`ю.
Тому, вважаю, що пояснення заявника про неможливість рідними братом та сестрою здійснювати опіку на недієздатною ОСОБА_2 слід оцінити критично.
Відповідно до абзацу 3 пункту 14 ст. 25 Закону України "Про психіатричну допомогу" особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на: особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних з наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.
Недієздатна ОСОБА_2 була відсутня в судовому засіданні.
А тому, враховуючи наведене, вважаю, що суд був позбавлений можливості поспілкуватися із хворою ОСОБА_2 особисто, що є порушенням принципу безпосередності.
Зважаючи на вищевикладене та те, що в Україні продовжує діяти воєнний стану та триває загальна мобілізація, бажання ОСОБА_1 бути призначеним опікуном ОСОБА_2 , на мою думку, зумовлене бажанням безпідставно набути права на відстрочку від мобілізації відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відтак, рішення про призначення заявника опікуном для недієздатною ОСОБА_2 є передчасним.
Враховуючи наведене, на мою думку, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном для недієздатною ОСОБА_2 необхідно було відмовити.
Суддя Ігор СЕГІН