ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6153/25 Справа № 201/3718/25 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2025 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуддевелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-2000", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "Альфа", про визнання недійсними правочинів, відновлення становища, яке існувало раніше,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2025 року частково задоволено заяву АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення вищевказаного позову (т. 1 а.с. 44-47).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Шевченко А.О., 22.04.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 23.04.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 5 а.с. 117-122), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року витребувані з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2025 року матеріали цивільної справи №201/3718/25 (т. 5 а.с. 130).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року виправлено описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року. Перший абзац резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року викладено в наступній редакції: «Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська виділені матеріали цивільної справи №201/3718/25» (т. 5 а.с. 131).

Матеріали цивільної справи №201/3718/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 08.05.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 5 а.с. 148).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року цивільну справу №201/3718/25 - повернуто до Соборного районного суду м. Дніпра для належного оформлення в місячний строк, після чого виділені матеріали направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження (т. 5 а.с. 145-146).

Виділені матеріали цивільної справи №201/3718/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 28.05.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 1 а.с. 52).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року виділені матеріали цивільної справи №201/3718/25 - повернуто до Соборного районного суду м. Дніпра для належного оформлення (т. 1 а.с. 53).

Виділені матеріали цивільної справи №201/3718/25 повернулись до Дніпровського апеляційного суду 09.06.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2025 року посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали представник отримав 08.04.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з виділених матеріалів справи, ухвала суду була постановлена 28.03.2025 року без участі представника апелянта, повний текст складено 28.03.2025 року. Разом з тим, у виділених матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження отримання представником апелянта повного тексту оскарженої ухвали.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 та ТОВ "Нова-2000" наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ТОВ "Вуддевелопмент" та ТОВ "Сервіс-центр "Альфа" відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України для ТОВ "Вуддевелопмент" та ТОВ "Сервіс-центр "Альфа" є в обов`язковому порядку.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2025 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуддевелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-2000", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "Альфа", про визнання недійсними правочинів, відновлення становища, яке існувало раніше.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна