У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

13.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайнного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою адвоката Сліса Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 12 червня 2025 року надходить позовна заява адвоката Сліса Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 4 червня 2024 року в розмірі 180000 грн, неустойки у розмірі 12600 грн, боргу за розпискою від 10 жовтня 2024 року у розмірі 120000 грн, 3% річних за розпискою у розмірі 1597,32 грн та інфляційних втрат за розпискою у розмірі 6743,95 грн, а всього 320941,27 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача подає заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачці нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, розміром 0,25 га, які розташовані по АДРЕСА_1 , а також на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відповідачу здійснювати будь-які дії з відчуження чи обтяження цього майна, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву обґрунтовує тим, що позивачка просить повернути кошти за договором позики та борговою розпискою в сумі 320941,27 грн, і на момент подання заяви про забезпечення позову існує обгрунтований ризик, що відповідачка може відчужити належне їй нерухоме майно, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

До заяви додає інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,25 га, які розташовані по АДРЕСА_1 ; та на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї докази суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з належності відповідачці лише 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а інші частки належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є учасниками справи і, у разі задоволення заяви про забезпечення позову в цій частині, їх майнові права можуть бути порушені.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову належить розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Згідно з частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводився у відсутність учасників розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява.

Відповідно до частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав або інтересів позивача.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконання рішення суду.

Як видно з заяви про забезпечення позову, представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачці нерухоме майно, земельну ділянку, розташований на ній будинок та на 1/3 частки квартири, належної відповідачці на праві приватної спільної сумісної власності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову можливе шляхом заборони вчиняти певні дії.

Вимоги представника позивача ОСОБА_5 обґрунтовані та відповідають нормам зазначених статей.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з метою недопущення порушеня права власності інших співвласників квартири.

Керуючись статтями 149, 150, 151,153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Сліса Андрія Сергійовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м. та земельну ділянку, розміром 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0100, які розташовані по АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії з відчуження чи обтяження цього майна, на час розгляду справи та до набуття законної сили рішенням у справі за позовом адвоката Сліса Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В забезпеченні позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ