Справа № 524/9020/16-ц
Провадження № 2-зз/524/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, які були вжиті ухвалою суду від 05 січня 2017 року, мотивуючи тим, що на даний час необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, який було залишено без розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви у судовому засіданні належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05 січня 2017 року (справа № 524/9020/16-ц) було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову накладено арешт на 11/18 часток квартири АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_1 .

На виконання ухвали судді від 05 січня 2017 року (справа № 524/9020/16-ц) постановою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 31.01.2017 повторно накладено арешт на 11/18 часток квартири АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна накладено арешт на 11/18 часток квартири АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 20007878, обтяження зареєстровано 18 квітня 2017 року за номером 20007878 реєстратором: Автозаводським відділом державної служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, підстава обтяження, державним реєстратором Загребельним А.Ю, ухвала суду від 05.01.2017 року, Автозаводський районний суд суддя Кривич Т.М.

01 грудня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука задовольнив клопотання ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, позов залишено без розгляду.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що необхідність в арешті застосованого ухвалою суду у забезпечення позову наразі відпала, оскільки позов було залишено без розгляду.

Керуючись ст. 158, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05 січня 2017 року у справі за № 524/9020/16-ц, провадження № 2-з/524/90/16 у забезпечення позову у цивільній справі № 524/9020/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним у вигляді арешту на 11/18 часток квартири АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виготовлена та підписана 20 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: