Справа №0825/4098/2012
Номер провадження 2/0825/1187/2012
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі судді СалтанЛ.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особу представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2012 року у справі ЄУН 0828/4098/2012 Провадження № 2/0825/1187/2012 посилаючись на те, що розгляд даної справи завершено, рішення суду виконано в повному обсязі.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду заяви не зверталися, представник відповідача надав заяву щодо розгляд справи у її відсутність .

У відповідності до вимог ст.223 ЦПК України суд вважав за можливе розгляд заяви у відсутність учасників провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 12.06.2012 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»(, місце заходження 83001, м.Донецьк, вул.Університетська буд.2а)16804,42 доларів США та 26283,33 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1604,78 грн.

Під час судового розгляду ухвалою суду від 23 травня 2012 року було задоволено заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 . Передано на відповідальне зберігання ПАТ «ПУМБ», шляхом вилучення відповідною державною службою у ОСОБА_1 належний йому на праві власності транспортний засіб: легковий седан марка CHEVROLET, модель AVEO SF69Y3HГ, рік випуску 2008, колір чорний, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2012 р постановлено ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2012 року про забезпечення позову по цій справі змінити. Виключити з резолютивної частини оскаржуваної ували зазначення про передання на відповідальне зберігання ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» шляхом вилучення відповідною державною виконавчою службою у ОСОБА_1 належного йому на праві власності транспортного засобу легкового седану марки «Сhevrolet» модель «Аveo» рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В іншій частині ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2012 року про забезпечення позову залишити без змін.

Відповідно до довідки № К15-50.4/255 від 30.12.2021 року, виданої керуючим відділення № 15 АТ «ПУМБ» в м.Київ ОСОБА_3 станом на 29.12.2021 року кредитні зобов`язання за договором № 675712 від 27.08.2008 року виконані в повному обсязі.

За змістом ч.ч. 1,2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки розгляд даної справи завершено, рішення суду виконано в повному обсязі суд вважає законним та доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим приходить до висновку, що у відповідності до ст.158 ЦПК України заява» про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2012 року про забезпечення позову та скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати учасникам провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Салтан