Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 року Справа № 608/248/25
Номер провадження2-п/608/11/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника відповідача адвоката Каліннікова М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву представника відповідача адвоката Каліннікова М. О. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінніков М. О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 04 листопада 2022 року проходить військову службу під час мобілізації та дії військового стану у в/ч НОМЕР_3 Національної Гвардії України, а тому не мав змоги отримати судові повістки та з`явитися в судові засідання, подати відзив на позов, надати суду пояснення. Відповідач категорично не погоджується з заочним рішенням, вказуючи зокрема на те, що позивач не набув права вимоги за зобов`язанням, принаймні доказів цьому не надав; не погоджується з розміром нарахованих відсотків, штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язання.
Враховуючи вказані обставини та посилаючись на норми ст. ст. 284, 285, 288 ЦПК України, просить скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Калінніков М. О. заяву підтримує, просить задоволити, з підстав наведених у ній.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи..
Суд, розглянувши заяву, вислухавши представника відповідача адвоката Каліннікова М. О., вивчивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до пп.1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення, представник відповідача Калінніков М. О. зазначив про те, що відповідача не було належним чином повідомлено про проведення судового засідання та винесення заочного рішення, оскільки він проходить військову службу. А також надає ряд доказів, які на його думку, спростовують позовні вимоги та є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин не подання відзиву, і докази про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.
При цьому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність всіх підстав одночасно, таким чином для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що стороною відповідача дотримано процесуальних вимог цивільного законодавства, які б дозволяли суду дійти висновку про наявність підстав для скасування ухваленого заочного рішення.
Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 259- 261, 284-289 Цивільного процесуального кодекс України, суд
Заяву адвоката Каліннікова М. О. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Скасувати заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 24 червня 2025 року .
Роз`яснити, що відповідач може подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач заперечення.
Роз`яснити положення ч. ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/248/25.
Ухвала набрала законної сили 11 червня 2025 року

Суддя Н. З. Коломієць