Справа № 643/3046/25
Провадження № 2/643/2629/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025

16 червня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Киричук Г.М. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої на користь позивача суму заборгованості у загальному розмірі 148 123,84 грн, з яких: 81 200,12 грн заборгованість по Кредитному договору № 901 від 23.12.2020; 33 627,31 грн заборгованість по Кредитному договору № 901 від 12.03.2021; 33 296,41 грн заборгованість по Кредитному договору № 301 від 14.07.2021, а також судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 23.12.2020 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 901, на підставі якого відповідачці видано кредит в сумі 52 022,00 грн. 12.03.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 901, на підставі якого відповідачці видано кредит в сумі 40 000,00 грн. Також, 14.07.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 301, на підставі якого відповідачці видано кредит в сумі 30 000,00 грн. Відповідачка тривалий час не виконує свої кредитні зобов`язання і станом на 01.12.2024 у неї перед Банком виникла заборгованість: - по Кредитному договору № 901 від 23.12.2020 в сумі 81 200,12 грн, з яких: 52 021,61 грн заборгованість за кредитом, 29 178,51 грн заборгованість за процентами, 0,00 грн заборгованість за комісією; - по Кредитному договору № 901 від 12.03.2021 в сумі 33 627,31 грн, з яких: 21 662,80 грн заборгованість за кредитом, 4,51 грн заборгованість за процентами, 11 960,00 грн заборгованість за комісією; - по Кредитному договору № 301 від 14.07.2021 в сумі 33 296,41 грн, з яких: 21 242,73 грн заборгованість за кредитом, 3,98 грн заборгованість за процентами, 12 049,70 грн заборгованість за комісією. Отже, загальна сума заборгованості по зазначеним вище кредитним договорам складає 148 123,84 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою не погашена. На теперішній час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 148 123,84 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачці направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом, ухвалу про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідачки до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог, не надіслано, зустрічну позовну заяву не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 23.12.2020 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 901, на підставі якого відповідачці видано кредит в сумі 52 022,00 грн.

Так, відповідно до Заяви № 901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.12.2020, з умовами якої погодилася відповідачка, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо (а.с.17).

Крім того, як вбачається із Паспорту споживчого кредиту від 23.12.2020, ОСОБА_1 ознайомлена з умовами кредитування, правилами користування карткою, розміром відсотків, пені, комісії, тощо, про що поставила свій особистий підпис. (а.с.17 зворотна сторона).

Також судом встановлено, що 12.03.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 901, на підставі якого відповідачці видано кредит в сумі 40 000,00 грн.

Так, відповідно до Заяви № 901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.03.2021, з умовами якої погодилася відповідачка, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо (а.с.14).

Крім того, як вбачається із Паспорту споживчого кредиту від 12.03.2021, ОСОБА_1 ознайомлена з умовами кредитування, правилами користування карткою, розміром відсотків, пені, комісії, тощо, про що поставила свій особистий підпис. (а.с.14 зворотна сторона).

Далі, 14.07.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 301, на підставі якого відповідачці видано кредит в сумі 30 000,00 грн.

Так, відповідно до Заяви № 301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.07.2021, з умовами якої погодилася відповідачка, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо (а.с.15-16).

Крім того, як вбачається із Паспорту споживчого кредиту від 14.07.2021, ОСОБА_1 ознайомлена з умовами кредитування, правилами користування карткою, розміром відсотків, пені, комісії, тощо, про що поставила свій особистий підпис. (а.с.16 зворотна сторона).

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

При укладанні Договорів сторони керувалися ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, де визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за вказаними вище Договорами виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договорами та в межах встановлених кредитних лімітів.

У свою чергу, в порушення умов Кредитних договорів, а також ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідачка свої зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим, станом на 01.12.2024, у неї перед Банком виникла заборгованість: - по Кредитному договору № 901 від 23.12.2020 в сумі 81 200,12 грн, з яких: 52 021,61 грн заборгованість за кредитом, 29 178,51 грн заборгованість за процентами, 0,00 грн заборгованість за комісією; - по Кредитному договору № 901 від 12.03.2021 в сумі 33 627,31 грн, з яких: 21 662,80 грн заборгованість за кредитом, 4,51 грн заборгованість за процентами, 11 960,00 грн заборгованість за комісією; - по Кредитному договору № 301 від 14.07.2021 в сумі 33 296,41 грн, з яких: 21 242,73 грн заборгованість за кредитом, 3,98 грн заборгованість за процентами, 12 049,70 грн заборгованість за комісією. Отже, загальна сума заборгованості по зазначеним вище кредитним договорам складає 148 123,84 грн. (а.с.53-59).

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 549, 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

На час розгляду справи в суді відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитними договорами у добровільному порядку.

Також відповідачка не надала заперечень проти наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України.

Отже, загальна сума заборгованості за Кредитними договорами № 901 від 23.12.2020, № 901 від 12.03.2021 та № 301 від 14.07.2021, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 148 123,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені Кредитними договорами, не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , заборгованість, яка утворилася станом на 01.12.2024, у загальному розмірі 148 123 (сто сорок вісім тисяч сто двадцять три) тисячі 84 копійки, яка складається із: 81 200,12 грн заборгованість по Кредитному договору № 901 від 23.12.2020; 33 627,31 грн заборгованість по Кредитному договору № 901 від 12.03.2021; 33 296,41 грн заборгованість по Кредитному договору № 301 від 14.07.2021.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова