Справа № 487/2097/25
Провадження № 2/487/1680/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Скоринчук К.М.,

за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», через підсистему «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 129 854,74 грн та судових витрат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.12.2020 ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» уклали Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 .

На підставі Договору-Анкети банк відкрив відповідачу на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: Поточний Рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (далі - Картковий рахунок). Сторони домовились, що цей Договір-Анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Відповідно до умов Договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн, строк дії кредитного ліміту 05.01.2023.

Підпунктом 2.1.4. Договору-Анкети сторони узгодили між собою, що розмір щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування встноралюється у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних - 55%; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55%; пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів.

У Договорі-Анкеті сторони визначили орієнтовну загальну вартість ліміту кредитування, відповідно до якої: розрахунок картою в терміналі 50 000 грн; розрахована Банком мінімальна сума поповнення карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3230 грн, з них: на погашення процентів та комісій 1147 грн; на зменшення строкової заборгованості 2084 грн; орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77520 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%.

Згідно з умовами вказаного договору АТ «УКРСИББАНК» надав відповідачу кредит, а відповідач у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

25 червня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (скорочено ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») укладено договір факторингу № 277, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив) ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прийняв належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Позивач зазначив, що 04.07.2024 АТ "УКРСИББАНК" направив ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.12.2020 року на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Окрім того, 25.07.2024 від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію, в якому повідомлено, що відбулось відступлення прав вимоги за договором Факторингу № 277 від 25.06.2024, яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0 від 07.12.2020. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.12.2020 шляхом погашення частини боргу, а саме оплата суми 77912,84 грн (дисконт/ знижка 40%). Попереджено, що у разі невиконання умов, викладених у пропозиції щодо погашення заборгованості, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено провести заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 129854,74 грн шляхом подачі позовної заяви до суду.

Таким чином, відповідно до додатку № 2 до договору факторингу № 277 від 25.06.2024, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №0 в розмірі 129 854,74 грн, з яких: 62 818,95 грн - прострочена заборгованість за основним боргом; 67 035,79 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 0,00 грн - прострочена заборгованість за комісією; 0,00 грн пеня та штрафи.

Посилаючись на викладене, а також те, що відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Відповідач через свого представника адвоката Ксенжик К.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

У відзиві зазначив, що позивач при подачі позову не зазначив, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів.

Вважав, що позивачем не доведено належними доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів у відповідних розмірах. Також вважав, що надані документи не є належними доказами на підтвердження існування у позичальника заборгованості за кредитним договором у розмірі 129 854,74 грн, у матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували правильність здійсненого кредитором розрахунку, зокрема первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», виписки з особових рахунків клієнта тощо.

Представник відповідача вказував, що позивачем не надано акт прийому-передачі, підписаний сторонами договору, та не надано докази розрахунку за договором факторингу, а отже міркував, що відсутні докази виникнення у позивача права вимоги до відповідача.

Жодних документів, щодо відступлення прав вимоги відповідач не отримував. Не надано докази, що відповідач одержав від АТ «УКРСИББАНК» або позивача письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні була визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача не погодився з твердженнями та запереченнями представника відповідача та просив задовольнити позов.

Зазначив, що до позовної заяви позивачем були надані виписки за картковим рахунком «Рух коштів по рахунку картки з лімітом». Відповідно до Виписки за період з 11.11.2020 10.12.2020 (перша виписка) відповідачу, як позичальнику, відкрито ліміт на рахунку № НОМЕР_2 , визначеному в Договорі-Анкеті в п.1.1. Так, 07.12.2020 відповідно до зазначеної виписки була здійснена перша транзакція на суму 9000,00 грн, тобто ОСОБА_1 розпочав користування кредитними коштами. Відповідач активно використовував кредитні кошти, а саме по рахунку здійснював як зняття (використання коштів), так і періодичні поповнення.

Вказував, що твердження представника відповідача, що ОСОБА_2 не був повідомлений про заміну кредитора не відповідають дійсності, оскільки таке повідомлення було вручено особисто ОСОБА_1 17.07.2024, про що надає витяг із вебсайту «Укрпошта - трекінг (відстеження) поштових відправлень» за номером відправлення 482.

Також зазначив, що лист-пропозицію ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» від 25.07.2024 було отримано особисто ОСОБА_1 , про що надає копією рекомендованого повідомлення про вручення №762.

12 грудня 2024 року від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів.

Таким чином, ОСОБА_1 тричі направлялись поштові повідомлення з інформацією про факт заміни Кредитора.

Тому вважав, що відзив в частині зазначених тверджень не заслуговує на увагу.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час були повідомлені своєчасно та належним чином. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За таких оставин, з урахуванням того, що відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, в якому висловив свою позицію щодо позову, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1, 3 ЦК України, ст. 2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Так, за ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 07.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» з анкетою-заявкою та підписав Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0.

У п. 1.1. Договору-анкети сторони передбачили, що Банк на підставі наданих відповідачем, як клієнтом, відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг 55% Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи») поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі Правила), а саме: поточний Рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (далі - Картковий рахунок).

Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається

Положеннями п. 2.1 Договору-анкети встановлено, що сторони дійшли згоди, що ліміт кредитування встановлюється у розмірі 50 000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.01.2023.

Пунктом 2.1.4 передбачені умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду становить 0,00%; пільговий період для погашення заборгованості становить 56 днів.

У п. 2.1.5 сторонами погоджено наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: розрахунок карткою в терміналі: сума 50 000,00 грн; розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3 230,00 грн, з них: на погашення процентів та комісії 1 147,00 грн, на зменшення строкової заборгованості 2 084,00 грн. Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77 520,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%.

Положеннями п. 2.5 Договору-анкети встановлено, що дата розрахунку мінімальної суми поповнення рахунку (білінгова дата) 10 числа кожного місяця. Дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення рахунку, розраховану в білінгову дату - 5 число кожного місяця.

Відповідно до п. 2.8 Договору-анкети, клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків Клієнта, відкритих у Банку для погашення простроченої заборгованості за кредитом відповідно до Договору.

До матеріалів справи долучений паспорт споживчого кредиту-Інформаційний лист, підписаний ОСОБА_1 07.12.2020 року, в якому, зокрема, зазначено: типи кредиту, такі як кредитний продукт «операція «спеціальний платіжний план» кредит та кредит «Кредитна картка» кредитування рахунку (овердрафт), кредит «плати частинами»; сума/ліміт кредиту 50 000,00 грн та до 50 000,00 грн для кредиту «плати частинами»; строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації); мета отримання кредиту на оплату товару та на споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка, інші умови.

Загальні витрати за кредитом за типом «ліміт кредитування» - 27 520,00 грн, за типом кредиту «плати частинами» - до 60 001,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 77 520,00 грн для типу кредиту «ліміт кредитування» та до 110 001,00 грн для типу кредиту «кредит «плати частинами».

25 червня 2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладений договір факторингу № 277, відповідно до умов якого клієнт відступав фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

З акту приймання-передачі Права Вимоги від 25.06.2024 слідує, що на виконання договору факторингу № 277 від 25.06.2024 клієнт передав фактору права вимоги, а фактор прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та Реєстром боржників від 25.06.2024 до договору факторингу № 227 від 25.06.2024.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 277 від 25.06.2024 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 07.12.2020 у розмірі 129 854,74 грн, з яких: 62 818,95 грн прострочена заборгованість за основним боргом; 67 035,79 грн прострочена заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що ОСОБА_1 власноручно підписав Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 07.12.2020, яка містить основні істотні умови, характерні для такого виду договору.

З наданих АТ «Укрсиббанк» роздруківок про рух коштів по рахунку картки з лімітом за період з 11.11.2020 до 10.12.2023 убачається, що крім наданого у розпорядження відповідачу кредитного ліміту 50 000,00 грн, банком здійснювалось договірне списання грошових коштів у зв`язку з простроченням ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості, також сам ОСОБА_1 здійснював витрати з кредитного карткового рахунку. До використаних таким чином кредитних коштів застосовано процентну ставку 55% річних, що відповідає умовам обслуговування ліміту кредитування, погодженим у п.2.1.4 договору-анкети № 0 від 07.12.2020.

Суд зауважує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пунктів 60-62, 65 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Таким чином надані АТ «Укрсиббанк» виписки по рахунку відповідача є належними та допустимими доказами у справі.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 , за кредитним договором №0 від 07.12.2020, складений станом на 27.03.2025, відповідно до якого загальний борг становить 129 854,74 грн, з яких: 62 818,95 грн прострочена заборгованість за основним боргом; 67 035,79 грн прострочена заборгованість за відсотками.

Перевіряючи правильність нарахування заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.12.2020, судом встановлено, що після закінчення строку вказаного кредитного договору, а саме після 05.01.2023, позивачем було здійснене нарахування та списання коштів на погашення відсотків за користування кредитними коштами у загальному розмірі 35 030,32 грн, що не відповідає умовам договору (а.с. 58-79, 91-120).

Зокрема, як вже було встановлено судом, у Договоріанкеті від 07.12.2020 сторони перебачили, що строк дії ліміту кредитування встановлюється з дати укладання договору до 05.01.2023 (підпункт 2.1.1 Договору).

У підпункті 2.3.3 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кошти, отримані в межах кредитного ліміту та/або «кредит «плати частинами», плату за користування лімітом кредитування/«кредитом «плати частинами» не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредитування за кредитом «плати частинами» відповідно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 910/4518/16 від 5 квітня 2023 року вказала, що надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у цій постанові також підкреслила, що зазначене не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, не погоджуючись з позовними вимогами, власного контррозрахунку заборгованості, підтвердженого відповідними доказами, суду не надав.

Тому, враховуючи викладене, суд доходить переконання, що кошти, які були неправомірно нараховані відповідачу як відсотки за користування кредитом після закінчення строку дії договору (після 05.01.2023), мають бути вираховані з суми заборгованості за відсотками, а тому робить власний розрахунок, за яким заборгованість за простроченою заборгованістю за відсотками становить 32 005,47 грн (67 035,79 грн 35 030,32 грн).

На час судового розгляду справи відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2024 на поштову адресу відповідача Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» було направлено повідомлення про відступлення прав вимог договором про відкриття та використання карткового рахунку, в якому останнього було повідомлено про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.12.2020. З доданого трекінгу відправки вбачається, що вказане повідомлення було отримано відповідачем 17.07.2024. Доказів протилежного суду не надано (а.с. 124-125).

Крім того, 12.12.2024 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надіслало на адресу ОСОБА_1 . Вимогу про необхідність сплати кредитної заборгованості за договором № 0 від 07.12.2020, про що свідчить надана суду копія письмової вимоги та список згрупованих поштових відправлень від 21.12.2024 (а.с. 165-171).

З матеріалів справи також вбачається, що 25.07.2024 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надіслав на адресу відповідача Лист-пропозицію про сплату частини боргу, яка утворилася за кредитним договором № 0 від 07.12.2020 та яка була отримана відповідачем 31.07.2024, що підтверджується наданою суду копією зворотнього поштового повідомлення (а.с. 172-177).

У даній справі, встановлено, що відступлення прав вимоги за кредитним №0 від 07.12.2020 було здійснено АТ «Укрсиббанк» шляхом укладення Договору факторингу № 277 про відступлення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належного йому права вимоги.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві щодо відсутності у позивача права вимоги до нього.

Факт відступлення прав вимоги та реальність Договору факторингу № 277 від 25.06.2024 підтверджено договором факторингу № 277 від 25.06.2024, Актом приймання-передачі права вимоги від 25.06.2024, Додатковою угодою № 1 до договору факторингу №277 від 25.06.2024, Додатковою угодою № 2 1 до договору факторингу № 277 від 25.06.2024, платіжними інструкціями № 232 від 25.06.2024 і № 1 від 25.06.2024 (а.с. 15-47, 85, 86).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 (провадження №12-61гс21) зроблено висновок, що «відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом».

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.11.2021 та 18.10.2023 у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012 тощо).

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Верховним Судом в постанові від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19 наголошено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, які передаються.

За такого, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про доведеність позивачем переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, що дає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право на стягнення з відповідача в судовому порядку неповернутої ним суми позики.

Відтак, оскільки на час судового розгляду справи відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, суд зробив висновок про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 0 у розмірі 94 824,42 грн, з яких: 62 818,95 грн сума заборгованості за основним боргом, 32 005,47 грн сума заборгованості за відсотками.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1 768,92 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 18, 141, 76-82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 07.12.2020 року у загальному розмірі 94 824,42 грн, з яких: 62 818,95 грн сума заборгованості за основним боргом, 32 005,47 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 768,92 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, офіс 5;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: К.М. Скоринчук