Провадження № 2-о/537/82/2025
Справа № 537/1994/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечка І.І., присяжних Вертаєва Д.В., Зориної С.О., за участі секретаря Бобровської К.Д., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Гусача С.Ю., представника ОСОБА_2 адвоката Дронова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду міста Кременчука в окремому провадженні із заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку, призначити її, ОСОБА_1 , опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства та має хронічне психічне захворювання, встановлене з 08.12.2021 року, а саме: діагноз F84.1, F72.1 атиповий аутизм, тяжка розумова відсталість. Останній перебуває на обліку та неодноразово проходив курси стаціонарного лікування у НОПНД. Заявниця зазначила, що її син не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. У зв`язку з цим він перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Увесь цей час за ним здійснює догляд ОСОБА_1 . Вона вказала, що має добрий стан здоров`я, не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, не перебуває на обліку у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, має можливість та бажання доглядати за своїм сином і бути його опікуном. Також зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може опинитися у складному матеріальному становищі або стати жертвою недобросовісних осіб. Враховуючи викладені обставини, заявниця вважає, що її син ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки з одночасним вирішенням питання щодо визнання його недієздатним, оскільки не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного медичного нагляду, лікування та сторонньої допомоги.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської від 14.04.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2025 поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, у ній зазначених.

Представник заявника адвокат Гусач С.Ю. у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити з підстав, у ній зазначених.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дронов А.О. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав, у ній зазначених.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Комунальногопідприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Дворцов Д.А. у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з Довідки №84, виданої 19.03.2025 Відокремленим підрозділ-обласною консультативною психоневрологічною поліклінікою зі стаціонаром №2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається лікарем-психіатром з 08.12.2011 року по дату видачі довідки з діагнозом: F84.1, F72.1 атиповий аутизм, тяжка розумова відсталість, СММ важкого ступеня зі стереотипною поведінкою, порушенням комунікації, соціальної взаємності та повною соціально-побутовою дезадаптацією. За станом здоров`я останній потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста, виданого 26.12.2024 Відокремленим підрозділ-обласною консультативною психоневрологічною поліклінікою зі стаціонаром №1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз: F84.1, F72.1 атиповий аутизм, тяжка розумова відсталість.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста, виданого 17.02.2025 КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз: s-подібний грудо поперековий сколіоз 1 ступеня, кіфоз грудного відділу хребта 1 ступеня.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста, виданого 17.02.2025 КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» Педіатричний центр «Дитяча лікарня», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз: ідіоматична генералізована епілепсія у вигляді генералізованих тонічних нападів, атиповий аутизм.

Згідно психолого-педагогічної характеристики Кременчуцького міського Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26.11.2024 № 316 вбачається, що ОСОБА_2 з 14.12.2011 знаходиться на обліку в міському Центрі комплексної реабілітації дітей з інвалідністю з діагнозом: дитячий атипічний аутизм, симптоматична епілепсія, ЗНМ I, F 84.1. За результатами проведеного тестування встановлено, що рівень загального розвитку та довільність психічних процесів у ОСОБА_2 значно відстають від вікової норми, а також спостерігається загальний недорозвиток мовлення важкого ступеня.

Ренгенографію цифрову ТОВ «Європейська Медицина» від 30.11.2024 №25250 суд не бере до уваги оскільки з неї не можливо встановити з якими скаргами ОСОБА_2 звертався до лікаря та який діагноз був встановлений останньому.

Відповідно висновку психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансера від 26.12.2024 вбачається, що рівень розвитку ОСОБА_2 відповідає віку 18-24 місяці, АТЕС високий рівень аутизму.

Відповідно висновку судово психіатричного експерта №348 від 23.05.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді атипового аутизму зі зниженням когнітивних функцій до рівня важкої розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_2 , стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що у ОСОБА_2 наявний стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок якого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні та не заперечується учасниками судового розгляду і зокрема, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Україна, заявник ОСОБА_1 , являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 виявляє бажання стати та бути опікуном над її сином ОСОБА_2 .

З витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформованого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справи України за №ФОВА-003331080, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 03.03.2025 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно посвідчення № НОМЕР_2 , виданого УСЗН Крюківського району, ОСОБА_1 , являється законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., визнаного інвалідом з дитинства.

Відповідно довідки, виданої КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» 18.03.2025 ОСОБА_1 на динамічному спостереженні не перебуває, на лікуванні не знаходилася.

Згідно медичної довідки опікуна, виданої 25.03.2025 КНМП «ЦПМСД», ОСОБА_1 за станом здоров`я протипоказань для виконання функцій опікуна не має.

Відповідно консультаційного висновку спеціаліста, виданого 18.03.2025 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», ОСОБА_1 скарг немає, на час огляду психічних розладів, пов`язаних із вживанням алкогольних напоїв та інших психоактивних речовин не виявлено.

Відповідно консультаційного висновку №330, виданим 19.03.2025 Відокремленим підрозділ-обласною консультативною психоневрологічною поліклінікою зі стаціонаром №2, ОСОБА_1 скарг на стан здоров`я немає.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його майном у разі визнання останнього недієздатним, що затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1158 від 12.05.2025, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . Згідно з медичною довідкою ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, ніяких протипоказань немає. Відповідно до акта обстеження умов проживання майбутнього опікуна, особи, яка потребує опіки від 01.04.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом, умови проживання задовільні. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його майном у разі визнання останнього недієздатним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник бажає бути опікуном, перебуває з ОСОБА_2 у родинних відносинах, психічних розладів не має, захворювання, які б перешкоджали виконанню обов`язків опікуна, відсутні, а поведінка та інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам ОСОБА_2 , який потребує опіки, тому суд дійшов висновку, що заявник може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою.

За викладених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним є законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 295 - 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити строк дії даного рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним два роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" витрати на проведення експертизи у сумі 9 229 грн 28 коп.

Реквізити для сплати: , ДУ "ІСП МОЗ України", ІПН 66, р/р UA1007077, МФО 820172 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: "оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 537/1994/25 (пров. № 2-о/537/82/2025), Полтавська філія".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 09.06.2025.

Суддя: І.І. Дядечко

Присяжні: Д.В. Вертаєв

С.О. Зорина