У Х В А Л А

24 червня2025року м. Київ

Справа №760/33640/24

Провадження: № 22-ц/824/11489/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Штомпеля Костянтина Сергійовича в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н. М.,

у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліферінг Опт»,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києвавід 24 січня 2025 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Штомпель К. С. в інтересах ГУ ДПС в Одеській області направив 07 травня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 рокупоновленоШтомпелю К. С. в інтересах ГУДПС в Одеській областістрок на апеляційне оскарження рішенняСолом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для сплати судового збору у розмірі1816грнза звернення до суду з апеляційною скаргою та для подання документів на підтвердження повноважень Штомпеля К. С. діяти від імені установи у порядку самопредставництва.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі,27 травня 2025року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року представник ГУ ДПС в Одеській області отримав03 червня 2025 року.

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 27 травня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу та до електронного кабінету в системі «Електронний суду» ГУ ДПС в Одеській області.

Однак, станом на 24 червня 2025 року юридичною особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, не усунуто, судовий збір не сплачено, документів на підтвердження повноважень Штомпеля К. С. діяти від імені установи у порядку самопредставництва не подано.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції скаржник не цікавився рухом справи та в порушення вимог чинного законодавства нимне були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Штомпеля К. С. в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Одеській області слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Штомпеля Костянтина Сергійовича в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура