Справа № 569/6983/25
05 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді -Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.02.2024-100003455 від 02.02.2024 в сумі 9168,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , 02.02.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 02.02.2024-100003455.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02.02.2024, строком на 28 днів. Відповідно до Договору від 02.02.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. строком на 28 днів, ОСОБА_1 02.02.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 6000 грн.
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 9168, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн. ,по процентам в розмірі 2268,00 грн., комісії в розмірі 900 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачці через Укрпошту. Про час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача, крім того її виклик в судове засідання здійснювався СМС повідомленнями на наданий суду номер мобільного телефону . З заявою з проханням слухати справу за її відсутності до суду не зверталася , письмового відзиву на позов суду не подала. Причину неявки суду не повідомила.
За таких обставин, в зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
Ухвалою суду від 23.04.2025 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , 02.02.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 02.02.2024-100003455.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02.02.2024, строком на 28 днів. Відповідно до Договору від 02.02.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. строком на 28 днів, ОСОБА_1 02.02.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 6000 грн.
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.
Також встановлено, що ОСОБА_1 , 02.02.2024 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 6000 грн., а отже акцептовано умови Договору.
Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 02.02.2024-100003455 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку .
Під час ідентифікації Позичальника ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Згідно розрахунку боргу за кредитним договором № 02.02.2024-100003455 від 02.02.2024 за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 9168, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн. ,по процентам в розмірі 2268,00 грн., комісії в розмірі 900 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за кредитом у розмірі 9168,00 грн. Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.12,81,141,223, 263-268,273, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.02.2024-100003455 від 02.02.2024 в розмірі 9168 ( дев`ять тисяч сто шістдесят вісім ) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені судові витрати в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 05.06.2025
Суддя О.В.Панас