Справа № 372/3523/16-ц
ухвала

Іменем України

09 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Клименко В.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Балицького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі №372/3523/16, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про захист порушених прав власника задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 звільнити зайняту за рахунок АДРЕСА_1 земельну ділянку шляхом знесення паркану, побудованого за рахунок проїжджої частини дороги. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 900,00 грн.

13.09.2018 державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення Обухівського районного суду Київської області, виконавче провадження № 57216198.

Відповідно до актового запису про смерть №15460 від 13.09.2024 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Борг за виконавчим документом не стягнуто. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 , заяву підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 при вирішенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні поклався на розсуд суду.

Представник Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, подав до суду лист, відповідно до якого зазначено, що в Обухівському ВДВС Обухівського району Київської області наявне виконавче провадження № 57216198 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1458/18 від 10.09.2018.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.10.2017 Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі №372/3523/16, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про захист порушених прав власника задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 звільнити зайняту за рахунок АДРЕСА_1 земельну ділянку шляхом знесення паркану, побудованого за рахунок проїжджої частини дороги. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 900,00 грн..

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження №57216198 від 13.09.2018 р. з примусового виконання рішення № 372/3523/16-ц від 19.10.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №15460 від 13.09.2024).

Як вбачається з наданих заявником документів, а саме копії договору, 16.11.2021 ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1202 га, кадастровий номер 322315540:05:100:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору дарування від 11.03.2025 ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1202 га, кадастровий номер 322315540:05:100:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, який розташований на вказаній земельній ділянці.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 57216198, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1458/18 від 10.09.2018, не припинено, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття боржника внаслідок його правонаступництва.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права на земельну ділянку за договором дарування правонаступнику на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступникомзадовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №57216198 від 13.09.2018 по цивільній справі № 372/3523/16 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про захист порушених прав власника на його правонаступника ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський