overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки не договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеним позовом, у якому просив визнати боргову розписку від 16 червня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 11000 дол США не договором позики.

В обґрунтування зазначає, що Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення від 25 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою від 16 червня 2022 року. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду, відтак рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року позов залишено без руху.

02.06.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №752/8103/13-ц, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. З наведеного убачається, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритим.

Так, відповідно до даних ЄДРСР, постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у справі №759/21001/24 залишено без змін.

Враховуючи, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2024 року у справі №759/21001/24, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, вирішено питання про стягнення боргу за борговою розпискою від 16 червня 2022 року між тими ж самими сторонами, також судом у рішенні встановлено, що боргова розписка від 16 червня 2022 року є договором позики, відтак у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки не договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 761/1011/23
Провадження № 2/761/953/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Миклуш М.І., Марініча В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання щодо зупинення провадження на час проведення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 04 червня 2025р.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди, на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025р.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/1011/23, до яких приєднано в окремому конверті об`єкт дослідження, а також експериментальні, вільні та умовно - вільні зразки підпису та почерку, перелік яких викладений в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києві від 11 березня 2025р., а також оригінали наступних документів, у яких містяться вільні зразки підпису (надані ОСОБА_3 на виконанні вимог клопотання судового експерта від 11 квітня 2025р. №3431/25-32):

- оригінал Наказу (розпорядження) ТОВ «СКМ-АЛЬЯНС» про прийняття на роботу №100420/1 від 10 квітня 2020р. (на 1 аркуші);

- оригінал Наказу №170320/3 (розпорядження) ТОВ «СКМ-АЛЬЯНС» про надання відпустки від 17 березня 2020р. (на 1 аркуші);

- оригінал Наказу №170320/4 (розпорядження) ТОВ «СКМ-АЛЬЯНС» про надання відпустки від 17 березня 2020р. (на 1 аркуші);

- оригінал Наказу №170320/2 (розпорядження) ТОВ «СКМ-АЛЬЯНС» про надання відпустки від 17 березня 2020р. (на 1 аркуші);

- оригінал Наказу №170320/1 (розпорядження) ТОВ «СКМ-АЛЬЯНС» про надання відпустки від 17 березня 2020р. (на 1 аркуші).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
№ 207/2994/25
№ 2-н/207/1319/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 212/5183/25
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, ухваленого у цивільній справі № 212/5183/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року судом ухвалено рішення про задоволення заяви у зазначеній цивільній справі. Разом з цим, в резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище особи, щодо якої встановлюється факт смерті « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у вказаному рішенні суду є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду від 29.05.2025 року дійсно допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: помилково вказано прізвище особи, щодо якої встановлюється факт смерті « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно доданих заявником документів, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05 жовтня 2005 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, картки платника податків, пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , прізвище особи, щодо якої встановлюється факт смерті « ОСОБА_2 » (а.с.24-29).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду по справі 212/5183/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Встановити юридичний факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, громадянство Україна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Комсомольське, Сімферопольський район, Автономної Республіки Крим, Україна, причина смерті: набряк головного мозку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справа № 179/1251/21
провадження № 2/179/3/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судовогог розгляду

29 травня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

за участю представника позивача Артемова А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні предсатавник позивача Артемов А.О. не заперечувала проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки в судове засідання не відомі. З заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:50 годину 25 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 194/786/25
Номер провадження № 2-о/194/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про встановлення особи та факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про встановлення особи та факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року.

В заяві ОСОБА_1 , заначає, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак як вбачається з додатків доданих до заяви, будь-яких доказів про фактичне місце проживання заявника в м. Тернівка Дніпропетровської області суду не надано.

На запит Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 з Єдиного державного демографічного реєстру надано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність судових справ Шахтарського міськрайонного суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Крім цього, відповідно до розпорядження Верховного судувід 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного заяву слід надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про встановлення особи та факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року, разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 643/9051/25
Провадження №2-н/643/1696/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2025 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 610/1873/25
Номер провадження: 2-н/610/878/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОБЙОВІ ГОРИ 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, заборгованості за послуги з теплопостачання,
За змістом ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОБЙОВІ ГОРИ 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, заборгованості за послуги з теплопостачання, підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167 168 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя В.М. Тімонова