Справа №567/964/25
Провадження №2/567/433/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Венгерчук А.О.

при секретарі - Дем`янчук Н.В.

розглянувши заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Острозька академія" про зобов`язання вчинити дії

встановив

у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.06.2025, на розгляд судді Венгерчук А.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Острозька академія" про зобов`язання вчинити дії.

06.06.2025 відкрито провадження по справі і справа прийнята до розгляду.

09.06.2025 налійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, посилаючись на обставини, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Венгерчук А.О. вважає за необхідне задоволити відвід, оскільки позивач по справі вважає, що існують обставини, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як регламентує стаття 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини (крім п.п. 1-4 цієї статті), що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку не пізніше початку підготовчого засідання.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суду.

Згідно ч. 7 ст. 56 «Закону України Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ч.7 ст. 40 ЦПК України відвід який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, з метою виключення підстав для будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді справи, заяву про відвід судді Венгерчук А.О. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 247 ч. 2 ЦПК України,

ухвалив

заяву про відвід судді Венгерчук А.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Острозька академія" про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Справу передати до канцелярії Острозького районного суду Рівненської області для визначення головуючого відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.