Справа № 489/5375/24
Номер провадження 2/489/212/25
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - відповідач) про визнання неправомірним наказу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди

встановив

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання неправомірним наказу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозпродільні мережі України» та прийняття уточненої позовної заяви. В уточненій позовній заяві просив суд визнати наказ директора Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (, юридична адреса: вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54003) від 17.04.2024 року № 474 К про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани протиправним; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозпродільні мережі України» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) майнову шкоду в розмірі 62640,00 грн. (шістдесят дві тисяч шістсот сорок гривень 00 коп); Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозпродільні мережі України» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 120 000,00 (сто двадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.

В ч.ч. 1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд вважає, що клопотання в частині залучення співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

У постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 зазначено, що «під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви».

Предмет позову в даному випадку змінюється додаванням вимоги до другого співвідповідача та збільшенням суми, яка підлягає стягненню, проте первинна підстава позову не змінюється.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви слід задовольнити та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до участі у цивільній справі № 489/5375/24 .

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» копію позовної заяви з додатками, підтвердження надати суду.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання неправомірним наказу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди продовжити здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву.

Відкласти відкрите судове засідання у цивільній справі № 489/5375/24 на 17.09.2025 року о 13:40 год.

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання до суду відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив -- п`ять днів з дня отримання відзиву та залученому співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв