Справа №478/411/25 пров. №2/478/243/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії,
17 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Казанківської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2001 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право на отримання земельної частки (паю) в результаті розпаювання земель КСП «Комунар» Казанківського району Миколаївської області, в розмірі 9,29 га.
Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-МК №018951, виданого 15 листопада 2001 року, на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Веселобалківської сільської Ради народних депутатів від 15 травня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №173, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 9,29 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.
Позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача Казанківської селищної ради із заявою про виділення їй земельної ділянки в натурі на місцевості та просила надати дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у розмірі 9,29 га, однак відповідач, посилаючись на різні причини неодноразово безпідставно відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність позивача.
Враховуючи те, що рішенням суду за позивачем ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай), на підставі якого остання отримала Державний акт на право приватної власності на землю, представник позивача вважає, що відповідач Казанківська селищна рада має здійснити забезпечення права позивача на отримання земельної ділянки із земель нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) та надати останній дозвіл на виготовлення документації із землеустрою, тому просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати Казанківську селищну раду виділити ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) площею 9,29 га, відповідно до Державного акту серія I-MK №018951, виданого 15 листопада 2001 року, на підставі рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2001 року, та зобов`язати Казанківську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у розмірі 9,29 га за рахунок земель резервного фонду або земель запасу, які розташовані на території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
17 червня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній посилаючись на необхідність у витребуванні доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність, або відсутність обставин справи, просить суд витребувати у Казанківській селищній раді докази звернення позивача ОСОБА_1 в період з 2015 року по 2025 рік із заявами про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №018951.
Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, раніше подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач Казанківська селищна рада явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд приходе такого висновку.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати у Казанківській селищній раді докази звернення позивача ОСОБА_1 в період з 2015 року по 2025 рік із заявами про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №018951, водночас всупереч ч.2 ст.84 ЦПК України не надає докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається відповідне клопотання.
Слід зазначити, що доданий до клопотання представником позивача Задерецьким В.А. як доказ, адвокатський запит, за вих.№01/06032025 від 06.03.2025 року, не свідчить про те що останнім вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, оскільки із самого запиту не вбачається, що він був отриманий Казанківською селищною радою, але з невідомих причин виконаний не був.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити оголошену перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.
Продовжити оголошену перерву у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Задерецький Віталій Анатолійович до Казанківської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії, до 10 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.
Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст.128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко