Справа № 493/340/25
Провадження № 2-о/493/42/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ліпецька В.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На обґрунтування заявлених вимог, представником заявника зазначено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перельоти Балтського району Одеської області.

25.02.2000 року вона отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Балтським РВ УМВС України в Одеській області, в якому дату народження записано помилково ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , дата народження зазначена російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі паспорта серії НОМЕР_1 , 02 серпня 2011 року заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВРП номер 612960, після смерті батька ОСОБА_2 . В даному свідоцтві, також дата народження заявниці зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявниця втратила свій паспорт громадянина України старого зразку серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 2000 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, та 06.02.2024 року органом № 5136 заявнику було видано новий паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , в якому було записано її дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як зазначено у Свідоцтві про народження серія НОМЕР_4 .

З квітня 2025 року заявниця має право на призначення їй пенсії за віком, то переглянувши свої правовстановлюючі документи, в деяких з них виявила розбіжність в даті народження, а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_5 та в Свідоцтві про право на спадщину за законом, після смерті її батька, в яких дата її народженн зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказані розбіжності чинять заявнику певні перешкоди у розпорядженні власним майном та отриманні пенсії за віком. У зв`язку з чим у заявника виникла необхідність встановити факт належності їй наступних правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_5 ; свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРП номер 612960, виданого 02.08.2011 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М. щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:001:0338 площею 2,48 га, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, на її ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні заявник та її представник доводи заяви підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явився, про те надав заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією паспорта у вигляді ID-картки № НОМЕР_6 , виданого 06.02.2024 року органом видачі 5136, дата та рік народження заявника ОСОБА_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно 10.01.2024 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 24.01 2024 року, виданого Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з витягу з реєстру Балтської територіальної громади від 22.03.2024 року №2024/002881999, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 25 лютого 2000 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області (який втрачено), дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », дата народження останньої зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Крім того, як вбачається із копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРП номер 612960, виданого 02.08.2011 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М. на ім`я ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:001:0338 площею 2,48 га, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, свідоцтво про право на спадщину було видано на підставі паспорта строго зразку (який втрачений) серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 2000 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області.

В даному свідоцтві про право на спадщину за законом дата народження ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що із заявником вони були однокласниками та святкували день народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що із заявником є кумами. Батько ОСОБА_1 був власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Перелітської сільської ради, яку вона успадкувала після його смерті. Крім того зазначила, що заявник ОСОБА_1 свій день народження святкує ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що із заявником вони двоюрідні сестри та разом працювали на швейній фабриці, прізвище вона не змінювала, днем її народження є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. ст.. 315, 319 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи, що у правовстановлюючих документах, а саме: трудовій книжці НОМЕР_2 та свідоцтві про право спадщину за законом серії ВРП номер 612960 від 02.08.2011 року допущено помилки в зазначенні дати народження заявника, які не можуть бути усунуті, а їх наявність перешкоджає заявнику в реалізації її права на отримання пенсії та розпорядження майном, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 90, 91, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_2 , виданої російською мовою «25 января 1983 года на имя ОСОБА_3 , дата рождения 9 апреля 1965 года»; свідоцтва про право спадщину за законом серія ВРП номер 612960, виданого 02.08.2011 року держаним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М. на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:001:0338 площею 2,48 га, що розташована на території Перелітсыкої сільської ради Балтського району Одеської області, на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, м право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складений 25.06.2025 року.

СУДДЯ