Провадження № 2-р/158/2/25
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

12 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Романюка Леоніда Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025р. ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про роз`яснення судового рішення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач по справі ОСОБА_1 не може здійснити реєстрацію права власності на належну їй частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно вищевказаного рішення суду, оскільки, на її думку, резолютивна частина вказаного рішення суду має подвійне тлумачення та є незрозумілою. Просить заяву задовольнити та роз`яснити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2024 року.

Згідно ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Учасники справи судом не викликались, а тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романюка Л.С. про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2024р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2024 у цивільній справі №161/15421/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ухвалено - виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 75/100 частки житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та є об`єктом права спільної часткової власності, а саме коридор 1-1 пл.2.6 кв.м., топкова 1-2 пл.4.2 кв.м., коридор 1-3 пл.5.6 кв.м., кухня 1-4 пл.5.5 кв.м., кімната 1-9 пл.14.8 кв.м., кімната 1-10 пл.12.7 кв.м., веранда 1-11 пл.5.1 кв.м., сходи а4, літня кухня Б1, хліб-б, сарай-б1, колонка-В, вбаральня-Г, 1/2 част. огорожі 1, що становить 75/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Велика Палата Верховного Суду в своїй ухвалі від 06.10.2020 в справі №233/3676/19 дійшла висновку, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення/ухвала суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2024 в справі №161/15421/24, щодо якого представник заявника адвокат Романюк Л.С. просить надати роз`яснення; воно не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів в межах заявлених позовних вимог, та не потребує додаткового роз`яснення. Крім того, роз`ясненням судового рішення не може встановлюватись чи змінюватись спосіб його виконання, встановлюватись обставини і факти, які не були предметом судового розгляду (зокрема щодо питань, на які вказує заявник). Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.