Провадження № 2/761/6750/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля, в якому просить суд припинити приватне обтяження, яке зареєстроване 24.02.2025 о 12:52:32 за

№ 31809540 реєстратором: Регіональною філією м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», київська обл. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, де обтяжувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (нове найменування ТОВ «Він Фінанс») (); боржником: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підставою обтяження - договір застави транспортного засобу № 0709/48-31/06-А, серія та номер: 4043, виданий 06.09.2006 року; на автомобіль легковий TOYOTA CAMRY, загальний легковий седан-В, номер кузову НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_5; та виключити вищезазначений запис про обтяження із вказаного Реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

30 квітня 2025 року на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Шевченківського районного відділу в м. Києві державної адміністрації, для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 .

З відповіді Шевченківського районного відділу в м. Києві державної адміністрації від 28.05.2025 вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрований.

В позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

30 травня 2025 року на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг Люботинської міської ради, для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 .

З відповіді Люботинської міської ради Харківської області від 30.05.2025 № 28616/25 вбачається, що згідно з наявними обліковими даними відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області та даними реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 01.02.2017 по 12.12.2019 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за паспортним документом з серійним номером НОМЕР_4 , виданим 04.06.1997 року Люботинським МВ УМВС України в Харківській області.

12 грудня 2019 року в зв`язку з поданою ОСОБА_2 заявою, останній був знятий з реєстрації місця проживання із вказаної вище адреси та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки 18.01.2024 року був знятий з реєстрації місця проживання у зв?язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а/з № 310 від 20.12.2023 року).

Позовну заяву представником ОСОБА_1 направлено до суду 28.04.2025.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно з ч.1 ст.42, ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч.4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Так, положеннями ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою ст. 42 ЦПК України в справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 чинного ЦПК України).

Частиною першою ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15квітня 2020 року у справі №203/201/19 (провадження № 61-20609св19),в постанові Верховного Суду від 18грудня 2019року у справі №321/1118/16-ц(провадження № 61-28917св18),в постанові Верховного Суду від 25вересня 2019року у справі №183/303/16(провадження № 61-10982св18),в постанові Верховного Суду від 21серпня 2019року у справі №405/5728/16-ц(провадження № 61-29815св18),в постанові Верховного Суду від 24 липня 2019року у справі №621/1867/15-ц(провадження № 61-27512св18),у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, а тому в даному випадку позовна заява до цієї особи не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження в справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в зв`язку із припиненням цивільної правоздатності відповідача в розумінні ст. 46 ЦК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 186,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: