КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/12044/20

провадження № 22-ц/824/10856/2025

11 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року в частині зупинення провадження у справі в складі судді Тихої О.О.,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року клопотання судового експерта Назарова О.А. про надання додаткових матеріалів від 21.05.2024 задоволено частково.

Додатково надано у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 729/288/21 (Провадження № 2-о/729/10/21) за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , на 104 аркушах.

В іншій частині клопотання експерта залишено без задоволення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 07.04.2025.

22.04.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Якименко М.М. на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання містить доводи щодо незгоди з ухвалою суду першої інстанції як в частині надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи № 729/288/21 (провадження № 2-о/729/10/21) за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , на 104 аркушах, так і в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Згідно частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 353 ЦПК України та до цього переліку не включено ухвалу про надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в Ухвалі від 13 червня 2018 року, справа № 522/14750/16-ц, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року, справа № 761/6099/15-ц, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, справа № 623/3792/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа № 522/18296/14-ц.

Положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи для проведення експертизи. А, отже, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

26.05.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Якименка М.М. про усунення недоліків, до якої було долучено докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та докази про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року в частині зупинення провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук