печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 01 листопада 2023 року у даній справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

16 квітня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату від 16 квітня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. на довготривалому лікуванні здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року справу прийнято до провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній не заперечував щодо залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відсутності предмету спору суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа № 757/48731/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна.

У вимогах вищевказаної позовної заяви позивач просить визнати термін дії договору найму (оренди) нерухомого майна від 12 червня 2020 року продовженим до 12 червня 2024 року.

Проте, на час розгляду справи 18 червня 2025 року вищевказані вимоги є такими, що втратили свою актуальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та виселення без надання іншого житлового приміщення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Відповідно до частини першої, третьої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Проте, враховуючи, що провадження у справі за первісним позовом закрито та зустрічний позов ОСОБА_3 не було прийнято до розгляду суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та виселення без надання іншого житлового приміщення позивачу, роз`яснивши йому право на повторне звернення з таким позовом згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 12, 13, 43, 53, 178, 197, 198, 264, 265, 272, 280-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна - закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та виселення без надання іншого житлового приміщення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Л.Бусик