г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3163/25
Номер провадження 2/213/1480/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Нестеренко, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом поданим адвокатом Шатовою Юлією Вікторівною в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання на доньки, яка продовжує навчання.

06.06.2025 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.06.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, одночасно з відзивом, відповідачем було подано заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання, оскільки значення даної справи для нього та її результат є надзвичайно великим, у нього є право заявляти клопотання про виклик свідків, яких він бажає допитати в судовому засіданні, вважає необхідним розглянути в підготовчому судовому засіданні його клопотання про виклик свідків.

19.06.2025 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), за змістом якого, при надходженні до суду кур`єрською поштою «НОВА ПОШТА» відзиву на позовну заяву про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, встановлено відсутність зазначених додатків, а саме клопотання про виклик свідків.

Відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Також відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, то спір в даній справі пов`язаний зі стягненням аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, як батька цієї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що в поданій заяві не обґрунтовано необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а саме не мотивовано у чому саме виявляється необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначення підготовчого судового засідання, з врахуванням спірних правовідносин і предмету доказування, необхідність допиту свідка, а з поданої позовної заяви з додатками у відповідності до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України вбачається можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, суд зазначає, що в даному спорі, сторонам надано можливість надати суду всі відповідні письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватись своїми правами передбаченими ЦПК України, в тому числі, заявляти клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно їх надати суду, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає, враховуючи положення закону, суд залишає без задоволення заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258 260, 274-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко