ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2025 року

м. Харків

справа № 643/2633/24

провадження № 22-ц/818/1911/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П., .

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року у складі судді Скотаря А.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з листопада 2008 року по теперішній час.

В обґрунтування заяви зазначала, що має на меті встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_3 , що дозволить їй, насамперед, з`ясувати долю ОСОБА_3 , який зник безвісти, у відповідних органах; отримати статус потерпілої у кримінальному провадженні, відкритому за фактом зникнення ОСОБА_3 тощо. Разом з тим, у разі загибелі ОСОБА_3 такий факт проживання як чоловіка та жінки необхідно буде заявниці для можливості в наступному бути спадкоємицею після смерті чоловіка, користуватись пільгами, встановленими законом членам сімей військовослужбовців, отримувати належні членам сімей військовослужбовців виплати тощо. Проте, жодного іншого спору наразі не існує.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Рішення мотивовано тим, що оцінюючи надані докази у сукупності суд вважає їх недостатніми для встановлення факту проживання заявниці з ОСОБА_3 як чоловіка і жінки без реєстрацію шлюбу.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час прийняття на військову службу ОСОБА_3 особисто вказав позивача як члена його родини та свою дружину. Тобто сам ОСОБА_3 вважає себе чоловіком, а ОСОБА_1 його дружиною. Так саме вважає і ОСОБА_1 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 , структурний пдірозділ Міністерства оборони України, своїми діями де-факто також визнав її дружиною ОСОБА_3 , надіславши їй сповіщення про зникнення безвісти та передавши особисті речі та документи ОСОБА_3 . Зазначила, що суд не надав належної оцінки письмовим поясненням заінтересованої особи ОСОБА_2 , який є двоюрідним братом її чоловіка. Також суд залишив поза увагою зазнечене в показаннях свідків те, що онук позивача називав ОСОБА_4 дідусем, тобто вважав його членом родини. До апеляційної скарги додала докази , а саме:фото банківської картки ОСОБА_3 та витяг банківського рахунку заявника.

02.06.2025 ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів. Просила витребувати з Державного архіву Харківської області, адреса:61003, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 7, тел.063-483-88-94, електронна пошта:, та з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адресса:62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Культури, 2-Б, тел.057-748-45-45, електронна пошта: , - відомості про народження ОСОБА_5 (російською мовою ОСОБА_6 ), що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Харківська область, Харківський район, місто Південне, та ОСОБА_7 (російською мовою- ОСОБА_8 ), що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Харківська область, Харківський район, місто Південне.

Клопотання обґрунтоване тим, що у заінтересованої особи ОСОБА_2 ніяких документів його померлої матері не зберіглось. В теперішній час ОСОБА_2 перебуває в Збройних Силах України та постійно знаходиться у місці розташування його військової частини або виконує бойові завдання, тому він самостійно не має можливості звернутись до органів РАГС для отримання відомостей з Реєстру актів цивільного стану про народження його матері, одруження та зміну прізвища. Оскільки ОСОБА_1 не є родичкою ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_9 , також немає можливості отримати відомості в органах ДРАЦС, що можуть підтвердити зв`язки сестер. З клопотанням в суд першої інстанції не зверталась, оскільки ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_1 , що він знайде документи підтвердження родинних зв`язків його матері та матері ОСОБА_3 . Але ніяких документів у нього не зберіглося, а в зв`язку з постійним перебуванням ОСОБА_2 , у складі ЗСУ та введенням бойових дій на території України, він самостійно не має об`єктивної можливості звернутись до органів ДРАЦС або архіву для отримання відомостей про його матір. До клопотання додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , копія паспорту ОСОБА_5 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши клопотання в межах доводів апеляційної скарги, відзиву та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2, 6 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд пославшись на не достатність доказів для встановлення факту, не роз`яснив

ОСОБА_1 про потребу у наданні відповідних доказів та не витребув їх з власної ініціативи для об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на вищевикладене та враховуючи наведене заявником обґрунтування, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

При цьому колегія суддів відзначає, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Харківської області, адреса:61003, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 7, тел.063-483-88-94, електронна пошта:, та з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адресса:62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Культури, 2-Б, тел.057-748-45-45, електронна пошта: , - відомості про народження ОСОБА_5 (російською мовою ОСОБА_6 ), що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Харківська область, Харківський район, місто Південне, та ОСОБА_7 (російською мовою- ОСОБА_8 ), що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Харківська область, Харківський район, місто Південне.

Витребувати з Державного архіву Харківської області, адреса:61003, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 7, тел.063-483-88-94, електронна пошта:, та з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса:61058,

м. Харків, вул. Л.Гурченко, 3-Е, тел. 057-702-39-39, електронна пошта:, - відомості про реєстрацію шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що відбулась у 1967 року та про зміну прізвища ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Роз`яснити керівникам Державного архіву Харківської області, Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлений п.7 ст. 84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук