Провадження №4-с/523/63/25
У Х В А Л А

"23" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Селюкова Павла Олександровича про залишення скарги без розгляду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 75496918, та зобов`язання його винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 75496918 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ; зняти арешт, накладений на майно та кошти боржника; виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

У ході розгляду справи до участі залучено стягувача ОСОБА_2

17 червня 2025 року стягувач ОСОБА_2 надав суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки державний виконавець самостійно виправив оскаржувані порушення, а тому відсутній предмет розгляду скарги.

19 червня 2025 року представник скаржниці - адвокат Селюков П.В. надав суду заяву про залишення скарги без розгляду та слухання справи у його відсутності.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, проте відповідно до ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про залишення скарги без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а заявниця відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана скарга повинна бути залишена без розгляду.

Залишення скарги без розгляду виключає необхідність розгляду заяви стягувача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 49, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Селюкова Павла Олександровича про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржується: державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Тріфонов О.Ю., стягувач: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності у рамках виконавчого провадження № 75496918 неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 23 червня 2025 року.

Суддя