overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/8559/25 Головуючий у суді першої інстанції -Кицюк В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк», поданою представником Біловодченко Марією Вітасівною, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кицюк В.С., у місті Києві, у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 28 травня 2025 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - Біловодченко М.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

19 червня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від боржника ОСОБА_1 ..

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 30 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Київ

справа № 755/4689/24 провадження№22-ц/824/10495/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув питання про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 грудня 2024року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року задоволені позовні вимоги ТОВ«ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення опалення/постачання теплової енергії та за послугу постачання гарячої води у розмірі 72 080,65 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 20 290,15 грн., 3% річних у розмірі 6 502,92 грн., а всього 98 873,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 3 028 грн., в рівних частках з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 8 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Разом з тим, при складанні ухвали Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, судом по тексту ухвали було допущено описки в написанні ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 - замість " ОСОБА_1 " помилково зазначено ім`я та по-батькові " ОСОБА_2 ".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року допущені описки у написанні ім`я та по-батьковівідповідача, а тому такі підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

Вважати правильним ім`я та по-батьковівідповідача" ОСОБА_1 ", замість невірно зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

23 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», поданою представником Тараненком Артемом Ігоровичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у місті Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Юніт Капітал» - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 11 квітня 2025 року представник ТОВ «ФК «Юніт Капітал» - Тараненко А.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ціна позову становить 11 633, 73 грн, колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, розглянувши заяву адвоката Гичко Олени Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана від її імені та в її інтересах адвокатом Гичко Оленою Анатоліївною, на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 10.07.2025 о 12 год. 45 хв.

23.06.2025 до суду надійшла заява адвоката Гичко О.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття до приміщення суду у зв`язку із перебуванням закордоном.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гичко Олени Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Гичко Олени Анатоліївни в судовому засіданні, призначеному на 10 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: онлайн-сервісу «EasyCon».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/2369/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Повне рішення складено 15 травня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 15 червня 2025 року Міністерством оборони України через систему суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 3 статті 124 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2025 року закінчується 16 червня 2025 року (понеділок), оскільки останній день процесуального строку припадає на вихідний день ? 14 червня 2025 року (субота). Відтак, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України з урахування приписів статей 123, 124 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Провадження № 2/161/4143/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11524/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/11524/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.20 годин 06 серпня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 25 липня 2025 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/4250/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11894/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/11894/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.45 годин 05 серпня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 25 липня 2025 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №295/8434/25
УХВАЛА

24.06.2025 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддею встановлено, що заяву було подано до суду з порушенням вимог ст. 350-4 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

На виконання вимог вищевказаної статті, заявнику необхідно надати докази притягнення заінтересованої особи до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства та на підтвердження фактів вчинення заінтересованою особою домашнього насильства відносно заявника, що має регулярний та постійний характер, яке загрожує здоров?ю особи. Зокрема, заявнику необхідно надати копії судових рішень про притягнення кривдника до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства з відмітками суду про набрання ними законної сили.

Крім того, заявнику необхідно надати докази родинних зв`язків між нею та заінтересованою особою, докази проживання заінтересованої особи разом із заявником, та підстав їх проживання у зазначеному у заяві помешканні, у тому числі правовстановлюючі документи на нерухоме майно, так як, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Згідно з ч. 2 ст. 350-4 ЦПК України, у разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 350-4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 04.07.2025 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: