МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3951/25
Провадження № 2/210/1252/25
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., перевіривши позовну заяву адвоката Руденко Юлії Вікторівни (50071, м. Кривий Ріг, вул. В. Великого 51/40), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна (50006, м. Кривий Ріг, просп. Металургів 18) про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.05.2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних з укладанням договорів та правом власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Так, позивач просить суд визнати іпотеку квартири за адресою АДРЕСА_4 за Договором позики та іпотеки припиненою та зняти заборону відчуження вказаної квартири.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність, зокрема позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказану справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження, оскільки право на майно у позивача виникло на підставі спадкування. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Ніни Володимирівни (м. Кривий Ріг, просп. Металургів 18, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) завірену належним чином копію заяви ОСОБА_2 , реєстр №4429 від 23.07.2005, ВСІ №097336, посвідченої приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В. а також завірену належним чином копію аркушу відповідного журналу (книги) з зазначенням реєстру №4429 з особистим підписом ОСОБА_3 .

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а позивач не має можливості отримати вказані докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів, а саме про витребування від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Ніни Володимирівни (м. Кривий Ріг, просп. Металургів 18, ) завіреної належним чином копії заяви ОСОБА_2 , реєстр №4429 від 23.07.2005, ВСІ №097336, посвідченої приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В. а також завіреної належним чином копії аркушу відповідного журналу (книги) з зазначенням реєстру №4429 з особистим підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.

Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі, суд з метою перевірки доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 51/40, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 1972 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 30, 43, 44, 81, 84, 175-177, 189, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Руденко Юлії Вікторівни (50071, м. Кривий Ріг, вул. В. Великого 51/40), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна (50006, м. Кривий Ріг, просп. Металургів 18) про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяження на нерухоме майно.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №8) на 10.00 годину 04 липня 2025 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Ніни Володимирівни (м. Кривий Ріг, просп. Металургів 18, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) завірену належним чином копію заяви ОСОБА_2 , реєстр №4429 від 23.07.2005, ВСІ №097336, посвідченої приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В. а також завірену належним чином копію аркушу відповідного журналу (книги) з зазначенням реєстру №4429 з особистим підписом ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Ніни Володимирівни (м. Кривий Ріг, просп. Металургів 18, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 51/40, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 1972 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 51/40, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар