Справа № 991/4900/25
Провадження 2/991/24/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Федорова О.В.,

суддів Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.,

розглянувши матеріали за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави (місцезнаходження: вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135, Код ЄРДПОУ 45252419) до:

відповідача-1: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

відповідача-2: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

відповідача-3: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Федорова О.В., суддів Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.

1.Позовні вимоги

Позивач зазначив, що встановлено відомості набуття необґрунтованих активів особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування начальником Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Слотюк Л.М.

Зокрема, позивач вказує, що у період з 2021 по 2023 рік за дорученням ОСОБА_1 , номінальні власники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули активи, щодо яких суб`єкт декларування може опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Так, позивач просить визнати необгрунтованими активи:

-транспортний засіб Volvo XC90, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-машино-місце АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_6 ;

-машино-місце № НОМЕР_7 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_7 ;

-машино-місце № НОМЕР_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_8 ;

-машино-місце № НОМЕР_9 , розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

Стягнути в дохід держави із ОСОБА_3 необгрунтовані активи, а саме:

-транспортний засіб Volvo XC90, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

-машино-місце № НОМЕР_7 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_7 ;

Стягнути в дохід держави із ОСОБА_2 необгрунтовані активи, а саме:

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-машино-місце № НОМЕР_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_6 ;

-машино-місце № НОМЕР_9 , розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

Стягнути в дохід держави зі ОСОБА_1 вартість необгрунтованого активу - машино-місце № НОМЕР_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_8 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

2.Щодо підстав для відкриття провадження у справі

Відповідно до ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів.

Отже, ця позовна заява підсудна Вищому антикорупційному суду.

Згідно з ч.1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовна заява подана прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Рибалкіним В.О., який є уповноваженою особою, яка має право звернутися із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Суд встановив, що позовна заява відповідає формальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України, містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Суд також не встановив передбачених статтями 185, 186 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

3.Щодо порядку цивільного судочинства

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у тому числі, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому, ч. 4 ст. 274 ЦПК України наведено перелік спорів, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. До цього переліку входять і справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування.

Отже, цю позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та визначення дати, часу та місця підготовчого судового засідання.

Питання про залучення третіх осіб під час відкриття провадження у справі судом не вирішувалось.

Статті 178-180 ЦПК України регламентують порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечень на неї, встановлюючи вимоги до їх змісту, строків подання та процесуальних документів, що повинні бути додані до цих процесуальних документів, про що детально судом буде зазначено у резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 290, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Рибалкіна В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючого судді Федорова О.В., суддів Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.

3.Призначити підготовче судове засідання на 07.07.2025 року о 12 год 00 хв у залі судових засідань за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 41.

4.Викликати у підготовче засідання на 07.07.2025 року о 12 год 00 хв за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 41, позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

5.Відповідно до статей 178, 180 ЦПК України запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (в разі подання позивачем відповіді на відзив) - не пізніше 07.07.2025.

6.Запропонувати позивачу:

- відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів, надати суду відповідь на відзиви із доказами надіслання відповідачам відповіді на відзиви та доданих до неї документів;

- розрахунок вартості активів, які є предметом спору, а також обґрунтований розрахунок доходів відповідачів на момент придбання активів (набуття їх у власність) для визначення різниці між вартістю активів та законними доходами відповідачів.

7.Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

8.Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 95 ЦПК України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9.Повідомити сторін про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: https:// hcac.court.gov.ua.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

11.Ухвалу складено та підписано 10 червня 2025 року.

Головуючий О.В. Федоров

Судді Л.І. Задорожна

Я.В. Шкодін