Провадження № 2/761/5862/2025
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

18 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання боргу спільним та стягнення в порядку регресу частини боргового зобов`язання.

Представник позивача заперечує проти прийняття зустрічного позову до провадження, оскільки це ускладнить розгляд справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом відповідно до якого просить визнати за нею частку у розмірі у праві спільної власності на житлову з-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за відповідачем частку у розмірі у праві спільної власності на житлову з-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із придбанням нерухомого майна у період шлюбу між сторонами .

В свою чергу у зустрічному позові ОСОБА_2 заявляютьсяя вимоги про визнання спільним боргом подружжя, яку ОСОБА_2 отримав за договором позики від 13.08.2015 року та стягнення з ОСОБА_1 у порядку зворотної вимоги (регресу) частину боргового зобов`язання у розмірі 5 769 283, 94 грн. у зв`язку із тим, що в інтересах родини на придбання спірного нерухомого майна ОСОБА_1 було отримано у борг від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 127 179 доларів США.

Найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте майно, зокрема і неподільне, про що Великою Палатою Верховного Суду зазначено у постанові від 08.02.2022 у справу № 209/3085/20.

Якщо одним із подружжя укладений договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Правовий режим спільної сумісної власності подружжя передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що свідчить про їх солідарний характер (постанова Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 638/15236/19).

Отже, у практиці Верховного Суду давно сформувалася усталена позиція, що під час поділу майна подружжя враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (постанова ВС від 12.06.2023 у справі № 712/8602/19, постанова ВС від 06.11.2024 у справі № 405/1459/20).

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання боргу спільним та стягнення в порядку регресу частини боргового зобов`язання до провадження.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач в строк п`ятнадцять днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя