Справа №464/7922/24
пр № 2/464/210/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № -529230 від 27.11.2021 в розмірі 38 986,20 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на укладення 27.11.2021 між ТОВ «Кошельок» та відповідачем договору № -529230 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису про надання останньому кредиту в сумі 12 100 грн. шляхом зарахування означених коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 (емітент картки Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі АТ «Універсал банк»). Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, в останнього утворилась заборгованість за означеним договором у розмірі 38 986,20 грн ., що складається із заборгованості за сумою (тілом) кредиту в розмірі 12 100,00 грн. та заборгованості за відсотками за користування позикою в розмірі 26 886,20 грн., яка, на переконання позивача, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

11.06.2025 до суду поступили письмові пояснення представника ТОВ «Кошельок» Гурський Г.Ю. на відзив поданий стороною відповідача у справі. В поданих поясненнях представник позивача, окрім іншого, у зв`язку із запереченням відповідачем фактів укладення кредитного договору від 27.11.2021 та отримання кредитних коштів, заявив клопотання про витребування в АТ «Універсал банк» доказів по справі, які позивач не зміг здобути самостійно, а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 ; чи отримував ОСОБА_2 на платіжну картку № НОМЕР_1 платіж в розмірі 12 100,00 грн. в період з 26.11.2021 по 28.11.2021.

У судове засідання представник ТОВ «Кошельок» не з`явився, у позовній заяві та в письмових поясненнях просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 Сибаль О.Б. проти задоволення клопотання про витребування означеної інформації заперечив.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зможе самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою всебічного та повного розгляду справи, встановлення істини та підтвердження фактичних обставин спору заявник просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі позивачем відповідачу грошових коштів за кредитним договором, а саме доказів, які підтверджують зарахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 та відомостей про власника такого рахунку. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

В аспекті означеного клопотання суд зауважує, що позивачем долучено до матеріалів справи лист Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» від 29.10.2024 № 04/580-04/02 щодо підтвердження успішності проведення операцій із зарахування коштів через платіжну систему xPAY, зокрема, про зарахування 27.11.2021 на ім`я ОСОБА_2 на банківську картку № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 12 100 грн., та повідомлення щодо проведення платежу через відповідну платіжну систему зарахування на картку клієнта за договором позики № -529230. Водночас, відповідач категорично заперечує факти укладення ним кредитного договору від 27.11.2021 та отримання відповідних кредитних коштів.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно та за обставин неподання таких доказів відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал банк» (, що знаходиться за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

- чи видавалась Акціонерним товариством «Універсал банк» платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- виписку по картковому рахунку про рух грошових коштів по рахунку відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 27.11.2021 по 30.11.2021;

- щодо надходження на платіжну картку (картковий рахунок) № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) платежу в розмірі 12 100 грн. в період з 27.11.2021 по 30.11.2021.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству «Універсал банк» (), що знаходиться за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Роз`яснити Акціонерному товариству Акціонерного товариства «Універсал банк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повну ухвалу складено 17.06.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА