ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34429/24

Провадження № 22-ц/820/1488/25

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №686/34429/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року (суддя Чевилюк З.А., повне судове рішення складено 25 квітня 2025 року) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») вказувало, що 01 жовтня 2023 року о 14 год 45 хв, у м. Хмельницькому по вул. Степана Бандери, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Skoda Karoq» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року у справі №686/26852/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Позивач зазначив, що на момент ДТП між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Все включено» Оферта №66727а3е від 26.07.2023, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Skoda Karoq», державний номер НОМЕР_2 і страхувальник своєчасно звернувся до страхової компанії із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Skoda Karoq», державний номер НОМЕР_2 , проведено на підставі: акту огляду транспортного засобу; рахунок-фактура №АС-0011489 від 07.11.2023; страхового акту №ARX3912475 від 15.11.2023; страхового акту №ARX3957041 від 13.12.2023; розрахунку страхового відшкодування на суму 36 838,91 грн; розрахунку страхового відшкодування на суму 9967,97 грн.

Таким чином, ПрАТ «СК «АРКС», відшкодувавши завдані ОСОБА_2 збитки, просило стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 46 806, 85 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» 46806,85 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, відповідач зазначає, що оцінка суми сплаченого страхового відшкодування позивача відповідно до вимог чинного законодавства не проведена. Вказує на те, що у додатках до позовної заяви відсутні повноваження оцінювача чи експерта з питань оцінки страхового відшкодування в ДП «Автотрейдінг-Одеса», яке не є суб?єктом оціночної діяльності; немає акту оцінки чи висновку експерта щодо оцінки страхового відшкодування. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що позивач не обґрунтував позов належними даними щодо пошкоджень автомобіля «Skoda Karoq», державний номер НОМЕР_2 , відсутній детальний опис пошкоджень вказаного автомобіля та фотографії до них.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу від ПрАТ «СК «АРКС» до апеляційного суду не надходив.

Справа розглядається в порядку статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржуване судове рішення підлягає зміні щодо мотивів задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності винних дій ОСОБА_1 у ДТП 01.10.2023, що завдали майнової шкоди ОСОБА_2 у вигляді пошкодженого автомобіля. І врахувавши факт не спростування відповідачем розміру майнової шкоди, що настала в результаті цієї ДТП та не заявлення клопотання про проведення експертизи на предмет оцінки завданої шкоди та її розміру, міськрайонний суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу 46806,85 грн страхового відшкодування.

Однак, із такими висновками суду першої інстанції в повному обсязі погодитися не можна, виходячи з наступного.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/26852/23 від 17 жовтня 2023 року, що набрала законної сили 30 жовтня 2023 року та обставини, які в ній встановлені, є преюдиційними до цієї справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Цією постановою встановлено, що 01 жовтня 2023 року о 14 год 45 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. С. Бандери, 9, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Бандери від Пр. Миру у напрямку вул. Прибузька у лівій смузі руху, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні з лівої смуги руху на праву не надав перевагу транспортному засобу «Skoda Karoq» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у правій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент ДТП, яка відбулася 01.10.2023, між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Все включено» Оферта №66727а3е від 26.07.2023 (надалі Договір) щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом «Skoda Karoq», д.н. НОМЕР_2 (а.с.5-13).

Відповідно до п. 24 Договору Страховик взяв на себе зобов?язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені в п. 24.2 цього Договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості. До страхових ризиків належать, зокрема, «Збитки внаслідок ДТП» - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів Т3 внаслідок ДТП.

Також пунктом 28.23 цього Договору передбачено, що до Страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить в межах виплаченої суми право вимоги, яке Страхувальник (або інша особа, що одержала страхове відшкодування) мають до особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановлено, що 01.10.2023 страхувальник ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.14).

ПрАТ «СК «АРКС» на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) транспортного засобу «Skoda Karoq», д.н. НОМЕР_2 , рахунку-фактури №АС-0011489 від 07.11.2023, розрахунків страхового відшкодування у справі № 1.003.23.0013547 (Договір №66727а3е від «26 липня 2023р.»), страхових актів № АRХ3912475 від 15.11.2023 та № АRХ3957041 від 13.12.2023, складених відносно справи №1.003.23.0013547, заяви страхувальника від 01.10.2023 щодо напрямку виплати суми страхового відшкодування у справі №1.003.23.0013547, згідно з платіжним дорученням від 16.11.2023 за №1015399 та від 14.12.2023 за №1022386 на рахунок ДП «Автотрейдінг Одеса» було сплачено страхове відшкодування в сумі 46806,85грн.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність на випадок вчинення дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що був чинний на момент вчинення ДТП.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини 1 та 2 статті 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

У частинах 1 та 3 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (тут і надалі в редакції закону, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин)).

Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України (стаття 980 ЦК України).

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі в редакції закону, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176 цс 18).

Ураховуючи викладене, під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною 1 статті 1191 ЦК України.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року у справі №175/4710/16-ц (провадження №61-9681св24).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд першої інстанції у порушення вищевказаних вимог закону не звернув уваги на те, що відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» (в редакції закону, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин) до ПрАТ «СК «АРКС», після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду.

Ураховуючи викладене, вимога ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до відповідача, як завдавача шкоди, не є регресною, а правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з виплатою страховиком на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації, тобто переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні.

Отже, міськрайонним судом помилково визначено правову природу права вимоги позивача, як регресну, оскільки стягненню з відповідача підлягає шкода у порядку суброгації.

Щодо розміру стягнутого судом першої інстанції страхового відшкодування.

Так, відповідно до частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України, подані учасниками справи докази, а саме копії: Договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Все включено» Оферта №66727а3е від 26.07.2023; заяви ОСОБА_2 про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 01.10.2023; акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); рахунку-фактури ДП «Автотрейдінг-Одеса» №АС-0011489 від 07.11.2023; страхових актів №ARX3912475 від 15.11.2023 та №ARX3957041 від 13.12.2023, складених відносно справи № 1.003.23.0013547; розрахунків страхового відшкодування; платіжних доручень №1015399 від 16.11.2023 та №1022386 від 14.12.2023; результату перевірки чинності полісу внутрішнього страхування; відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 11.04.2025 та врахувавши постанову Хмельницького міськрйонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» 46806,85 грн страхового відшкодування, що виплачена страховиком за цим страховим випадком.

Не впливають на законність оскаржуваного судового рішення в частині стягнення саме 46806,85 грн виплаченого страхового відшкодування аргументи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи акту оцінки чи висновку експерта щодо оцінки страхового відшкодування, а також детального опису пошкоджень автомобіля «Skoda Karoq» державний номер НОМЕР_2 .

Так, як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 не заявляв у суді першої інстанції будь яких клопотань про витребування доказів чи про призначення автотоварознавчої експертизи. І обставин, які б перешкоджали відповідачу заявити такі клопотання під час розгляду справи судом першої інстанції, останнім не наведено.

Водночас, судом першої інстанції на виконання вимог статті 221 ЦПК України в судових засіданнях 19.03.2025 та 24.04.2025 за участю ОСОБА_1 , неодноразово було роз`яснено право про надання доказів на підтвердження заперечень щодо позову та на заявлення клопотань, проте відповідач розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку незгоди з визначеною сумою сплаченого страхового відшкодування, відповідач ОСОБА_1 не був позбавлений можливості подати до суду власні розрахунки, заявляти клопотання про проведення у справі відповідних експертиз за наявності для того підстав чи надати обґрунтовані заперечення щодо пошкоджень автомобіля «Skoda Karoq» державний номер НОМЕР_2 , отриманих в результаті ДТП 01.10.2023, їх перелік і виконаних ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу, їх перелік та надати відповідні докази.

І апеляційний суд констатує, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не спростовано даних рахунку-фактури № АС-0011489 від 07.11.2023, виданого ДП «Автотрейдінг Одеса» та акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості), що відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. Інших належних та допустимих доказів щодо вартості матеріального збитку відповідачем не надано, клопотання про проведення експертизи ним не заявлялося.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання арреllatio - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд констатує, що суд першої інстанції фактично по суті правильно вирішив спір та вірно задовольнив позов страховика, проте дійшов помилкового висновку щодо мотивів такого задоволення.

Підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції немає, оскільки судом апеляційної інстанції змінено лише мотиви задоволеного позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 384, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19 червня 2025 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай