КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8645/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/9250/24-ц

10 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» адвоката Будової Наталії Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В.. у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство розвитку громад та територій України, Кабінет Міністрів України про визнання трудових відносин припиненими,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2024 року позовні вимоги Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство розвитку громад та територій України, Кабінет Міністрів України про визнання трудових відносин припиненими- залишено без задоволення.

Стягнуто з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 28 лютого 2025року представник позивача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» адвокат Будова Наталія Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» адвоката Будової Н.М. залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів щодо сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 17 березня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року було направлено відповідачу примірник ухвали на адресу апелянта.

Відповідно до звіту Київського апеляційного суду про доставку вихідної кореспонденції апелянту доставлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року - 18 березня 2025 року.

У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року строки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника позивача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» адвоката Будової Н.М. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2024 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» адвоката Будової Наталії Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В.. у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство розвитку громад та територій України, Кабінет Міністрів України про визнання трудових відносин припиненими - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: