Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/136/25
УХВАЛА

24.06.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025, за клопотанням представника відповідачки - адвоката Попова В.В., по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по цивільній справі було зупинено. Матеріали справи були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

10.06.2025 до суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали від 29.01.2025 без виконання, у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи. Матеріали справи були повернуті до суду.

24.06.2025 відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить, у зв`язку з неможливістю оплати рахунку за проведення експертизи, ухвалу від 29.01.2025 скасувати, провадження по справі поновити та призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

При вирішенні питання про скасування ухвали суду від 29.01.2025 суд враховує, що цивільна справа повернулась з експертної установи без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати рахунку за проведення експертизи, без чого її проведення не є можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.3 ст.135 ЦПК України, для скасування ухвали суду від 29.01.2025 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Також, згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за необхідне провадження по справі поновити, ухвалу суду від 29.01.2025 скасувати.

Керуючись ст. 13,135,254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 11.09.2025 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.