ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-з/814/111/25 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді : Панченка О.О.

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року та постанові Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави, боржник: ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави про оцінку житлового будинку № 1209 від 23 грудня 2021 року та зупинення реалізації житлового будинку боржника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.06.2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року скасовано.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи (відповідач): Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава, боржник: ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава про оцінку житлового будинку боржника - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаних судових рішень було допущено описки, а саме не вірно вказаний предмет заяви «за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи (відповідач): Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава, боржник: ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава про оцінку житлового будинку боржника» - необхідно вірно вказати предмет заяви, а саме: «за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави, боржник: ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави про оцінку житлового будинку № 1209 від 23 грудня 2021 року та зупинення реалізації житлового будинку боржника».

Також впостанові Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року судом вказано, що «у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області зі скаргою», проте з матеріалів справи вбачається, що « ОСОБА_1 звернулася з заявою», з огляду на викладене в абзаці першому описової частини необхідно вказати вірно: «у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області з заявою».

Також впостанові Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, в абзаці третьому описової частини вказано: «Ухвалою Зіньківського районного суду від 22 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи (відповідач): Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава, боржник: ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава про оцінку житлового будинку боржника залишено без руху», з огляду на матеріали справи абзац третій необхідно викласти в такій редакції: «Ухвалою Зіньківського районного суду від 22 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава, боржник: ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава про оцінку житлового будинку боржника залишено без руху».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року та постанові Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року вірно вказати предмет заяви, а саме: «за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави, боржник: ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави про оцінку житлового будинку № 1209 від 23 грудня 2021 року та зупинення реалізації житлового будинку боржника».

Впостанові Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року в абзаці першому описової частини необхідно вказати вірно: «у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області з заявою».

Впостанові Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року абзац третій викласти в такій редакції: «Ухвалою Зіньківського районного суду від 22 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава, боржник: ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава про оцінку житлового будинку боржника залишено без руху».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: С.Б. Бутенко

В.П. Пікуль