Справа № 692/1078/24
Провадження № 2/692/24/25
У Х В А Л А
12 червня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Левченко О.В.,
за участю: секретаря Савенко О.В.
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення,
Ухвалою суду від 25.04.2024 у справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До суду 28.05.2025 за вх. № 2781/25-Вх надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів разом з матеріалами цивільної справи. У клопотанні експерт просить надати додаткові матеріали для посмертної судової почеркознавчої експертизи: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 (виконані до дати укладення договору оренди), якщо такі зразки містяться у наданих матеріалах вказати аркуш справи та назву документу.
Ухвалою суду від 30.05.202 провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 12.06.2025 о 12:00 год.
До початку судового засідання від представника позивачів ОСОБА_3 за вх. № 3049/25-Вх від 11.06.2025 надійшло клопотання/заява, де представник з метою всебічного повного розгляду справи та можливості надати експерту зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , виконані до дати укладення договору оренди просить витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюка О.В. договір купівлі-продажу нежитлового приміщення між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець), посвідченою приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області (наразі - Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області) Бірюком О.В. 23 січня 2013 року, реєстровий номер 161.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Кулик А.О. клопотання про витребування доказів підтримав, вказав, що в оригіналах документів вільних зразків підпису ОСОБА_5 , виконаних до 2017 року немає, зразок підпису ОСОБА_5 знаходиться на договорі купівлі-продажу від 2013 року, один з яких знаходиться у покупця, інший у матеріалах нотаріальної справи. Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання представника підтримали.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти витребування вказаного договору від 2013 заперечувала, оскільки між його укладенням та укладенням спірного договору оренди землі пройшов тривалий період часу, ОСОБА_5 був похилого віку і почерк міг змінитись, що негативно вплине на результати експертизи. Вказала, що експерт не надавав уточнень щодо періоду документів, а один документ не вирішить проблему експертизи.
Розглянувши вказане клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені у клопотанні докази, які не можуть бути самостійно витребувані стороною позивача.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кулика Антона Олександровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюка О.В. договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець), посвідченого приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 161.
Документ надати до Драбівського районного суду Черкаської області, не пізніше п`яти днів з дати отримання вказаної ухвали.
Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Підготовче засідання відкласти на 18 червня 2025 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко