справа № 208/2341/25
провадження № 6/208/2182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу визнати судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 лютого 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви з 19 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 лютого 2025 року у справі №208/2341/25, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заявник зазначає, що з 25 вересня 2015 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . 11 серпня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська. Після розірвання шлюбу у ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з матір`ю. Батьком дитини у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_1 , так як дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 та Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задоволено частково.

Виключено з актового запису про народження ОСОБА_3 від 13.02.2024 р. № 23, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В зв`язку із вищезазначеним, заявник просить визнати судовий наказ №208/2341/25 таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявником при подані заяви зазначено здійснювати розгляд справи за його відсутності, заяву про виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У постанові від 20.02.2019 року у справі №2-4671/11 Верховний Суд вказав, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, у відповідності до змісту норм статті 432 Цивільного процесуального кодексу України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 лютого 2025 року у справі №208/2341/25, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Із наданої заявником копії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2025 року вбачається, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 та Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задоволено частково. Виключено з актового запису про народження ОСОБА_3 від 13.02.2024 р. № 23, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, в зв`язку виключенням актового запису про народження відомостей про батька - ОСОБА_1 , заява є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, а судовий наказ від 25.02.2025 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у справі №208/2341/25 є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 лютого 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви з 19 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. С. Кузнєцова