УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

Хортицький районний суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

представника відповідача Ткаченко О.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду, за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 20.05.2020 року (цивільна справа №2/337/922/2020, ЄУН 337/1059/20), стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б.137, п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_5 в Філії «Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ : 11030127, ІПН : 489 заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2019 р. в сумі 87343 (вісімдесят сім тисяч триста сорок три) гривні 10 копійок та стягнути пропорційно в рахунок повернення сплаченого судового збору з кожного по 525,50 грн. , а всього 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Разом з тим, 22.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати прийняте 20.05.2020 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_2 , не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, винесено заочне рішення за умови неповного з`ясування судом усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ткаченко О.С., заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на то, відповідачка ОСОБА_2 , не отримувала ні копію заочного рішення, ні копії позовної заяви. Не проживала за вказаною адресою з 1999 року та не користувалась наданими послугами за вищевказаною адресою. Зазначає, про те що з наданого позивачем розрахунку вбачається, що період нарахування заборгованості зазначений поза межи строку позовної давності. Просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник Концерн «МТМ» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до заяви про перегляд судового рішення не надано докази поважності неявки в судове засідання.

Суд виходить з того, що відповідачі були достовірно обізнані про судовий розгляд цивільної справи за позовом Концерн «МТМ» до них.

Зокрема, 02.06.2020 року відповідачем ОСОБА_3 , було отримано рекомендований лист з копією заочного рішення.

Особистий підпис ОСОБА_3 , в рекомендованому повідомленні вручення поштового відправлення від 02.06.2020 року свідчить про обізнаність останніх про розгляд справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність про неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.А. Ширіна