Провадження №: 2/755/1119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.,

при секретарі: Бовкун М.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва без участі сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвеструм» - Кириченко Ольги Миколаївни, про залишення позову без розгляду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвеструм» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Брайт Інвеструм», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт К., про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 листопада 2024 року на 12-30 год., сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи, встановлено процесуальні строки. Задоволено клопотання ТОВ «Брайт Інвеструм» про витребування доказів, витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 07/2011 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання, призначене на 26 листопада 2024 року на 12 год. 30 хв., сторони не з`явилися. Наступне підготовче засідання призначене на 09 січня 2025 року на 15 год. 00 хв.

27 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали від 25 жовтня 2024 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. надано копію спадкової справи

№ 07/2011 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання, призначене на 09 січня 2025 року на 15 год. 00 хв., знято з розгляду, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Хромової О.О. Наступне підготовче засідання призначене на 18 лютого 2025 року на 12 год. 30 хв.

18 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1

- ОСОБА_4 , про відкладення судового засідання на іншу дату.

18 лютого 2025 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25 березня 2025 року до

10 год. 30 хв.

Підготовче засідання, призначене на 25 березня 2025 року на 10 год. 30 хв., знято з розгляду, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Хромової О.О. Наступне підготовче засідання призначене на 29 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв.

29 квітня 2025 року у підготовче засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про оголошення перерви в підготовчому засіданні для можливості ознайомлення з матеріалами справи. Наступне підготовче засідання призначене на 11 червня 2025 року на 12 год. 00 хв.

10 червня представник позивача ТОВ «Брайт Інвеструм» - Кириченко О.М., через систему «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву про залишення позову без розгляду.

11 червня 2025 року у підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник ТОВ «Брайт Інвеструм» - Кириченко О.М., у заяві від 10 червня 2025 року про залишення позову без розгляду просила розглянути таку заяву без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 , у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Третя особа - ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт К., у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника ТОВ «Брайт Інвеструм» - Кириченко О.М., про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана заява подана до початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «Брайт Інвеструм» - Кириченко О.М., та залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвеструм» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина, про визнання правочину недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова