№ провадження 2-о/646/101/2025
Справа № 646/4197/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м.Харків

Основянський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засіданняІльченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й п-д, 2 пов.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Основянського районного суду міста Харкова із заявою про встановлення факту належності архівної довідки від 29.08.2006 №106, оформленої Національним архівом Вірменії, виданої на ім`я ОСОБА_2 , довідки №32 від 15 травня 1985 року, видана ОСОБА_2 про те, що працювала у восьмирічній школі № 9 м. Мінгечаур, у період 1984 - 1985 навчального року, (9 місяців), в якості вчителя.

В обґрунтування заяви вказує на те, що вона, ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

З 1970-1974 рр. вона навчалась у Горіському педагогічному училищі за спеціальністю вчитель початкових класів загальноосвітньої школи. Це підтверджується на підставі диплома серії НОМЕР_2 .

08.09.1977 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

14.03.2025 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України (Відділ обслуговування громадян №17 (сервісний центр) за адресою: АДРЕСА_2 із заявою про перерахунок пенсії, № заяви 3202.

21.03.2025 отримала Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 94 від 21.03.2025 про відмову в перерахунку пенсії, у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності їй довідок про стаж роботи і зазначено наступне: «Оскільки архівні довідки від 29.08.2006 №106 оформлені Національним архівом Вірменії неналежним чином, а саме: зазначено неповне ім`я особи; в довідці від 15.05.1985 №32 не проглядається штамп, не зазначено точний період роботи; також відсутня інформація щодо нездійснення іншою державою пенсійних виплат, прийнято рішення:відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до архівної довідки від 29.08.2006 №106, оформленої Національним архівом Вірменії, зазначено, що довідка видана на ім`я ОСОБА_2 (не зазначено по батькові: « ОСОБА_6 »).

Факт належності заявниці вищевказаної довідки підтверджує наступним.

У 2016 році до Національного архіву Вірменії вона звернулась із дійсним на той час паспортом громадянина Вірменії НОМЕР_4 . В даному паспорті, на сторінці для іноземних держав, з англійським перекладом, не зазначено її по батькові: ОСОБА_6 , а тільки прізвище та ім`я, тому і довідка була видана у відповідності до документа, що посвідчує особу, а саме: паспорта громадянина Вірменії НОМЕР_5 .

Факт належності їй, ОСОБА_1 , архівної довідки від 29.08.2006 №106, оформленої Національним архівом Вірменії, підтверджується на підставі доказів, доданих до заяви, а саме: паспорту громадянина Вірменії НОМЕР_4 , диплома про набуття спеціальності вчителя молодших класів, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до довідки №32 від 15 травня 1985 року, ОСОБА_2 працювала у восьмирічній школі №9 м. Мінгечаур, у період 1984 - 1985 навчального року в якості вчителя.

Факт належності їй вказаної довідки підтверджується на тій підставі, що вона народилась в м. Мінгечаур, Азерб РСР., її шлюб був укладений також в м. Мінгечаур, Азерб. РСР, відповідно до її диплома, у 1974 році вона набула спеціальність вчителя початкових класів. Всі вищенаведені дані підтверджують дійсність видачі наїї ім`я та факт належності їй довідки №32 від 15 травня 1985 року про стаж роботи у період з 1984 -1985 начального року у восьмирічній школі № 9 м. Мінгечаур, в якості вчителя.

Щодо не зазначення у довідці №32 від 15 травня 1985 року точного періоду роботи, то в довідці зазначено: «1984-1985 навчального року», відповідно до затверджених правил радянської освіти у 1984-1985 рр., навчальний рік починався з вересня поточного року і закінчувався 20 травня наступного року, що включав в себе повних 9 місяців страхового стажу вчителя.

Тому, на підставі вищенаведеного, підтверджується факт належності їй, ОСОБА_1 , довідки № 32 від 15 травня 1985 року про стаж роботи у період з 1984 -1985 начального року у восьмирічній школі № 9 м. Мінгечаур, в якості вчителя, із страховим стажем 9 місяців.

Ухвалою судді від 08.05.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

ОСОБА_1 просила справу розглянути у її відсутність.

Представники заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 без участі представника, проти встановлення факту належності правовстановлюючих документів не заперечують.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

З 1970-1974 рр. заявниця навчалась у Горіському педагогічному училищі за спеціальністю вчитель початкових класів загальноосвітньої школи,що підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 .

08.09.1977 заявниця уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

14.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України (Відділ обслуговування громадян №17 (сервісний центр) за адресою: АДРЕСА_2 із заявою про перерахунок пенсії, № заяви 3202 та 21.03.2025 отримала Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 94 від 21.03.2025 про відмову в перерахунку пенсії, у зв`язку з неможливістю встановлення фактуналежності їй довідок про стаж роботи і зазначено наступне: «Оскільки архівні довідки від 29.08.2006 №106 оформлені Національним архівом Вірменії неналежним чином, а саме: зазначено неповне ім`я особи; в довідці від 15.05.1985 №32 не проглядається штамп, не зазначено точний період роботи; також відсутня інформація щодо нездійснення іншою державою пенсійних виплат, прийнято рішення:відмовити ОСОБА_1 в проведенніперерахунку згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до архівної довідки від 29.08.2006 №106, оформленої Національним архівом Вірменії, зазначено, що довідка видана на ім`я ОСОБА_2 (не зазначено по батькові: « ОСОБА_6 »).

Факт належності заявниці вищевказаної довідки підтверджується наступним.

У 2016 році до Національного архіву Вірменії заявниця звернулась із дійсним на той час паспортом громадянина Вірменії НОМЕР_4 . В даному паспорті, на сторінці для іноземних держав, з англійським перекладом, не зазначено її по батькові: ОСОБА_6 , а тільки прізвище та ім`я, тому і довідка була видана у відповідності до документа, що посвідчує особу, а саме: паспорта громадянина Вірменії НОМЕР_5 .

Факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки від 29.08.2006 №106, оформленої Національним архівом Вірменії, підтверджується на підставі доказів, доданих до заяви, а саме: паспорту громадянина Вірменії НОМЕР_4 , диплома про набуття спеціальності вчителя молодших класів, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до довідки №32 від 15 травня 1985 року, ОСОБА_2 працювала у восьмирічній школі №9 м. Мінгечаур, у період 1984 - 1985 навчального року в якості вчителя.

Факт належності їй вказаної довідки підтверджується на тій підставі, що вона народилась в м. Мінгечаур, Азерб РСР., її шлюб був укладений також в м. Мінгечаур, Азерб. РСР, відповідно до її диплома, у 1974 році вона набула спеціальність вчителя початкових класів. Всі вищенаведені дані підтверджують дійсність видачі наїї ім`я та факт належності їй довідки №32 від 15 травня 1985 року про стаж роботи у період з 1984 -1985 начального року у восьмирічній школі № 9 м. Мінгечаур, в якості вчителя.

Щодо не зазначення у довідці №32 від 15 травня 1985 року точного періоду роботи, то в довідці зазначено: «1984-1985 навчального року», відповідно до затверджених правил радянської освіти у 1984-1985 рр., навчальний рік починався з вересня поточного року і закінчувався 20 травня наступного року, що включав в себе повних 9 місяців страхового стажу вчителя.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України ви значено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова знижка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Встановлення факту належності заявниці вищевказаних довідок необхідно для перерахунку пенсії, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, оскільки Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 94 від 21.03.2025 їй відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності їй довідок про стаж роботи, оскільки архівні довідки від 29.08.2006 №106 оформлені Національним архівом Вірменії неналежним чином, а саме: зазначено неповне ім`я особи; в довідці від 15.05.1985 №32 не проглядається штамп, не зазначено точний період роботи; також відсутня інформація щодо нездійснення іншою державою пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів та повністю узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 605,60 грн., який повністю сплачений заявницею при зверненні до суду. (а.с.15)

Виходячи з вимог ч.7 ст.294 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду справ окремого провадження, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи наведено норму Закону, понесений заявником судовий збір необхідно залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , архівної довідки від 29.08.2006 №106, оформленої Національним архівом Вірменії, виданої на ім`я ОСОБА_2 , довідки №32 від 15 травня 1985 року, виданої ОСОБА_2 про те, що працювала у восьмирічній школі № 9 м. Мінгечаур, у період 1984 - 1985 навчального року, (9 місяців), в якості вчителя.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місце знаходження за адресою: м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 п-д, 2 поверх, .

Суддя: В.В. Барабанова