КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 758/7615/23

24 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войнова Євгена Анатолійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року позов акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войнов Є.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комінбанк» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6, ідентифікаційний код: 21580639) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 81 417 грн 97 коп., понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комінбанк» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6, ідентифікаційний код: 21580639) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 32 250 грн 00 коп., понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга зареєстрована за вх. №74271.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войнов Є.А. просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що електронний примірник повного рішення суду був підписаний суддею 12 травня 2025 року і доставлений судом до електронного суду 13 травня 2025 року, що підтверджується електронним примірником повного рішення суду та карткою руху документу в підсистемі «Електронний Суд» про що апелянт дізнався того ж дня 13 травня 2025 року. Оскаржуване рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 травня 2025 року, яке було надіслано для оприлюднення 12 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Подільського районного суду м. Києва було ухвалене 10 квітня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Повний текст оскаржуваного рішення був складений 07 травня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 15 травня 2025 року.

В матеріалах справи міститься довідка Подільського районного суду м. Києва про доставку електронного документу Войнову Є.А. , яка датована 13 травня 2025 року. (Т.7 а.с.69).

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Войнову Є.А. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Войнову Євгену Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войнова Євгена Анатолійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: