Справа № 2-2450/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Войтенко Т. В., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 01.06.2010 у справі №2-2450/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2025р. Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Подільського району суду міста Києва №2-2450/10 від 2 липня 2010р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ВАТ «Ощадбанк» у розмірі 43 626 91 грн..

Заявник зазначає, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим звертається до суду з даним поданням, в якому ініціює питання про видачу його дублікати.

Вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду на 12.06.2025р.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до норм ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 1 червня 2010р. позов Відкрито акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення №3715 грошові кошти в розмірі 42.660,31 грн., а також стягнуто солідарно 426,60 грн. судового збору витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн. та витрати на оголошення публікацію в офіційному віснику «Урядовий кур`єр» в сумі 420 грн..

ВАТ «Державний ощадний банк України» отримав виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 1 червня 2010р. та пред`явив його до виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ).

Під час проведення виконавчого провадження оригінали виконавчих листів було втрачено, що стало підставою для звернення з даним поданням до суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 ( провадження № 61-34св21) зазначено, що: «Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

Зважаючи на викладене, є всі підстави вважати, що виконавчі листи по справі №2-2450/10 втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчі провадження по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на виконанні у заявника, тобто строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не сплинув, втім самі оригінали втрачені ВДВС, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчих документів, суд вважає, що наявні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Подільському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дублікати виконавчих листів на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 01.06.2010 у справі №2-2450/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягувач:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Г.

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко