БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9877/21 провадження № 6/361/69/25
У Х В А Л А

«11» червня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 70830500 з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/9877/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 70830500 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 70830500 з виконання виконавчого листа, виданого 05 грудня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/9877/21. Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Згідно з довідкою № 92/01-16 від 07 травня 2025 року Карлівською державною нотаріальною конторою Полтавської області заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 . Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого ОСОБА_2 , який прийняв спадщину є ОСОБА_1 . Відомості про інших спадкоємців, які прийняли спадщину у спадковій справі відсутні. З підстав заміни вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника, заявник звернувся до суду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву підтримав. Інший учасник справи боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, стягнуто на користь ОСОБА_2 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 109 000 грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі 1 090 грн. 00 коп.

05 грудня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/9877/21.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 70830500, дата відкриття виконавчого провадження 23 січня 2023 року, боржник ФОМ Сом О.В., стягувач: ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 08 травня 2024 року Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Горбанівка Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до довідки № 93/01-16 від 07 травня 2025 року, виданої Карлівською державною нотаріальною конторою, у провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 47/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємець першої черги за законом, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є син померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07 травня 2025 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі ТОВ «ФОРТ СТД».

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року справа № 569/1799/19 зазначено, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав. Можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві. При цьому в матеріальному праві виділяють універсальне та сингулярне правонаступництво. Універсальне правонаступництво має місце в тих випадках, коли перехід прав та обов`язків однієї юридичної особи до іншої відбувається в результаті реорганізації, а поміж фізичними особами - в порядку спадкування. Сингулярне правонаступництво має місце, коли сторона перепоступається правом вимоги, чи здійснює переведення боргу, або приймає борг іншої особи на себе. Розподіл матеріального правонаступництва на універсальне та сингулярне пов`язаний з об`єктом прав та обов`язків, що переходять до правонаступника. І хоча матеріальне правонаступництво може бути універсальним чи сингулярним, процесуальне правонаступництво, хоча і є необхідним наслідком правонаступництва в матеріальному праві, завжди універсальне: в рамках процесу правонаступник в усіх випадках цілком замінює правопопередника і користується комплексом процесуальних прав та обов`язків сторони чи третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті

442 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин першої та другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 , як правонаступник (спадкоємець) померлого ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ФОП ОСОБА_3 , а відтак, вимоги про заміну стягувача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 70830500 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 грудня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області, у справі № 361/9877/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин