Справа № 216/1668/22
Провадження № 2/216/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що об`єктивно пов`язано із визначенням відповідності конфігурації земельної ділянки, межі якої зазначені у плані зовнішніх меж земельної ділянки та визначення відповідності фактичного розташування будинку відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_3 заперечували проти клопотання, вважали його передчасним.

Третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме: фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (Глава 6 розділ ІІ Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, та враховуючи зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про доцільність призначення земельно-технічної експертизи, з метою правильного та об`єктивного вирішення заявлених позивачем вимог, та вирішення спірних питань щодо усунення перешкод у користуванні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу», та п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Тому на підставі викладеного, з метою безперешкодного проведення експертизи, суд вважає необхідним зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту дослідження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - задовольнити, призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає конфігурація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , межі якої визначені у плані зовнішніх меж земельної ділянки державного акту на право користування на земельну ділянку, виданого Управлінням Держземагентства у Криворізькому району Дніпропетровської області 29 серпня 2014 року, конфігурація, межі якої визначені в кадастровому плані земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер :08:410:0022 ?

2.Чи має місце порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки кадастровий номер :08:410:0022 та кадастровий номер :08:410:0017 відповідно до фактичного порядку користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи має місце порушення, користувачем земельної ділянки за кадастровим номером :08:410:0022, користування земельною ділянкою загального користування, власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 земельної ділянки за кадастровий номер :08:410:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (50000, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3, офіс 413).

Витрати по проведенню судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , (номер телефону: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 216/1668/22.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко