Справа № 489/8185/24
Номер провадження 2-во/489/30/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В`ячеслава Валентиновича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025 у справі №489/8185/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виправлення помилки у виконавчому листі

встановив

15.04.2025 Ленінським районним судом м. Миколаєва розглянуто цивільну справу №489/8185/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При складанні тексту рішення суду, в резолютивній частині помилково зазначено дату договори позики №76856813 "07.11.2023", правильно - "07.10.2023".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судове засідання на розгляд справи сторони не викликалися, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025 у цивільній справі №489/8185/24.

Суд вважає, що виправлення описки не змінює суті судового рішення.

Окрім того, заявник просив виправити описку у електронному виконавчому листі та зазначити правильну дату договору позики "07.10.2023".

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає таку заяву обгрунтованою та такою, що підоягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025 у цивільній справі №489/8185/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині рішення зазначити правильно "договір позики №76856813 від 07.10.2023".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити правильно "договір позики №76856813 від 07.10.2023".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв