Справа № 541/514/19
Провадження № 2/541/201/2025
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі суду:

Головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», адвоката - Тута І.В.,

представника третьої особи Міністерства юстиції України Мазур О.О.

розглянувши у в підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, про скасування державної реєстрації права власності, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», треті соби на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в провадження судді Городівського О.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В первинній позовній заяві вона оскаржує перехід права власності на нерухоме майно від ТОВ «Пермус» до ТОВ «ФК «Поліс», адже внаслідок цього до неї ТОВ «Пермус» пред`явлено вимоги майнового характеру. Прохала скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно індексний номер запису про право власності 13880222 від 25.03.2016 на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 загальною площею 269,6 кв. м. за ТОВ ФК Поліс (, країна реєстрації: Україна м. Київ вулиця Шовковична, 42-44, оф 13-В) та поновити відомості у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 м. кв., що передували скасованим записам.

Ухвалою судді від 26.04.2019 відкрито провадження у справі з призначенням проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 23.02.2021 позивачка подала заяву про зміну предмету позову, в якій прохала суд, визнати протиправними та незаконними дії приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Тишко І.О. під час прийняття рішення від 25.03.2016; визнати незаконним та скасувати рішення від 25.03.2016, індексний номер 28947979, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м., реєстраційний номер нерухомого майна 9; припинити право власності, скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер запису про право власності 13880222, ТОВ «ФК «Поліс» на нерухоме майно нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна 9.

Оскільки позивачка диспозитивно вирішила реалізувати своє процесуальне право, у порядку та строки передбачені законом, тому суд своєю ухвалою від 23.02.2021 прийняв заяву ОСОБА_1 від 19.02.2021 про зміну предмету позову.

В провадженні судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. перебувала аналогічна цивільна справа, де позивачем являється ОСОБА_2 (справа 541/514/19), яка також перебувала на стадії підготовчого судового провадження. Тому тією ж ухвалою від 23.02.2021 суд постановив об`єднати в одне провадження справу № 541/755/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Поліс», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. про скасування державної реєстрації права власності, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Пермус», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України зі справою № 541/514/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Поліс» про скасування державної реєстрації права власності, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Пермус», ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., ПАТ «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №541/514/19 провадження №2/541/9/2021.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 30.01.2024 головуючим постановлено ухвалу про закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. про скасування державної реєстрації права власності на підставі пункту 1 частини 2 статті 255 ЦПК України, з мотивів відсутності предмету спору.

Не погодившись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. За наслідками апеляційного розгляду постановою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.01.2024 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року дану справу прийнято до розгляду суддею Морозовською О.А. та відкрито провадження у справі з призначенням проведення підготовчого засідання.

12.06.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_3 .В надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 541/514/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ ФК Поліс, приватного нотаріуса КМНО Тишко І.О., 3-ті особи ОСОБА_1 , ПАТ ВТБ Банк, Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасувати рішення від 25.03.2016 року індексний номер 28947979 приватного нотаріуса КМНО Тишко І.О. щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_2 , загальною площею 269,6 кв. м., реєстраційний номер нерухомого майна 9; скасування реєстраційної дії, а саме державної реєстрації прав на нерухоме майно індексний номер запису про право власності 13880222 за ТОВ ФК Поліс на нерухоме майно, нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_2 , загальною площею 269,6 кв. м 9 та поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_2 , загальною площею 269,6 м. кв. реєстраційний номер нерухомого майна 9, що передували скасованим записам до розгляду справи № 826/7684/16 за позовом ТОВ ПЕРМУС до приватного нотаріуса КМНО Тишко І.О., ТОВ ФК Поліс, ПАТ ВТБ Банк про визнання дій нотаріуса протиправними та про скасування рішення від 25.03.2016 року.

17.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ ФК «Поліс», адвоката Тута І.В. надійшли заперечення на клопотання позивачів,в якому просила: визнати дії ОСОБА_2 щодо подачі клопотання про зупинення провадження у справі від 12.06.2025 року зловживанням процесуальними правами; застосувати до ОСОБА_2 наслідки зловживання процесуальними правами у вигляді залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі від 12.06.2025 року; у разі, якщо суд не вбачає підстав для визнання дій ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі в силу його невідповідності положенням п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання та просили зупинити провадження по справі, до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи № 826/7684/16.

Представник відповідача ТОВ ФК «Поліс», адвокат Тута І.В. в підготовчому засіданні просила у задоволенні клопотань відмовити.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., в підготовче засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, та про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачів та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши подані позивачами клопотання, встановив, що останніми на надано доказів про те, що по справі №826/7684/16 за позовом ТОВ ПЕРМУС до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., ТОВ ФК «Поліс», Пат ВТБ Банк про визнання дій нотаріуса протиправними та про скасування рішення від 25.03.016 року прийнята до провадження та перебуває на розгляді Чернігівського окружного адміністративного суду, тому в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 липня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2025 року.

Суддя: О. А. Морозовська