Справа № 216/6550/24
провадження №2/216/728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М., за участю секретаря судового засідання Смолдирєва М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17.09.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з автоматизованої системи документообігу суду цивільну справу було розподілено та передано судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 245/24 від 18.12.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.

Ухвалою судді від 06.01.2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року за клопотанням відповідача, сторонам у справі надано строк для примирення, провадження у справі № 216/6550/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення. Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначено дату розгляду 12 травня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відновлено провадження у справі.

До початку судового розгляду 12.05.2025 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Чирський