Справа № 159/1344/25
Провадження № 2/159/803/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.,

представника позивача Шевчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.03.2025 надійшла заява про безпідставність залучення Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області в якості відповідача.

16.04.2025 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Згідно п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про витребування доказів від позивача чи його представника не надходило. Представник позивачки вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання

В судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримав, просив його задовольнити, вважав, що строк подання клопотання не пропущений у зв`язку з тим, що позивачка не отримувала заяву Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивачки суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, заява Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області від 24.03.2025 надіслана одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлена 24.03.2025 18:00:28.

Враховуючи, що представник позивачки не обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у визначений строк з причин, що не залежали від нього, суд, на підставі ст. 84 ЦПК України, вважає що його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий