Справа №: 272/520/25
Провадження № 2-о/272/36/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів, а саме належності трудової книжки НОМЕР_1 , заповнена 05.12.1983 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та архівних довідок Комунальної установи «Трудовий архів» Андрушівської міської ради від 03.03.2025 року №233, №232. №231, №230, № 229 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Зазначена ситуація виникла у зв`язку із тим, що в процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила про той факт, що при нарахуванні пенсії не можливо врахувати періоди роботи згідно трудової книжки оскільки не прослідковується зміна дошлюбного прізвища, а саме: прізвище заявниці (рос. Папушина) на титульному аркуші трудової книжки та прізвище заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу (рос. Папушина) не відповідає паспортним даним заявниці (рос. Папушыша), а також відсутня печатка підприємства на титульному аркуші трудової книжки. Крім того до страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 05.12.1983 р. по 07.12,1995 р. згідно архівної довідки № 233 від 03.03.2025р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської міської ради, оскільки прізвище заявниці (рос. Папушина) у довідці не відповідає паспортним даним заявниці (рос. Папушыша); протягом 1998-1999 років згідно архівної довідки № 232 від 03.03.2025р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської міської ради, оскільки прізвище заявниці (рос. Папушина) у довідці не відповідає паспортним даним заявниці (рос. Папушыша), а по батькові зазначено не повністю; періоди згідно довідок про нарахування заробітної плати (№229, №230, №231 від 03.03.2025р.) оскільки прізвище заявниці (рос. Папушина) у довідках не відповідає паспортним даним заявниці (рос. Папушыша).

ОСОБА_2 уклала шлюб ОСОБА_3 . Заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_4 . В паспорті громадянина України, на першій сторінці, заявниця - ОСОБА_1 , а на другій сторінці рос. мовою заявниця - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що причина не вірного-заповнення прізвища заявниці виникла у зв`язку неуважністю відповідальної особи, яка записувала дані в правовстановлюючі документи відповідно перенесення їх до архівних довідок, а також відсутність печатки, яку підприємство забуло поставити, а наразі це виправити неможливо.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до заінтересованої особи із заявою для призначення пенсії за віком, подала документи необхідні для підтвердження страхового стажу. В процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила заявниці про той факт, що при нарахуванні пенсії не можливо врахувати періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки не прослідковується зміна дошлюбного прізвища, а саме: прізвище заявниці (рос. Папушина) на титульному аркуші трудової книжки та прізвище заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу (рос. Папушина) не відповідає паспортним даним заявниці (рос. Папушыша), а також відсутня печатка підприємства на титульному аркуші трудової книжки. Крім того до страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 05.12.1983 р. по 07.12,1995 р. згідно архівної довідки № 233 від 03.03.2025р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської міської ради, оскільки прізвище заявниці (рос. Папушина) у довідці не відповідає паспортним даним заявниці (рос. Папушыша); протягом 1998-1999 років згідно архівної довідки № 232 від 03.03.2025р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської міської ради, оскільки прізвище заявниці (рос. Папушина) у довідці не відповідає паспортним даним заявниці (рос. Папушыша), а по батькові зазначено не повністю; періоди згідно довідок про нарахування заробітної плати (№229, №230, №231 від 03.03.2025р.) оскільки прізвище заявниці (рос. Папушина) у довідках не відповідає паспортним даним заявниці (рос. Папушыша) (а.с.7).

ОСОБА_2 уклала шлюб ОСОБА_3 . Заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданим Барашівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області (а.с.8).

В паспорті громадянина України, на першій сторінці, заявниця - ОСОБА_1 , а на другій сторінці рос. мовою заявниця - ОСОБА_1 (а.с.4 -5).

Згідно трудової книжки заявниці, її прізвище (рос. Папушина) на титульному аркуші трудової книжки та прізвище заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу (рос. Папушина) не відповідає паспортним даним заявниці (рос. Папушыша), а також відсутня печатка підприємства на титульному аркуші трудової книжки (а.с.9).

Згідно архівної довідки № 233 за 1998 -1999 роки від 03.03.2025р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської міської ради, оскільки прізвище заявниці (рос. Папушина) у довідці не відповідає паспортним даним заявниці (рос. Папушыша) (а.с.12).

Згідно архівної довідки № 232 за 1983 рік від 03.03.2025р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської міської ради, оскільки прізвище заявниці (рос. Папушина) у довідці не відповідає паспортним даним Заявниці (рос. Папушыша), а по батькові зазначено не повністю ( зворотня стор. а.с.11).

Згідно довідок про нарахування заробітної плати №229, №230, №231 від 03.03.2025р. прізвище заявниці (рос. Папушина) у довідках не відповідає паспортним даним Заявниці (рос. Папушыша) (а.с.10-11).

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України N5 від 31.03.95 "Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12,13,206,259,263-265,293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності трудової книжки НОМЕР_1 , заповнена 05.12.1983 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та архівних довідок Комунальної установи «Трудовий архів» Андрушівської міської ради від 03.03.2025 року №233, №232. №231, №230, № 229 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець