Справа № 132/1293/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Карнауха Н.П., при секретарі судового засідання Лисюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Хмільницького районну Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» () про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 24.04.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» () про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати в розмірі 32 879, 83 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28.04.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 21.05.2025, з`явився позивач ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 21.05.2025 не з`явився, судова повістка про дату, час і місце судового засідання надсилалась відповідачу в передбачений законом порядок, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Позивач просив відкласти судовий розгляд у справі. У зв`язку з цим, судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 06.06.2025, поновлено виклик сторін.

На адресу суду 29.05.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він просить відізвати подану ним позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 06.06.2025, сторони (їх представники) не зявилися.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В заяві ОСОБА_2 міститься прохання відкликати позовну заяву. Водночас ця заява не містить відомостей, про те, що позивач відмовився від позову і просить суд закрити справу. Позивач в судове засідання не зявився, тому, суд позбавлений можливості уточнити його прохання. Беручи до уваги необізність позивача щодо юридичних термінів, на переконання суду зі змісту поданої заяви вбачається спрямованість його волевиявлення на залишення позову без розголяду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» () про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» () про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2025.

Суддя Н.П. Карнаух