Справа №191/2376/23
Провадження № 6/191/123/25
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області, заява ТОВ «Діджи Фінанс», про видачу дубліката виконавчого документу, яку він обґрунтовує тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2024 року по цивільній справі №191/2376/23, позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24.06.2019 задоволено частково, а саме стягнуто суму заборгованості у розмірі 296567 грн. 19 коп., з яких: 227460,00 сума заборгованості за тілом кредиту; 38840,02 грн. сума заборгованості за відсотками; 30267,08 грн. сума заборгованості по комісії., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 11121 29 коп.

08.03.2024, 16.09.2024, 28.10.2024, 07.11.2024, 21.11.2024 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено заяву про видачу виконавчого листа по цивільній справі №191/2376/23. 14.05.2025 на електронну адресу представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшла відповідь Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про те, що в ході розслідування дисциплінарною комісією було встановлено, що копія рішення суду від 13.11.2023 у справі 191/2376/23 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копія постанови апеляційного суду від 07.02.2024 та два виконавчі листа у даній справі були направлені на адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в межах строків, передбачених законом, рекомендованим листом без рекомендованого повідомлення у зв`язку з нестачею на той час поштових марок для відправлення для відправлення кореспонденції суду із-за недостатнього фінансування, а саме, забезпечення суду поштовими марками в необхідних обсягах. Інформація про зупинку відправлення кореспонденції суду неодноразово публікувалася на офіційному сайті суду. При проведенні службового розслідування були здійснені запити до АТ «УКРПОШТА», а саме, 11.04.2025 надіслано письмовий запит щодо надходження та отримання рекомендованого листа на адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» начальнику поштового відділення №5 м. Бровари, за адресою листування з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (відправлення з документами було повернуто до суду 30.04.2025 з відміткою «адресат відмовився» від отримання листа та зазначив іншу адресу для листування).

З даної відповіді ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» робить висновок, що виконавчі листи видані Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2024 року по цивільній справі 191/2376/23 були втрачені судом при пересилці. Таким чином виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» станом на 15.05.2025 року не отримані стягувачем та не пред`явлені до виконання.

В зв`язку із викладеними обставинами, стягувач просить суд видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2024 року у цивільній справі № 191/2376/23.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві, яка розглядається, вказав про можливість її розгляду без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання, в порядку, визначеному ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року, що набрало законної сили на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2024 року, у цивільній справі №191/2376/23, на користь позивача ТОВ «Діджи Фінанс» стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 24.06.2019 року у сумі 296567 грн. 19 коп., з яких: 227460 грн. 09 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 38840 грн. 02 коп. сума заборгованості за відсотками; 30267 грн. 08 коп. сума заборгованості по комісії, а також судовий збір у сумі 11121 грн. 29 коп. (а.с.103-105, 148-150).

З матеріалів справи встановлено, що копія рішення суду від 13.11.2023 у справі 191/2376/23 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про відмову у стягненні заборгованості за кредитним договором, копія постанови апеляційного суду від 07.02.2024 та два виконавчі листи були направлені 15.03.2024 року на адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в межах строків, передбачених законом, рекомендованим листом без рекомендованого повідомлення, у зв`язку відсутністю забезпечення суду поштовими марками в необхідних обсягах.

За наслідком проведення службового розслідування Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11.04.2025 року направлено письмовий запит щодо надходження та отримання рекомендованого листа на адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» начальнику поштового відділення №5 м. Бровари, за адресою листування з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (відправлення з документами було повернуто до суду 30.04.2025 з відміткою «адресат відмовився» від отримання листа та зазначив іншу адресу для листування).

Проте, до суду вказані документи не надійшли, відповідно стягувач не отримав виконавчі листи у справі для пред`явлення їх до виконання в граничний строк до 07 лютого 2027 року.

Так, за ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан , який неодноразово продовжувався, і діє до теперішнього часу.

Відповідно до п.п. 4), п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зокрема, передбачено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно з п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд вважає, що стягувач не має можливості звернути до виконання постанову Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2024 року, у цивільній справі №191/2376/23, у зв`язку із неотриманням виконавчих листів у справі, направлених на його адресу судом, строк їх пред`явлення до виконання на дату звернення до суду із заявою про видачу їх дублікату не закінчився, є перерваним через введення воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст.354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2024 року, у цивільній справі №191/2376/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»:

- заборгованості за кредитним договором № від 24.06.2019 року у розмірі 296567 грн. 19 коп., з яких: 227460,00 сума заборгованості за тілом кредиту; 38840,02 грн. сума заборгованості за відсотками; 30267,08 грн. сума заборгованості по комісії.,

- витрат по сплаті судового збору в розмірі 11121 29 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб