Справа №761/6090/22
Провадження №2/760/1215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р.Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, в якому просить суд визнати недостовірною та такою, що ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію інформацію поширену про нього 01 грудня 2016 року.

Ухвалю судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року цивільну справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

25 серпня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29 серпня 2022 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

28 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано у реєстратора доменного імені - ТОВ «Профітмарк» інформацію про особу (якщо це фізична особа - прізвище, ім`я та по-батькові, номер засобу зв`язку; якщо це юридична особа - найменування, ідентифікаційний код, юридична адреса, номер засобу зв`язку) а саме: дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://resonance.ua на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет - у хостинг-провайдера цього веб-сайту - Cloudflare, Inc (адреса: 101 Townsend Street, San Francisco, CA, 94107, US; е-мейл: ; тел.: +1-650-319-8930).

Згідно з ухвалою суду від 04 листопада 2022 року забезпечено позов, шляхом заборони всім постачальника електронних комунікаційних мереж та послуг (провайдерам), які надають послуги з постачання Інтернету на території України та які включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, розпорядником якого є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, здійснювати доступ до веб-посилання, на якому розміщена спірна публікація з недостовірною інформацією,

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 квітня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

04 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р.Ю. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

04 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому вказала, що не заперечує проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова