Справа № 524/6012/25
Провадження № 2/524/4460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на будинок.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач зазначає, що він уклав 24.10.1999 року договір купівлі-продажу незавершеного будівництва, а 23 вересня 2004 року уклав договір купівлі-продажу будівельних матеріалів.

При цьому, позивач не наводить даних, що будівництво будинку завершено та він прийнятий в експлуатацію.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у справі №200/22329/14-ц зазначила, що "визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено".

Також, позивач зазначає у позовній заяві, що 31.03.2022 року він направляв клопотання відповідачу про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Можна припустити, хоча про це не зазначає у позовній заяві позивач, що відсутність рішення про надання земельної ділянки під збудоване майно перешкоджає позивачу оформити право власності на будинок.

Так, не допускається набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності на об`єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункти 92-94)).

Разом з тим, позивач не зазначає чи оскаржував він бездіяльність Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо розгляду питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Так само, з позовної заяви незрозуміло чи звертався позивач з позовом щодо оскарження рішення (в разі його наявності) про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до пп. 5, 23 п. 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

При цьому, положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Крім того, позовна заява не відповідаєвимогам ст.177 ЦПК України, оскільки не додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. (пункти 54, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19)

Отже, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги мають майновий характер, оскільки стосуються визнання майнових прав на новостворений будинок.

Відтак, судовий збір підлягає сплаті у розмірі саме як за вимогу майнового характеру з урахуванням вартості майна.

При цьому суд звертає увагу на ухвалу Верховного Суду від 01 березня 2024 року у справі № 750/1288/23 про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, де обчислення судового збору здійснювалося як за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру.

Натомість, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено, що ним сплачено судовий збір за ставкою, передбаченою для подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн. Вказане також підтверджується доданою до позовної заяви квитанцією.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити чи завершено будівництво спірного будинку, чи прийнято його до експлуатації, надати оцінку вартості об`єкту нерухомості, зазначити чи розглядалося у встановленому порядку питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та чи оскаржував позивач результат такого розгляду або бездіяльність щодо проведення такого розгляду,визначити розмір судового збору за подання позовної заяви з урахуванням вартості будинку, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на будинок, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.

Суддя Н.С.Алексашина