Справа № 697/836/25
Провадження № 2/697/598/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі також ТОВ «ФК «Омега Фінанс», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс» з анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на підставі якої 19.04.2019 підписано виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» та анкети-заяви № 0002.UAН.

Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився із публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «Юнекс Банк» на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодився, що анкета-заява разом з публічною пропозицією та додатками до неї становить між банком та ним договір про комплексне банківське обслуговування.

Відповідно виписки-повідомлення № 0002.UAН до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» від 19.04.2019 та анкети-заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № 5375хххххххх4153 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 14 621,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 32,00% річних, строком до 19.04.2020 з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) (п. 3 паспорту споживчого кредиту) до закінчення строку дії платіжної картки, згідно банківського продукту «Кредитна картка для ЗКП». Тип картки: Debit World Instant. Тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 58,5096%. Загальна вартість кредиту 20 363,09 грн.

Днем (моментом) погашення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Юнекс Банк», код банку 322539.

Вказані умови було узгоджено сторонами у паспорті споживчого кредиту, що підписаний відповідачем 19.04.2019.

В період з 19.04.2019 відповідач отримав грошові кошти у розмірі 14 621,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 19.04.2019 по 31.03.2021.

В свою чергу після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 32% річних.

28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк».

Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 31/03-2021.

Таким чином, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника відповідача.

Станом на 31.03.2021 відповідно до реєстру прав вимоги загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування № 0002.UAН від 19.04.2019 становить 11 053,51 грн., з яких: 6 041,48 грн. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 2 251,21 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 224,98 грн. проценти кредиту (прострочені на день подання позовної заяви); 2 535,84 грн. прострочені проценти кредитом.

Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач жодним чином не виконав умови договору та не погасив прострочену заборгованість по тілу кредиту та нарахованим процентам.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11 053,51 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.12).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Не заперечує проти стягнення з нього заборгованості в розмірі 11 053,51 грн., а саме тіла кредиту 6 041,48 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 2 251,21 грн., процентів по кредиту 224,98 грн., прострочених процентів по кредиту 2 535,84 грн. Наслідки визнання позову йому відомі і зрозумілі, роз`яснень не потребує (а.с.132).

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.04.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-заявою № 0002.UAН на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту (а.с.18-19).

Відповідно до підписаної відповідачем Анкети-заяви, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% річних. Своїм підписом відповідач підтвердив, що він ознайомився і згідний з Публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг.

Вищевказані умови договору було узгоджено сторонами також у паспорті споживчого кредиту та додатку до нього, що підписаний відповідачем 19.04.2019, зокрема, зазначено, що сума кредитного ліміту складає 14 621,00 грн. (а.с.21-23).

Відповідно виписки-повідомлення № 0002.UAН до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» від 19.04.2019 та анкети-заяви, відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № 5375хххххххх4153 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 14 621,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 32,00% річних, строком до 19.04.2020, згідно банківського продукту «Кредитна картка для ЗКП». Тип картки: Debit World Instant. Тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 58,5096%. Загальна вартість кредиту 20 363,09 грн. (а.с.20).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14 621,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 19.04.2019 по 31.03.2021 (а.с.55-68).

В свою чергу, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, у відповідності до умов якого АТ «Юнекс Банк» передав (відступив) ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» прийняв належні АТ «Юнекс Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимог (а.с.73-79).

З копії Акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 встановлено, що АТ «Юнекс Банк» передало, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» прийняло право вимоги до боржників у кількості 4 035 штук, загальний розмір заборгованості 114 390 365,92 грн. (а.с.81-82).

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0002.UAН від 19.04.2019 у розмірі 11 053,51 грн., з яких: 6 041,48 грн. основний борг; 2 251,21 грн. основний борг (прострочений); 224,98 грн. проценти кредиту; 2 535,84 грн. прострочені проценти (а.с.83-85).

02.06.2021 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/1063/Ф в якій повідомили нові реквізити для сплати заборгованості та просили сплатити заборгованість в розмірі 11 053,51 грн. (а.с.69).

Проте вказане повідомлення залишилось без реагування.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Укладений між сторонами кредитний договір від 19.04.2019 містить всі істотні умови, проте всупереч вищевказаним нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів не дотримується, тим самим порушує умови угоди.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 31.03.2021 становить 11 053,51 грн.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З виписки з особового рахунку відповідача вбачається, що відповідач використовував надані йому позивачем кредитні кошти, однак не сплачув заборгованість за договором № 0002.UAН від 19.04.2019 у встановлені договором строки та відповідно до графіку платежів.

Відтак з наданої виписки по особовому рахунку, а також з розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором № 0002.UAН від 19.04.2019, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 31.03.2021 становить 11 053,51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, прострочення відповідачем щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відповідних процентів. В свою чергу, відповідач не надав суду як жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, так і доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з його вини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав в повному обсязі. Загальна сума нарахованого банком боргу складає 11 053,51 грн. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.

Як вбачається зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У порушення умов договору та закону відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому у останнього виникла заборгованість в розмірі 11 053,51 грн., яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу.

Суд приймає розрахунки заборгованості надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.

Так, відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2171 від 02.04.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (а.с.1).

У зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1 211,20 грн.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 206, 263-265, 268, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № 0002.UAН від 19.04.2019 у розмірі 11 053,51 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят три гривні, 51 копійка), з яких:

- 6 041,48 грн. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви);

- 2 251,21 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 224,98 грн. проценти кредитом (прострочені на день подання позовної заяви);

- 2 535,84 грн. прострочені проценти кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, поштовий індекс 18001) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» з Державного бюджету України 50% судового збору, що складає 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок) сплаченого при зверненні до суду з позовом, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ "Комінбанк" № 2171 від 02.04.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», , юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд.12, офіс 1007.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б . К . Скирда