ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/16205/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1073/25

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова,

третя особа: Чернігівська міська рада,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про захист прав споживачів з повідомленням учасників справи, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОЖБК м. Чернігова про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, в якій заявили клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 181 680 грн (п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 369 ЦПК України, відповідно до якої лише з урахуванням конкретних обставин суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що предметом даного позову є визнання протиправним встановлення вартості (ціни) послуги з управління багатоповерховим будинком (тарифу) в розмірі 10,532 грн за 1 кв.м загальної площі кв. АДРЕСА_1 , характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Ураховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за доцільне розглядати справу без повідомлення сторін, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторін належить відмовити.

Керуючись ст. 279, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про захист прав споживачів з повідомленням учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова