Справа № 273/2507/24 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 101 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 червня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, 18.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 19 червня 2025 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, але не зазначає, в чому саме полягає її незаконність, тобто відсутнє обґрунтування апеляційної скарги, щодо оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, з обґрунтуванням незаконності ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, особою, що подала апеляційну скаргу не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 484,48 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA0006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Ковальчук Руслани Миколаївни на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя