Справа № 953/6220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з останнім.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, частиною другою статті 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність щодо позовних вимог про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Тобто обов`язок зазначити місце проживання (перебування) відповідача покладено саме на позивача.

У поданому позові позивачем зазначено, що вона зареєстрована на території Салтівського району м. Харкова. Наявність інших обставин, визначених у частині другій статті 28 ЦПК України, які передбачають можливість застосування альтернативної територіальної підсудності у справі про розірвання шлюбу позивачем не зазначено.

Зі змісту позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Разом з тим, згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова від 25.06.2025 за вказаною адресою відповідач зареєстрованим не значиться. Крім того, у вказаному реєстрі не міститься даних щодо місця реєстрації відповідача за будь-якою іншою адресою. За параметрами відповідача, зазначеними у позові, неможливо отримати відомості щодо адреси місця реєстрації останнього з Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити належну адресу місця проживання чи перебування відповідача, або надати докази місцезнаходження майна відповідача, реєстрації місця проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) останньої у будь-який час на території Київського району м. Харкова, оскільки відсутність такої інформації унеможливлює визначення підсудності даної справи та в подальшому унеможливить належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів місцезнаходження майна відповідача, реєстрації місця проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) останнього у будь-який час на території Київського району м. Харкова.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.