Справа № 2-1457/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому в справі №2-1457/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що 07 листопада 2012 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №2-1457/12 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL42670 від 15 травня 2008 року. На підставі вищевказаного рішення судом 24 квітня 2013 року видано виконавчий лист.

Заявник вказує, що станом на дату звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання не пропущений, оскільки вказаний виконавчий лист перебував на виконанні та постановою від 15 лютого 2024 року був повернутий стягувачу. Наразі виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» кредитної заборгованості не перебуває на примусовому виконанні, а оригінал виконавчого документа знаходиться у ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UA-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL42670 від 15 травня 2008 року.

12 липня 2021 року між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL42670 від 15.05.2008 року.

На підставі наведеного ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1457/12 з ПАТ «Універсал банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду заяви, однак не з`явилась у судове засідання. Установлено, що заявник належним чином виконав вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, матеріали справи містять докази надіслання заявником цінним листом з описом вкладення на адресу боржника ОСОБА_1 копії заяви про заміну сторони у виконавчому листі з додатками.

Крім того, в матеріалах справи наявні відомості про надіслання заявником цінним листом з описом вкладення копії заяви про заміну сторони у виконавчому листі з додатками стягувачу ПАТ «Універсал банк», а також ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал».

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2012 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 46252,26 гривень, також 462,52 гривень судового збору. Зміст рішення свідчить, що предметом спору в цій справі була заборгованість за кредитним договором № CL42670 від 15 травня 2008 року, який укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 19 листопада 2012 року.

Також установлено, що 24 квітня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Досліджені матеріали справи дають підстави для висновку, що виконавчий документ перебував на примусовому виконанні. Постановою старшого державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15 лютого 2024 року виконавчий документ № 2-1457/12 від 24 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 252,26 гривень та судового збору в розмірі 462,52 гривень повернуто стягувачу на підставі п. 7тч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ у цій справі може бути повторно пред`явлений до виконання до 15 лютого 2027 року.

Станом на час розгляду заяви відсутні відомості про те, що виконавчий лист № 2-1457/12 від 24 квітня 2013 року перебуває на виконанні.

14 листопада 2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанією з Управління Активами» «Прімоколект Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього договору та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 11 листопада 2016 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» передало, а ТзОВ «Компанія з Управління Активами» «Прімоколект Капітал» прийняло згідно з вимогами п. 3.1 договору реєстр боргових зобов`язань від 11 листопада 2016 року з кількістю боржників 15 534 та загальним розміром заборгованості 1 669 503 478,32 гривень.

28 січня 2020 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з Управління Активами» «Прімоколект Капітал» укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, якою сторони погодили внесення змін до додатку № 1 «Реєстр боржників» до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, який викладено у новій редакції.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань від 11 листопада 2016 року ТзОВ «Компанія з Управління Активами» «Прімоколект Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL42670 від 15 травня 2008 року, який укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

12 липня 2021 року між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно з актом приймання-передачі документації від 29 липня 2021 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» передало, а ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняо згідно з вимогами п. 6.4 Договору відступлення прав вимоги 12/07/2021-2 від 12 липня 2021 року всю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим Договором по боржниках, перелічених в реєстрі боржників.

Згідно наданого заявником витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL42670 від 15 травня 2008 року.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, виконання яких є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (боржника у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За встановлених обставин справи суд дійшов висновку про те, що до ТзОВ «Кредит-Капітал» як до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL42670 від 15 травня 2008 року. Також суд ураховує, що наразі відсутнє відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1457/12 від 24 квітня 2013 року. Разом з тим, строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа не пропущений. Виконавчий документ у цій справі може бути повторно пред`явлений до виконання до 15 лютого 2027 року.

На підставі цього суд зазначає, що відбулося правонаступництво кредитора в матеріальних правовідносинах, що є підставою для процесуального правонаступництва.

З наведених підстав суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ) у виконавчому листі, який виданий 24 квітня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 2-1457/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 46 252,26 гривень та судового збору в розмірі 462,52 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК