Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом - позивач, фактор) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач, позичальник), про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладених з:

1. ТОВ «Стар Файненс Груп» (надалі за текстом - позикодавець 1) Договору про надання грошових коштів у позику № 18757-02/2024 від 17.02.2024 (надалі за текстом - Договір позики 1);

2. ТОВ «Аванс Кредит» (надалі за текстом - позикодавець 2) Договору про надання грошових коштів у позику № 29210-02/2024 від 17.02.2024 (надалі за текстом - Договір позики 2);

3. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі за текстом - позикодавець 3) Договору про надання грошових коштів у позику № 79459214 від 01.03.2024 (надалі за текстом - Договір позики 3),

у частині своєчасного повернення позики, право вимоги за якими було передано позикодавцями фактору згідно Договорів факторингу, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 117 100,00 грн., з яких 34 000,00 грн. тіла позики та 83 100,00 грн. процентів.

Ухвалою Суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

У судове засідання 02.04.2025 представники сторін не прибули.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

Позивач у позовній заяві не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позикодавцем 1 та позичальником було укладено Договір позики, за змістом якого за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (позику) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти.

Позику надано позичальнику на наступних умовах:

сума позики - 10 000,00 грн.;

строк користування - 100 днів;

процентна ставка - 2,50 % в день.

Згідно розрахунку заборгованості, борг відповідача перед позикодавцем 1 становить суму 27 500 грн., яка складається з: 10 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17 500 грн. - сума заборгованості за процентами.

Судом встановлено, що позикодавцем 2 та позичальником було укладено Договір позики 2, за змістом якого за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (позику) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти.

Позику надано позичальнику на наступних умовах:

сума позики - 12 000,00 грн.;

строк користування - 120 днів;

процентна ставка - 2,50 % в день.

Згідно розрахунку заборгованості, борг відповідача перед позикодавцем 2 становить суму 47 000 грн., яка складається з: 12 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 35 000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Судом встановлено, що позикодавцем 3 та позичальником було укладено Договір позики 3, за змістом якого за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (позику) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти.

Позику надано позичальнику на наступних умовах:

сума позики - 12 000,00 грн.;

строк користування - 30 днів;

процентна ставка - 2,5 % в день.

Згідно розрахунку заборгованості, борг відповідача перед позикодавцем 3 становить суму42 600 грн., яка складається з: 12 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 30 600 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позикодавці належним чином виконали умови договорів та надали відповідачу позикові кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню позики в передбачені строки не виконав, а відтак, заборгованість із позики відповідача перед позикодавцями становить 117 100,00 грн., з яких 34 000,00 грн. позики та 83 100,00 грн. процентів.

Між позикодавцем 1 та позивачем було укладено Договір факторингу № 24062024 від 24.06.2024, за змістом якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.

Між позикодавцем 2 та позивачем було укладено Договір факторингу № 20062024 від 20.06.2024, за змістом якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.

Між позикодавцем 3 та позивачем було укладено Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, за змістом якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.

Згідно з умовами Договорів факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього договору.

Згідно Реєстру боржників від 24.06.2024 року до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 27 500 грн., яка складається з: 10 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17 500 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Згідно Реєстру боржників від 20.06.2024 року до договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 47 000 грн., яка складається з: 12 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 35 000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно Реєстру боржників від 19.07.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 600 грн., яка складається з: 12 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 30 600 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відтак, позивач набув право вимоги до відповідача, як новий кредитор.

Згідно з наданим позивачем розрахунками, за Договорами позики у відповідача виникла заборгованість за позикою на загальну суму 117 100,00 грн. та складається з наступного: 34 000,00 грн. - позика; 83 100,00 грн. - заборгованість за процентами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов Договорів позики строк повернення позики є таким, що настав.

Визначаючи розмір заборгованості боржника, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений кредитором розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду (подібний висновок щодо обов`язку суду під час перевірки розрахунку заявлених позовних вимог викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі N 917/1739/17).

Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату ухвалення рішення обов`язок по поверненню позики та процентів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за позикою в розмірі 117 100,00грн. перед позикодавцем належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги позивача в є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень заборгованості за позикою, 83 100 (вісімдесят три тисячі сто) гривень заборгованості за процентами та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень;

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Гребенюк