Справа №705/5598/14-ц
6/705/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.,

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» у виконавчому провадженні № 48158586, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015 року по справі № 705/5598/14ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLaЖГА00026102 від 11.04.2011 з гр. ОСОБА_1 .

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що 03.02.2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі 705/5598/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00026102 від 11.04.2011 з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». 16.07.2015 року Відділом державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 48158586 на виконання вказаного рішення суду. 28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ВLаЖГА00026102 від 11.04.2011 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС». 29.01.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалою по справі 705/5598/14-ц замінив скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» правонаступником «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» в цивільній справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБіБанк» на дії державного виконавця Уманського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибак Л.В. 05.11.2020 року між ТОВ «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ВLаЖГА00026102 від 11.04.2011 р., перейшло до ТОВ «ФК Форт». ТОВ «ФК Форт» придбало право вимоги за кредитним договором, проте немає можливості отримати кошти в сумі 14 247,66 грн., сплачені боржником в межах виконавчого провадження № 48158586, оскільки не є стороною цього провадження, тому звернулось до суду із зазначеною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд справи без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, 03.02.2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі 705/5598/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00026102 від 11.04.2011 з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Виконавчий лист № 705/5598/14ц було пред`явлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 16.07.2015 року Держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48158586 на виконання вказаного рішення.

28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № № ВLаЖГА00026102 від 11.04.2011 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

29.01.2020 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі 705/5598/14-ц замінено скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» правонаступником «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» в цивільній справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБіБанк» на дії державного виконавця Уманського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибак Л.В.

05.11.2020 року між ТОВ «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ВLаЖГА00026102 від 11.04.2011 р., перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Як вбачається з роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 48158586, відкрите 16 липня 2015 року, у якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк», завершено.

Згідно з ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 цього Закону.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що виконавче провадження № 48158586 завершене.

Стосовно виконавчого провадження № 48158586 заявником не надано будь-яких доказів, з яких вбачається, що дане виконавче провадження станом на час розгляду даної заяви відновлене.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Зважаючи на зазначене вище, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було завершене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/12 (провадження № 14-197цс21).

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до змісту її вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.55,442, 512, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Гудзенко