У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Зеленчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 04.03.2025 у цивільній справі №760/34335/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 31 196, 39 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 3 500,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 908, 00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від відповідачки надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі №760/34335/21. Зазначила, що вона про виклик у судове засідання на якому було прийняте заочне рішення повідомлень та судових повісток не отримувала, а тому не знала про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідачка пояснила, що враховуючи викладене, вона була позбавлена свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мала можливості подати відзив на позовну заяву про стягнення суми заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, аргументувати свою позицію, надати відповідні докази.

У зв`язку з вище викладеним, просить суд скасувати заочне рішення від 04.03.2025.

22.05.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, представник позивача вважає її такою, яка має бути залишена без задоволення з огляду на наступне. У заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2025 чітко вказано: «Відповідачка отримала копію ухвали про відкриття та копію позовної заяви 16.05.2022, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. У встановлений строк відзив від відповідачки не надійшов. На адресу суду повернулася судова повістка, яка направлялася відповідачці, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання»». Таким чином, відповідач була обізнана про наявність даної судової справи (при цьому у своїй заяві зазначає протилежне), на судові засідання вона не з`являлась та не повідомляла про поважність причини такої неявки, відзив не подавала та не повідомляла про поважність причини відсутності відзиву і, більше того, відповідач взагалі не обґрунтувала в чому саме вона вважає заочне рішення незаконним і не надала жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи або взагалі щось підтверджують чи спростовують. Тому, відсутні будь-які законні підстави для скасування заочного рішення та перегляду справи повторно, а заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

У судове засідання 12.06.2025 сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд без її участі, просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою постановлення ухвали суду дату складання повного її тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 04.03.2025 у цивільній справі №760/34335/21 за відсутності відповідача.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачкою наведені обставини, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

У такому випадку слід визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 04.03.2025 у цивільній справі №760/34335/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 04.03.2025 у цивільній справі №760/34335/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня наступного після складення повної ухвали за результатами розгляду заяви про переглад заочного рішення суду - з 01 травня 2025 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 16 червня 2025 року.

Суддя І.А. Усатова