Справа № 192/380/25
Провадження № 2/192/538/25
Ухвала

18 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 378 гривень 22 копійки.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15 березня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №8608, відповідно до п.1.1., п. 1.2. якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 20 000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредитом (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання.

Станом на 16 серпня 2023 року сформувалася заборгованість відповідача за Кредитним договором, яка складається з залишку простроченого кредиту в сумі 13 418 гривень 22 копійки; залишку прострочених комiсiй в сумі 5 960 гривень 00 копійок, що разом становить 19 378 гривень 22 копійки.

19 травня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 6 528 гривень 22 копійки (а.с.78-88) у зв`язку з тим, що відповідач надав докази про погашення заборгованості на суму 12 850 гривень 00 копійок.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без виклику сторін (а.с.6).

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти наявності у нього заборгованості за кредитним договором та повідомив, що його сестра здійснила погашення кредитної заборгованості від його імені, про що надав відповідні копії квитанцій. Також пояснив, що під час спілкування з представниками позивача по телефону, йому повідомили про відсутність заборгованості.

Судом з`ясовано, що представником позивача до суду до початку судового засідання 18 червня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 6 528 гривень 22 копійки.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення її копії відповідачу.

У зв`язку з тим, що позивач зменшив позовні вимоги, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання відповідачу часу на ознайомлення з такою заявою.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Маслюженка М. П. про зменшення розміру позовних вимог від 19 травня 2025 року.

Відкласти розгляд справи до 05 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина