Справа № 635/1568/25
Провадження № 2-о/635/133/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 21 вересня 1977 року на російській мові записано « ОСОБА_2 », в паспорті громадянина України записано ОСОБА_1 , належить їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України вона є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 21 вересня 1977 року, на російській мові записано « ОСОБА_2 ». У зв`язку із викладеними розбіжностями у написанні її імені у паспорті ОСОБА_3 , а у трудовій книжці російською мовою - ОСОБА_3 , у неї виникли труднощі при оформленні пенсії за віком. Так в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано трудову книжку, оскільки на титульній сторінці зазначено ім`я ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 . За таких обставин вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду.

Від заявника надійшла до суду заява про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Від представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника, рішення просять прийняти в межах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 19.03.1997 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника записано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Бюро ЗАГС Дзержинського району м.Харків, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 жовтня 1981 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище на ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане у Палаці одруження м. Харків «Орджонікідзевський»)

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 21.09.1977 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади та паспорту громадянина України ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.06.2023 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного стажу 20 років, оскільки до страхового стажу не зараховано її трудову книжку, так як на титульній сторінці зазначено ім`я « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана 21.09.1977 року, та у паспорті заявника є розбіжності у написанні імені заявника у зв`язку з невірним написанням імені заявника російською мовою при заповненні трудової книжки, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її права набуття права на призначення пенсії за віком, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою немає, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ -трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена 21 вересня 1977 року на ім`я російською мовою ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: м.Харків, пл..Свободи,5, під`їзд №3, 2 поверх.

Суддя С.А.Лук`яненко