ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34553/24

Провадження № 22-ц/820/1031/25

Хмельницький апеляційний суд ускладі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., ТалалайО.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року позов ТОВ «Газорозподільні мережі України» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 5965,44 грн., інфляційні втрати в сумі 354,89 грн, три відсотка річних в сумі 93,70 грн, пеню в сумі 114,08 грн. Компенсовано ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії з Державного бюджету в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , крім іншого, зазначають, що судом першої інстанції в ході розгляду справи не вирішено клопотання про витребування письмових доказів, заявлене ОСОБА_1 у відзиві на позов, а саме щодо витребування:

- з місцевого органу самоврядування інформації стосовно проведення загальних зборів чи референдуму стосовно наділення жителями членами територіальної громади органу місцевого самоврядування правами щодо управління майном і фінансовими ресурсами, які є у власності територіальної громади;

- рішення місцевої ради, виконкому місцевої ради стосовно передачі оператору ГРС об`єктів рухомого, нерухомого майна, земельних ділянок у межах територіальної громади та за місцем проживання відповідача для здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу;

- з виконкому місцевої ради за місцем проживання відповідача списку об`єктів рухомого, нерухомого майна, земельних ресурсів переданих оператору ГРС, їх інвентарні номери, вартість, суми амортизаційних відрахувань, номінальну суму можливої орендної плати на момент подання первісного позову (якщо б цю власність використовував, наприклад, суб`єкт приватного права на загальних умовах, без встановлення пільг) та встановити фактичні відрахування, які здійснює оператор ГРС за використання цієї власності територіальної громади. Встановити номери рахунків на які здійснюються відрахування та суми відрахувань;

- інформації про кількість мешканців населеного пункту територіальної громади за місцем проживання відповідача;

- у оператора ГРС суму прибутку, отриманого оператором ГРС від господарської діяльності в географічних межах територіальної громади за місцем проживання відповідача з дати державної реєстрації.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що заявлене відповідачкою ОСОБА_1 клопотання залишилося не вирішеним судом першої інстанції. Відповідно, вказане клопотання підлягає вирішенню апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, за ч. 1 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням підстав та предмета позовних вимог, об`єкту доказування, фактичних обставин справи, клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування письмових доказів відмовити.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай