ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/1687/25
12 травня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : ТОВ "Консалт Солюшенс"
відповідачі : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення коштів
ціна позову : 114 765, 21 грн.
ТОВ "Консалт Солюшенс" звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 04.06.2007 ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір «Автопакет» № ОД14/06/2007/840-К/71.
За умовами договору банк надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 19 000 доларів США в порядку та на умовах, визначених договором;
Цільовим використанням кредиту є придбання автотранспортного засобу та понесення витрат, пов`язаних з його державною реєстрацією.
04.06.2007 між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладений Договір поруки № ОД14/06/2007/840-П/71 яким вона поручилась перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором «Автопакет» №ОД14/06/2007/840-К/71 від 04.06.2007.
За Законом України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».
Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань за вищевказаними договорами утворилась кредитна заборгованість.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеса від 30.09.2013 (справа № 521/10605/13-ц) з відповідачів стягнуті 181 624, 30 грн. та судовий збір.

26.02.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладений договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги.

04.05.2020 ухвалою Малиновського районного суму міста Одеса (справа № 521/10605/13-ц) замінена сторона стягувача у виконавчому провадженні на позивача.

09.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Р.В. відкрито виконавче провадження.

Станом да дату звернення до суду, рішення суду не виконано.

Позивач стверджував, що в порядку 625 ЦК України має право на стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 як особливої міри відповідальності боржників за прострочення грошового зобов`язання.

За наданим позивачем розрахунком загальна заборгованість становить 114 765,21 грн. та складається з:

- 88 073,90 грн. - інфляційне збільшення;

- 26 691,31 грн. 3% річних за користування грошовими коштами.

Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору.

Позивач в процесі розгляду позов підтримав.

Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.06.2007 між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір «Автопакет» № ОД14/06/2007/840-К/71.

Цільовим використанням кредиту є придбання автотранспортного засобу та понесення витрат, пов`язаних з його державною реєстрацією.

За п. 1.1. договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 19 000 доларів США в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 3.1. кредитного договору виконання зобов`язання забезпечено заставою автомобілю марка Honda Accord, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 .

За відомостями Головного сервісного центру МВС від 05.05.2020 № 31/420 автомобіль у власності ОСОБА_1 не перебуває.

04.06.2007 між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладений Договір поруки № ОД14/06/2007/840-П/71 яким вона поручилась перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором «Автопакет» №ОД14/06/2007/840-К/71 від 04.06.2007.

За Законом України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань за вищевказаними договорами утворилась кредитна заборгованість.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеса від 30.09.2013 (справа № 521/10605/13-ц) з відповідачів стягнуті 181 624, 30 грн. та судовий збір.

26.02.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладений договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги.

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020.

04.05.2020 ухвалою Малиновського районного суму міста Одеса (справа № 521/10605/13-ц) замінена сторона стягувача у виконавчому провадженні на позивача.

09.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Р.В. відкрито виконавче провадження.

Станом да дату звернення до суду, рішення суду не виконано.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порядку ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт), тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Будь-яке зобов`язання, що зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов`язанням, незалежно від правових підстав його виникнення і в випадку його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01.10.2014 у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу за увесь час прострочення.

Зазначений висновок узгоджується із постановами Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 04.06. 2019 у справі № 916/190/18.

На підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання у зв`язку зі стягненням грошових коштів, невиконання якого зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц прийшла до висновку про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

За наданим позивачем розрахунком інфляційні збільшення і 3 відсотка річних за період за період з 02.04.2017 до 23.02.2022 складають 114 765,21 грн.:

- 88 073,90 грн. - інфляційне збільшення;

- 26 691,31 грн. 3% річних за користування грошовими коштами.

Розрахунок відповідачами не спростований, враховує Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким продовжені певні строки, визначені ЦК України, зокрема за ст.257.

Враховуючи викладене, позов є доведеним, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в солідарному порядку на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () 114 765,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () судовий збір 1 211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () судовий збір 1 211,20 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 23.05.2025

12.05.25