Справа №359/994/25
Провадження №2/359/1724/2025
УХВАЛА

12 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання домоволодіння об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в домоволодінні та в земельній ділянці,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди з такими умовами: домоволодіння по АДРЕСА_1 перебувало у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ; у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільна сумісна власність на домоволодіння по АДРЕСА_1 припинилась: ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна, а інша 1/2 частка в домоволодінні ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 ; на підставі ч.1 ст.120 ЗК України, ч.1 ст.377 ЦК України до ОСОБА_1 перейшло право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0217 га з кадастровим номером :01:004:0240 з цільовим призначен-ням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с. Гнідин Бориспільського району; інша 1/2 частка в цій земельній ділянці ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 ; ОСОБА_6 у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , та набула право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0217 га з кадастровим номером :01:004:0240 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с. Гнідин Бориспільського району.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 також підтримує заяву, наполягає на її задоволенні.

1.4. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти затвердження мирової угоди на умовах, узгоджених позивачем та ОСОБА_6 .

1.5. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при врегулюванні спору.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2.2. Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

2.3. Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

2.4. Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

3. Мотиви, якими керується суд при врегулюванні спору.

3.1. Встановлено, що умови мирової угоди, укладеної 11 червня 2025 року між ОСОБА_1 та відповідачем, не порушують права інших осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи, а також ґрунтуються на чинному сімейному, цивільному та земельному законодавстві України. Ознаки очевидної невиконуваності мирової угоди не виявлені також.

3.2. З огляду на це суд вважає, що мирову угоду, укладену 11 червня 2025 року між позивачем та ОСОБА_6 , допустимо затвердити. В такому випадку провадження у цивільній справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену 11 червня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , затвердити в такій редакції:

1. домоволодіння по АДРЕСА_1 перебувало у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ;

2. у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільна сумісна власність на домоволодіння по АДРЕСА_1 припинилась: ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна, а інша 1/2 частка в домоволодінні ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 ;

3. на підставі ч.1 ст.120 ЗК України, ч.1 ст.377 ЦК України до ОСОБА_1 перейшло право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0217 га з кадастровим номером :01:004:0240 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с.Гнідин Бориспільського району;

4. інша 1/2 частка в земельній ділянці площею 0,0217 га з кадастровим номером :01:004:0240 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с. Гнідин Бориспіль-ського району, ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 ;

5. ОСОБА_6 у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , та набула право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0217 га з кадастровим номером :01:004: 0240 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с. Гнідин Бориспільського району.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання домоволодіння об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в домоволодінні та в земельній ділянці закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець