Номер провадження: 22-ц/813/5966/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача - Громіка Р.Д., розглянувши заяву розглянувши клопотання представника Кулінської Олесі Андріївни за довіреністю Димченка Костянтина Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року позовні вимоги ТОВ «БізнесПозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року у цивільній справі №523/18201/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 29 травня 2025 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року та ухвалено апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи..

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 36428,55 грн, що менш ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та відповідачем не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Таким чином, оскільки розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року призначено без повідомлення учасників справи, тобто без фактичного проведення судових засідань, то у задоволенні клопотання представника Кулінської Олесі Андріївни за довіреністю Димченка Костянтина Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Кулінської Олесі Андріївни за довіреністю Димченка Костянтина Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного Р.Д. Громік