Справа № 529/210/25
Провадження № 2/529/202/25
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 12.03.2025 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 27.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9055781. Вказаний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, Кошти надані у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. При цьому відповідач підписанням Кредитного договору підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів.

28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 9055781 в сумі 18 089 грн 60 коп., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 614 грн 60 коп. сума заборгованості за відсотками, 575 грн. заборгованість за комісією, 4900 грн заборгованість за неустойкою.

17.03.2025 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач повідомлений про розгляд справи через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

Відповідачу неодноразово направлялися судові повідомлення про розгляд справи, а саме на 15.04.2025, 15.05.2025, які повернуті без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та на 16.06.2025 поштовий конверт повернутий без вручення з відміткою «адресат відмовився від отримання».

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи, що судові повідомлення були надіслані відповідачу на адресу його місця реєстрації та повернуті без вручення з відмітками ««адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат відмовився від отримання», що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленням таких відміток, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

27.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про споживчий кредит № 9055781.

Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн., строком на 345 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів за ставкою 255,50% річних на фактичну заборгованість за кредитом (п.1.5.2.) та процентів за користування кредитом протягом решти строку кредитування 511% річних від фактичного залишку кредиту (п.1.5.3), та зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 575 грн., яка нараховується одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1) (а.с.5-10).

Згідно п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 516854…..8997.

Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 235179 (а.с.5).

Відповідно до графіка платежів загальна вартість кредиту становить 24 349 грн (а.с.10 зворот)

Згідно платіжного доручення від 27.04.2024 ТОВ «Мілоан» здійснив переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 …..8997 в сумі 5 000 грн (а.с.13)

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 18 089 грн 60 коп., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 614 грн 60 коп. сума заборгованості за відсотками, 575 грн. заборгованість за комісією, 4900 грн заборгованість за неустойкою (штраф) (а.с.61-63)

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків - ч.1 ст. 626 ЦК України.

Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205 207 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст.. 1049 ЦК України.

Таким чином встановлено, що електронний кредитний договір № 9055781 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено 27.04.2024 в електронній формі. Відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн, проте свої зобов?язання по кредитному договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до умов п. 3.2.6 кредитного договору кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу права за цим договором на користь третіх осіб в будь який час протягом строку цього договору без згоди позичальника.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с.15-18)

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 9055781 в сумі 18 089 грн 60 коп., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 614 грн 60 коп. сума заборгованості за відсотками, 575 грн. заборгованість за комісією, 4900 грн заборгованість за неустойкою (а.с.19)

Будь-яких штрафних санкцій позивачем після отримання права вимоги до відповідача, нараховано не було.

Доказів того, що після відступлення права вимоги відповідач ОСОБА_1 здійснював платежі на погашення заборгованості на рахунок первісного чи на рахунок нового кредитора, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України , суд

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 9055781 від 27.04.2024 в загальному розмірі 18 089 грн 60 коп., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 614 грн 60 коп. сума заборгованості за відсотками, 575 грн. заборгованість за комісією, 4900 грн заборгованість за неустойкою (штраф) та судовий збір 3028 грн, а всього 21 117 (двадцять одна тисяча сто сімнадцять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча Л.Є. Петренко