Справа № 604/515/25
Провадження № 2-о/604/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Токи, Тернопільський район, Тернопільська область), заінтересована особа Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Коломійчук О.І. (юридична адреса: вул. Шевченка, будинок 5а, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Бабій Н.І., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме припинення іпотеки за іпотечним договором №436 від 29 лютого 2008 року укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області Коломійчуком О.І. та просить скасувати заборону на нерухоме майно, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис щодо нерухомого майна: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 18980419, реєстраційний номер обтяження: 6698414 зареєстровано: 29.02.2008 року приватним нотаріусом Коломійчуком О.І. на підставі договору іпотеки, 436, 29.02.2008 року.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 19 лютого 2008 рок між Акціонерним комерційним баком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0004/08/26-КЕ, відповідно до умов якого позичальнику було відкрито відновлювану кредитну лінію з лімітом у розмірі 200000,00 гривень, строком по 25 лютого 2011 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань було укладено Іпотечний договір, зареєстрований у реєстрі за №436 від 29.02.2008 року та відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку об`єкти нерухомого майна, серед яких, нежитлова будівля корівника з прибудовою та двома тамбурами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що ним було повністю виконано умови Кредитного договору №0004/08/26-КЕ та заборгованість повністю погашена у зазначений в ньому строк. Разом із цим, на даний час в Єдиному реєстрі заборон є запис про заборону відчуження вказаного майна. 04.07.2019 року до ЄДРЮОФОПГФ було внесено запис про державну реєстрацію припинення банку «ФОРУМ» як юридичної особи, яке внесено за письмовим зверненням ліквідатора Фонду гарантування вкладів. При цьому, відповідно до інформації, наданої на адвокатський запит Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, за даними облікових систем в ПАТ «Банк Форум» станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в банку, інформація щодо укладених угод з ОСОБА_1 в ЄОІС відсутня. Натомість, згідно архівних облікових даних, що знаходяться у володінні Фонду, з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, заборгованість за яким погашено через касу банку, а рахунки з обліку заборгованості закрито, забезпечення списано з позабалансового обліку. У зв`язку із наведеним просить встановити факт припинення іпотеки за Іпотечним договором №436 від 29 лютого 2008 року, який був укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , та скасувати заборону на нерухоме майно.

У судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибув.

Представник заявника адвокат Бабій Н.І. в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав, що в ньому наведені, та просив задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Коломійчук О.І., у судове засідання не прибув, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Подав заяву з проханням розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне.

29 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0004/08/26-КЕ, відповідно до умов якого позичальнику було відкрито відновлювану кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом у 200000,00 гривень строком до 25 лютого 2011 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищезгаданим Кредитним договором, між сторонами було укладено іпотечний договір, предметом якого є: нежитлове приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 ; нежитлова будівлю корівника з прибудовою та двома тамбурами, що находиться по АДРЕСА_1 ; земельнаділянку, площею 0,2191 га, на якій розташоване нежитлове приміщення млина по АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.04.2025, нежитлова будівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно із свідоцтвом від 13 серпня 2007 року, виданим державним нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори Тернопільської області, нежитлова будівля корівника із прибудовою та двома тамбурами, загальною площею 1721,8 м.кв, яка розташована в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Право власності зареєстроване 29.08.2007, що вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.08.2007 року.

03 березня 2025 року Національний банк України на запит адвоката Бабія Н. повідомив, що кредитна справа в описах архівних справ ПАТ «БАНК ФОРУМ» не зазначена та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалася. У договорах купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і новими кредиторами, та які були передані на архівне зберігання до національного банку України, інформації по кредиту ОСОБА_1 немає. У додатку №2 (Кредитний портфель - фізичні особи на 01.07.2018) до акта про формування ліквідаційної маси ПАТ «БАНК ФОРУМ», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.07.2018 №2092 позичальник ОСОБА_1 не зазначений.

Національний банк України звертає увагу на те, що він не є правонаступником ПАТ «БАНК ФОРУМ», а лише здійснює зберігання документів ліквідованих банків, тому може падати у передбаченому законодавством порядку лише копії документів, які передані на зберігання, у разі їх наявності, та/або повідомити інформацію, яка міститься у цих документах».

Із інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.03.2025 №60-2759/25 вбачається, що згідно даних архівних облікових систем, які знаходяться у володінні Фонду, з особою яка зазначена у запиті, було укладено кредитний договір, заборгованість за яким погашена через касу банку, а рахунки з обліку заборгованості закрито, забезпечення списано з позабалансового обліку.

Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України).

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту, (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі №638/2304/17 (провадження №61-2417сво19).

Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша статті 8 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 8 ЦК України свідчить:

законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо;

умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті 1, 9 ЦК): наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин.

Касаційний суд, у постанові від 13.09.2023 зауважує, що можуть існувати випадки. коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації).

Касаційний суд констатує, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Тому Касаційний Суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові КЦС ВС від 13.09.2023 по справі №295/7291/20 (провадження № 61-11106св21).

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження суд розглядає цивільні справи на підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для створення умов здійснення особою особистих немайнових чи майнових прав відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Як роз`яснено у п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справа не містить відомостей, які давали б підстави вважати, що з приводу накладеного обтяження існує спір між заявником та будь-якою іншою особою.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 60, 212, 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Токи, Тернопільський район, Тернопільська область), заінтересована особа Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Коломійчук О.І. (юридична адреса: вул. Шевченка, будинок 5а, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область), про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити юридичний факт припинення іпотеки за іпотечним договором №436 від 29 лютого 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області Коломійчуком О.І.

Скасувати заборону на нерухоме майно, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис щодо нерухомого майна: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 18980419, реєстраційний номер обтяження: 6698414 зареєстровано: 29.02.2008 року приватним нотаріусом Коломійчуком О.І. на підставі договору іпотеки, 436 від 29.02.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак