справа № 235/8468/19
провадження № 2-в/208/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення матеріалів втраченого судового провадження №235/8468/19, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу про відновлення втраченого судового провадження справи №235/8468/19 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є те, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2020 року у цивільній справі №235/8468/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, однак, Красноарміським міськрайонним судом Донецької області так і не було надіслано на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» оригіналів виконавчих документів на виконання вищевказаного судового рішення.

Після зміни територіальної підсудності судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, з метою отримання виконавчих документів по судовій справі №235/8468/19, АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся із відповідною заявою до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська. У відповідь на зазначену заяву, листом №6/116/2024 від 10.12.2024 року судом було направлено копії виконавчих документів із відповідними відмітками «копія» та «виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду».

У подальшому, співробітником АБ «УКРГАЗБАНК» здійснено візит до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, де йому повідомлено, що в електронній базі документообігу Красноамійського міськрайонного суду Донецької області міститься інформація про сформовані виконавчі документи 28.02.2020 року, однак відсутні докази про їх передачу/направлення стягувачу. У зв`язку з цим, суд не має права видати оригінали виконавчих документів.

28.02.2025 року за вих. № 117/6651/2025 представником банку було направлено заяву до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про ознайомлення з матеріалами судових справ, що були евакуйовані з архіву Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у 2024 році до міста Полтави, в тому числі і справою №235/8468/19 (боржник ОСОБА_1 ). 05.03.2025 року отримано відповідь на вищевказаний лист про те, що у 2024 році було евакуйовано архів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до м. Полтави, проте Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області не отримувало згідно описів та акту приймання-передачі на зберігання від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вивезені архівні справи. Тому територіальне управління не має змоги надати для ознайомлення матеріали судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в тому числі справу №235/8468/19 відносно боржниці ОСОБА_1

20.03.2025 року отримано відповідь служби корпоративного управління АБ «УКРГАЗБАНК» про відсутність зареєстрованих у СЕД «ДокС» АБ «УКРГАЗБАНК» вищевказаного оригіналу виконавчого документу відносно боржниці ОСОБА_1 .

На даний час вказане рішення суду відповідачем ані добровільно, ані примусово не виконано. Виконавчі листи Позивачем не отримувалися. Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа законодавством не передбачено, заявник звернувся до суду, оскільки наявна необхідність отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу про відновлення втраченого судового провадження було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, від надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Так, у провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа №235/8468/19 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2020 року у цивільній справі №235/8468/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.22-25).

В Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі міститься текст судового рішення від 28.01.2020 року по справі 235/8468/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після зміни територіальної підсудності судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, з метою отримання виконавчих документів по судовій справі №235/8468/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся із відповідною заявою до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська. У відповідь на зазначену заяву, листом №6/116/2024 від 10.12.2024 року судом було направлено копії виконавчих документів із відповідними відмітками «копія» та «виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду» (а.с.34-40).

Листом державного виконавця Донецкого відділу державної виконавчої служби Нікітіної К.І. від 03.02.2025 року було повідомлено ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що виконавчий документ, а саме - виконавчий лист №235/8468/19 від 28.02.2020 року не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та повертається без прийняття до виконання (а.с.65-69).

Представником позивача надані наступні документи:

-Копія рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року у справі №235/8468/19;

-Копія виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/8468/19 від 28.02.2020 р.;

На теперішній час отримати виконавчий лист у справі №№235/8468/19 не вважається за можливе, оскільки у 2024 році було евакуйовано архів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до м. Полтави, проте Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області не отримувало згідно описів та акту приймання-передачі на зберігання від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вивезені архівні справи. Тому територіальне управління не має змоги надати для ознайомлення матеріали судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в тому числі справу №235/8468/19 відносно боржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у цивільній справі №235/8468/19 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в частині повного тексту рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 351-355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення матеріалів втраченого судового провадження №235/8468/19 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №235/8468/19 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту заочного рішення Краснорамійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року в наступній редакції: "

"Провадження №2/235/311/20

Справа №235/8468/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне Акціонерне Товариство АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 02.07.2008 року між Акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203/27, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 136000,00 грн. зі сплатою процентів, виходячи з 18,5% річних, зі строком повернення кредитних коштів до 01.07.2028 року. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 19.5% річних. В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України, відповідач з липня 2014 року не виконує взяті на себе зобов`язання, а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.11.2019 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 74441,71 грн., яка складається:

-заборгованість за кредитом-62820,84грн.

-заборгованість за відсотками за період з 01.05.2014 року по 30.04.2015 року- 11620,87грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 74441,71 грн. та судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дати слухання справи був повідомлений належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. (а.с.41-42).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не з`явився до суду, не повідомив причини своєї неявки в судове засідання, не надав відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що 02.07.2008 року між Акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203/27, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 136000,00 грн. зі сплатою процентів, виходячи з 18,5% річних, зі строком повернення кредитних коштів до 01.07.2028 року. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 19.5% річних (а.с.20-30).

Станом на 18.11.2019 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 74441,71 грн., яка складається:

-заборгованість за кредитом-62820,84грн.

-заборгованість за відсотками за період з 01.05.2014 року по 30.04.2015 року- 11620,87грн. (а.с.5-19)

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ АБ «Укргазбанк».

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в розмірі 74441,71 грн., яка складається:

-заборгованість за кредитом-62820,84грн., заборгованість за відсотками - 11620,87грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (адреса: 38087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ) заборгованість за кредитним договором № 2203/27 від 02.07.2008 в розмірі 74441,71 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста сорок одну грн.71коп.), та 1921,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя (підпис) О.В.Величко"

Дата складання повного тексту ухвали 20.06.2025 року.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. С. Кузнєцова