Провадження № 2-о/537/110/2025
Справа № 537/3792/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якій заявники просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року за№ 11818/1, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, зареєстрованому в КМБТІ в реєстровій книзі № М-2 за реєстровим №339; встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року за№ 11818/1, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, зареєстрованому в КМБТІ в реєстровій книзі № М-2 за реєстровим №339; встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року за № 11818/1, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, зареєстрованому в КМБТІ в реєстровій книзі № М-2 за реєстровим №339.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_4 та заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, за № 11818/1, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, та зареєстрованого в КМБТІ в реєстровій книзі № М-2 за реєстровим № 339. Згідно довідки КМБТІ Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.04.2025 р. за р.№ 61/1675 за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 р. зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Так, в свідоцтві про право власності на житло прізвища заявників записані як "ЛЄНЧИК" ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) і не збігаються з записом їх прізвищ в паспорті громадянина України, де вказано прізвище " ОСОБА_8 ". При оформленні даного документу в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявникам володіти, користуватись та розпоряджатись їх власністю на свій розсуд. Вважають, що причина неправильного написання їх прізвища виникла у зв`язку з неправильним переведенням з російської мови на українську. Внаслідок такої помилки у заявників, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу (паспортом громадянина України) та правовстановлюючим документом на житло, а саме свідоцтвом про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, за № НОМЕР_1 , видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів. При зверненні до КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово- комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 23.12.1996 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в частині зміни прізвищ з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 " їм було відмовлено, та запропоновано звернутись до суду з заявою про вирішення даного питання.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Скиба В.Б., не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником заявниці надано заяву, згідно якої останній просив справу розглядати без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв клопотань від заінтересованої особи до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявників та представника заінтересованої особи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 року №11818/1, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності було належним чином зареєстроване у КП «КМБТІ», що підтверджується відповідною довідкою, виданою 14.04.2025 за вих.№61/1675.

Як вбачається як матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 21.05.2025 звернулася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 23.12.1996, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , а саме в частині зміни прізвища у « ОСОБА_5 » з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Листом від 28.05.2025 за вих. №01-12/315 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомило заявника про те, що відповідно до ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом. Особа, яка виявила помилки в свідоцтві, має подати до суду заяву для вирішення питання.

Як встановлено судом, 20 березня 1990 року на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 28.02.1990 №175/3, ОСОБА_4 було видано ордер №327 на право зайняття разом з дружиною ОСОБА_1 та синами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 трьох кімнат в ізольованій квартирі АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 року №11818/1, квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 03.02.2025, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб та розмір платежів за утримання будинків споруд та прибудинкової території, виданої ТОВ «Добробит» 05.05.2015 за вих.№9722/41, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: власник (співласник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 13 грудня 1999 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , до 14.08.2000 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та місце проживання останньої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 03 квітня 1990 року.

Згідно паспорта громадянина України, виданого 21.01.2019 органом 5317, та довідки про реєстрацію місця проживання особи №1304 від 10.01.2019, заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 03 квітня 1990 року по теперішній час.

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 08.08.2019 органом 5317, та довідки про реєстрацію місця проживання особи №25757 від 27.09.2021, заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 13 жовтня 1998 року по теперішній час.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 року №11818/1 належить заявникам ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, а саме для розпорядження належною їм квартирою.

Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Полковника Гегечкорі, будинок 32; ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 року №11818/1, на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 24 червня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева