Провадження № 2/679/294/2025
Справа № 679/172/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

18 червня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, інфляційних втрат за весь час прострочки та 3% річних.

В обґрунтування позову зазначено, що кімната АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності Нетішинської міської територіальної громади та забезпечується комунальними послугами з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, які надаються філією «ВП «Хмельницька АЕС».

З травня 2004 року у вказаній кімнаті значиться зареєстрованим ОСОБА_1 на якого, як споживача комунальних послуг, покладено обов`язок з їх оплати.

Відповідач користується вказаними комунальними послугами, жодних скарг із приводу їх надання від нього не надходило, при цьому оплату таких послуг належним чином не здійснює, у зв`язку з чим станом на 30.11.2024 за ним утворилася заборгованість у розмірі 9898,83 гривень, що призводить до порушення права позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги, яка виникла за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 у розмірі 9898,83 грн; інфляційні витрати за весь час прострочки у розмірі 235,49 грн; три відсотки річних у розмірі 55,27 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів: інформації про усіх зареєстрованих осіб (ПІБ, дата реєстрації та зняття з реєстрації) за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2024 року включно.

18.02.2025 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів виконавчим комітетом Нетішинської міської ради надано інформацію про користувачів кімнати АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 по 30.11.2024.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про заочний розгляд справи та вирішення спору за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.05.2004 значиться зареєстрованим у кімнаті АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією наданою виконавчим комітетом Нетішинської міської ради Хмельницької області від 18.02.2025.

17.03.2015 між ОСОБА_1 та ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 86/15134/63-124-SD-15-02401.

Згідно з довідкою (розрахунком) про стан заборгованості ОСОБА_1 за надані комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , така станом на 30.11.2024 складає 9898,83 гривень.

Також позивачем були надані суду розрахунки інфляційних втрат в розмірі 235,49 гривень та трьох відсотків річних в розмірі 55,27 гривень, за період з 21.02.2022 по 24.01.2025, з якими суд погоджується. При проведенні розрахунку неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги період дії воєнного стану, в який такі нарахування були заборонені законом, не включено.

Між сторонами по справі склалися правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Статтями 21-24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг віднесено зокрема, але не виключено, наступні послуги: з постачання теплової енергії; з постачання гарячої води; з централізованого водопостачання; з централізованого водовідведення.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1. ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 530, 610, 629 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, належним чином оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач взятих на себе зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка відповідно до наданого суду розрахунку станом на 30.11.2024 складає 9898,83 гривень.

Відповідачем ОСОБА_1 належними доказами вищевказаний розрахунок не спростовано, інший розрахунок не надано.

Таким чином заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, яка виникла станом на 30.11.2024 у розмірі 9898,83 гривень підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 разом із нарахованими на неї інфляційними витратами за весь час прострочки в розмірі 235,49 гривень та трьох відсотків річних в розмірі 55,27 гривень.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Також відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 гривень підтверджується платіжною інструкцією № 927 від 28.01.2025.

За таких обставин стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» заборгованість за спожиті комунальні послуги, яка виникла станом на 30.11.2024 у сумі 9898,83 гривень, інфляційні втрати в сумі 235,49 гривень, 3% річних у сумі 55,27 гривень та 3028,00 гривень судового збору, всього 13217 (тринадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 14 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Повний текст рішення складено 18.06.2025.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк