Справа №:755/8168/20
Провадження №: 6/755/345/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марфіної Н. В.

при секретарі Булгакової Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Борейко Масим Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Борейко Масим Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до поданої заяви, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просило суд: «Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №755/8168/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» , за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи - в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року задоволено за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.04.2021 року видано виконавчий лист на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, про що міститься відповідна відмітка у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір Факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме право грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобовязанаь, який складається клієнтом, включаючи право вимоги до правонастпників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобовязань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує клієнту за право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. (а. с. 109-113)

Згідно з Витягу з додатку до Договору Факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги по кредитному договору б/н, укладеного 09.03.2016 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 116)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у зв`язку з укладенням між сторонами Договору Факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року на підставі якого перейшло право вимоги за Кредитним договором б/н, укладеного 09.03.2016 року між АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Борейко Масим Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Борейко Масим Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №755/8168/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12.06.2025 року.

С у д д я -