КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/36030/24-ц

Головуючий у першій інстанції - Григоренко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12614/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» - адвоката Косяк Наталії Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Повний текст виготовлено та підписано 03.02.2025 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 28 травня 2025 року представник ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» - адвокат Косяк Н.В. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою представник позивача подала заяву про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано 30 квітня 2025 року о 12:47 до електронного кабінету в ЄСІТС представнику Лещенку А.П., на підтвердження чого долучила скрин шот з електронної пошти.

Вказувала, що до зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» процесуальні документи з Печерського районного суду міста Києва не надходили.

04 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

11 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 03 лютого 2025 року.

Повне судове рішення виготовлено 03 лютого 2025 року.

Згідно відомостей ЄДРСР, загальний доступ до рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року забезпечено 01 травня 2025 року.

Доводи представника ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» - адвоката Косяк Н.В. про те, що остання отримала копію рішення 30 квітня 2025 року не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» - адвокату Косяк Наталії Вікторівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» - адвоката Косяк Наталії Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 червня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець