ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5735/25 Справа № 176/2008/24 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів: Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

за участю секретаря Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про поділ майна подружжя та визнання права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про поділ майна подружжя та визнання права на частку в спільному майні.

Позов обґрунтований тим, що придбане під час шлюбу із відповідачем, нерухоме майно: квартира, гаражі, приміщення металевого зерноскладу та частина нежитлової будівлі є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбане за спільні кошти та в інтересах сім`ї, а тому кожен із них має право на рівну частину цього майна.

Однак, сторони не досягли згоди щодо його розподілу у добровільному порядку.

У зв`язку з чим позивач просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , право власності на:

-1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 10923582;

-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 229,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11403977;

-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 422,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11402852;

-1/2 частину приміщення металевого зерноскладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1747,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 15668486;

-1/2 частину від 13/25 частки нежитлової будівлі літ. А площею 494,7 кв.м., з естакадами лі. А та літ.а1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 107.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року позовні вимоги - задоволено.

У порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , право власності на:

-1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 10923582;

-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 229,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11403977;

-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 422,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11402852;

-1/2 частину приміщення металевого зерноскладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1747,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 15668486;

-1/2 частину від 13/25 частки нежитлової будівлі літ. А площею 494,7 кв.м., з естакадами лі. А та літ.а1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 107.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409 гривень 45 копійок.

В апеляційній скарзі третя особа ТОВ «Спектр-Агро» , посилаючись на неповне з`ясування судом обставини, що мають значення для справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відзив сторонами подано не було.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, довідками про доставку електронного листа і смс-повідомлення та отримання документів в Електронному суді.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 134. (а.с.9).

Так, перебуваючи у шлюбі сторони придбали нерухоме майно, право власності на яке, за згодою сторін, було зареєстровано за одним з подружжя, а саме, за відповідачем ОСОБА_2 .

Так, у відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 10 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. зареєстрованого у реєстрі за № 8141 ОСОБА_2 придбав у власність квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , загальною площею 72,5 кв.м.(а.10-11)

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, № 1/1-998 від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 21 грудня 2010 року. (а.с. 42)

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8844628 від 04 листопада 2005 року за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом П`ятихатського районного нотаріального округу Морозюк Г.М. (а.с.15-16, 19)

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8844823 від 04 листопада 2005 року за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом П`ятихатського районного нотаріального округу Морозюк Г.М. (а.с. 20-21, 24)

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12356107 від 01 листопада 2006 року за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на приміщення металевого зерноскладу за адресою АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом П`ятихатського районного нотаріального округу Морозюк Г.М. (а.с.25-26, 29)

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстарцію права власності № 197042110 від 21січня 2020 року за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на 13/25 частки нежитлової будівлі літ. А площею 494,7 кв.м. з естакадами літ. А та літ. А1., за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 16 грудня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ Вдовіною Л.Л. (а.с.30-36, 39).

Доказів придбання зазначеного майна за особисті кошти відповідачем не надано ні суду першої, ні апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги (а.с.51-54).

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя.

Крім того, за загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Такий висновок суду кореспондується також з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17.

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВС з аналогічних спорів, в яких ВС роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставіст. 60 СК України.

Відповідно до положень ст. ст. 76,77,78,80,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11).

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги щодо обрання позивачем неналежного способу захисту, оскільки суду не було доведено у ході розгляду справи порушення прав позивача, оскільки згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік, у даному випадку позивач та відповідач, мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою або за рішенням суду.

Крім того, відповідачем було визнано позов, що не суперечить ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не суперечать закону, не порушують прав інших осіб, матеріалами справи містять докази спільного майна та обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що дружина у шлюбі не несе відповідальності своїм особистим майном за зобов`язаннями чоловіка, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 73 СК за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є боржником у справі № 904/942/23, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Приватного підприємства "Агрос", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому не підлягає звернення стягнення на її частку майна у спільному майні подружжя з ОСОБА_2 . Тобто ОСОБА_2 повинен відповідати перед своїми борговими зобов`язаннями саме своєю часткою майна.

Таким чином, дружина - ОСОБА_1 не повинна відповідати частиною свого особистого майна за зобов`язаннями чоловіка - ОСОБА_2 , оскільки вона не є стороною цього зобов`язання.

Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що поділ майна подружжя може ускладнити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року у справі № 904/942/23, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Приватного підприємства "Агрос", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5 413 637 грн 36 коп., яке набрало законної сили та на сьогоднішній день не виконане, зважаючи на наступне.

Так, встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року у справі № 904/942/23 стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Агрос" (52121, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с. Пальмирівка, вул. Калініна, буд. 52 П; ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів , вул. Промислова, будинок 20; ) 3 310 382 грн. 71 коп. - основного боргу, 533 291 грн. 88 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 510 702 грн. 00 коп. - пені, 668 076 грн. 55 коп. - штрафу, 367 705 грн. 84 коп. - 36% річних. Стягнуто з Приватного підприємства "Агрос" (52121, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с. Пальмирівка, вул. Калініна, буд. 52 П; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів , вул. Промислова, будинок 20; ) 32 340 грн. 95 коп. частину витрат по сплаті судового збору та 14 934 грн 95 коп. частину витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів , вул. Промислова, будинок 20; ) 32 340 грн. 95 коп. частину витрат по сплаті судового збору та 14 934 грн 95 коп. частину витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.68-78).

Відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року у справі № 904/942/23, зокрема підлягає стягненню із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів , вул. Промислова, будинок 20; ) 3 310 382 грн. 71 коп. - основного боргу, 533 291 грн. 88 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 510 702 грн. 00 коп. - пені, 668 076 грн. 55 коп. - штрафу, 367 705 грн. 84 коп. - 36% річних (а.с.79).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.І. від 03 жовтня 2024 року відкрито виконавче провадження № 76208198 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року у справі № 904/942/23 про стягнення із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів , вул. Промислова, будинок 20; ) 3 310 382 грн. 71 коп. - основного боргу, 533 291 грн. 88 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 510 702 грн. 00 коп. - пені, 668 076 грн. 55 коп. - штрафу, 367 705 грн. 84 коп. - 36% річних (а.с.80).

Згідно інформації від 07.11.2024 року про виконавче провадження № 76208198 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року у справі № 904/942/23 не виконане (а.с.81-83).

Проте, колегія суддів звертає увагу апелянта, що дане рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року у справі № 904/942/23 не стосується предмету даного спору та не впливає на поділ майна подружжя у даній справі.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Тобто процес виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року у справі № 904/942/23 покладено саме на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.І., який відкрив виконавче провадження по даній справі, та який буде здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що звернувшись до суду із цим позовом, позивач, посилаючись на те, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя та з урахуванням рівності часток, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного спірного майна.

Проте, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції не було враховано презумпцію рівності часток подружжя у спільному сумісному майні, право власності на яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , та належить ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності в рівних частках, по 1/2 частині кожному.

Отже, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя, за кожним окремо, слід визнати право власності на:

-1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 10923582;

-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 229,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11403977;

-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 422,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11402852;

-1/2 частину приміщення металевого зерноскладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1747,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 15668486;

-1/2 частину від 13/25 частки нежитлової будівлі літ. А площею 494,7 кв.м., з естакадами лі. А та літ.а1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 107.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Згідно із ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409 гривень 45 копійок.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про поділ майна подружжя та визнання права на частку в спільному майні задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 10923582;

- гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 229,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11403977;

- гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 422,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11402852;

- приміщення металевого зерноскладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1747,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 15668486;

- 13/25 частки нежитлової будівлі літ. А площею 494,7 кв.м., з естакадами лі. А та літ.а1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 107.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 10923582;

-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 229,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11403977;

-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 422,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11402852;

-1/2 частину приміщення металевого зерноскладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1747,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 15668486;

-1/2 частину від 13/25 частки нежитлової будівлі літ. А площею 494,7 кв.м., з естакадами лі. А та літ.а1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 107.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

-1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 10923582;

-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 229,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11403977;

-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 422,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 11402852;

-1/2 частину приміщення металевого зерноскладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1747,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 15668486;

-1/2 частину від 13/25 частки нежитлової будівлі літ. А площею 494,7 кв.м., з естакадами лі. А та літ.а1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 107.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409 гривень 45 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 червня 2025 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров