Справа № 523/4451/25
Провадження №2/523/3385/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

12.05.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 Жавтої Анни Сергіївни про заміну неналежного відповідача в рамках розгляду цивільної справи № 523/4451/25 за позовною заявою представника позивача Жовтої Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/4451/25 за позовною заявою представника позивача Жовтої А.С. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд констатує, що від представника позивача Жовта А.С. надійшло клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» на належного відповідача ТОВ «ФК «Лайф Факторинг».

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що в ході розгляду справи представником відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» до суду 18.04.2025 року було подано клопотання з якого представнику позивача стало відомо, що 09.08.2022 між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» було укладено Договір факторингу №2/22-Ц, відповідно до якого ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_2 . До клопотання додано належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір Факторингу №2/22-Ц від 09.08.2022; Витяг з реєстру Боржників №1 (додаток №1) до Договору факторингу №2/22-Ц від 09.08.2022 та Платіжна інструкція №78 до Договору факторингу №2/22-Ц від 09.08.2022 року. У зв`язку з цим, ТОВ «Цикл Фінанс» не є належним відповідачем у даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Представник позивача Жовта А.С. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 21.05.2021 року № 48428, виданий про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 005-15497-310114 від 31.01.2014.

18.04.2025 до суду надійшли пояснення від представника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» Галенко О.А. з яких вбачається, що 09.08.2022 між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Лайф Факторинг» було укладено Договір факторингу № 2/22-Ц за умовами якого ТОВ «Цикл Фінанс» відступила право вимоги до боржників фізичних осіб на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайф Факторинг» як Нового кредитора. У тому числі на підставі Договору факторингу № 2/22-Ц від 09.08.2022 до ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 005-15497-310114 від 31.01.2014.

Суд зазначає, що вказані обставини підтверджуються Договором факторингу № 2/22-Ц від 09.08.2022 та Реєстром боржників № 1 від 09.08.2022.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, суд зазначає, що ще до звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» набуло статусу нового кредитора у правовідносинах за Кредитним договором № 005-15497-310114 від 31.01.2014 та отримало право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до позивача ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» набуло всіх прав та обов`язків за ТОВ «Цикл Фінанс», суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обов`язки останнього, а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Жавтої Анни Сергіївни про заміну неналежного відповідача в рамках розгляду цивільної справи № 523/4451/25 задовольнити.

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайф Факторинг» (код за , місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок, 10, кімната, 212).

Повідомити заміненого відповідача, що наступне судове засідання відбудеться 31 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер