Справа № 643/2415/25
Провадження № 2/643/2474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Розсошенка І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю в натурі, припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом адвокатом Розсошенком І.І. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, в якій прохає на вирішення судового експерта поставити наступні питання: 1.Чи є технічна можливість поділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться на першому поверсі 9-ти поверхового будинку, між двома співвласниками відповідно до ідеальних часток співвласників ( ОСОБА_2 1/2, ОСОБА_3 1/2) ? 2. Які варіанти поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів, а також за пропозиціями власників з урахуванням допустимості її перепланування, переобладнання (наприклад влаштування дверного отвору для входу в квартиру через існуюче приміщення для зберігання дитячих колясок або зовні у стіні на місці вікна квартири в кімнаті 5, 6 або 7)? 3. Які будівельно-монтажні роботи потрібно виконати по переобладнанню квартири АДРЕСА_1 для можливих варіантів поділу на дві ізольованих квартири з самостійними виходами із збереженням їх функціонального призначення і яка вартість цих робіт по кожному з наданих варіантів розподілу? 4. Чи передбачають вищевказані роботи втручання в несучі конструкції або інженерні системи загального користування? 5. Чи відповідає реальна частка, що виділяється кожному співвласнику, ідеальній? 6. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 площею 99,8 кв.м станом на момент проведення експертизи та яка вартість нерухомого майна, яке виділяється у власність кожного співвласника? 7. Якщо поділ можливий лише з відступленням від розміру ідеальної частки, вказати ці варіанти та визначити, як при цьому зміниться розмір часток, перерозподілити їх та визначити вартість грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, з урахуванням вартості робіт по облаштуванню виходу на свою частку, які в разі варіанту поділу буде повинен виконати інший власник? Проведення судової експертизи прохає доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на вимогу судового експерта забезпечити експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 , та не чинити перешкоди в проведені судової експертизи. Натурний огляд квартири проводити за обов`язкової присутності позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 . 5. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом адвокат Розсошенко І.І. підтримав подане ним клопотання, прохав задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гофельд Г.С. за зустрічною позовною заявою заперечувала щодо задоволення поданого клопотання, зазначила, що з урахування емоційного забарвлення справи, оскільки сторони по справі є родичами, спір можливо вирішити мирним шляхом. Вказала, що по спірній квартирі щодо можливого її розподілу вже проводилась експертиза та в матеріалах справи міститься висновок експерта за результатами проведення комісійного будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження № 5124/7248 від 16.09.2024, а розподіл судових витрат по даній справі для відповідачки за зустрічним позов спричинить надмірний тягар.

В свою чергу представник позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом адвокат Розсошенко І.І. заперечував щодо вирішення питання мирних шляхом, оскільки сторони намагались домовитись, але позитивних результатів не досягли. Крім того, у проведеній експертизі вирішенні не всі питання, наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотань, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 91. 92, 102-104, 107, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустріним позовом ОСОБА_3 адвоката Розсошенка Ігоря Івановичапро призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- 1.Чи є технічна можливість поділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться на першому поверсі 9-ти поверхового будинку, між двома співвласниками відповідно до ідеальних часток співвласників ( ОСОБА_2 1/2, ОСОБА_3 1/2) ?

2. Які варіанти поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів, а також за пропозиціями власників з урахуванням допустимості її перепланування, переобладнання (наприклад влаштування дверного отвору для входу в квартиру через існуюче приміщення для зберігання дитячих колясок або зовні у стіні на місці вікна квартири в кімнаті 5, 6 або 7)?

3. Які будівельно-монтажні роботи потрібно виконати по переобладнанню квартири АДРЕСА_1 для можливих варіантів поділу на дві ізольованих квартири з самостійними виходами із збереженням їх функціонального призначення і яка вартість цих робіт по кожному з наданих варіантів розподілу?

4. Чи передбачають вищевказані роботи втручання в несучі конструкції або інженерні системи загального користування?

5. Чи відповідає реальна частка, що виділяється кожному співвласнику, ідеальній?

6. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 площею 99,8 кв.м. станом на момент проведення експертизи та яка вартість нерухомого майна, яке виділяється у власність кожного співвласника?

7. Якщо поділ можливий лише з відступленням від розміру ідеальної частки, вказати ці варіанти та визначити, як при цьому зміниться розмір часток, перерозподілити їх та визначити вартість грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, з урахуванням вартості робіт по облаштуванню виходу на свою частку, які в разі варіанту поділу буде повинен виконати інший власник?

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на вимогу судового експерта забезпечити експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 , та не чинити перешкоди в проведені судової експертизи.

Натурний огляд квартири проводити за обов`язкової присутності позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/2415/25.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук