Справа № 464/4022/18 Головуючий у 1 інстанції Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4171/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсним договору поруки,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.03.2025 року до апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 19.03.2025 року №4639-Е.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.254 ЦПК).

Враховуючи вимоги статті 254 ЦПК України й повернення до суду матеріалів справи разом із висновком експерта за наслідками проведеної в даній справі експертизи, у зв`язку з чим провадження у даній справі було зупинене, наявні визначені процесуальним законом підстави для поновлення провадження у справі і продовження її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 389 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсним договору поруки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 16.09.2025 року, про що всіх учасників справи повідомити у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич