Справа № 369/2461/24
Провадження № 2/369/1665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Мачульного Олександра Івановича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 369/2461/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про визнання неправомірними дій ОСББ «Брест-Литовське» щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа № 369/2461/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2024 року постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про визнання неправомірними дій ОСББ «Брест-Литовське» щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку, та здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільної справи № 369/2461/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

12.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Мачульним Олександром Івановичем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час ознайомлення із матеріалами справи первісного позову представником відповідача було встановлено, що на підтвердження правомірного користування групою багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_1 , 4, 6, ОСББ «Брест Литовське» посилається на Акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу ТОВ «Екожитлосервіс» на баланс ОСББ «Брест-Литовське» від 31 травня 2015 року.

Відповідно до п. 2.1 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 02.02.2009р. №13 (надалі - Правила №13) (які були чинними до 13.09.2019р.), для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об`єкта). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони- юридичної особи.

Акт приймання-передачі від 31.05.2015 підписаний двома особами директором ТОВ «Екожитлосервіс» та головою ОСББ «Брест-Литовське», без створення комісії, як то визначено п. 2.1 Правил №13.

Ознайомившись із копією вказаного акту, представником відповідача адвокатом Мачульним О.І. було заявлено клопотання про витребування у ОСББ «Брест Литовське» оригінальний примірник вказаного акту для ознайомлення у судовому засіданні з метою виявлення справжності підпису директора ТОВ «Екожитлосервіс» Стрільчика Василя Олександровича на цьому документі, яке було задоволено судом.

В ході візуального огляду вказаного акту в судовому засіданні та співставленні підпису директора ТОВ «Екожитлосервіс» Стрільчика В.О. із підписом цієї саме особи на іншому документів, а саме Договорі № 500 про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в житловому комплексі «Брест-Литовське» від 08 жовтня 2010 року укладеного між ТОВ «Екожитлосервіс» та ОСОБА_1 , було помічено, що підпис виконаний директором ТОВ «Екожитлосервіс» на акті приймання-передачі від 31.05.2015 та на договорі від 08.10.2010 значно відрізняється, а тому для з? ясування вказаних обставин щодо ідентичності підписів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису директора ТОВ «Екожитлосервіс», на думку сторони відповідача за первісним позовом, необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Оскільки предметом даної справи за зустрічним позовом є, зокрема визнання неправомірними дії ОСББ «Брест Литовське» щодо безпідставного нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, з огляду на те що об`єднання є балансоутримувачем багатоквартирних будинків на підставі акту приймання- передачі від 31.05.2015, підпис на якому ймовірно зроблено іншою особою, а не директором ТОВ «Екожитлосервіс», тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

На підставі зазначеного представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Мачульний Олександр Іванович просив суд:

1. Призначити у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Брест Литовське» про визнання неправомірними дії щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6);

2. Для проведення почеркознавчої експертизи на розгляд експертів поставити наступні питання:- Чи виконано підпис в Акті приймання-передачі житлового комплексу з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс» на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» від 31 травня 2015 року та Договорі № 500 про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в житловому комплексі «Брест-Литовське» від 08 жовтня 2010 року, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс» Стрільчиком Василем Олександровичем, чи іншою особою? Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України;

3. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 );

4. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест Литовське» надати суду оригінал Акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс» на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» від 31 травня 2015 року, для проведення експертного дослідження;

5. У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати оригінал Акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс» на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» від 31 травня 2015 року та Договору № 500 про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в житловому комплексі «Брест-Литовське» від 08 жовтня 2010 року (оригінал знаходиться в ОСОБА_1 );

6. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

08.05.2025 року представником позивача за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» - Жоровою Н.В. надано до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом зазначила, що призначення у даній справі почеркознавчої експертизи буде спрямоване, на думку сторони позивача, на збирання доказів, які не стосуються предмету доказування у цій справі. Вважають, що сторона відповідача за первісним позовом подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задля затягування розгляду справи та формування хибного уявлення про предмет спору та обставини справи.

На підставі зазначеного представник позивача за первісним позовом просила суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Учасники справи у підготовче судове засідання 08.05.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом судового розгляду у цій справі є стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку за первісним позовом, та за зустрічним позовом - визнання неправомірними дій ОСББ «Брест-Литовське» щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суд, приходить до висновку, що заявлене представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Мачульним Олександром Івановичем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не містить підстав для її призначення.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи представник відповідача за первісним позовом навів перелік питань, необхідних для вирішення експертом, проте, суд приходить до висновку, що заявлена почеркознавча експертиза не стосується предмету доказування.

За умовами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Переконливих доводів необхідності та доцільності призначення судової почеркознавчої експертизи суду не надано.

Крім того, судом враховано, що висновок експертизи як і пояснення сторін та інші матеріали справи є лише одним із доказів у справі, які підлягають оцінці судом, та не має переважного значення в справі.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що підстави для проведення судової почеркознавчої експертизи відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Мачульного Олександра Івановича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 369/2461/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про визнання неправомірними дій ОСББ «Брест-Литовське» щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано: 12.06.2025 року.

Суддя А.В. Янченко