Провадження № 22-ц/801/1450/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

розглянувши заяви та клопотання, що надійшли від ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи із наданням доступу до електронної справи, про відкладення розгляду справи, про забезпечення позову,

у справі № 127/24999/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище цивільна справа, у якій представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Шикуновою А.О. оскаржується ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2025 року про закриття провадження в цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 02 червня 2025 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05 червня 2025 року вх № 6437 суду апеляційної інстанції на електронну адресу надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи та надання доступу до електронної справи, до якої, крім відповідних доказів, долучено клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що вона бажає ознайомитись з матеріалами справи та має намір укласти угоду з адвокатом для представлення її інтересів як спадкоємця померлого відповідача, а для цього їй необхідний певний термін.

Аналогічне за змістом клопотання зареєстровано за вх. № 6439 від 05 червня 2025 року.

Крім того, 06 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно земельну ділянку площею 600 кв. м по АДРЕСА_1 та весь житловий будинок, розташований на ній, із забороною вчиняти будь які реєстраційні дії щодо них, а також відзив на апеляційну скаргу адвоката Шикунової А.О., у якому заявник просить задовольнити апеляційну скаргу частково.

Вирішуючи питання про прийняття поданих ОСОБА_1 заяв та клопотань, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 42 ЦПК України визначено склад учасників справи, зокрема, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а їх права передбачені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 не є учасником справи.

Так, за змістом позовної заяви учасниками у цій справі є: позивач ОСОБА_2 , а як відповідач до участі в справі позивачем залужено ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа- Вінницька міська рада.

Так, відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд першої інстанції питання про залучення ОСОБА_1 до участі в справі як правонаступника ОСОБА_3 не вирішував, а натомість закрив провадження у справі і відповідна ухвала якраз і є предметом апеляційного оскарження, проте не за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а іншого учасника справи позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом вказаних норм права суд може вжити заходи забезпечення позову виключно за заявою учасника справи.

ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, відповідно до положень статей 182, 149 ЦПК України, не може звертатися із заявою про забезпечення позову. В матеріалах справи взагалі відсутня її, як позивача (зустрічного позивача) позовна заява, яка могла б бути забезпечена судом.

Так само право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідно до статті 360 ЦПК України мають тільки учасники справи.

Зважаючи на викладене підлягає до задоволення заява ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

Інші подані ОСОБА_1 заяви, клопотання та відзив на апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

З аналогічних підстав підлягає поверненню й відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу адвоката Шикунової А.О., оскільки відповідно до частини 1 статті 360 ЦПК України саме учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 8, 42, 48, 149, 360 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи та надання доступу до електронної справи задовольнити, й направити їй копію цієї ухвали, а також судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2025 року.

Інші заяви і клопотання ОСОБА_1 , а саме: клопотання про відкладення розгляду справи в апеляційній інстанції (реєстраційний № 6439 від 05.06.2025), клопотання про забезпечення позову (реєстраційний № 6479 від 06.06.2025), відзив на апеляційну скаргу (реєстраційний № 6481 від 06.06.2025) залишити без розгляду та повернути особі, що їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин