Справа № 761/4999/25
Провадження № 2/761/5126/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Яцишині А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка була зареєстрована за №761/4999/25, провадження №2/761/5126/2025.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що за договором позики від 08.12.2020 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США строком повернення до 31.12.2020 року.

Однак відповідач власні зобов`язання не виконав та грошові кошти не повернув в обумовлений договором строк.

Крім того, 06.02.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка була зареєстрована за №761/5306/25, провадження №2/761/5160/2025.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 17 000,00 доларів США.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що за договором позики від 03.02.2020 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 17 000,00 доларів США строком повернення до 16.03.2020 року.

В той же час відповідач власні зобов`язання не виконав та грошові кошти не повернув в обумовлений договором строк, тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року дві справи об`єднано в одне провадження - справа №761/4999/25, провадження №2/761/5126/2025.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просила задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2020 року між ОСОБА_1 (далі - Позикодавець) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) був укладений Договір позики за умовами якого Позичальник отримав від Позикодавця грошові кошти в сумі 17 000,00 доларів США, що на день підписання договору за офіційним курсом НБУ складає 423 640,00 грн. строком повернення до 16.03.2020 року.

На підтвердження отримання коштів, 03.02.2020 року ОСОБА_2 написав розписку.

Крім того, 08.02.2020 року між ОСОБА_1 (далі - Позикодавець) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) був укладений Договір позики за умовами якого Позичальник отримав від Позикодавця грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США, що на день підписання договору за офіційним курсом НБУ складає 282 394,00 грн. строком повернення до 31.12.2020 року.

На підтвердження отримання коштів, 08.12.2020 року ОСОБА_2 написав розписку.

Представник позивача зазначила, що відповідач не виконав власні зобов`язання в частині повернення коштів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів виконання власних зобов`язань та повернення грошових коштів в повному обсязі.

Відповідно дост. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму) позики. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Судом встановлено, що предметом спірного договору позики є іноземна валюта - долари США, умовами договорів не передбачено одержання процентів за користування коштами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Таким чином, оскільки позивач надав відповідачу грошові кошти, про що свідчать відповідні договори та розписки, однак відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання перед позивачем за договорами від 03.02.2020 року та 08.12.2020 року та не повернув грошові кошти, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 10 000,00 доларів США та 17 000,00 доларів США в загальному розмірі 27 000,00 доларів США.

Крім того, на підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 77-81, 141, 263, 265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики від 03.02.2020 року та 08.12.2020 року в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США 00 центів та 11 282,74 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула