Справа № 367/3580/24
Провадження №2/367/1273/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

за участю секретаря судового засідання Тараненко О.М.,

представника позивача Лисенка С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додатки до нього,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

10.02.2025 року представник позивача адвокат Коротюк М.Г. подав до суду клопотання у якому просив застосувати до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за умисне невиконання ухвали суду від 11.12.2024 року про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Коротюк М.Г. просив задовольнити вищевказане клопотання та застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лисенко С.М. клопотання підтримав, просив задовільнити.

Сторони та інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд заслухавши думку представників позивача, ухвалив за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які не прибули в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року за клопотанням представника позивача було витребувано серед іншого у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наступні оригінали доказів:

договору про спільну діяльність від 23.04.2014р., який було підписано між ОСОБА_2 (в особі ОСОБА_4 ) та ОСОБА_3 ;

акт звірки внесених учасниками внесків від 10.07.2014 р., який було підписано між ОСОБА_2 (в особі ОСОБА_4 ) та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ;

акт розподілу площ від 29.07.2014 р., який було підписано між Ліневичем Т.В. (в особі ОСОБА_4 ) та ОСОБА_3 ;

заяви ОСОБА_2 (в особі Дащенко Н.С.) про повне внесення внесків у спільну діяльність від 05.04.2016 р., нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., реєстровий № 220.

Роз`яснено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Натомість, станом на 18.06.2025 ухвала суду про витребування доказів виконана не була. 07.02.2025 року представником Відповідачів адвокатом Істоміною В. Л. було направлено до суду з порушенням строків, визначених ч.7 ст.84 ЦПК, абсолютно необґрунтоване та бездоказове «повідомлення про неможливість подання оригіналів доказів до Суду».

У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність підписів сторін (чи уповноважених представників) спірного правочину та додатків до нього, а отже встановити укладеність спірного правочину, його додатків та провести розгляд справи у межах строків, визначених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у даному випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Статтею 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2025 рік", з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідачами до суду не подані без поважних причин витребувані ухвалою суду від 11.12.2024 року докази та не повідомлено про поважні причини їх неподання, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та взагалі унеможливлює розгляд справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Лисенко С.М. та застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084,00 грн. з кожної.

При цьому відповідно до положення ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,143,144,148,247,258-261,294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнути з неї в дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Застосувати до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , , захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнути з неї в дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави: Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код 'юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код '). ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783,БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026007, КОД класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання ухвали законної сили.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Повторно направити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ухвалу суду від 11.12.2024 про витребування доказів для виконання.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, .

Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_3 )

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Мерзлий