Справа № 159/8420/24 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/741/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.05.2025 відкрито провадження у цій справі та на підставі статей 7, 368, 369 ЦПК України ухвалою апеляційного суду від 04.06.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи колегія суддів встановила, що на певні обставини, зазначені як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, позивач у своєму позові наведені обгрунтування щодо таких обставин не підтвердив належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач наводить розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на день подання позовної заяви певними сумами, але самого розрахунку цієї заборгованості (цих сум) не приєднав, як і не приєднав виписку по рахунку.

В апеляційній скарзі відповідач, окрім іншого, зазначає про те, що не розуміє, звідки сформувалася сума боргу і на цю апеляційну скаргу позивач відзив не надав.

У відповідності до частин першої, другої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність роз`яснення позивачу його право подати до суду належні докази на підтвердження заявленого до стягнення розміру заборгованості відповідача за спірним кредитним договором, а також про необхідність роз`яснення відповідачу його право подати до суду належні докази, у випадку повного чи часткового погашення ним кредиту.

У разі не подання таких доказів розгляд справи відбудеться на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 12, 95, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відкласти на 27 червня 2025 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» право до 26 червня 2025 року подати для дослідження у судовому засіданні Волинського апеляційного суду належні докази на підтвердження заявлених до стягнення сум заборгованості тіла кредиту і процентів з відповідача ОСОБА_1 за договором надання грошових коштів у позику № від 01.04.2024.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право до 26 червня 2025 року подати для дослідження у судовому засіданні Волинського апеляційного суду належні докази на підтвердження повного чи часткового погашення ним кредиту за договором надання грошових коштів у позику № від 01.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді