Справа № 669/72/25
Провадження № 2/669/97/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Самуляка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієва Алла Павлівна, про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Самуляка М.Ю. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник послався на те, що позивачка є спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що позивачка, як спадкоємець за законом, належним чином прийняла спадщину та оформила свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 червня 2012 року за реєстровим № 7 (спадкова справа № 187/2010) на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

Також представник вказав, що до спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім позивачки, належали: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Росії, який зареєстрований в АДРЕСА_2 (на 1/3 частку майна) та дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована в с. Синютки Білогірського району Хмельницької області (на 1/3 частку майна).

Однак, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла та після її смерті позивачка, як спадкоємець за заповітом, належним чином прийняла спадщину, до складу якої входила 1/3 частка житлового будинку, що належала за життя померлій ОСОБА_4 , та оформила свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 квітня 2016 року за реєстровим № 104 (спадкова справа № 102-2015).

Таким чином, позивачка стала власницею 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідач ОСОБА_2 не оформив свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , право на спадщину у встановленому порядку не зареєстрував, в Україну не приїжджав вже більше 14 років, утримання будинку не здійснює (не оплачує комунальних послуг, не здійснює поточний ремонт та усі необхідні дії задля підтримки нерухомого майна в належному стані).

В той же час, позивачка з 2012 року добросовісно володіє усім будинком, несе тягар утримання нерухомого майна, оскільки підтримка вказаного майна в належному стані неможлива, якщо здійснювати догляд лише за 2/3 частинами будинку, а відповідач ОСОБА_2 , в свою чергу, не проявляє жодного інтересу до долі спірного нерухомого майна.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року витребувано докази з Державної прикордонної служби України та Ізяславської державної нотаріальної контори.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року витребувано докази з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Самуляк М.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Відповідач Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, в підсистемі «Електронний суд» до суду надійшла заява (№ 2475/25 від 16 червня 2025 року), в якій представником вказується, що з приводу задоволення позовних вимог останній покладається на розсуд суду.

Третя особа державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієва А.П. в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 , а саме:

- згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2012 року ВРТ 323801 (зареєстроване в реєстрі за № 7) на 1/3 частку житлового будинку після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 187/2010);

- згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 квітня 2016 року НАІ 378416 (зареєстроване в реєстрі за № 104) на 1/3 частку житлового будинку після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкова справа № 102-2015).

Також, з матеріалів справи, зокрема з інформації Хмельницького державного нотаріального архіву від 19 травня 2025 року № 998/10-18, вбачається, що до кола спадкоємців першої черги після смерті батька позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім позивачки, належав відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Росії, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , який, як рідний син померлого, мав право на 1/3 частку спадкового майна.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 не оформив свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , право на спадщину у встановленому порядку не зареєстрував, в Україну не приїжджав вже більше 10 років, утримання будинку не здійснює (не оплачує комунальних послуг, не здійснює поточний ремонт та усі необхідні дії задля підтримки нерухомого майна в належному стані), що підтверджується, зокрема, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також квитанціями про оплату позивачкою комунальних послуг.

Тобто, позивачка ОСОБА_1 з 2012 року добросовісно володіє усім будинком, несе тягар утримання нерухомого майна, оскільки підтримка вказаного майна в належному стані неможлива, якщо здійснювати догляд лише за 2/3 частинами будинку, а відповідач ОСОБА_2 , в свою чергу, не проявляє жодного інтересу до долі спірного нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов, оскільки в процесі судового розгляду було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, добросовісно заволоділа 1/3 частиною нерухомого майна і продовжує відкрито, безперервно володіти цим майном понад тринадцять років.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 344 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієва Алла Павлівна, про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 1/3 частку житлового глинобитного будинку А-1 (житловою площею 31,3 кв. м, загальною площею 74,5 кв. м), глинобитного хліва з прибудовою Б, глинобитної літньої кухні з прибудовою В, кам`яного погреба Г, глинобитного хліва з прибудовою Д, кам`яної вбиральні Е, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони та треті особи):

- позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 44, ;

- третя особа державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієва Алла Павлівна, місцезнаходження: 30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16.

Дата складення повного судового рішення 19 червня 2025 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК