Дата документу 17.06.2025Справа № 554/3810/25
Провадження № 4-с/554/19/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Остахов В.П., звернувся до суду зі скаргою на дії Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави (найменування суду змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України від 26.02.2025 року №4273-ІХ) від 21.03.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даною скаргою та прийнято її до розгляду.

Цією ж ухвалою суду було витребувано від Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 41797348, а також матеріали виконавчого провадження № 76313982; витребувано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 76313982.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави (найменування суду змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України від 26.02.2025 року №4273-ІХ) від 23.04.2025 року повторно витребувано у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 41797348 та матеріали виконавчого провадження № 76313982.

22.05.2025 року начальник Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пироженко Л. направила до суду завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 76313982.

17.06.2025 року представник заявника - адвокат Остахов В.П. надіслав до суду клопотання, у якому зазначив, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 359/2281/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів. 19.05.2025 року між сторонами по даній справі було укладено мирову угоду щодо заборгованості по аліментам, яка виникла на підставі заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2012 року, в зв?язку з чим наразі відсутня потреба у подальшому розгляді скарги на дії державного виконавця щодо проведеного розрахунку заборгованості по аліментам.

З огляду на викладе, адвокат Остахов В.П. просив залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Применко А.А. щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.02.2025 року у ВП №76313982 без розгляду.

Учасники справи до суду не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Магда І.Г. направила до суду клопотання, у якому розгляд справи просила проводити без участі представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Стягувач ОСОБА_2 28.03.2025 року направила до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів та матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання адвоката про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що скарга по суті не розглянута та представник заявника звернувся до суду з клопотанням про залишення її без розгляду, суд, застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити його клопотання та залишити вказану скаргу на дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Остахова Володимира Павловича задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Михайлова