Провадження № 2/185/1603/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савченко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів та про припинення стягнення аліментів, з урахуванням уточнених позовних вимог просив : стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття. Також просив припинити стягнення з нього аліментів на підставі судового наказу від 13.08.2018 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, починаючи з 18.08.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У обґрунтування позову позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою мають двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 27.07.2024 року син проживає разом із ним а відповідачка не приймає участі у його утриманні. 13.08.2018 року судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18.07.2018 року та до повноліття найстаршою дитиною. 10.09.2024 року спеціалістами служб у справах дітей Павлоградської міської ради складено акт про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком, отже стягнення аліментів підлягає припиненню.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. від 03.12.2024 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. від 26.02.2025 задоволена заява адвоката Савченка С.А. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів.

Представник відповідачки адвокат Шчекіч І.В. надала письмові пояснення де зазначила, що дійсно з липня 2024 року ОСОБА_4 проживає із батьком. Однак доводи позивача щодо того, що мати не приймає участь у його утримання не відповідають дійсності.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. від 04.03.2025 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. від 04.03.2025 об`єднано в одне провадження матеріали цивільної справи № 185/12003/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з цивільною справою № 185/1800/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Згідно розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», призначено повторний розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г.

Ухвалою від 10.04.2025 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги пояснив, що на даний час його дочка ОСОБА_2 вже є повнолітньою і аліменти на неї не стягуються. Син ОСОБА_5 з 27.07.2024 року проживає разом із ним, проте з нього продовжувалося стягнення аліментів. Не заперечує, що відповідачка купувала ті речі, квитанції на які додала, однак це не співмірно тим витратам які він ніс на утримання сина. Тільки коли за ухвалою суду було забезпечено позов, було зупинено стягнення з нього аліментів на утримання сина, який з ним же і проживає.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив уточнити, що у зв`язку з тим, що з часу звернення до суду до теперішнього часу змінились обставини, а саме дочка ОСОБА_6 набула повноліття і аліменти на її утримання не стягують, то відповідно і позовні вимоги стосуються припинення стягнення аліментів тільки на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що припинення стягнення аліментів повинно бути з моменту встановлення службою у справах дітей факту проживання дитини з батьком. Стягнення аліментів з відповідачки на користь позивача повинно бути з моменту подання позову до суду. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу.

Відповідачка та її представник, кожен окремо в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Вислухав позивача та його представника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 року шлюб між сторонами розірвано.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18.07.2018 року та до повноліття найстаршою дитиною.

Постановою державного виконавця Преображенської К.О. від 05.11.2018 було відкрито виконавче провадження по стягненню аліментів з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 .

Згідно витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Акту обстеження складеного спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради від 10.09.2024 року, встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої директором Ліцею № 12 Павлоградської міської ради О. Еккерт, ОСОБА_1 , розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9-Б класу, якого виховує самостійно. Мати дитини, ОСОБА_2 , проживає окремо, у виховному процесі участі не приймає, шкільні заходи та батьківські збори не відвідує.

За довідкою ТОВ «ДТЕК СЕРВІС», ОСОБА_1 сплачено аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2024 року до січня 2025 року включно 23 544, 54 грн., на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2024 року по лютий 2025 року включно 26 615, 16 грн.

Правовідносини між сторонами регулюються СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд виходить з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов`язків батьків з догляду та матеріального забезпечення власних дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових кошті; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, щорозмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 150 цього Кодексу визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися за виховання дитини, про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток, готувати до самостійного життя. Відповідно до ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

У ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року) зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом наведених правових норм аліменти присуджуються з метою утримання дитини на користь того з батьків, з ким проживає дитина, і який здійснює утримання цієї дитини.

Аналіз частини другої статті 181 СК України свідчить про те, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідний обов`язок сплачувати аліменти на дитину той з батьків, хто проживає окремо від неї.

Таке тлумачення цієї норми міститься також в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави звільнення від сплати.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.

Правовий аналіз зазначених положень закону свідчить про те, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину або діти проживають із батьком. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Судом встановлено, що з 10.09.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком і знаходиться на його утриманні, у зв`язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів її доходу/заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів визначено судом з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_6 , на даний час є повнолітньою і продовжує навчання, та враховуючи обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, суд вважає що розмір аліментів 1/6 частини всіх видів заробітку/доходу відповідачки буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню з дня надходження позову до суду, а саме з 07.11.2024.

Щодо припинення стягнення аліментів.

З урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Як вбачається з матеріалів справи, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає з матір`ю ОСОБА_2 , на користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 .

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року.

Аліменти підлягають припиненню з 10.09.2024 року, а саме з дати встановлення службою у справах дітей Павлоградської міської ради факту спільного проживання ОСОБА_8 з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір за подання позивачем позову про стягнення аліментів розмірі 1211, 20 грн., та стягненню на користь позивача витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 211 грн. 20 коп., та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 484,48 грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн., суд виходить з наступного.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.

Отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з 18.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з дня встановлення службою у справах дітей Павлоградської міської ради факту спільного проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 , а саме з 10.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме : витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 1211, 20 грн.; витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 484,48 грн.; витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмір 5000, 00 грн., а всього 6 695 (шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна