Справа № 369/3986/25
Провадження №6/369/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

в складі головуючої судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бесараб А.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ) перебуває виконавче провадження № 74291865 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) виданої 12.12.2023 Головним управлінням ДПС у Київській області про стягнення на користь державного бюджету у розмірі 4317295,05 грн.

Постановою державного виконавця від 28.02.2024, керуючись статтями 3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження.

В ході проведених виконавчих встановлено, що згідно відповіді ДФС наявні відкриті розрахункові рахунки.

У зв`язку з чим, 07.03.2024, 18.04.2024, 17.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку шляхом накладення ЕЦП направлено для виконання до банківських установ.

Також, 07.03.2024 винесено постанову про арешт майна боржника.

Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бесараб А.М. у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 є особою, якій на підставі Закону може бути відмовлено у виїзді за кордон і відповідні органи прикордонної служби України, за умови наявності в них відповідної інформації, мають право відмовити такій особі у виїзді за кордон.

Станом на момент подачі вказаного подання відсутні докази того, ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії щодо виконання судового рішення. Разом з тим, відсутні докази наявності об`єктивних причин, наприклад тривалого відрядження, важкої хвороби тощо, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду, хоч в будь-якій їх частині.

Зазначене свідчить про свідоме ухилення керівника ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» ОСОБА_1 від виконання рішень судів, який в період з 11.01.2024 (набрання рішенням законної сили) живе повноцінним життям, харчується, одягається, працює.

Вважає, що така крайня міра примусового заходу як обмеження у праві виїзду за межі України змусить боржника виконати свої зобов`язання за судовими рішеннями. Іншого дієвого механізму змусити боржника виконати рішення суду діюче законодавство не містить, а тому саме з метою виконання рішень суду, вважаю за необхідне застосувати до боржника таку міру примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, заявник просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника-юридичної особи громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бесараб А.М. до суду не з`явився.

16 квітня 2025 року до суду від боржника Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА ВОДИЦЯ» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на подання, які обгрунтовані тим, що 28.02.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74291865 за заявою Головного управління ДПС у Київській області про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-10941-1036У від 12.12.2023 щодо іншого стягнення на користь державного бюджету (санкції, платежі, штрафи) в розмірі 4 317 295,05 грн. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ДП АГРОКОМБІНАТ «Пуща-Водиця». Зі змісту подання вбачається, що в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та арешт майна боржника. Разом з тим, за змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік прав та обов`язків виконавців, які вони мають право та зобов`язані вчиняти під час виконавчого провадження. Зокрема, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, та інше. Звертаю увагу суду, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення. При цьому, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Звернення виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування. Аналогічної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема у справі №6-55583ск13 (ухвала від 31.01.2014 року), у справі №6-51650ск13 (ухвала від 24.01.2014). З матеріалів подання не вбачається даних та доказів здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» для примусового виконання вимог ГУ ДПС у Київській області щодо сплати боргу (недоїмки). Державним виконавцем, з усіх перелічених у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» прав та обов`язків лише накладено арешт на кошти та майно боржника. Тобто, державним виконавцем не було вжито повний обсяг заходів, спрямованих на виконання вимоги ГУ ДПС у Киїській обл., який би дозволив застосувати винятковий, крайній захід, як обмеження особистої свободи. Також повідомляю суд, що для виконання вимоги Головного управління ДПС у Київській області для погашення суми боргу (недоїмки), ДП АГРОКОМБІНАТ «ПущаВодиця» здійснено наступні платежі: 17 338,15 грн. відповідно до платіжної інструкції №30302/26-15-13-05-39 від 21.01.2025; 160,31 грн. - відповідно до платіжної інструкції №30242/26-15-13-05-39 від 30.01.2025; 64 700,98 грн. - відповідно до платіжної інструкції №24477/26-15-13-05-39 від 30.10.2024; 13 151,56 грн. - відповідно до платіжної інструкції №30312/26-15-13-05-39 від 27.01.2025; 35 147,72 грн. - відповідно до платіжної інструкції №JBKL3HOB10SEU.1 від 18.03.2025; 81 758,86 грн. - відповідно до платіжної інструкції №30322/26-15-13-05-39 від 28.01.2025; 150 111,33 грн. відповідно до виписки за період з 01.03.225 по 31.03.2025. З урахування наведених платежів, сума боргу (недоїмки) є меншою, ніж зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2024. Посилання державного виконавця про ухилення ДП АГРОКОМБІНАТ «Пуща-Водиця» від виконання вимоги, непогашення суми боргу є недостовірними та такими, що не підтверджені належними доказами. Подання державного виконавця є необгрунтованим, не містить зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Державний виконавець лише висловлює думку, що обмеження у праві виїзду сприятиме виконанню вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Тому на підставі вищевказаного просили суд відмовити у задоволенні подання у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ) перебуває виконавче провадження № 74291865 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) виданої 12.12.2023 Головним управлінням ДПС у Київській області про стягнення на користь державного бюджету у розмірі 4317295,05 грн.

Постановою державного виконавця від 28.02.2024, керуючись статтями 3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження.

В ході проведених виконавчих встановлено, що згідно відповіді ДФС наявні відкриті розрахункові рахунки.

У зв`язку з чим, 07.03.2024, 18.04.2024, 17.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку шляхом накладення ЕЦП направлено для виконання до банківських установ.

Також, 07.03.2024 винесено постанову про арешт майна боржника.

Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бесараб А.М. у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 є особою, якій на підставі Закону може бути відмовлено у виїзді за кордон і відповідні органи прикордонної служби України, за умови наявності в них відповідної інформації, мають право відмовити такій особі у виїзді за кордон.

Станом на день надходження подання до суду боржник зобов`язання покладені на нього за рішенням суду не виконав.

Згідно з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання рішення.

З аналізу діючих норм Закону можна дійти висновку, що подання приватного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні та до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що приватним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час приватним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, суд вважає за можливе вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язань покладених на нього рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року про справі за №320/5058/22, на пілставі якого видано виконавчий лист 01 грудня 2022 року.

Згідно з вимогами ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст.441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника-юридичної особи громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Мурза Ю.О. для подальшої організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: Оксана СКРИПНИК