Справа №705/3386/25
6/705/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" Жевеги К.В., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", інша особа: приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

06.06.2025 року представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій вона просить замінити у виконавчому провадженні № 67592621 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 26335 від 10.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника ТОВ «ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", в судове засідання не з`явилася, в заяві просить розгляд заяви проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 67592621 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 26335 від 10.09.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 року між ТОВ "ІНСТАФІНАНС" та ТОВ "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", укладено Договір №573/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", набуло статусу нового кредитору та отримано право грошової вимоги з ОСОБА_1 за договором №ID2787092.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

З огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Заявник довів в суді факт передачі йому права вимоги до боржника.

На підставі ст. 512,514 ЦК України, керуючись ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" (, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Сурікова, 3, 03035) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 67592621, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем на підставі виконавчого напису № 26335, вчиненого 10.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС" грошових коштів у розмірі 22150,00 гривень.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко