УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності).

В порушення вимог ч.8 ст. 300 ЦПК України, до клопотання заявниками не додано доказів продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтвердженого відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, заявникам необхідно виконати вимоги п.8 ч.3 ст. 300 ЦПК України та надати висновок судово-психіатричної експертизи докази для підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу особи, стосовно якої заявлено клопотання, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - залишено без руху;

надано заявникам десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху;

роз`яснено заявникам, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявникам.

До Соснівського районного суду м. Черкаси на виконання ухвали суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11 червня 2025 року, до якої заявники надано виписку з медичної картки амбулаторного хворого КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» від 05 червня 2025 року лікаря психіатра щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в заяві про усунення недоліків заявники просять витребувати у Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру медичні документи, що посвідчують наявність відхилень у психічному стані ОСОБА_3 ; призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Таким чином, в порушення вимоги п.8) ч.3 ст. 300 ЦПК України, заявниками недоліки,зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2025 року, не усунуто, висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу особи, стосовно якої заявлено клопотання, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суду не надано.

Пунктом 8 частини 3 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України саме на особу, яка звертається до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, покладено обов`язок надання суду висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу особи, стосовно якої заявлено клопотання, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 83, 89, 95, 177, 185, 187, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати не поданим і повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко