Справа № 135/1547/24
Провадження № 2-с/135/6/25
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2025 м.Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №135/1547/24 від 09.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 жовтня 2022 року по 31 травня 2024 року в сумі 16 696 грн 08 коп. та 242 грн 24 коп. судового збору.

12.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, не погоджуючись з даним судовим наказом, оскільки не був повідомлений про розгляд справи та копію судового наказу не отримував. Вказував про відсутність договірних відносин між ним та ТОВ «Енера Вінниця» та неотримання ним будь-яких послуг від товариства. Також просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не отримував судовий наказ та не знав про його існування. Відповідні підтверджуючі документи в матеріалах справи про отримання ним повістки і судового наказу відсутні.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин, а заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду із заявами про скасування судового наказу, які через наявність недоліків та несплату судового збору повертались боржнику. В подальшому, через незначний проміжок часу після отримання ухвал про повернення заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, що відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявник не погоджується із заборгованістю, вказаною в судовому наказі, стверджує про відсутність договірних відносин між ним та товариством, підстави для повернення даної заяви відсутні, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.171, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування судового наказу № 135/1547/24 від 09.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.12.2024 по цивільній справі №135/1547/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 жовтня 2022 року по 31 травня 2024 року в сумі 16 696 грн 08 коп. та 242 грн 24 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя