УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3094/20

09 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №564/3094/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/3094/20, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Вказує, що на виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Костопільському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження №65378729. Також зазначає, що на підставі договору факторингу №ПК-280324 набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 по справі №564/3094/20, а тому просить задоволити заяву.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, у заяві просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши заяву та доданої до неї докази дійшов наступних висновків.

Cудом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області №564/3094/20 від 12.02.2021 задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.07.2008 року.

Встановлено, що на виконання вказаного рішення суду Костопільським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що Костопільським відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.05.2021 було відкрито виконавче провадження №65378729 з виконання зазначеного виконачого провадження.

Судом встановлено, що 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 11.07.2008, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Враховуючи, що ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 11.07.2008 року, на підставі вищедослідженого договору факторингу, то суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.442, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі №564/3094/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 11.07.2008.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2025

СуддяО. С. Цвіркун