Справа № 758/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Блащука А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Пащелопи Д.Р.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження заяву позивачів ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) до ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» (відповідач 1), ОСОБА_6 (відповідач 2), ОСОБА_7 (відповідач 3) про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) до ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» (відповідач 1), ОСОБА_6 (відповідач 2),

ОСОБА_7 (відповідач 3) про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки.

21.04.2025 позивачами подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просять:

Визнати недійсним Договір іпотеки від 26 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (), посвідчений 26.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 2740 та Договір про внесення змін до договору іпотеки від 03 грудня 2019 року, посвідченого 26.09.2019 Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського МНО за реєстрованим № 2740, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» () та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченим 03 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 4210.

Визнати недійсним Договір від 03 грудня 2019 року про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідченим 26 вересня 2019 року Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 2740, укладений між ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченим 03 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 4209.

Скасувати проведену на підставі Договору іпотеки за реєстровим номером № 2740

від 26.09.2019, посвідченого 26.09.2019 Чуловським В.А. приватним нотаріусом КМНО, державну реєстрацію права іпотеки ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

14.05.2025 позивачами подано до суду уточнену заяву про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог), в якій просять:

Визнати недійсним Договір іпотеки від 26 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (), посвідчений 26.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 2740 та Договір про внесення змін до договору іпотеки від 03 грудня 2019 року, посвідченого 26.09.2019. Чуловським В.А. , приватним нотаріусом Київського МНО зареєстрованим за №2740, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» () та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченим 03 грудня 2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 4210.

Визнати недійсним Договір від 03 грудня 2019 року відступлення прав за Договором Іпотеки, посвідченим 26 вересня 2019 року Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу за реєстровим номером № 2740, укладений між ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченим 03 грудня 2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 4209.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, проведену на підставі Договору іпотеки за реєстровим № 2740, 26.09.2019 та Договору про внесення змін до договору іпотеки за реєстровим № 4210, 03.12.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., державну реєстрацію права іпотеки, Іпотекодержатель - ОСОБА_7 , номер запису про іпотеку: 33403799 від 26.09.2019; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48875871 від 26.09.2019, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, проведену на підставі Договору іпотеки за реєстровим №2740, виданий 26.09.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., державну реєстрацію обтяження - заборону на нерухоме майно, Обтяжувач - ОСОБА_6 , номер запису про обтяження: 33403925 від 26.09.2019р., підстави внесення запису про обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48876043 від 26.09.2019, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

В підготовчому засіданні позивачі та їх представник заяву про зміну предмету позову підтримали та просили її задовольнити.

Суд, заслухавши думку позивачів та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивачів про зміну предмету позову слід задовольнити з наступних підстав.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

В заяві про зміну предмета позову позивачі зазначають, що відповідач ОСОБА_7 стала іпотекодержателем квартири АДРЕСА_2 на підставі Договору від 03 грудня 2019 року про відступлення прав за Договором іпотеки.

Попереднім іпотекодержателем вказаної квартири був відповідач ОСОБА_6 на підставі Договору від 26 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (), посвідчений 26.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 2740.

Після отримання з Київського окружного адміністративного суду по справі № 640/5642/20 матеріалів реєстраційної справи на квартиру у позивачів виникла необхідність збільшити позовні вимоги, а саме визнати недійсним також і Договір від 03 грудня 2019 року про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідченим 26 вересня 2019 року Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 2740, укладений між ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченим 03 грудня 2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 4209.

Вважають, що зазначене обтяження, а саме заборона на нерухоме майно (кв. АДРЕСА_1 ), яке належить на праві власності позивачам, позбавляє власників права вільно розпоряджатись своїм майно, а отже позивачі мають права звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у здійснені власниками права розпорядження своєю квартирою шляхом скасування не лише державної реєстрації права іпотеки, а й скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі № 916/1764/17.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, позивачі змінили предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву позивачів задовольнити - прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) від 14.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3),

ОСОБА_4 (позивач 4) до ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» (відповідач 1), ОСОБА_6 (відповідач 2), ОСОБА_7 (відповідач 3) про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки, задовольнити.

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог)

від 14.05.2025 та розглядати справу за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) до ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» (відповідач 1), ОСОБА_6 (відповідач 2), ОСОБА_7 (відповідач 3) про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на заяву про зміну предмету позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та позивачів.

Роз`яснити, що позивачі мають право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук