Справа № 442/4602/17 Головуючий у 1 інстанції Нагірна О.Б.
Провадження № 22-з/811/290/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку в спадковому майні та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року вказані позови задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності з наступною державною реєстрацією на 27/80 ідеальних частин будинку АДРЕСА_1 по спадкуванню за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності з наступною державною реєстрацією на 9/80 ідеальних частин будинку АДРЕСА_1 по спадкуванню, як обов`язкової частки після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, просила рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Апелянт ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що оскільки апеляційним судом не вирішувалось питання щодо скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просила суд в порядку повороту виконання зобов`язати органи державної реєстрації у Львівській області скасувати запис про реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 27/28 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право в державному реєстрі прав 23936931, дата державної реєстрації 14.12.2017 року, та за ОСОБА_3 на 9/80 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право в державному реєстрі прав 23936288, дата державної реєстрації 04.12.2017 року.

Вважає, що підставою для повороту виконання судового рішення є скасування рішення суду першої інстанції.

Питання повороту виконання рішення, постанови врегульоване статтею 444 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 3 частини першої статті 444 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.444 ЦПК України).

За вимогами частини шостої статті 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У частині 9 статті 444 ЦПК України вказано, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ураховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що під час розгляду справи апеляційним судом не подавалася заява про поворот виконання рішення, а відтак, це питання не вирішувалось, тому в силу вимоги частини дев`ятої статті 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення повинна розглядатись Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окрім того, необхідно звернути увагу на те, що підставою для державної реєстрації права власності позивачів на зазначене вище нерухоме майно у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наявного в матеріалах справи, вказано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2017 року у справі №442/4602/17, а отже, відсутнє виконання рішення суду відповідачем.

Також, матеріали заяви ОСОБА_1 не містять відомостей про звернення заявника в реєструючі органи для вирішення питання про скасування здійсненої на підставі скасованого судового рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачами.

Керуючись ст.ст.182-183, 389, 444 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку в спадковому майні та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич