Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/950/23
Провадження № 2/945/182/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, -

встановив:

09 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про визнання батьківства.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2023 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2023 року у даній цивільній справі, у тому числі, призначено судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено Миколаївському науково - дослідному експертно криміналістичному центру МВС України. Підготовче провадження у даній справі закрито; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 жовтня 2023 року на адресу суду з Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України без виконання повернуто ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2023 року про призначення судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи та матеріали цивільної справи № 945/950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі № 945/950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

11 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання, в якому підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі судової молекулярно - генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 і малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно - генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У справі № 945/950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, призначено судову молекулярно - генетичну експертизу, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 березня 2024 року на адресу суду з Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України без виконання повернуто ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи та матеріали цивільної справи № 945/950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі № 945/950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

11 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання, в якому просив призначити у справі судову молекулярно - генетичну експертизу, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 і малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно - генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У справі № 945/950/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, призначено судову молекулярно - генетичну експертизу, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено Миколаївському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

02 серпня 2024 року на адресу суду з Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України без виконання повернуто ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2024 року про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи та матеріали цивільної справи № 945/950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі № 945/950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства. Постановлено призначити у справі судове засідання.

У судове засідання 24 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив; заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

У зв`язку з тим, що позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 24 квітня 2025 року не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив; заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, судове засідання відкладено на 04 червня 2025 року.

У судове засідання 04 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив; заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився,

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

24 квітня 2025 року і 04 червня 2025 року суд, за адресою, повідомленою позивачем суду, направляв позивачу судові повістки про виклик до суду в цивільній справі № 945/950/23.

При цьому, в матеріалах справи містяться довідки про причини повернення/досилання з помітками - конверти повертаються, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Згідно з положеннями п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

04.06.2025