Справа № 161/8366/25
Провадження № 2/161/3319/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 / чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період 26.06.2024-01.07.2024 року у сумі 3849,56 грн.; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска-картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 та надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/ платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію та повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на який зараховані кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, суд не вбачає доцільності у витребуванні в АТ КБ «Приватбанк» вищезазначеної інформації та документації, оскільки в матеріалах справи містяться достатні та належні докази для правильного вирішення справи, а факт отримання кредиту та зарахування коштів на рахунок відповідача визнається останнім, а відтак клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.