Справа № 477/2314/24
Провадження № 2/477/210/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товарна біржа «Сангай», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 115 від 30 квітня 1998 року, домоволодіння АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на товарній біржі «Сангай», зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 03 червня 1998 року за № 126.

В обґрунтування вимог представник позивача вказувала, що між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, укладений договір купівлі-продажу № 115 житлового домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказаний договір оформлений на товарній біржі «Сангай», зареєстрований 30 квітня 1998 року в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомості № НОМЕР_1 , без подальшого його нотаріального посвідчення. Зазначений договір в ММБТІ був зареєстрований 03 червня 1998 року за реєстраційним № 126.

Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно до діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу житлового будинку, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий товарною біржою «Сангай» не являється належно оформленим документом, який свідчить про право власності на придбаний будинок, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору.

На сьогодні укладена угода не відповідає вимогам законодавства. Оскільки сторонами були дотримані та виконані всі його умови, позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як це є єдиним способом захисту прав позивача як власника вказаного майна.

У зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням його представника 30 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про заміну сторони її правонаступником ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Воскресенська селищна рада Миколаївської області в судове засідання свого представника не направив, надіслала листа з проханням розглядати справу за відсутності представника селищної ради. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа товарна біржа «Сангай» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 30 квітня 1998 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказаний договір оформлений на товарній біржі «Сангай», зареєстрований 30 квітня 1998 року в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю №115 (а.с. 20).

В подальшому зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП ММБТІ 03 червня 1998 року за реєстраційним № 126.

Вищевказаний договір був зареєстрований відповідності до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) на товарній біржі «Сангай».

Відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу від 30 квітня 1998 року № 115, кошти за придбане майно були передані продавцю до підписання цього договору.

Вказане підтверджує той факт, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу домоволодіння.

Зазначене також підтверджується довідкою КП «ММБТІ» від 02 вересня 2024 року з огляду на яку станом на 28 грудня 22012 року власником житлового будинку з господарським будівлями та спорудами на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 квітня 1998 року №115, укладеного на товарній біржі «Сангай», зареєстрованого в КП «ММБТІ» 03 червня 1998 року за №126, є ОСОБА_3 (а.с. 15).

Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 грудня 2020 року № 236632501 (а.с. 14).

Власником земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:026:0017, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, є ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до примітки у довідці КП «ММБТІ» від 02 вересня 2024 року назву АДРЕСА_1 на підставі рішення Воскресенської селищної ради від 26 січня 2024 року №15 змінено на Героїв України.

Продавець житлового будинку - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Михайло-Ларинською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 20 вересня 1999 року видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_2 , актовий запис 16 (а.с. 42).

З огляду на відомості, надані завідувачем Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 15 листопада 2024 року № 817/01-09 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14 листопада 2024 року №79142019, спадкова після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась (а.с. 54,55).

З чого суд дійшов висновку, що відсутні спадкоємці будь-якої черги, а також спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами можуть бути спадкоємці, що прийняли спадщину, а у разі їх відсутності відповідні територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки відсутні спадкоємці будь-якої черги, а також спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку, тому Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, як територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є належним відповідачем у справі.

Дослідивши спадкову справу, відкриту приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапегою О.П. №02-14 від 17 грудня 2024 року, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім його доньки ОСОБА_1 ніхто не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 224 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Водночас, на підставі частини 2 статті 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі.

Згідно з частиною статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-ГУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 ЦПК України передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в частині 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач визнав позов в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, відповідачем визнані заявлені позовні вимоги у повному обсязі, то суд на підставі вищевикладених норми матеріального права визнає позовні вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 30 квітня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований на Товарній Біржі «Сангай» 30 квітня 1998 року за реєстраційним номером №115, та в подальшому у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №126 від 30 червня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, адреса: вул. Соборна, 86, смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, ;

третя особа товарна біржа «Сангай», адреса: пр. Центральний, 141, кв. 38, м. Миколаїв, .

Суддя В.В.Полішко