Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2015/24
Провадження № 2/689/56/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Наталія Василівна,

про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом про визнання договору дарування складеного 21.11.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Н.В., в частині дарування частки квартири АДРЕСА_1 , недійсним з тієї підстави, що вона з 2010 р. хворіючи на психічне захворювання не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання договору.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 06.02.2025 р. за клопотанням представника позивача призначено судово-психіатричну експертизу проведення, якої доручено фахівцям Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Начальником Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду неодноразово було скеровано листи з проханням здійснення позивачем оплати за проведення судово-психіатричної експертизи та надання медичної документації. Судом скеровувались листи з реквізитами для здійснення позивачем оплати за проведення судово-психіатричної експертизи.

Вкотре, 24.05.2025 р. на адресу суду надійшло нагадування з експертної установи про необхідність виконання позивачем клопотань експерта. У зв`язку із вищенаведеним ухвалою Ярмолинецького районного суду від 28.05.2025 р. провадження у вказаній справі було відновлено та призначено справу на 06.06.2025 р..

Розглянувши звернення експерта суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 06.02.2025 р. обов`язок по оплаті експертизи був покладений на позивача, який клопотав про призначення такої експертизи. Оплата не проведена, а крім того, позивачем не надано експерту медичну документацію, необхідну для проведення експертизи.

В судовому засіданні 06.06.2025 р. позивачу ОСОБА_1 під розписку було вручено копію звернення експерта №115 від 22.05.2025 р. (розписка на звороті звернення у справі-заміннику), роз`яснено його зміст та наслідки невиконання.

Принагідно, позивачу роз`яснюється зміст ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов , зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки потреба у проведенні експертизи не відпала, а для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 103, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звернення начальника СЕ №115 від 22.05.2025 р. вважати виконаним.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Наталія Василівна, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя А.В. Соловйов