ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6286/25
провадження № 2-др/753/131/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Мицик Ю.С.,
секретаря судового засідання Власенка Д.А.,
учасники не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву адвоката Слюсаренка Дмитра Аркадійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом надання вільного доступу до цієї квартири,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слюсаренка Д.А. та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом надання вільного доступу до цієї квартири у зв`язку із відсутністю предмету спору.
26 травня 2025 року адвокат Слюсаренко Д.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд ухвалити у справі №753/6286/25 додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» витрати на правничу допомогу.
Звертаючись до суду із позовом адвокат Слюсаренко Д.А. зазначив, що попередній (орієнтований ) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу становить 30 000,00 грн. Наразі адвокат зазначає, що фактичний розмір витрат позивача на правничу допомогу склав 35 000,00 грн, та просить суд стягнути їх із відповідача.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27 травня 2025 року заяву передано судді Мицик Ю.С.
29 травня 2025 року від представника відповідача - Дороніної Д.І. надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, у яких представник зазначила, що розмір витрат не є співмірним із складністю справи. Крім того, представником позивача не долучено до своєї заяви жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували оплату правничої допомоги та перерахунок коштів адвокату в сумі 35 000,00 грн, а отже у сторони відповідача складається думка, що вказана заява подана з метою збагачення позивача. Просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
11 червня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності.
Позивач та його представник про причини своєї неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вивчивши доводи, викладені в заяві представника позивача та у запереченнях представника відповідача, суд доходить наступного висновку.
У березні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом надання вільного доступу до цієї квартири.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слюсаренка Д.А. та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом надання вільного доступу до цієї квартири у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Разом із заявою про стягнення витрат на правову допомогу суду було надано копію договору про надання правової допомоги № б/н від 12 вересня 2024 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс» та ОСОБА_1 .
На підставі даного договору Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс» видано Ордер № 1008063 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Слюсаренком Д.А.
Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору клієнт замовляє Виконавцю надання юридичних послуг (правничої допомоги) про захист прав та законних інтересів Клієнта з питань усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 та надання від них ключів. Юридичні послуги (правова допомога) надається Клієнту Виконавцем на платній основі відповідно до умов, визначених цим Договором.
Згідно пунктами 4.1. та 4.2. Договору оплата за надання юридичних послуг здійснюється Клієнтом в готівковій або безготівковій формі Клієнтом протягом шістдесяти банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). Вартість юридичних послуг визначається сторонами відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг).
До матеріалів заяви було долучено акт № 1 від 21 травня 2025 року здачі-прийняття виконаних робіт по наданню юридичних послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 12 вересня 2024 року, з якого вбачається, що вартість наданої правничої допомоги виконавця складає: усна консультація клієнта 12 вересня 2024 року з вивченням документів за робочим місцем адвоката з питань усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 та надання від них ключів - 1 000,00 грн; підготовка вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 та надання ключів - 5 000,00 грн; підготовка та направлення адвокатського запиту від 05 листопада 2024 року - 3 000,00 грн; підготовка позовної заяви про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 та надання ключів - 12 000,00 грн; підготовка клопотання про витребування доказів судом - 2000,00 грн; усна консультація клієнта 07 травня 2025 року з питань усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 та надання від них ключів - 1 000,00 грн; представництво інтересів «Замовника» по цивільній справі № 753/7286/25 в Дарницькому районному суді м. Києва 07 травня 2025 року - 5 500,00 грн; представництво інтересів «Замовника» по цивільній справі № 753/7286/25 в Дарницькому районному суді м. Києва 21 травня 2025 року - 5 500,00 грн.
Також до заяви долучено копію рахунку на оплату № 1 від 21 травня 2025 року за надання юридичних послуг відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги №б/н від 12 вересня 2024 року на суму 35 000,00 грн.
Таким чином матеріалами справи підтверджено, що представником позивача були надані належні та допустимі докази на підтвердження наданих адвокатом послуг. За умовами вказаного вище договору між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс» вартість наданих послуг була визначена у фіксованому розмірі згідно складеного акту наданих послуг із відображенням у ньому опису наданих послуг.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.
Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.
Оцінюючи надані представником позивача докази з метою їх розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України, суд враховує висновки, викладені у наступних постановах Верховного Суду:
- Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
- Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року (п. 21), що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін;
- Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1964/21 від 16.11.2022, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України;
- Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
У акті здачі-прийняття виконаних робіт від 21.05.2025 відсутні відомості про витрати часу на надання правничої допомоги.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Суд зазначає, що такі послуги як усна консультація з вивченням документів, підготовка вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою, підготовка адвокатського запиту по суті є однією послугою та є складовими такої дії як підготовка позовної заяви у справі.
Верховний Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумний та виправданий.
Оцінюючи рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені у вказаній справі, суд враховує принципи справедливості та верховенства права, та вбачає, що розмір гонорару, визначений позивачем та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи. Необхідна підготовка до розгляду цієї справи у суді не вимагала значного обсягу юридичної роботи та не потребувала значних витрат часу.
Отже, ураховуючи наведене, оцінивши доводи заяви сторони позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, виходячи з вищенаведених критеріїв їх оцінки, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (підготовка позовної заяви про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 та надання ключів - 4 000,00 грн (яка включає також і усні консультації, підготовку вимоги та адвокатського запиту); представництво інтересів «Замовника» по цивільній справі № 753/7286/25 в Дарницькому районному суді м. Києва 07 травня 2025 року та 21 травня 2025 року - 4 000 грн ( по 2 000,00 грн за кожне судове засідання)), які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, і ці витрати є співрозмірні з виконаною роботою адвоката.
В іншій частині заяви суд не покладає такі витрати на відповідача.
Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Слюсаренка Дмитра Аркадійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК