Справа № 127/7860/25
Провадження № 22-ц/801/1532/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

19 червня 2025 рокуСправа № 127/7860/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Дідиченком Олегом Олександровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 30 травня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Дідиченка О. О., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не надано докази сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

На виконання вимог цієї ухвали 13 червня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 подане його представником адвокатом Дідиченком О. О., в якому він просив відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до дати ухвалення рішення за його апеляційною скаргою, оскільки майновий стан відповідача не дозволяє йому сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн з огляду на важке матеріальне становище, яке полягає у відсутності постійного джерела доходів. Після звільнення з лав ЗСУ ОСОБА_1 має невирішені проблеми з працевлаштуванням з огляду на наслідки отриманих поранень та вимоги потенційних роботодавців. Крім того, після перебування його бабусі в безпорадному стані (наслідки перенесеного інсульту), остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зумовило додаткові витрати зі сторони відповідача.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначаю таке.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи, є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Підстави, які викладені у клопотанні ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, не можна вважати достатніми для відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження реального майнового стану та неможливості сплати судового збору (не надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку, військового збору; про наявність рухомого та нерухомого майна, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).

Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів його матеріального становища суд не може вирішити питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Дідиченком О. О. про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Тому слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги складає 3 633,60 гривень.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження сплати судового збору квитанцію надати апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Дідиченком Олегом Олександровичем про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Дідиченком Олегом Олександровичем, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета