Справа № 367/7500/20
Провадження №2/367/472/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

04 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Мерзлого О.В.

секретаря судових засідань Тараненко О.М.

представника позивача адвоката Шевченко Н.В.

представника відповідача адвоката Нероди А.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2020 по справі №367/7500/20 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2021 справу №367/7500/20 прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. та призначено справу до підготовчого судового провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2023 по справі №367/7500/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2024 по справі №367/7500/20 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 ухвалу від 24.01.2024 по справі №367/7500/20 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними прийнято до провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шевченко Н.В. заявила клопотання про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Вказала, що на момент укладання договір дарування, що є предметом розгляду даної справи померла була в похилому віці (85 років), пережила офіційних 4 інсульти, у зв`язку з чим виникають сумніви в усвідомленні значення своїх дій при укладанні договорів дарування.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нерода А.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Шевченко Н.В..

Суд, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши клопотання представника позивача адвоката Шевченко Н.В. про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідне клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У позові позивач просить визнати недійсним договори дарування від імені його матері ОСОБА_3 , адже остання будучи у віці 85 років перенесла п`ять інсультів, та на дату складання договір дарування 14.02.2019 року, не могла усвідомлювати значення своїх дій.

За приписами ч.1 ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Пунктом 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 8 травня 2018 року №865,передбачено, що предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відтак для вирішення спору необхідним (обов`язковим) є з`ясування питання можливості ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 14.02.2019.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Сукупність обставин, що зазначені у ст.103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування психічного стану померлої, станом на дату укладання договорів дарування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і суд такими знаннями не володіє; без наявності таких знань встановити чи спростувати посилання позивача про відсутність свідомої волі померлої ОСОБА_4 та усвідомлення нею значення своїх дій при укладенні договорів дарування, які є предметом позову.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи суд враховує, що представником позивача запропоновано доручити проведення експертизи Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», відповідач та його представник заперечень щодо визначення експертної установи не висловлював.

Враховуючи заявлені предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судової експертизи, а тому вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначивши у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Виходячи із обставин справи та предмета доказування, суд вважає доцільним поставити на вирішення експертів запропоновані представником позивача питання, оскільки відповіді на них надають можливість визначити психічний стан померлої ОСОБА_3 , на час підписання нею договорів дарування 14.02.2019 року, що може суттєво вплинути на рішення суду по вказаній справі.

Для проведення експертизи експертам слід надати матеріали даної цивільної справи та наявну медичну документацію ОСОБА_3 , для врахування при проведенні експертизи

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

На підставі вказаного, враховуючи, що клопотання представника позивача адвоката Шевченко Н.І. підлягає задоволенню, для проведення експертизи у розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 77, 102, 103, 104, 210, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвокат Шевченко Н.В. про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в цивільні справі за позовом, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи здатна була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом з урахуванням віку та наявних захворювань повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо розпоряджання набутим майном та реалізовувати його своїми діями по укладенню 14.02.2019 року договорів дарування будинку та земельних ділянок на ім`я ОСОБА_1 ?

2. Чи здатна була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати та прогнозувати (і я кою мірою) фактичний зміст власних дій та наслідків укладення 14.02.2019 року договорів дарування будинку та земельних ділянок на ім`я ОСОБА_1 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 358 Кримінального кодексу України, - за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертної установи Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надати матеріали цивільної справи №367/7500/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними, а також медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 №6491/965; 10267/1588; 10165/1424; 5362/805

Оплату за проведення судової технічної експертизи документів покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий