Справа № 296/4775/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

17 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ващук Ю. С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Примака В. М.,

представника третьої особи Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Баб`яка М. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини

до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Ухвалою судді від 07 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 червня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ващук Ю. С. у підготовчому засіданні щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову покладались на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Примак В. М. просив прийняти зустрічний позов, оскільки спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Представник третьої особи Служби (управління) служби у справах дітей Житомирської міської ради Баб`як М. М. у підготовчому засіданні щодо прийняття зустрічного позову не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд установив, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку 26 травня 2025 року. Зустрічний позов поданий до суду 10 червня 2025 року, тобто з дотриманням п`ятнадцятиденного строку, встановленого судом для подання відзиву.

Також суд установив, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд ураховує, що предметом спору первісного та зустрічного позовів є визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обидва позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову. А тому, спільний розгляд таких позовів є доцільним та відповідає завданням цивільного судочинства, визначеним в ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 193 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК