ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1308/24
Провадження №2/477/313/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю: позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (не з`явився),

його представниці Сидоренко

відповідачки за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (не з`явилася),

її представника ОСОБА_3 ,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за

первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі, у виді автомобіля,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив здійснити поділ їх спільного з колишньою дружиною автомобіля марки Tesla Model Y, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнавши за ним право власності на 1/2 його частину.

Ухвалою суд від 29 липня 2024 року в справі було відкрито провадження в спрощеному порядку, проте за клопотанням представника відповідачки ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року провадження було переведено в загальний порядок.

В подальшому, під час підготовчого провадження представником відповідачки подано зустрічну позовну заяву, в якій також просив визнати цей же автомобіль спільної сумісної власністю сторін, але в порядку його поділу передати його у власність ОСОБА_1 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 його частини, що складає 668499 грн.

На обґрунтування цих вимог вказав, що за час їх шлюбу був куплений автомобіль Tesla Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , але не теперішній час перебуває в постійному користуванні ОСОБА_2 і він його повертати не збирається. Тому вважала доцільним залишити його йому у власності, стягнувши з нього на її користь 1/2 вартості автомобіля.

Крім того вказала, що за час їх шлюбу був придбаний також ще один автомобіль марки Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який також був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 . Вподальшому, за місяць до звернення до суду за розірванням шлюбу, він вмовив її видати довіреність на її родичку для термінового переоформлення автомобіля. Потім намагався його продати, розміщуючи об`яви в інтернет сайтах з продажу автомобілів. На теперішній час автомобіль переоформлено на його матір. Тому просила стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 його вартості в розмірі 457647 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

12 травня 2025 року представницею позивача за первісним позовом була подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до яких, окрім попередньої вимоги, просив в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію вартості частини Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 457547 грн 50 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до завершення підготовчого засідання збільшити або зменшити позовні вимоги.

В статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та уточнити їх.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням того, що заява позивача за первісним позовом зі збільшеними вимогами, подана його представницею до під час підготовчого провадження, і вона за формою та змістом складена згідно з вимогами закону, тому може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду з даною справою заяву ОСОБА_1 , подану його представницею, про збільшення позовних вимог: в порядку поділу майна подружжя стягнення на його користь з ОСОБА_2 грошової компенсації вартості частини автомобіля марки Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 457547 грн 50 коп.

Вручити копію заяви зі збільшеними вимогами відповідачці за первісним позовом і надати їй строк у 15-ть днів для подання відзиву, встановити позивачу строк у п`ять днів для подання відповіді на відзив з моменту отримання відзиву, встановити відповідачці строк у п`ять днів для подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

Для виконання цих дій в судовому засіданні оголосити перерву до 17 липня 2025 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко