Єдиний унікальний номер №943/359/25
Провадження № 2/943/797/2025
про відвід судді
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича до ОСОБА_2 , третьої особи Буського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання батьківства, а саме визнання ОСОБА_5 батьком дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Буський відділ ДРАЦС внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.
Оглянувши матеріали даної цивільної справи, вважаю доцільним заявити самовідвід, з огляду на наступне.
Статтею 36 ЦПК України, передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.
Так, пунктом 5 частини 1 вказаної статті ЦПК України, передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.
Так, мною 01 лютого 2022 року (Єдиний унікальний номер №943/1993/21, провадження № 2/943/415/2022) ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів. Вирішено змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 на підставі рішення Буського районного суду від 29 вересня 2015 року (справа № 440/1208/15-ц), та стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований в с. Вербляни Золочівського району Львівської області в користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки с. Соколівка Золочівського району Львівської області аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Крім того, за заявою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 , під моїм головуванням 26 березня 2024 року винесено ухвалу, якою скасовано означене заочне рішення від 01.02.2022 року.
Також, мною, 26 березня 2024 року винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів залишено без розгляду.
Отже, мною, як суддею у цивільній справі № 943/1993/21, досліджувались обставини справи щодо батьківства ОСОБА_5 , висловлена думка по даному факту, що може викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.
Разом із тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
У справі Деблед проти Бельгії, Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.
За змістом статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що зазначені мною обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду в ході розгляду даної цивільної справи, оскільки я раніше мав можливість ознайомитися із обставинами справи №943/1993/21, при ухваленні заочного рішення, а тому для уникнення формування у стороннього спостерігача сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду з наведених вище мотивів, вважаю за доцільне заявити самовідвід, а справу передати для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.
Керуючись ст. ст. 39,40, 258, 260 ЦПК України, -
Заявляю самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича до ОСОБА_2 , третьої особи Буського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.
Справу передати для повторного розподілу між суддями Буського районного суду Львівської області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.