ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря - Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.05.2025 до канцелярії суду відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10, ел. адреса: , код ЄДРГІОУ: 213 18350) інформацію у вигляді довідки чи іншого документа:

-про отримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії по інвалідності або іншого виду пенсії/соціальної допомоги із зазначенням виду пенсії/допомоги, розміру пенсії/соціальної допомоги (помісячно, з урахуванням усіх можливих надбавок та виплат) за період з 21.02.2024 р. по теперішній час;

-про працевлаштування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) із зазначенням адреси і місця працевлаштування та розміру її заробітної за період з 21.02.2024 р. по теперішній час.

Клопотання мотивує тим, що вона позбавлена можливості самостійно отримати інформацію про розмір щомісячного доходу позивача ОСОБА_1 від ГУ ПФУ в Хмельницькій області, оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом і може бути надана лише на вимогу суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала вимоги поданого нею клопотання, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Будова Н.М. не заперечувала проти даного клопотання.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач спростовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 було подано відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідачки тимчук І.В. задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10, ел. адреса: , код ЄДРГІОУ: 213 18350) інформацію у вигляді довідки чи іншого документа:

-про отримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії по інвалідності або іншого виду пенсії/соціальної допомоги із зазначенням виду пенсії/допомоги, розміру пенсії/соціальної допомоги (помісячно, з урахуванням усіх можливих надбавок та виплат) за період з 21.02.2024 р. по теперішній час;

-про працевлаштування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) із зазначенням адреси і місця працевлаштування та розміру її заробітної за період з 21.02.2024 р. по теперішній час.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Ковалевська