Справа № 752/9099/24
Провадження № 2/752/1218/25
У Х В А Л А

09.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання Київської міської ради про витребування доказів у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренко Олексій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

присутні:

представник позивача: Глущенко А.В. (дов. від 29.05.2025р. №225-КМГ/2236)

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

відповідач 3: не з`явився

представник відповідача 3: Шкабрій М.П. - адвокат (ордер серія АА №1408175 від 07.11.2024р.)

третя особа 1: не з`явився

третя особа 2: не з`вилась

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренко Олексій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати в Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 14.03.2017р. №34255273 про державну реєстрації права власності за

ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії; витребувати в Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 27.07.2017р. №36339205 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів, за якою у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особи; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

На думку суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про витребування доказів у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренко Олексій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан задовольнити.

2. Витребувати в Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 14.03.2017р.

№34255273 про державну реєстрації права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

3. Витребувати в Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 27.07.2017р. №36339205 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА