Справа № 553/4191/24
Провадження № 2/553/323/2025
У Х В А Л А

18.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судових засідань Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання кредитного договору недійним, а виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогами:

- визнати недійсним договір позики №457023 від 17.05.2018 укладений між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 ;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14342 від 11.02.2022, вчинений приватним нотаріусом Бригідою В.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» у розмірі 11412,00 грн та 650, 00 грн витрат понесених за вчинення виконавчого напису.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як убачається зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, предметом спору є вимога про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 14342, вчиненого 11.02.2022, таким, що не підлягає виконанню, відповідно до копії постанови від 23.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. відкрито виконавче провадження № 68775369 на підставі виконавчого напису № 14342 від 11.02.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., отже судове рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Водночас, наказом Міністерства юстиції України № 560/5 від 09.02.2023, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 2 від 30.01.2023, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8404, видане 21.01.2011 на ім`я Бригіди В.О., анульовано, що унеможливлює залучення його до участі у справі.

Виходячи з наведеного, наявні підстави для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. та Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу.

Керуючись статтями 13, 19, 53, 189, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернутись до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі № 553/4191/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання кредитного договору недійним, а виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніну Вікторівну (адреса: 36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 56-а).

- Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д).

Направити третім особам копію позовної заяви з додатками.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати частинам 3-6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13:30 год. 23.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025.

Головуючий Ю.М. Подмаркова