Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/11010/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2024 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, дружини до досягнення дитиною трьох років та додаткових витрат на утримання дітей.

В обґрунтування позову зазначила, що з 08.04.2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Від спільного подружнього життя мають сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З лютого 2022 року, після повномасштабного вторгнення рф в Україну, сімейні стосунки стали напруженими, почалися конфлікти, у зв*язку з чим почуття любові поступово згасло.

З серпня 2022 року припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка з неповнолітнім ОСОБА_4 виїхали до штату Нью-Джерси, США. Через деякий час дізналася, що вагітна.

Проживаючи за кордоном, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася друга дитина-син ОСОБА_5 .

Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Інших стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Відповідач добровільно ніякої допомоги на утриманні дітей та позивача не надає.

Вважає, що розмір аліментів на утриманні двох неповнолітніх дітей має бути по 15 000 грн. на кожного та на утримання матері до досягнення малолітнім ОСОБА_6 трирічного віку в розмірі 15 000 грн. щомісяця. Дана сума розрахована з урахуванням факту проживання, на теперішній час позивача разом з дітьми у Нью-Джерси, рівень проживання в якій значно вище ніж в Україні.

В той же час відповідач матеріально забезпечений, має неофіційний дохід близько 120 000 грн. на місяць., який зараховується на його банківські картки.

На підставі викладеного просить, з урахуванням збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. Також позивач просить стягнути аліменти на її користь та на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 грн. щомісяця до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Ухвалою судді від 10.09.2024 року роз*єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, дружини до досягнення дитиною трьох років та додаткових витрат на утримання дітей.

Виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвалою судді від 10.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді від 10.09.2024 року витребувано докази.

09.10.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Ковальова А.О.

Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає частково.

В обґрунтування заперечень наголошує на наступному.

Відповідач є особою, який офіційно не працевлаштований. Є спеціалістом у сфері IT та займається розробкою дизайну сайтів (інтернет-магазинів, каталогів, сайтів компаній).

27.06.2023 року, за згодою позивачки, продав дві земельні ділянки (кадастрові номери :02:008:0651 та :02:008:0635) та житловий будинок на загальну суму 706 800,00 грн. Отже, Відповідачем отримано грошові кошти від продажу нерухомого майна, що еквівалентно 19 328,05 доларів США.

Після продажу спільного нерухомого майна, відповідач в період з 28.06.2023 по 28.07.2023 на свій валютний банківський рахунок АТ «Універсал банк» вніс, зокрема і кошти від відчуження нерухомого майна, яке належало подружжю, а саме 19 328,05 доларів США.

В липні 2023 року відповідач, з метою спільного проживання з сім*єю, переїхав до штату Нью-Джерсі, США, де проживала позивачка з дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Під час сумісного проживання на території США, відповідач приймав активну участь в утриманні дітей та дружини, що підтверджується випискою АТ «Універсал Банк» про рух коштів від 25.09.2024. Згідно виписки АТ «Універсал банк» про рух коштів по категорії: Готівка від 25.09.2024, відповідачем у серпні та вересні 2023 року, під час сумісного проживання з позивачем на території США, здійснювалось зняття готівки зі свого рахунку на суму 4 812,87 доларів США, яка витрачалась на сім*ю.

Відповідно до виписки АТ «Універсал банк» про рух коштів по категорії :Витратні операції від 05.10.2024 року відповідачем з 05.08 по 05.05.2023 року, під час сумісного проживання з позивачем на території США, здійснювались витрати на купівлю товарів та продуктів в магазинах та супермаркетах на загальну суму 12 199,84 доларів США.

В період проживання позивачки за кордоном, відповідач підтримував її матеріально, а саме переказував зі свого банківського рахунку на її банківську картку АТ «Універсал банк» грошові кошти, що підтверджується випискою по рахунку від 25.09.2024 року.

Відповідно до даної виписки, відповідачем за період з 23.08.2022 по 25.07.23 на карту позивача було переказано грошові кошти на загальну суму 27 712 доларів США.

Згідно даної виписки, під час проживання на території США, з серпня 2023 по травень 2024 року, відповідач здійснював поповнення карткового рахунку позивача на загальну суму 776,5 доларів США.

Відповідно до виписки по рахунку від 05.10.2024 року відповідачем в період з 01.08.2022 по 10.08..2023 перераховано на рахунок позивача 201 435 грн.

Тобто, відповідач після того, як позивач виїхала з території України, у зв*язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України, систематично підтримував дружину фінансово. Також під час проживання однією сім*єю на території США, брав активну участь в фінансовому утриманні сім*ї, а після повернення на територію України добровільно сплачував на рахунок позивача грошові кошти для утримання дітей.

На підставі викладеного просить позов задовольнити частково, стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 року народження в розмірі 4 000 грн. на місяць, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , 2023 року народження в розмірі 4 000 грн. та аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_8 трирічного віку у розмірі 4 000 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2025 витребувано докази.

17.03.2025 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення на позов від представника відповідача-адвоката Ковальова А.О. Зазначив, що з листопада 2024 року по кінець грудня 2024 року відповідач працював у ТОВ «Українська інфраструктура» з 01.11.2024 по 27.12.2024 на посаді «Підсобний робітник». За два місяця роботи отримав дохід в сумі 13 157,57 грн., що є суттєво меншим за дохід, який отримував раніше.

Станом на цей час, відповідач працює в ТОВ «АЛЬПДНЕПР» на посаді «підсобного робітника» з окладом, згідно штатного розкладу, 9 000 грн. на місяць.

Відповідно до довідки про доходи, яка видана ТОВ «АЛЬПДНЕПР» 07.02.2025 року, відповідач з 07.01.2025 по 07.02.2025 отримав дохід в сумі 7 434,78 грн.

Отже, станом на сьогодні, відповідач не в змозі навіть покрити розмір аліментів, які він раніше визнавав, не кажучи про заявлені додаткові витрати з урахуванням збільшення позовних вимог у іншій справі.

На підставі викладеного просить позов задовольнити частково та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 2016 року народження в розмірі 2 000 грн. на місяць, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , 2023 року народження в розмірі 2 000 грн. та аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_8 трирічного віку у розмірі 2 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гусакова О.Б. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Заявою від 27.05.2025 року просила закінчити розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ковальов А.О. позовні вимоги визнав частково. Заявою від 27.05.2025 року просив закінчити розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. Позовні вимоги просив задовольнити частково.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 08.04.2016 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У 2022 році позивач разом з дітьми виїхала за кордон до США, де проживає і по цей час. Відповідач залишився мешкати в м. Дніпрі.

27.06.2023 року відповідач продав дві земельні ділянки (кадастрові номери :02:008:0651 та :02:008:0635) та житловий будинок на загальну суму 706 800,00 грн.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 з 07.08.2023 року по 12.05.2024 року мешкав в США разом з дружиною і дітьми, на даний час проживає в м. Дніпрі.

За час перебування в США відповідач знімав готівкові грошові кошти з власного рахунку з 15.08.2023 року по 19.09.2023 року в сумі 4 812,87 доларів США (а.с.72). Як пояснив відповідач у судовому засіданні, вказані гроші були використані на потреби сім`ї.

Також згідно з випискою по рахунку ОСОБА_2 у період з 23.08.2022 року по 24.09.2024 року він перевів на картку позивача в загальному розмірі 28 488,50 доларів США, зокрема, 24.09.2023 року 150 доларів США, 26.09.2023 року 80 доларів США, 27.09.2023 року 44 доларів США, 16.10.2023 року 60 доларів США, 21.11.2023 року 17 доларів США, 17.12.2023 року 50 доларів США, 27.12.2023 року 32 доларів США, 31.12.2023 року 30 доларів США, у січні 2024 року 183,50 доларів США, 02.04.2024 року 30 доларів США (а.с.91-92).

Після повернення до України відповідач перераховував позивачу грошові кошти: на взуття дітям 10.07.2024 року в розмірі 300 доларів США і 22.07.2024 року в розмірі 150 доларів США, з призначенням «для дітей»: 06.08.2024 року в розмірі 350 доларів США, 22.08.2024 року в розмірі 200 доларів США, 11.09.2024 року в розмірі 200 доларів США, 23.09.2024 року в розмірі 66 доларів США, 24.09.2024 року в розмірі 215 доларів США (а.с.225-231). Також за період з 30.10.2024 по 26.02.2025 року перераховано кошти на утримання дітей у розмірі 16 000,00 грн. (а.с.232-236).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024 року по справі № 205/10504/24 шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 22.10.2024 року (а.с.211-215).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач працює в компанії «Techmates Group, LLC» на посаді інженера з контролю якості з 03.07.2023 року з річною зарплатою 50 000 доларів США .

Згідно з довідкою, виданою 27.12.2024 року ТОВ «Українська інфраструктура», ОСОБА_2 з 01.11.2024 року по 27.12.2024 року працював на посаді «підсобний робітник» з доходом за цей період 16 718,20 грн.

Відповідно до довідки №23/01-1 від 27.01.2025 року ОСОБА_2 з 07.01.2025 року працює в ТОВ «АЛЬПДНЕПР» на посаді «підсобний робітник» з окладом згідно штатного розкладу у розмірі 9 000 грн. (а.с.213-214). Його дохід з 07.01.2025 року по 07.02.2025 року складає 7 434,78 грн., що підтверджується довідкою №АЛ00-000001 від 07.02.2025 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 09.12.2024 року по справі № 205/12774/24 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 погоджується з визначенням місця проживання спільних дітей сторін: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом з матір`ю, ОСОБА_1 , якій ОСОБА_2 надає право одноособової опіки (фізичної і юридичної) над дітьми, зокрема ухвалювати рішення щодо їх благополуччя, добробут, здоров`я та виховання, у тому числі замовляти/заявляти/оформлювати/отримувати без дозволу/згоди батька дітей, ОСОБА_2 , будь-які документи стосовно дітей (паспорти, паспортні книжки, паспортні картки, посвідчення, свідоцтва та інше) (а.с.208-209).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно із ч. 1 ст. 189 цього Кодексу батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі та виплачуються щомісячно.

Статтею 184 Сімейного кодексу України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Згідно із ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на її утримання суд виходить з положень ст. 84 СК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини , до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень - ч.1,3 ст.12 ЦПК України.

В судовому засіданні стороною позивача не доведено, що відповідач матеріально спроможний сплачувати на користь позивача аліменти у розмірі 15 000,00 грн. щомісяця на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття та по 15 000,00 грн. щомісяця на утримання самої позивачки до досягнення сином ОСОБА_6 трирічного віку. Але, приймаючи до уваги, що відповідач є працездатною, здоровою людиною, відсутність на його утриманні інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі щомісяця у розмірі по 4 000,00 грн. на кожного, починаючи з дня звернення позивача до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття та по 4 000,00 грн. на утримання позивачки до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 2 422,24 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 189, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000,00 грн. на кожну дитину, починаючи з 26 серпня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000,00 грн. до досягнення сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 народження на користь держави судовий збір у розмірі 2 422,24 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко