Справа № 2-942/10 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/1631/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м.Львів

Справа № 2-942/10

Провадження № 22-ц/811/1631/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р, Савуляка Р.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2025 року заяву задоволено.

Видано стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-942/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

8 травня 2025 року апеляційну скаргу на ухвалу суду подав ОСОБА_2 , з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.Просивпоновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, з покликанням на те, що розгляд справи проводився без його участі та він не повідомлявся про розгляд справи. 7 квітня 2025 року звернувся в суд першої інстанції із заявою про ознайомлення із матеріалами справи № 2-942/10 (провадження №6/447/7/25), 23 квітня 2025 року отримав копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується долученими до апеляційної скарги копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи та копією ухвали, на якій міститься дата виготовлення такої копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 ч. 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 4, 5 статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення(виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з огляду на наявність в матеріалах апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261, 351, 354, 359 361, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2025 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2025 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу №2-942/10.

Миколаївському районного суду Львівської області забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 16 червня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк