Справа № 333/2949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Дондик О.Ю.,

під час розгляду у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається зі змісту позову, договір К-373 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком було розірвано 01.10.2023, проте позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг по 31.12.2023 року. Крім того, позивач в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача 15815,53 грн., однак в розрахунку заборгованості вказана інша сума боргу 17592,47 грн.

Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить лише 1/3 частки квартири за вказаною в позові адресою.

Згідно з ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості незрозуміло, яким чином розраховувався розмір заборгованості саме з відповідача ОСОБА_1 , чи враховувалась частка його власності під час розрахунку.

Оскільки провадження по справі було відкрито, але вказані недоліки перешкоджають повному та об`єктивному розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом надання суду підтверджуючих даних щодо заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту вручення копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова