УХВАЛА

17 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Костюкович Ф.Ф.

представника відповідача Ремша Д.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з реорганізації Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

02 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення Комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси в особі голови комісії Соловей Ганни Володимирівни до участі у справі як співвідповідача. Крім того, просив виключити Комісію з реорганізації Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси зі складу учасників справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини в судовому засіданні заперечував проти залучення Комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси в особі голови комісії Соловей Ганни Володимирівни до участі у справі в якості співвідповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час, і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 48 ГПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 31.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, провадження № 14-511цс18).

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 51, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Костюкович Ф.Ф. - про виключення Комісії з реорганізації Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, зі складу учасників справи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та залучення Комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси в особі голови комісії Соловей Ганни Володимирівни, до участі у справі в якості співвідповідача, - задовольнити.

Виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісію з реорганізації Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси зі складу учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з реорганізації Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити Комісію з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси в особі голови комісії Соловей Ганни Володимирівни (18035, м. Черкаси, вул. Павла Тичини, буд. 44) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, - в якості співвідповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко