ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6667/25 Справа № 190/782/25 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 09.05.2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що повний текст ухвали отримав засобами поштового зв`язку 25.04.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: