СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/39/25
ун. № 759/3099/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, яким просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на строк до виконання зобов`язань за виконавчим листом виданим Святошинським районним судом м. Києва № 759/3099/23 від 15.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 228174,77 грн. та судового наказу виданого Господарським судом м. Києва № 910/14942,23 від 16.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 46884,08 грн. та основної винагороди приватного виконавця.

Подане приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_4 до складу якого входять виконавче провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду N? 759/3099/23 від 15.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг у розмірі 228174,77 грн. та виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання судового

наказу Господарського суду м. Києва №

910/14942/23 від 16.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг у розмірі 46884,08 грн.

28.08.2023 та 27.06.2024 року приватним виконавцем Черток О.Ф., керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6, які було направлено рекомендованим повідомленням боржнику ОСОБА_2

27.06.2024 виконавцем винесено постанову про об?єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

28.08.2023 року приватним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.

28.08.2023 року приватним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження до банківських установ, які підключені до електронного обміну в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 12.11.2024, боржника, як фізичної особи-підприємця наявні відкриті рахунки в АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «РВС БАНК» які арештовані вищезазначеною постановою про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами від 12.11.2024 боржник не працює та пенсію не отримує.

Згідно відповіді МВС від 18.11.2024 року автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано.

12.11.2024 приватним виконавцем отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , згідно якої за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

3 моменту відкриття виконавчого провадження виконавцем регулярно направлялися вимоги та запити до банківських установ з метою отримання інформації стосовно наявності відкритих рахунків боржника та наявності коштів на рахунках.

12.11.2024 виконавцем до банківських установ направлено черговий запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю.

Згідно наданої відповіді з банківських установ у боржника відкриті рахунки в АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «РВС БАНК» на яких відсутні кошти для погашення заборгованості (копія відповіді додається), в інших банках зазначених у запиті відкриті рахунки відсутні.

Згідно відповіді Державної міграційної служби про реєстрацію місця проживання боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт та залишено вимогу приватного виконавця.

15.07.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 22.07.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

06.08.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 13.08.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

23.10.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 29.10.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

05.11.2024 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири не відчинили. Сусіди повідомили що боржник виїхав за межі України про що складено відповідний акт.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України на ім?я боржника оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 24.11.2016, органом видачі - 8031, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 04.03.2019, органом видачі - 8103. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у період з 28.08.2023 (дата відкриття провадження) по 12.11.2024 боржник неодноразово виїжджав за кордон та з 25.03.2024 перебуває за межами України.

Станом на момент подачі вказаного подання відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчиняє будь-які дії щодо виконання судового рішення. Разом з тим, відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду, хоч в будь-якій їх частині.

Зазначене, на думку приватного виконавця, свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення подання з огляду на таке.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону).

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується відмова у виїзді за кордон.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 12.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинав державний кордон України та 06.11.2023 року виїхав за межі України і станом на 12.11.2024 року не повернувся.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Приватним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду боржником до даного часу не виконується, що підтверджується матеріалами, доданими до подання.

Судом установлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для принаймні часткового виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 260-261, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на строк до виконання зобов`язань за виконавчим листом виданим Святошинським районним судом м. Києва № 759/3099/23 від 15.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 228174,77 грн. та судового наказу виданого Господарським судом м. Києва № 910/14942,23 від 16.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 46884,08 грн. та основної винагороди приватного виконавця.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича для подальшої організації її виконання.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук