Справа № 553/459/25
Провадження № 2-п/553/18/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нескородя Віталія Миколайовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 08.04.2025 по цивільній справі № 553/459/25 за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

08.05.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нескородя Віталія Миколайовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 08.04.2025 по цивільній справі № 553/459/25 за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та постачання гарячої води у сумі 65 886,17 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2025 заяву поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Нескородю В.М. строк подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 08.04.2025 по цивільній справі № 553/459/25 за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та прийнято заяву до провадження.

04.06.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нескородя В.М. до суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 04.06.2025, в якій він просить залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 08.04.2025, так як між сторонами в добровільному порядку врегульовано спір.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиної 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Суд, перевіривши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звернулася з заявою про перегляд заочного рішення може на власний розсуд розпоряджатися своїми правами. Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, перелік процесуальних дій за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є вичерпним, суд приходить до переконання про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 247, 260, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нескородя Віталія Миколайовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 08.04.2025 по цивільній справі № 553/459/25 за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова