УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/5916/24

провадження № 22-з/4809/76/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про захист прав споживача та бездіяльність у формуванні подання про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2025 рокускасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про захист прав споживача та бездіяльність у формуванні подання про повернення грошових коштів закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 про його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією в порядку ч.4 ст.377 ЦПК України.

До Кропивницького апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про передачу справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду для подальшого її розгляду у зв`язку з тим, що ця справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та закриттям провадження у справі апеляційним судом.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року провадження у справі закрито та роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи те, що позивач реалізував своє право та звернувся з відповідною заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та направити справу за встановленою юрисдикцією, а саме до Кіровоградського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ч.4 ст.377 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 405/5916/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про захист прав споживача та бездіяльність у формуванні подання про повернення грошових коштів, передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко