Номер провадження: 22-ц/813/5120/25
Справа № 504/4602/24
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження, у відсутність учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонович Ольга Сергіївна, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2025 року, ухваленого під головуванням судді Жовтан П.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

31.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що сторони у період з 24.06.2021 року по 07.02.2023 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2022 року у справі № 759/5869 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, вказаним судовим рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 03.06.2022 року і до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначив, що 14.04.2023 року він уклав шлюб з ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що зі зміною сімейного стану, а тому й відповідно, матеріального стану, позивач просив задовольнити його вимоги та зменшити розмір аліментів.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2025 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2022 року у справі №759/5869/22 та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 від усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Виконавчий лист, який був виданий Комінтернівським районним судом Одеської області у справі №759/5869/22, відкликано після завершення утримання сум аліментів, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили (а.с.129-132).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Антонович О.С., ставить питання про скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2025 року, ухвалення нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.134-139).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Кудіна Т.М. просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість (а.с.167-169).

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється 20.06.2025 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, як малозначна у зв`язку з її незначною складністю (ч.ч.4, 6 ст. 19, ч.ч.1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Сегеди С.М. на лікарняному у період з 19.05.2025 року по 30.05.2025 року, та у відпустці у період з 02.06.2025 року по 04.06.2025 року, а також у зв`язку з перебуванням судді Комлевої О.С. на лікарняному у період з 09.06.2025 року по 13.06.2025 року, а також у зв`язку із великим навантаженням цивільних справ та занятістю вказаних суддів в інших судових засіданнях, датою ухвалення цього судового рішення є 20.06.2025 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що провадження по даній справі було відкрито ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.04.2025 року (а.с.162), згідно якої розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи, копію ухвали останні отримали належним чином (а.с.163-166), що передбачено ст. 130 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що у позивача платника аліментів, змінився сімейний та матеріальний стан (а.с.185-188).

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи, у період з 24.06.2021 року по 07.02.2023 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.11-12).

Під час шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2022 року у справі № 759/5869 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, вказаним судовим рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 03.06.2022 року і до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-17).

Стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , встановлені рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2022 року, починаючи з грудня 2024 року, було зупинено у зв`язку із досягненням доньки ОСОБА_9 3-х річного віку.

В подальшому, а саме 14.04.2023 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_6 (а.с.18). ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7 (а.с.19).

Доказів про те, що на утриманні позивача перебувають інші непрацездатні особи, крім дитини від другого шлюбу, матеріали справи не містять.

Згідно довідки про доходи № 33/фес від 13.01.2025 року позивач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 та його заробітна плата за період з липня 2024 року по грудень 2024 року склала 158 038,22 грн. (а.с.84).

Також ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, загальною площею 2 га, та яку він передав в оренду СФГ «Україна» зі строком дії до 06.02.2034 року та отримує відповідну орендну плату (а.с.97).

Обґрунтовуючи зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив лише з того, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів у платника змінився сімейний та матеріальний стан, оскільки позивач вдруге одружився та в нього народилася дитина.

Разом з тим, Верховний Суд у своїй постанові від 09.09.2021 року у справі № 554/3355/20 зазначив, що зменшення розміру аліментів на утримання дитини у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні інших осіб, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам. Водночас, наявність на утриманні інших осіб, на користь яких за рішенням судів стягуються аліменти на їх утримання, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Із врахуванням того, що позивач офіційно працевлаштований та отримує відповідний дохід, має в наявності нерухоме майно, яке він передав в оренду за відповідну плату, а також зважаючи на те, що стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 зупинено по досягненню дитиною трирічного віку, можна прийти до висновку, що матеріальний стан позивача навіть покращився, а не погіршився.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується фінансова спроможність позивача сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тобто, визначений судом розмір аліментів на доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам сімейного законодавства, вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дитини та не є надмірним. Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що кожна дитина має право на достойний рівень матеріального забезпечення.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог, оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонович О.С., підлягає задоволенню, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2025 року скасуванню, з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1, п.п.1-3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, а апелянтка звільнена від сплати судового збору, з позивача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 816,80 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 369, п.2 ч.1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонович Ольга Сергіївна, задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2025 року скасувати.

Ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 816,8 (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева