Справа № 175/1895/16-ц
Провадження № 2-зз/175/17/25
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 175/1895/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у особі відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками.

У заяві просить скасувати заходи забезпечення позову по справі, а саме: заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчудження земельної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Оріль-6» на території Обухівської (попередня назва Кіровської) селищної ради, Дніпровського (попередня назва Дніпропетровського) району, Дніпропетровської області, накладені ухвалою суду від 15.11.2016 року, оскільки рішенням по справі від 17.07.2024 року відмовлено у позовних вимогах.

ОСОБА_1 у заяві просив заяву розглянути без його участі та задовольнити.

Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року накладено заходи забезпечення позову по справі, а саме: заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчудження земельної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Оріль-6» на території Обухівської (попередня назва Кіровської) селищної ради, Дніпровського (попередня назва Дніпропетровського) району, Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у особі відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.04.2025 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року залишено без змін.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Положеннями ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмовиу задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвалою суду застосовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , у задоволенні якого відмовлено, рішення набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.11.2016 року по справі 175/1895/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у особі відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року по цивільній справі 175/1895/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у особі відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками, якою заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчудження земельної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Оріль-6» на території Обухівської (попередня назва Кіровської) селищної ради, Дніпровського (попередня назва Дніпропетровського) району, Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. М. Білоусова