16.06.2025 Справа № 756/8490/25
№756/8490/25
№2-зз/756/38/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-1404/2007 та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_2 .

За твердженням ОСОБА_1 вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, в тому числі на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Під час підготовки до оформлення спадкової справи заявниця дізналася, що на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2007 року у справі №2-1404/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Київське міське управління юстиції, що й стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

З наявних матеріалів заяви вбачається, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-1404/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Київське міське управління юстиції.

Згідно довідки Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2025 року №2-1404/07 вказана цивільна справа знищена відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» за минуванням потреби.

Із п. 4 ч. 9 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року вбачається, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З матеріалів заяви вбачається, що заявниця не брала участі у справі як сторона і не є особою, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито.

За таких обставин ОСОБА_1 позбавлена можливості звертатись до суду про скасування заходів забезпечення позову в порядку ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пункт 2 ч. 1 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року передбачає, що спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення з вимогами про зняття арешту в порядку позовного провадження в цивільному судочинстві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук