№ 207/6887/24
№ 2/207/605/25
10 червня 2025 року м.Кам`янське
Південний районний суд у місті Кам`янському у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
при секретарі Трохименко К.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область
до ОСОБА_3 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область
третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.05.2014. Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2014 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

З вересня 2013 року позивач разом із дитиною проживають окремо від відповідача. Відповідач ще за період життя однією сім`єю зарекомендував себе як байдужий батько, який взагалі не цікавиться життям своєї дитини, відмовляється матеріально забезпечувати, проживав окремо від сім`ї, до сина не навідувався. Крім аліментів, які відповідач платить невчасно і не в повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Дитині виключно позивачем забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Нагляд за станом здоров`я дитини здійснює тільки позивач. Батько дитини контакту із школою, де навчається дитини, не підтримує, з вчителями, які навчають сина, не спілкується, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся.

18.12.2024 ОСОБА_4 звернувся з заявою до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про реєстрацію місця проживання, про те йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю згоди законного представника - батька ОСОБА_3 .

Вищезазначене, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, покинув свого сина в той час, коли йому дуже потрібна була турбота саме батька.

Позивач стверджує, що неодноразові звернення до відповідача змінити свою поведінку відносно свого сина, який потребує батьківського піклування, до позитивних результатів не призвели.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.01.2025 на 10:40 годин.

22.01.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.02.2025 до 11:00 годин.

25.02.2025 підготовче засідання відкладено до 27.03.2025 до 11:00 годин.

Ухвалою суду від 27.03.2025 підготовче провадження у справі закрито; призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 на 13:00 годин.

29.04.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.2025 до 11:00 годин.

02.06.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.06.2025 до 14:00 годин.

10.06.2025 позивачем подано заяву, в якій заявник просить розглянути справу за її відсутністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Служба у справах дітей Кам`янської міської ради у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю її представника з урахуванням висновку від 13.03.2025 №8вих.-20/219 та найкращих інтересів дитини.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернути на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

10.06.2025 у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

21.11.2009 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який був зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №765.

Від даного шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.05.2014 у справі №207/1902/14-ц шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу між сторонами, син залишився проживати з позивачем.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2014 у справі №207/1901/14-ц позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2014 року, на користь матері ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 змінено прізвище на ОСОБА_5 , у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_7 , який був зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 20.06.2015, актовий запис №351.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який був здійснений старшим державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Калініч О., боржник ОСОБА_3 станом на 30.09.2024 має заборгованість по аліментам у загальному розмірі 277 746,67 грн.

Розрахунок заборгованості по аліментам у відношенні ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідчить про те, що заборгованість по аліментам за період з 22.04.2014 по 31.10.2022 складає 199167,17 грн. У вказаному розрахунку відсутні відомості щодо сплати ОСОБА_3 аліментів.

Відповідно до довідки №55 від 10.10.2024, виданої Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №49 "Журавлик" Кам`янської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно відвідував дошкільне відділення НВК №36 з 01.09.2013 по 30.05.2016. Мати, ОСОБА_1 , приймала активну участь в роботі закладу освіти, завжди цікавилась роботою групи, закладу, допомагала педагогам в оснащенні та підготовці педпроцесу до навчального року, святкових ранків, батьківських зборів. Батько, ОСОБА_3 , протягом періоду знаходження дитини в закладі не приймав ніякої участі, не був зацікавлений вихованням сина, з педагогами та іншими батьками не сплкувався, батьківські збори не відвідував.

Згідно характеристики учня 9-Б класу Комунального закладу "Ліцей №1" Кам`янської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 , останній навчається у закладі з 2016 року. За час навчання зарекомендував себе як розумний учень. МАє високі досягнення у навчанні, має хороший фізичний і розумовий розвиток, навчається на високому рівні. Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, допомагає у організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини,забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільнимжиттям дитини, забезпечує високий рівень навчання ОСОБА_8 . Батько, ОСОБА_3 , контакту із школою, де вчиться дитини, не підтримує. Із вчителями, які навчають сина, не спілкується. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся. Відповідно до повідомлення головного спеціаліста відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 18.12.2024 №9752, ОСОБА_4 відмовлено у наданні адміністративної послуги щодо реєстрації місця проживання, оскільки в заяві про реєстрацію відсутня згода законного представника ОСОБА_3 .

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , контролера виробництва чорних металів ВТК Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", остання за період роботи на підприємстві зарекомендувала себе грамотним, ініціативним робітником з високою виконавчою дисципліною. На сьогоднішній день перебуває у шлюбі, виховує двох дітей, у тому числі старшого сина ОСОБА_4 , від попереднього шлюбу. Відносини між членами родини, за словами ОСОБА_9 , складаються гармонійно та злагоджено.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 13.03.2025 №8вих-20/219, питання доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , 2010 року народження двічі розглянути на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради у присутності гр. ОСОБА_1 , яка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Гр. ОСОБА_3 двічі був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але так і не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, на засіданні комісії, у присутності матері була заслухана думка неповнолітнього ОСОБА_4 , 2010 року народження, який повідомив, що батька ніколи не бачив та з ним не спілкувався. З урахуванням наведеного, орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільним.

28.04.2025 допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є вчителем біології Комунального закладу "Ліцей №1" Кам`янської міської ради Дніпропетровської області та класним керівником 9-Б класу, в якому навчається ОСОБА_11 з 2020 року. Мама ОСОБА_8 - ОСОБА_1 завжди цікавиться життям дитини, сплачує шкільні внески, вона та її чоловік ОСОБА_7 завжди допомагають свідку у вирішенні шкільних питань. ОСОБА_8 називає вітчима татом, відносини між ними доброзичливі. Батька ОСОБА_12 свідок жодного разу не бачила та не спілкувалась з ним. ОСОБА_8 ніколи не згадував свого батька.

28.04.2025 допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначила, зо ОСОБА_14 її племінниця. ОСОБА_3 - колишній чоловік позивача. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 було 3 роки, приблизно у 2013 році, шлюб між сторонами було розірвано. З 2013 року ОСОБА_3 з сином не спілкується, матеріальну допомогу на його утримання не надає, з днем народження не вітає. ОСОБА_8 взагалі не згадує свого батька. Позивач ніколи не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з сином.

28.04.2025 допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є подругою ОСОБА_1 , з якою дружить з 1 класу. ОСОБА_3 колишній чоловік ОСОБА_1 . ОСОБА_8 проживає з матір`ю та її новим чоловіком - ОСОБА_7 , якого називає татом. Про батька ОСОБА_8 ніколи не згадує. Приблизно з 2013 - 2014 років ОСОБА_3 не спілкується з сином, жодної допомоги на його утримання не надає. Позивач ніколи не чинила відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною

Частиною першою ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, за змістом яких батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої світи, готувати її до самостійного життя тощо.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що матеріалами справи та встановленими у справі обставинами доведено, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина, без поважних причин залишивши його без батьківської уваги та турботи, така поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та позбавлення відповідача батьківських прав.

При цьому, суд звертає увагу, що частинами 1,4 ст.169 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.259,263,265,268,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська