У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/1213/23

провадження № 22-ц/4809/882/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення стягнення аліментів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року та розяснено, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року справу призначено до розгляду на 02 липня 2025 року.

05 травня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку подання відзиву на апеляційну скаргу. У заяві просила продовжити строк на подання відзиву з підстав відсутності регулярного сполучення між населеними пунктами с. Вищі Верещаки та смт. Олександрівка, відсутність власного автомобільного транспорту, непомірна висока для неї плати за проїзд на таксі між вказаними населеними пунктами, відсутність постійно працюючого поштового відділення у с. Вищі Верещаки, довготривалий термін очікування видачі документів від державних органів відповідей на запити, перебування працівників відповідних працівників відповідних органів і установ у відпустках.

Заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду із заявою про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, заявник не надала сам відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, є обов`язковим.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі від 14 квітня 2025 року встановлено десятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримала 03.05.2025, отже останнім днем для подання відзиву у встановлений в ухвалі строк є 13.05.2025. Заяву про продовження строку на подання відзиву заявником подано 04.05.2025, тобто на момент подання заяви встановлений в ухвалі строк ще не закінчився.

На час постановлення даної ухвали відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Враховуючи те, що заявником не вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк, а саме не подано відзив на апеляційну скаргу, тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.127 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич