Провадження № 2/127/3507/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн.), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру (визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності) та дві вимоги майнового характеру (визнання права власності у рівних частка за сторонами), тому вона підлягає оплаті судовим збором відповідно до вищевказаної норми.

Натомість, надана до позовної заяви квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 02 червня 2025 №0.0. (АТ КБ «ПриватБанк») про сплату судового збору в розмірі 1678,60 грн не свідчить здійснення повної оплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви, оскільки є розміром сплаченого судового збору за позовну вимогу лише майнового характеру (1678,00 грн). В той час як вимога немайнового характеру не оплачена. Позивачу слід доплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та надати докази щодо цього.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0002856.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просить в порядку поділу майна визнати одночасно за ним право власності на частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0430, площею 0,1 га , розташовану по АДРЕСА_1 , а також визнати право власності на частки цієї земельної за відповідачем.

Разом з тим, визначаючись з способом захисту та ставлячи вимоги саме такого змісту позивач не звернув увагу на загальні засади цивільно-процесуального судочинства, зокрема на положення ст. 12 ЦПК України щодо змагальності сторін під час вирішення спору, наявності конкуренції інтересів протилежних сторін по справі, відповідно не навів обґрунтувань щодо можливості здійснення ним представництва та захист інтересів протилежної сторони у справі.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, позивачу слід конкретизувати сам зміст позовних вимог, який не повинен суперечити чинному процесуальному законодавству.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: