Справа № 177/710/24
Провадження № 2/177/765/25
У Х В А Л А

04.06.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

02.06.2025 від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10-00 год. 10.06.2025 в режимі відеоконференції, у зв`язку з перебуванням її за межами України та бажанням прийняти учать в судовому засіданні. Також, просила визначити Криворізький районний суд, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як видно позивачем не надано підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасниками справи, що суперечить вимогам п. 7 ст. 43 ЦПК України.

Крім того, позивач звертається з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак не зазначає яким саме чином бажає приймати участь у відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, якщо в приміщенні суду, то не зазначає якого саме, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Також, позивач в заяві просить визначити Криворізький районний суд, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, в той час, як згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: