Справа № 644/ 4402 /25
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

12 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гордєєва О.В. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.101.2010 у розмірі 40794,53 грн., яка утворилася станом на 06.05.2025 та складається з наступного: 33513,78 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7280,75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 40794,53 грн.

Позовна заява та додані до неї документи подані та підписані представником позивача Гордєєвою О.В. в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 43, 175, 177 ЦПК України.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не виконані вимоги ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача та не надано доказів про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», що дозволяє направлення позову з додатками з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», позовна заява з додатками документами має бути направлена відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення на зареєстровану адресу місця його проживання.

До позовної заяви додано підтвердження про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на її електронну адресу, що не відповідає положенням ч.7 ст. 43 ЦПК України.

В ухвалі суду повідомлено позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана АТ КБ «Приват Банк» та представником позивача - Гордєєвою О.В. 29.05.2025 року в особистому електронному кабінеті за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Таким чином, суд вважає, що представник заявника належним чином повідомлена про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява від представника позивача Ніколенко В.В. про усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Дана територія належить до окупованих територій/територій на яких ведуться активні бойові дії.

Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" поштове відділення 62710 не функціонує.

Отже, у позивача відсутня можливість здійснення поштової відправки копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Натомість, копія позовної заяви з додатками були направлені на адресу електронної пошти, яку клієнт самостійно надав банку. Таким чином, представник позивача зазначає, що позивачем здійснено все від себе можливе для ознайомлення відповідача з позовною заявою.

Враховуючи заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 27.05.2025 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви суду не надано доказів про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», що дозволяє направлення позову з додатками з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Подання позову в електронній формі можливе в разі наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд». В разі відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету чи відсутність відомостей про наявність в учасника електронного кабінету на позивача покладається обов`язок направлення позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З викладеного вбачається, що положення про виклик та повідомлення учасника справи через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України застосовується після відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що у разі неможливості з об`єктивних причин направлення позовної заяви з додатками у паперовій формі на адресу відповідача, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом у паперовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання АТ КБ «Приват Банк» та представником позивача копії ухвали від 27.05.2025 року за допомогою сервісу «Електронний суд» закінчився 09.06.2025.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що протягом встановленого строку для усунення недоліків станом на 12.06.2025 року, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало