Єдиний унікальний номер 728/608/25
Номер провадження 2/728/316/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

а також

позивача не з`явився,

представник позивача не з`явилася,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Ковалюха В.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилась,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської області про визначення графіку спілкування з малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 17.03.2025 звернувся ОСОБА_2 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Кайрод Тетяна Григорівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить визначити графік та способи його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суду від 15.04.2025 № 728/608/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2025 о 10 год 00 хв, залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Бахмацької міської ради (далі також Третя особа).

Протокольною ухвалою Суду від 07.05.2025 задоволено клопотання представника Позивача, відкладено проведення підготовчого засідання до 10.06.2025 на 10 год 00 хв.

У підготовче засідання 10.06.2025 о 10 год 00 хв Позивач та його представник не з`явилися повторно, направили клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для долучення доказів.

Відповідач та її представник вважали за можливе проводити підготовче засідання.

Вирішуючи вказане клопотання Суд наголошує, що згідно з положеннями пункту 2 частини третьої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Позивача щодо відкладення проведення підготовчого засідання.

Окрім того, 07.05.2025 до Суду через модуль ЄСІТС Електронний Суд від представника Відповідача, адвоката Ковалюха В.М., надійшла зустрічна позовна заява, згідно з вимогами якої останній просить визнати місце проживання неповнолітнього сина Відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

У підготовчому засіданні представник Відповідача, адвокат Ковалюх В.М., просив об`єднати зустрічний позов з первісним та розглядати їх одночасно. Відповідач підтримала свого представника.

Суд відмічає, що згідно з положеннями частин першої та другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за зустрічним та первісним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, а підготовче засідання відкласти.

У зазначеному вище контексті також слід наголосити, що згідно з положеннями статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, у тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною другою статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, про наявність підстав для продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи Суду і відкладення проведення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 193, 194, 198, 223, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволені клопотання представника Позивача від 10.06.2025 б/н про відкладення проведення підготовчого засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення графіку спілкування з малолітньою дитиною відмовити у повному обсязі.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву представника Відповідача, адвоката Ковалюха В.М., за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення графіку спілкування з малолітньою дитиною та об`єднати первісний і зустрічний позови в одне провадження.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення графіку спілкування з малолітньою дитиною і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення місця проживання дитини на тридцять днів.

4. Підготовче засідання по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення графіку спілкування з малолітньою дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення місця проживання дитини відкласти до 02 липня 2025 року на 11 год 00 хв.

5. Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви.

У зазначений строк Відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо предмету зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт