Справа № 682/618/25
Провадження № 2/682/519/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.
з участю представника позивача - адвоката Павленка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу з повідомленням (викликом) сторін за позовом ПуАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
21.03.2025 року суду надійшла позовна заява ПуАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" (далі ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Тому позивач ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № СІК-100221/117-00 від 10 лютого 2021 року в сумі 146 057,96 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.
25.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
В судовому засіданні представник позивача ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" Павленко С.В. підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в уточненій позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення у справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відзиву на позов не надав, тому у суду є підстави для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.280-289 ЦПК України у заочному порядку, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, встановив наступні обставини.
Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 10 лютого 2021 року між позивачем ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву-пропозицію № CIK-100221/117-00 та додаток № 1 до заяви-пропозиції - Графік платежів, на підставі яких відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналась до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом на заяві-пропозиції підтвердила, що він ознайомлений та згоден з Правилами банківського обслуговування, а також пропонує (надає оферту) ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" про укладення між ним та банком на умовах, що зазначені у заяві-пропозиції, у відповідності з Правилами та Умовами споживчого кредитування, які є невід`ємною частиною цієї пропозиції, договору щодо оформлення споживчого кредиту та погодився з тим, що погашення кредитної заборгованості він здійснюватиме щомісячно в сумі та в строки у відповідності з Графіком платежів, наведеному в додатку №1 до заяви-пропозиції, який є невід`ємною частиною пропозиції, відповідно до порядку та умов, визначених Правилами банківського обслуговування.
Кредитний договір між сторонами було укладено за правилами ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 приєднався до умов, запропонованих позивачем ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК".
За таких обставин суд приходить до висновку, що в установленому законом порядку між кредитодавцем (позивачем) ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" та позичальником (відповідачем) ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СІК-100221/117-00 від 10.02.2021 року.
Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, зокрема: розмір кредиту, строк кредиту, розмір процентів та комісії, які позичальник зобов`язаний сплатити за користування кредитом, тощо. Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 погодилась на укладення кредитного договору на умовах, запропонованих кредитодавцем (позивачем) ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", що підтверджено особистим підписом позичальника на заяві-пропозиції та додатку № 1 до заяви-пропозиції - Графіку платежів.
На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року кредитодавець (позивач) ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" надав позичальнику (відповідачу) ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 82 732,12 грн. шляхом:
Отже, між ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні шляхом перерахування на рахунок відповідача.
ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредитні кошти на умовах, передбачених договором.
Відповідач не сплатив в повній мірі банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
21.01.2025 року ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" на адресу відповідача надіслав досудову вимогу, в якій просив достроково сплатити заборгованість за кредитним договором у сумі 146057,96 грн. у строк до 10.02.2025 року, проте відповідач не виконав вимоги позивача та у зазначений строк заборгованість за кредитним договором не сплатив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.526-530, 1046,1048, 1050-1054 ЦК України, ст. 6-16,81,89,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд -
Позов ПуАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва