Справа №766/1250/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводиться облік наявності та цілісності справ, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області. Оскільки м. Херсон, віднесено до категорії населених пунктів, які перебувають в зоні активних бойових дій, робота установи відбувається з урахуванням заходів безпеки.

Позивач ОСОБА_1 у судовові засідання, призначені на 13.03.2025 року, 05.05.2025 року, 09.06.2025 року не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надходило.

Відповідач в судове не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана позивачу в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення, що підтверджено довідкою про недоставлення смс-повідомлення на номер телефону зазначений позивачем у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, що міститься в матеріалах справи. Крім того, позивач повідомлялась про дату, час та місце слухання справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

З листа Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради від 13.03.2025 року вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей було здійснено спробу встановити контакт з позивачем та відповідачем засобами телефонного зв`язку, також були надіслані запрошення поштовим зв`язком, проте позивач та відповідач на телефонні дзвінки не відповідають, до служби у справах дітей не з`явились. Спеціалістам служби у справах дітей не вдалось встановити актувальність позовну на даний час, будь-які висновки по справі надати немає можливості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що з врахуванням повторної неявки позивача в судове засідання і не повідомлення суду про причини неявки та відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 п. 3 ч. 1, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН.К.Іванцова