Справа № 132/530/25
Провадження № 2/132/446/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.03.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 13:00 год. 15.04.2025.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. За інформацією представника позивача адвоката Шимотюк О.В., яка з`явилася у це засідання, позивач перебуває на військовій службі, тому, з`явитись до суду не може. Адвокат не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Представник відповідача Калинівської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. До суду 15.04.2025 надійшов відзив представника відповідача Трохименка Миколи Валерійовича, згідно із яким він просить розгляд справи здійснювати без присутності представника Калинівської міської ради Вінницької області, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.04.2025 залучено ОСОБА_2 до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче засідання у цій справі відкладено.

Ухвалою суду від 26.05.2025 закрито підготовче провадження у цій справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13:00 год. 16.06.2025.

У судове засідання, призначене на 16.06.2025 учасники процесу не з`явилися. До суду 26.05.2025 надійшла заява представника позивача адвоката Шимотюк О.В. з проханням провести це засідання без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

До суду 30.05.2025 надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 , згідно із якою вона не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить розглянути справу за її відсутності.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Позовну заяву ОСОБА_1 мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , що проживала у м. Калинівці Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та грошовий вклад в банку, яку він має намір оформити. Згідно із заповітом від 10.01.2022 вона заповіла позивачу свій грошовий вклад у банку та частину всього іншого її майна.

Оформити свої спадкові права, як спадкоємець в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки в передбачений 6-місячний строк не подав заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустив, так як про існування заповіту на своє ім`я дізнався після пропуску строку для прийняття спадщини. Саме в той період позивач проходив військову службу та знаходився в зоні ООС. З 24.02.2022 перебуває в зоні бойових дій, так як є військовослужбовцем.

Позовною вимогою в цій позовній заяві є визначення ОСОБА_1 додаткового строку два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Із долучених до позовної заяви копій документів вбачається, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Павлівці Калинівського району Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21.02.2022 Калинівським відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 8).

Згідно із копією заповіту, посвідченого 10.01.2022 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Варламовим О.В., зареєстрованим в реєстрі за №28, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Павлівці Калинівського району Вінницької області, на випадок її смерті дала такі розпорядження: усі належні їй вклади в будь-яких банківських установах вона заповідає онуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; все інше її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, за повідає: частку доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , частку онуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , частку онуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Калинівці Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 23.08.2022 Калинівським відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 9).

Згідно із витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №801099735 від 14.02.2025 за параметрами запиту: « ОСОБА_3 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 12).

Відповідно до копій довідок №129 та №130 від 14.02.2025, виданих Калинівською міською радою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1 з народження до дня смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею за вказаною адресою інших зареєстрованих осіб не було (а.с. 13).

Згідно із копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 08.12.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є офіцером групи логістики військової частини НОМЕР_4 (а.с. 7).

Листом приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламова О.В. №75/01-16 від 25.02.2025 на адресу ОСОБА_1 роз`яснено що для отримання можливості оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 заявнику необхідно звернутись до суду (а.с. 20).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно із правовою позицією, яка міститься у Постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначене відповідає також правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно із листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути подано у разі: 1) відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Як було зазначено позивачем ОСОБА_1 він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як з 24.02.2022 перебуває в зоні бойових дій та про існування заповіту на його ім`я він дізнався уже після пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є об`єктивна неможливість дізнатися про існування заповіту через перебування позивача на військовій службі та у зв`язку з цим в зоні бойових дій.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 89 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Також суд бере до уваги те, що відповідач Калинівська міська рада Вінницької області в особі представника Трохименка М.В. позов визнав, що підтверджується його заявою, яка 15.04.2025 надійшла до Калинівського районного суду Вінницької області.

Беручи до уваги, що відповідач позов визнає, не заперечує проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, оскільки зазначені обставини ніким не спростовані, інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено, позивачем не було заявлено відмови від спадщини та надає додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У матеріалах справи міститься квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0. від 03.03.2025 АТ «Приват Банк» при зверненні до Калинівського районного суду Вінницької області із цією позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., платник: ОСОБА_1 , код платника: , отримувач ГУК у Він.обл./м.Калинівка/2203010, код отримувача: 37979858, рахунок отримувача: UA 0002776, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: «*;101; НОМЕР_5 ;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Калинівка ОСОБА_1 ».

З огляду на наведені положення законодавства та визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого ним судового збору в розмірі 1211,2 грн. 605,6 грн., інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Калинівці Хмільницького району Вінницької області, два місяці після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Калинівської міської ради Вінницької області (, місто Калинівка Хмільницького району Вінницької області, вулиця В. Нестерчука, б. 19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,6 грн.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору за подання позову в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який був сплачений згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0. від 03.03.2025 АТ «Приват Банк» на суму 1211 грн. 20 коп., платник: ОСОБА_1 , код платника: , отримувач ГУК у Він.обл./м.Калинівка/2203010, код отримувача: 37979858, рахунок отримувача: UA 0002776, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: «*;101; НОМЕР_5 ;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Калинівка ОСОБА_1 ».

Роз`яснити заявнику, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Калинівська міська рада Вінницької області (, місто Калинівка Хмільницького району Вінницької області, вулиця В. Нестерчука, б. 19), представник Трохименко Микола Валерійович.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.06.2025.

Суддя Н.П. Карнаух