печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 01 листопада 2023 року у даній справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

16 квітня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату від 16 квітня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. на довготривалому лікуванні здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року справу прийнято до провадження.

18 червня 2025 року від позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначала, що при підготовці до розгляду справи, останній стало відомо, що 22 березня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Про продаж квартири відповідач ОСОБА_2 , достеменно знаючи, що її винаймає ОСОБА_1 , не повідомив ні наймача квартири, ні покупця квартири.

За наявною інформацією на даний час квартира належить на праві власності ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній не заперечував щодо залучення третьої особи.

Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обґрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа № 757/48731/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна.

У вимогах вищевказаної позовної заяви позивач просить визнати термін дії договору найму (оренди) нерухомого майна від 12 червня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , продовженим до 12 червня 2024 року.

Проте, на час розгляду справи 18 червня 2025 року вимоги про визнання терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна від 12 червня 2020 року продовженим до 12 червня 2024 року втратили свою актуальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 12, 13, 43, 53, 178, 197, 198, 264, 265, 272, 280-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик