Справа № 559/3139/14-ц
Провадження № 6/559/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Макеєва, з участю секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», представник заявника - адвокат Ременюк Тетяна Олександрівна, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №559/3139/14-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.01.2015 року по справі № 559/3139/14-ц первинний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ТзОВ "ЛМЗ Iсполін" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 730/221-САФ0З.16-2 було задоволено частково, стягнуто на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 2 322 254,02 гривні.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до п.п. «г» п. 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.п. 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

АТ «Укрсоцбанк» припинено та правонаступником всіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». В подальшому, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Після прийняття кредитного портфелю, АТ «Сенс Банк» встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» фактично були втрачено виконавчі листи, підтвердженням чого є складений на підприємстві акт про відсутність виконавчих листів.

Окрім того, як вбачається з відповіді Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області від 21.11.2024 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 559/3139/14-ц було завершено на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчі листи було надіслано стягувачу на адресу : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29. 27.08.2020 року та станом на дату звернення активні виконавчі провадження відсутні. Однак, стягувач відповідні виконавчі листи не отримував. Відповідно до даних реєстру виконавче провадження за виконавчим листом не відкриті. Таким чином, вважають, що оригінал виконавчих листів було втрачено при пересилці.

Окрім того, після отримання відповіді з ДВС щодо стану виконавчого провадження за виконавчим листом № 559/3139/14-ц з Єдиного державного реєстру судових рішень АТ «Сенс Банк» було встановлено, що Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 29.11.2021 року було винесено ухвалу про заміну стягувача на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яка не відповідає фактичним обставинам справи, тому АТ «Сенс Банк» було подано апеляційну скаргу на відповідну ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.11.2021 року.

Враховуючи, що виконавчий лист було повернуто стягувачу 27.08.2020 року та в подальшому було втрачено під час поштової пересилки, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі був пропущений з незалежних від стягувача причин.

Просять видати дублікат виконавчого листа по справі № 559/3139/14-ц на виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.01.2025 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 559/3139/14-ц виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 2 322 254,02 гривні.

Ухвалою суду від 18.12.2024 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні правовідносини та прийшов до такого висновку.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.01.2015 року по справі № 559/3139/14-ц первісний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ТзОВ "ЛМЗ Iсполін" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 730/221-САФ03.16-2 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 2 322 254,02 гривні (а.с. 81-82 т.1).

Ухвалою суду від 29.11.2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №559/3139/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8291 (а.с. 226, т.1).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10.04.2025 задоволено апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк», ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 29.11.2021 року скасовано. Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником залишено без задоволення (а.с. 119-121, т. 1).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.08.2020, виконавчий лист №559/3139 виданий 10.07.2015 повернуто стягувачу (а.с. 7, т.2).

Як зазначено у відповіді на запит адвоката Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області від 21.11.2024 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 559/3139/14-ц було завершено на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчі листи було надіслано стягувачу на адресу : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 (а.с. 8, т.2).

Згідно акту АТ «Сенс Банк», виконавчі листи по справі №559/3139/14-ц відсутні (а.с. 9, т. 2).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2024 №1010 затверджено Статут акціонерного товариства «Сенс Банк», відповідно до якого останній є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» та усього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» (а.с. 10-20).

Відповідно до ст.124 Конституцiї України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій територiї України.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву АТ «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити: видати дублікат виконавчого листа по справі № 559/3139/14-ц на виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.01.2015 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 559/3139/14-ц виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 2 322 254,02 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Заявник: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, .

Представник: адвокат Ременюк Тетяна Олександрівна, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В. Макеєв