Провадження № 2/638/845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

представника позивача Васькова О.Ю.,

представника відповідача Рижкова І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про встановлення додаткового строку для подання доказів у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.11.2023 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, скасовано. Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16.09.2025 представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання, яким просив:

- визнати поважною причину неподання ОСОБА_1 до суду разом з відзивом від 17.11.2023 копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 у справі №638/13729/21;

- встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 у справі №638/13729/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що 03.06.2024 набрало законної сили рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 у справі №638/13729/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 по 31.07.2021.

Встановлені вказаним рішенням суду обставини щодо місця проживання ОСОБА_1 в період з 01.05.2015 по 31.07.2021 є належним та допустимим доказом її правової позиції у справі № 638/19166/21 на підтвердження того, що нею не отримувалися послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що копію рішення, яку представник просить долучити до матеріалів справи, не має жодного відношення до даної справи.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши клопотання, думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 у справі №638/13729/21 не було подано до суду разом з відзивом від 17.11.2023 з причини, що не залежала від неї, оскільки на день подання до суду відзиву вказаний доказ не існував, наведене судове рішення набрало законної сили 03.06.2024.

Отже, наявні підстави для визнання поважною причини неподання ОСОБА_1 до суду копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 у справі №638/13729/21 разом з відзивом від 17.11.2023 та встановлення додаткового строку для подання доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про встановлення додаткового строку для подання доказів у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Визнати поважною причину неподання ОСОБА_1 до суду разом з відзивом від 17.11.2023 копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 у справі №638/13729/21;

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 у справі №638/13729/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що 03.06.2024 набрало законної сили рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 у справі №638/13729/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 по 31.07.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.М. Цвіра