Справа № 953/3788/25
Провадження № 2/953/2093/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М.Л.,

за участю секретаря Сороченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.12.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 2366, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через суттєві розбіжності у світогляді, інтересах, поглядах на шлюб та сім`ю. Родинні стосунки між сторонами припинено, спільного господарства вони не ведуть. З огляду на зазначене позивач не вважає за доцільне вживати заходів для збереження шлюбу.

Від шлюбу подружжя мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Ухвалою від 09.05.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності її та ОСОБА_1 .

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності і підтримання позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.12.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 2141, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ( а. с. 4).

Від шлюбу подружжя має дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дану обставину підтверджено свідоцтвами про народження НОМЕР_2 від 28.09.2011 року та НОМЕР_3 від 04.11.2015 року відповідно, у яких позивач зазначений батьком, а відповідачка матір`ю.

Спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. Позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя у даній справі не заявлено.

Суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з глибокими розходженнями у світогляді, інтересах, цінностях, поглядах на шлюб та сім`ю. Станом на зараз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 упродовж тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб між позивачем і відповідачкою існує лише формально, і вживати заходів для його збереження сторони не вважають за можливе і доцільне.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, відповідачки, а також їх малолітніх дітей. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

У позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 206, 223, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 10.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 2141, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Л. Глос