overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/336/25
Провадження № 2/604/238/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянка В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

Позивачі 26 березня 2025 року звернулись до Підволочиського районного суду Тернопільської області із вказаним позовом та просили суд визнати за кожним із позивачів право власності на спадкове майно у порядку спадкування після ОСОБА_4 , а саме 1/3 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

У призначене підготовче засідання позивачі не з`явились, представник позивачів адвокат Богуш В.Д. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач або його представник має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивачів подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 669/40/25
Провадження № 2/669/84/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чорної Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Хмельницький Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідачка ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Наркевицької селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: 30200, вулиця Незалежності,2 смт.Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04403444.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 674/967/25
Провадження № 2/674/652/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці, вул. Шевченка, 50) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 144 363,81 грн),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування згідно ч.4 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивачки разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, оскільки в інший спосіб надати дані докази неможливо. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 144 363,81 грн), яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 липня 2025 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. копію спадкової справи №132/2019, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, нотаріусу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 676/3451/25 Номер провадження 2/676/2168/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, вул. Івана Мазепи, 44, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Підлісний О.В. 16.05.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 21.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, 21.05.2025 року представником позивача подано заяву про усунення неділіків.

Подана позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, 29 липня 2025 року о 09год.00хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №676/3451/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/686/5194/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/14484/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2018 року, про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зроблено актовий запис №1076. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 06 липня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1076 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 12.06.2025 року.

Суддя
Провадження № 2-во/686/211/25
09 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та поділ майна подружжя,поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває вище зазначена справа, в якій відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в котрій просить:
1.Визнати недійсним договір про виділ нерухомого майна зі складу усього майна подружжя від 26.03.2025р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючою від імені ОСОБА_1 , за умовами якого гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 перейшов в особисту приватну власність ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Верхомій Л..О., реєстраційний номер 341.
2. Визнати недійсним договір про виділ нерухомого майна зі складу усього майна подружжя від 26.03.2025р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючою від імені ОСОБА_1 , за умовами якого квартира АДРЕСА_2 перейшла в особисту приватну власність ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Верхомій Л..О., реєстраційний номер 340.
3. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно:пайовий внесок за договором пайової участі у будівництві №113 від 03.12.2021р., укладеним між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Гармонія-5», в розмірі 723360,00 грн
4. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:
- гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,
загальною площею 17,9 кв.м.
- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 75,0 кв.м.
- електроавтомобіль Кіа Soul, 2016 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 .
5. Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації вартості спільного сумісного майна 968528,29 грн.
6. Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, що складаються з: судового збору у розмірі 2411,40 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.
Однак зустрічна позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум,що стягуються чи оспорюються.
За таких обставин вказану зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/483/25
№2-о/687/63/2025
11 червня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
з участю заявника - ОСОБА_1 ,
з участю представника заявника -
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
У травні 2025 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №46/04-03 від 20.01.2025 року, значиться « ОСОБА_3 ».
В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині відсутності запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою.
В судове засідання представник заявника та заявник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшов відзив, згідно якого щодо винесення рішення покладається на розсуд суду, просить справу слухати у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта НОМЕР_1 , довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 937584 від 16.12.2024 року, диплому державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті №351262 від 20.07.1985 року, військового білету серії НОМЕР_2 від 22.11.1985 року, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 26.07.1985 року, по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював в колгоспі «Нове Життя» с. Кочубіїв.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.
Керуючись ст.ст. 265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме:
архівної довідки №46/04-03 від 20.01.2025 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_3 (по батькові не вказано)», яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено 11.06.2025 року.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Суддя Борсук В.О.
Справа № 308/3197/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/602/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовомПублічним акціонерним товариством «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець А.А., подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025, у якій порушив питання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.05.2025 року, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, сплати судового збору.

На виконання ухвали представником скаржника подано заяву, сформовану у системі «Електронний суд», про усунення недоліків разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги та квитанцією №955111 від 29.05.2025 про сплату судового збору у визначеній сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: