У Х В А Л А

Справа № 285/1458/25

провадження № 2/0285/1013/25

18 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Звягельське вище професійне училище" про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Звягельське вище професійне училище" про стягнення недоплаченої заробітної плати до мінімальної та щорічної грошової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати директора від імені ЗП (ПТ)О Звягельське вище професійне училище забезпечити викладача німецької мови ОСОБА_1 педагогічним навантаженням на 2024-2025 навчальний рік відповідно до вимог положення пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом МОУ №102 від 15.04.1993 року; зробити перерахунок нарахування заробітної плати з 01.09.2024; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити премію відповідно до ст. 57 Закону України Про освіту; зобов`язати нарахувати та виплатити премію з нагоди 50 річчю з дня народження.

Ухвалою судді від 01.04.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

18.04.2025 до суду від представника відповідача Яневича С. А. надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог частин 4, 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, враховуючи суть позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, необхідність швидкого вирішення спору, та беручи до уваги те, що представник відповідача подав відзив на позовну заяву, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Звягельське вище професійне училище" про стягнення недоплаченої заробітної плати до мінімальної та щорічної грошової винагороди за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук