ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2067/24

Провадження № 22-ц/820/1248/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Щербатюк Наталія Михайлівна, про визнання права власності на нараховану та недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року (суддя Козак О.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Щербатюк Наталія Михайлівна, про визнання права власності на нараховану та недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

В обґрунтування позову зазначала, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі № 560/5757/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області» 15.03.2022 № 2609 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум.

Згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду у Хмельницькій області, сума нарахованої, але невиплаченої пенсії відповідно вказаного рішення суду на момент смерті ОСОБА_2 складає 147849,23 грн.

Вказувала, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене вище, просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію за період з 01 грудня 2019 року по 31 серпня 2022 року, право на яку мав її чоловік ОСОБА_2 , в сумі 147849,23 грн; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду Україна Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нараховану недотриману пенсію за період з 01 грудня 2019 року по 31 серпня 2022 року в сумі 147849,23 грн, право на яку мав її чоловік ОСОБА_2 , та судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 недотриману пенсію в розмірі 147849,23 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 1478,49 грн судового збору.

Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому, посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що сума коштів на виконання рішення суду не була виплачена ГУ ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 через відсутність відповідного фінансування.

Звертає увагу суду на те, що позивачкою не надано доказів того, що вона є єдиним членом сім`ї померлого ОСОБА_2 , що має право на одержання сум нарахованих на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду.

Вважає, що висновок суду першої інстанції щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь позивачки коштів в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 є помилковим та необґрунтованим.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 через свого представника Андрійчук І.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що право ОСОБА_1 на отримання нарахованих, але не виплачених за життя спадкодавця сум пенсії підтверджується належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивачки адвокат Андрійчук І.В. в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, місце і час слухання справи повідомлена належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

За змістом апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ГУ ПФУ в Хмельницькій області не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно положень частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №560/5757/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області» 15.03.2022 №2609 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум. (а.с. 8-10)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.09.2022. (а.с. 13)

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 2200-0310-8/94299 від 16.10.2024, сума нарахованої, але невиплаченої пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №560/5757/22 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 на момент смерті ОСОБА_2 становить 147849,23 грн. (а.с. 13)

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, наданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. № 74065289 від 22.09.2023, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружина померлого - ОСОБА_1 (а.с. 15-16)

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення коштів, суд першої інстанції вказав, що позивач має право на отримання нарахованої, але недоотриманої пенсії після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів погоджується із таким висновком місцевого суду, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.

Згідно з частинами 1 і 3 статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з положеннями ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми встановлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в установлений законом строк вступила у спадщину після смерті ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги за законом.

Таким чином, прийнявши спадщину в установленому законом порядку, спадкоємиця набула право на все майно, яке належало спадкодавцеві на час смерті, в тому числі і на нараховану, але неотриману ним пенсію, а тому, відповідно до статті 1227 ЦК України, вона має право на її отримання в порядку спадкування за законом.

А тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ГУ ПФУ у Хмельницькій області зобов`язане виплатити ОСОБА_1 недоотриману ОСОБА_4 за життя суму пенсії.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника на те, що позивачка не надала доказів факту, що вона є єдиним членом сім`ї померлого ОСОБА_2 , що має право на одержання сум нарахованих на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду, з огляду на те, що позивачка, як член сім`ї померлого, не зверталась до ГУ ПФУ в Хмельницькій області в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини про виплату коштів, вона є спадкоємцем за законом першої черги, яка у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а тому вона успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до статті 1227 ЦК України у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті. Відповідно, такі доводи суперечать фактичним обставинам справи та чинним нормам закону.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди відповідача з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року в частині задоволення позовних вимог залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 червня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай