У Х В А Л А

Справа №377/84/25

Провадження №2/377/163/25

18 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Приліпко К.М., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

06 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 111 824 гривні 27 копійок в наступному порядку:

- ОСОБА_6 - 22 364,85 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_7 - 22 364,85 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_8 - 22 364,85 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_9 - 22 364,86 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_10 - 22 364,86 грн. (відповідно до 1/5 частки власності).

Стягнути інфляційні втрати на користь Позивача в розмірі 5 513,16 грн. в наступному порядку з:

- ОСОБА_6 - 1 102,64 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_7 - 1 102,63 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_8 - 1 102,63 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_9 - 1 102,63 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_10 - 1 102,63 грн. (відповідно до 1/5 частки власності).

Стягнути 3% річних на користь Позивача в розмірі 1 476,26 грн. в наступному порядку:

- ОСОБА_6 - 295,25 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_7 - 295,25 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_8 - 295,26 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_9 - 295,25 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_10 - 295,25 грн. (відповідно до 1/5 частки власності).

Стягнути пеню на користь Позивача в розмірі 410,66 грн. в наступному порядку:

- ОСОБА_6 - 82,13 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_7 - 82,13 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_8 - 82,13 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_9 - 82,13 грн. (відповідно до 1/5 частки власності);

- ОСОБА_10 - 82,14 грн. (відповідно до 1/5 частки власності).

Стягнути із Відповідачів на користь Позивача судові витрати в розмірі 3 128,00 грн.

Ухвалою судді від 27 лютого 2025 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27 березня 2025 року.

Ухвалою судді від 27 березня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на підставі п.1. ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Судове засідання 06.05.2025 року було знято з розгляду та призначено на 18.06.2025 року.

В призначене судове засідання 18.06.2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача КП «УЖКГ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання виконавчого директора А. Позняка про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за місцем реєстрації тричі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, проте конверти із процесуальними документами повернулись до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою», в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими. Також викликались через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18.06.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко