Справа № 177/433/25
Провадження № 2/177/472/25
У Х В А Л А

27.05.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення часток та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 05.03.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого судового провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 05.03.2025 витребувано з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення кола учасників справи на чиї права та інтереси може вплинути прийняте судом рішення.

На виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 з Шостої криворізької державної нотаріальної контори надано копію витребуваної судом спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.04.2025 витребувано з Криворізької філії державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.04.2025 витребувані докази надано до суду.

Представник позивача 27.05.2025 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд підготовче судове засідання 27.05.2025 року проводити за її відсутності та просила суд долучити до матеріалів справи довідку з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо зареєстрованого місця проживання спадкодавця.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві від 25.03.2025 року представник відповідача просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не збирає докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує зі змісту позову, позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі частку у нерухомому майні, яку ОСОБА_2 нібито успадкував після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, спір переданий на розгляд суду стосується в тому числі майнових прав ОСОБА_4 , що нібито перейшли до ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак під час підготовчого засідання сторони не ставили перед судом питання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка може містити інформацію щодо складення ним за життя заповіту, кола його спадкоємців, не ставили питання про витребування інформації щодо наявності чи відсутності у останнього інших спадкоємців першої черги спадкування, зокрема неповнолітніх дітей та дружини, що в свою чергу має суттєве значення для визначення кола учасників по справі.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення належного, об`єктивного та повного розгляду справи у розумний строк, суд вважає за необхідне за власної ініціативи витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наявності такої, а також витребувати з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повні витяги з актових записів про одруження/розлучення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також повні витяги з актових записів про народження його дітей, за їх наявності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наявності такої.

Витребувати з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повні витяги з актових записів про одруження/розлучення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також повні витяги з актових записів про народження його дітей, за їх наявності.

Витребувані докази надати суду в строк до 18.06.2025 року.

У зв`язку з витребуванням доказів, оголосити перерву у судовому засіданні до 08:30 год 19.06.2025.

Копію ухвали направити на адресу Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області та Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк