У Х В А Л А

12.06.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О. за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 року позовна заява передана в провадження судді Омеко М.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи (заяву та додані до неї документи), дійшов висновку, що справа була помилково направлена за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на звернення до суду із заявою є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норми ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя ( вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104 ). Також на Томаківський районний суд Дніпропетровської області покладено обов`язок забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 16 вересня 2022 року включно.

Таким чином, суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О. помилково було направлено матеріали цивільної справи до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, до підсудності якого дана справа не належить.

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне повернути матеріали позовної заяви до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне повернути, як помилково направлену.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27,260,353 ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., як помилково направлену, для направлення за підсудністю до належного суду.

Ухвала суду відповідно до ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Омеко