Справа № 493/904/25
Номер провадження 6/493/50/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження № 68552926 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 51085 від 29.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ІНСТАФІНАНС». 03.04.2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № №573/ФК-25, згідно якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID2792137 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просить суд розгляд справи провести без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 12.06.2025 року ОСОБА_1 судової повістки, яке повернулося на адресу суду.

Інші учасники процесу, будучи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження № 68552926 від 07.02.2022 року, відкрите на підставі виконавчого напису № 51085, вчиненого 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №ID2792137 від 20.03.2021 року в розмірі 13171,00 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача 13821,00 грн.

03.04.2025 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № №ID2792137 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ІНСТАФІНАНС» № ID0965181, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51085 від 29.12.2021 року, у виконавчому провадженні АСВП № 68552926.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки судом встановлено, що заявник є правонаступником ТОВ «ІНСТАФІНАНС», тому заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, у виконавчому провадженні № 68552926 з примусового виконання виконавчого напису № 51085 від 29.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза кредитним договором № ID2792137 від 20.03.2021 року в розмірі 13171,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ