Справа № 629/1926/16-ц
Провадження № 2-во/629/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2016 по справі №629/1926/16-ц задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , технічний паспорт виготовлений 25.10.2005 року та зареєстрований Лозівським бюро технічної інвентаризації, об`єкт придбаний ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу №3812, завірений 25.10.2010 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О.; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , технічний паспорт виготовлений 03.09.1988 року та зареєстрований Лозівським бюро технічної інвентаризації, об`єкт придбаний ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу №2123,завірений 24.06.2014 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О.; земельну ділянку для будівлі та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер У:27:073:0012, площею 0,1029 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , придбана ОСОБА_1 згідно договору купівлі- продажу №2123,завірений 24.06.2014 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О.; нежитлове приміщення №1, за адресою: АДРЕСА_4 , перший поверх, право власності на яке у ОСОБА_1 виникло згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.06.2007 року, після переведення житлового приміщення квартири АДРЕСА_5 , придбаної за договором купівлі- продажу від 26.02.1998 року, зареєстрованого Лозівською філією Харківської товарної біржі, за № 105 у нежитлове, та рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, котрим узаконене самочинно реконструйоване та добудоване нежитлове вбудовано- прибудоване приміщення зі сходами №1,літ.А-5, загальною площею 74,6кв.м, технічний паспорт на нежитлове приміщення, виготовлений 25.10.2008 року та зареєстрований Лозівським бюро технічної інвентаризації; транспортний засіб автомобіль «Hyndai ІХ 35» д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб автомобіль ГАЗ 3302 «ГАЗЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до ухвали суду від 10.06.2016 року.

04.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Вказав, що в резолютивній частині ухвали суду від 26.08.2016 року по справі №629/1926/16-ц судом допущена описка, а саме зазначено: «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », замість вірного «ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ». Описка має істотний характер, оскільки він не може вчинити реєстраційні дії стосовно належного йому майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в резолютивній частині ухвали суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2016 року по справі №629/1926/16-ц по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_4 »

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА