У Х В А Л А

щодо передачі заяви за зпідсутністю

10.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Укрфінстандарт», за участі заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

у с т а н о в и в :

До суду 5 червня 2025 року надходить заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до заяви боржником є ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX у Вінницькій області утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) у складі територій Барської міської, Джуринської сільської, Жмеринської міської, Копайгородської селищної, Мурафської сільської, Северинівської сільської, Станіславчицької сільської, Шаргородської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

С. Ялтушків з 17 липня 2020 року входить до складу Барської територіальної громади Жмеринського району Вінницькій області, у зв`язку з ліквідацією районів в Вінницькій області. До зміни адміністративно-територіального устрою (до 17 липня 2020 року) с. Ялтушків було селом Барського району Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в Цивільному процесуальному кодексі України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем перебування боржника.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України з врахуванням положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Таким чином заявником порушено підсудність при зверненні до суду, тому заява підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Згідно з частиною першою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Згідно зі статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 316, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в :

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Укрфінстандарт», за участі заінтересованих осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ