Справа № 948/212/25
Номер провадження 2/948/197/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною позовною заявою, мотивованою тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2015, мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з неповнолітнім сином позивачки від першого шлюбу ОСОБА_4 проживають з позивачкою, та буде проживати з нею після розірвання шлюбу.

Позивачка стверджує, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, вони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, між подружжям виникали сварки, свідком яких часто була їхня дитина, що негативно впливало на її психологічний стан та спричиняло душевні страждання. Також відповідач не намагався підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, а навпаки поводив себе агрессивно, зчиняв сварки, застосовував фізичну силу, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Зокрема, позивачка стверджує, що починаючи з 23.02.2025 вони з відповідачем проживають окремо, не пов`язані спільним побутом, інтересами, взаємними правами та обов`язками, мають окремі бюджети.

За вказаних обставин позивачка прийшла до виваженого рішення, що за період їхнього сімейного життя вона вжила максимальних заходів для збереження сім`ї, проте це не дало позитивних результатів, а тому подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу вже є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Зважаючи на викладене, позивач просить шлюб розірвати та не надавати строку для примирення. Після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.2-4).

Ухвалою від 09.04.2025 суд відкрив провадження у цивільній справі за зазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20).

У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач рекомендованим повідомленням, яке отримано ним 02.05.2025 року та 05.06.2025 повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.23,28,30,31).

Представниця позивачки адвокат Бульбах Н.М. 29.05.2025 року подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, одночасно повідомила, що позовну заяву вони з позивачкою підтримують та просила строку для примирення не надавати (а.с.29).

Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи що за змістом ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд уважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 18.12.2015 Виконавчим комітетом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 16 (а.с. 7, 8, 9).

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

За витягом з Реєстру територіальної громади №2025/003120670 від 06.03.2025, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №09-05/07/86 від 06.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею в данному домогосподарстві зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 син та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син (а.с.12).

За інформацією Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05-09/4166 від 31.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини 3 статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, не проживають разом, не пов`язані спільним побутом, інтересами, взаємними правами та обов`язками, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не висловив, а тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу на її прохання потрібно залишити « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264- 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 грудня 2015 Виконавчим комітетом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 16.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

інші відомості відсутні.

Суддя С. М. Косик