Справа № 216/4821/25
Провадження 2-з/216/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Кривого Рогу, клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Пахомова Наталія Іванівна, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про забезпечення доказів до пред`явлення позову шляхом витребування,-

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через «Електронний суд» звернулося до суду із клопотанням про забезпечення доказів до пред`явлення позову шляхом витребуванняу приватного нотаріуса Пахомової Наталії Іванівни (вул.Олександра Поля, 14, прим. 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000) копіюспадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , якийпомер 10.01.2022. Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби Українив Дніпропетровській області (вул. В.Липинського, 7, м. Дніпро, Дніпропетровськаобл., 49000) інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на положенняст. 84 ЦПК України. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву б/н від 10.03.2016. ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 31920.00 грн. 06.06.2023 Банк звернувся з претензією кредитора до Третьої криворізької державної нотаріальної контори, яка у листі від 22.06.2023 повідомила про перенаправлення претензії кредитора за місцем заведення спадкової справи до приватного нотаріуса Пахомової Наталії Іванівни. 12.09.2023, 21.06.2024 та 02.12.2024 Банк звертався з претензією кредитора до приватного нотаріуса Пахомової Наталії Іванівни, однак відповідей не отримав. Крім цього, отримання Банком самостійно інформації про спадкоємців Позичальника не є можливим у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат.

Заявник прохав розглянути це клопотання без участі представника АТ КБ ПРИВАТБАНК. Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Згідно частини 4статті 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позовуяк захід забезпечення доказіву порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу. При цьому у разі подання заяви в порядкуст. 116-118 ЦПК України, підлягає сплаті судовий збір.

Згідно зст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч.2 - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. За змістом зазначених вимог, суд витребує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116,117 ЦПК України.

Згідно тексту заяви, вона подана в порядку ст. 84 ЦПК України, проте, позивач просить витребувати докази для подання позовної заяви, тобто в порядкуст. 116-118 ЦПК Українияк забезпечення доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться. Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин, суд вважає заява про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,166-118, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк», Приватний нотаріус Пахомова Наталія Іванівна, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській областіпро забезпеченнядоказів допред`явлення позовушляхом витребування - задовольнити.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Пахомової Наталії Іванівни (вул. Олександра Поля, 14, прим. 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В.Липинського, 7, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Стартанович