Номер провадження: 22-ц/813/5800/25
Справа № 523/4063/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування чужим майном, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування чужим майном залишено без задоволення.

Не погоджжуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року скасувати та вжити заходи забезпечення позову.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як його було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із тим, що вперше апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції було подано 10 березня 2025 року, проте через відсутність підпису на апеляційній скарзі її було повернуто апеляційним судом. Скаржником повідомлено, що поштове відправлення з оригіналом апеляційної скарги та ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 02 травня 2025 року, у зв`язку із чим просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 10 червня 2025 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за можливе поновити скаржнику строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року направлено скаржником засобами поштового зв`язку 14 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вже зверталась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року та ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю підпису особи, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно поштового конверту, поштове відправлення з оригіналом апеляційної скарги та ухвалою апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 02 травня 2025 року.

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку 14 травня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року про відмову у забезпеченні позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року про відмову у забезпеченні позову.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева