Справа № 583/5298/24
"12" червня 2025 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» адвоката Теребухи Катерини Іванівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентина Миколаївна про визнання недійним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та припинення права власності,
Вимоги мотивує тим, що судовим рішенням від 29.05.2025 Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/5298/24 за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М. про визнання недійним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та припинення права власності позовні вимоги задоволено.
Представником позивача отримано вказане судове рішення 30.05.2025 через електронний кабінет підсистеми "Електронний Суд".
В позовній заяві до суду представником позивача вказувалося про понесені позивачем витрати на правничу допомогу.
В заяві про стягнення понесених судових витрат адвокат Теребуха К.І. зазначає, що на підставі договору про надання правової допомоги №22 від 27.04.2020 Адвокатське об`єднання «ПАНТЕОН» надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», відповідно до якого в рамках даного договору адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
Додатковою угодою №3012/21 від 30 грудня 2021 року до Договору про надання правової допомоги №22 від 27 квітня 2020 року, сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 31.12.2025 року. Зміст, обсяг і вартість послуг, що надається, встановлюється та підтверджується Актом прийому передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.2., 4.1. Договору).
03 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» та Адвокатським об`єднанням «Пантеон» складено та підписано акт наданих послуг №68 за Договором про надання правової допомоги №22 від 27 квітня 2020 року, в якому зазначено, що відповідно до договору та на замовлення клієнта виконавцем надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №583/5298/24, яка розглядалася Охтирським міськрайонним судом Сумської області за позовом клієнта ТОВ «Консалт Солюшенс» в наступному обсязі: 1) підготовка та написання позовної заяви про визнання недійсним договору та скасування рішення. Оформлення додатків до позову, збір примірників за кількістю учасників справи, здійснення поштових відправлень; 2) підготовка до участі в судових засіданнях та подальша безпосередня участь адвоката у судових засіданнях в режимі відеоконференції: 05.03.2025, 24.03.2025, 19.05.2025; 3) підготовка та написання процесуальних документів в ході розгляду справи №583/5298/24: заяви про забезпечення позову, заяви на проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідь на відзив, заяви про стягнення правничої допомоги, формування додатків, направлення всіх документів іншим учасникам справи. Вартість наданих адвокатом послуг (розмір гонорару) складає 15 000, 00 грн. Правнича допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» надалася адвокатом адвокатського об`єднання «Пантеон» Теребухою Катериною Іванівною (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №004830 від 15.07.2022 року) на підставі ордеру про надання правничої допомоги, який міститься в матеріалах справи.
Від сторони відповідача будь яких заяв до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
В даному випадку суд не вбачає необхідності для виклику сторін у судове засідання.
Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого.
Встановлено, що Охтирський міськрайонний суд Сумської області 29.05.2025 ухвалив рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентина Миколаївна про визнання недійним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та припинення права власності яким задоволив позовні вимоги (а.с.147-154).
04.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Теребуха К.І. звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» судові витрати, у вигляді витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №583/5298/24 в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з позовної заяви, сторона позивача заявила про орієнтовний розрахунок судових витрат, понесених на отримання професійної правничої допомоги у сумі 15 000 грн ( а.с.9 зворот).
Відповідно до Договору про надання правової допомоги №22 від 27.04.2020, Адвокатське об`єднання «ПАНТЕОН» надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», відповідно до якого в рамках даного договору адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Додатковою угодою №3012/21 від 30 грудня 2021 року до Договору про надання правової допомоги №22 від 27 квітня 2020 року, сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 31.12.2025 року.
Пунктом 4.1 Договору про надання правової допомоги №22 від 27.04.2020 передбачено, що розмір гонорару, що має бути сплачений адвокатському об`єднанню визначається в актах наданих послуг, що є невід`ємною частиною даного договору та залежить від ступеня важкості справи та обсягу фактично наданих правових послуг. Підписання зазначеного вище акту підтверджує факт надання відповідних послуг та є підставою для здійснення оплати за договором. Відповідно до даного пункту оплата здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом відповідного рахунку фактури. У разі необхідності, на запит клієнта адвокатське об`єднання надає акт виконаних робіт із деталізованим розрахунком гонорару та переліком наданих послуг по окремому дорученню клієнта або по кожному із складових кредитного портфелю.
Представником позивача 03.06.2025 було складено детальний опис робіт ( наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №22 від 22.04.2020, а також підписано акт № 68 приймання передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №22 від 22.04.2020.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.
Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.
Встановлено, що правова допомога ТОВ «Консалт Солюшенс» у суді надавалася адвокатом Теребухою К.І. на підставі ордеру від 19.06.2024.
Представником відповідача до заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат було надано: ордер, договір №22 про надання правової допомоги від 27.04.2020, додаткова угода №3012/21 до договору №22 про надання правової допомоги від 27.04.2020, детальний опис робіт ( наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги № 22 від 27.04.2020, акт №68 приймання передачі наданих послуг, рахунок фактур №1 від 03.06.2025, платіжна інструкція №223 від 03.06.2025.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №75/9215/15-ц вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
За таких обставин, враховуючи викладене, заява представника позивача - адвоката Теребухи К.І. про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» адвоката Теребухи Катерини Іванівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» витрати на правову допомогу в сумі 5000, 00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» витрати на правову допомогу в сумі 5000, 00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», адреса: Україна, м. Одеса, вул. Італійська, 36, офіс 308, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентина Миколаївна, адреса : Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 26.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА