САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1553/25
Провадження №2/726/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.,

за участю секретаря Колісник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", Чехун Ю.В. звернулась до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2025 року.

Представником позивача Чехун Ю.В., 11.06.2025 року подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Вирішуючи питання закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", Чехун Ю.В. звернулась до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2025 року.

Представником позивача Чехун Ю.В., 11.06.2025 року подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак через систему Електронний суд направила клопотання, в якому заяву про закриття провадження підтримує у повному обсязі, судове засідання призначене на 19.06.2025 року просить проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи питання закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Виходячи із приписів п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У порядку ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду у постановах від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, від 04 вересня 2024 року у справі № 295/16212/21, від 11 вересня 2024 року у справі № 519/1304/21 та 01 жовтня 2024 року у справі № 201/2448/22 наступного змісту.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так як позивач, розпоряджаючись своїм правами на предмет спору на власний розсуд, реалізуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та користуючись своїм правом на відмову від позову, подав відповідну заяву, а тому в силу наведених вище положень ЦПК України така підлягає до задоволення. Дана заява не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перешкод для відмови у задоволенні такої не встановлено. Законом не ставиться у залежність вирішення даного питання через волевиявлення інших учасників справи.

Беручи до уваги викладене у своїй сукупності, суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутній предмет спору, тому вважає що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Чехуні Юлії Віталіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро, на підставі п.2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук