overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2025Справа № 554/6790/25
Провадження № 2-н/554/2088/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06. 2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі: головуючого - судді Материнко М.О.,

за участі секретаря Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 18.06.2025 року за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами у сумі 2121,84 грн., а також судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2025 року судом було видано судовий наказ за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами у сумі 2121,84 грн., а також судових витрат.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі судового наказу допущено описку в зазначенні боржника а саме помилково вказано адресу « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 »

Враховуючи, що допущена описка у судовому наказі є суто технічною та не змінює його зміст, однак унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у судовому наказі від 18.06.2025 по справі №554/6790/25.

Керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 18.06.2025 року по справі № 554/6790/25, а саме зазначити вірно адресу « АДРЕСА_2 »

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 544/1356/25
пров. № 2-н/544/435/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2025 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа № 545/601/24
Провадження № 2/545/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Любов Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Любов Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

18.06.2025 року від представника позивача адвоката Тимохіної Л.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме прохала витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Полтавської державної нотаріальної контори (м.Полтава, пров.Стешенка,6) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Судовий наказ набрав чинності 18 червня 2025 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 19 червня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1950/25
Справа № 569/7200/25
(резолютивна частина)
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В.Панас
Справа № 439/2156/23 Головуючий у 1 інстанції Марків Т.А.
Провадження № 22-ц/811/3217/24 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

16 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Підлужного В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Золочівської окружної прокуратури на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №439/2156/23 (провадження № 22-ц/811/3217/24) за апеляційною скаргою Золочівської окружної прокуратури на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадстру у Львівській області, про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області 13 серпня 2014 року, актовий запис №24, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З листа Бродівської державної нотаріальної контори від 20 лютого 2025 року за № 45/01-16 вбачається, що спадкова справа № 11-2023, заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у провадженні приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Матіяша Івана Антоновича.

Для забезпечення належного апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Матіяша Івана Антоновича копію матеріалів спадкової справи.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Матіяша Івана Антоновича копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надіслати Львівському апеляційному суду не пізніше 15 липня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом можуть будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 439/2156/23 Головуючий у 1 інстанції Марків Т.А.
Провадження № 22-ц/811/3217/24 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

16 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Підлужного В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Золочівської окружної прокуратури на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №439/2156/23 (провадження № 22-ц/811/3217/24) за апеляційною скаргою Золочівської окружної прокуратури на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадстру у Львівській області, про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Гаївською сільською радою Бродівського району Львівської області 19 грудня 1995 року, актовий запис №25, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З листа Львівського державного нотаріального архіву від 13 лютого 2025 року за № 369/01-30 вбачається, що для належного виконання запиту суду щодо надання інформації про заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , необхідно вказати адресу проживання спадкодавця на день смерті.

У зв`язку з наведеним, для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи у випадку заведення спадкової справа після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: с. Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області необхідним є витребування копії спадкової справи.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

витребувати з Львівського державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: с. Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області.

Витребувані докази надіслати Львівському апеляційному суду не пізніше 15 липня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом можуть будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Номер провадження: 22-ц/813/4431/25
Справа № 509/7261/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсного правочину та ви знання права власності, за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімоченко Світлана Леонідівна, Приватний нотаріус Хома Анна Сергіївна,

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалою від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсного правочину та ви знання права власності, зупинив провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою 13 березня 2025 року відкрив провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу, слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2025 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
Номер провадження: 22-ц/813/4702/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павельченко Ігор Віталійович, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на нерухоме майно, про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Витребувано матеріали вищезазначеної справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева