Справа № 605/206/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Лелик О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мохун Т.В.,

справа №605/206/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участі відповідвча ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокатка Дворська Альона Русланівна, яка діє на підставі довіреності №023783/25 від 03.02.2025 року звернулася до суду в інтересах позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», код ЄРДПОУ 23494714 з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №616263332 в розмірі 85735,09 з яких: 57414,70 грн. прострочене тіло кредиту, 28192, 12 грн. відсотки за користування кредитом, 128,27 грн. овердрафт (несанкціонована заборгованість) та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 13.03.2018 ОСОБА_1 шляхом підписання оферти укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №616263332 з АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежів в сумі, строки на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.03.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 85 735,09 грн., що складається з : 57 414,70 грн. -прострочене тіло кредиту, 28192,12 грн. відсотки за користування кредитом, 128,27 грн. овердрафт. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк».

Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов..

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26.05.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі і визначила проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача АТ «СЕНС БАНК» не з`явився, про день та час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Також представник позивача Дворська А.Р. подала до суду заяву від 09.06.2025 про розгляд справи без участі представника позивача, а також про те, що сторона позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення у даній справі заочного рішення не заперечує /арк.спр. 44-46/.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив, що кредитку картку йому в обов`язковому порядку видавали при зарплатному проекті. Зазначив, що користувався кредитною карткою, погашав заборгованість. Останній раз користувався ще у 2022 році. Про наявність боргу йому не було відомо.

Заслухавши пояснення відповідача, повно та всебічно розглянувши надані позивачем докази на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що 13.03.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту №616263332, та підписав Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум»/»Максимум-готівка» (далі Анкета). Підписанням анкети-заяви, ОСОБА_1 у пункті 1 підтвердив, що ця Анкета заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» є акцептуванням Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розумінні статті ст. 642 ЦК України; він надає банку свою письмову згоду на обробку його персональних даних в порядку та на умовах, визначених умовами публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк». Він беззаперечно підтверджує те, що приймає пропозицію банку на оформлення «Максимум-готівка» і йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення всі умови договору, в т.ч. умови отримання та обслуговування картки. Крім того, керуючись нормами ст. 207 ЦК України, приймає пропозицію ПАТ «Альфа-Банк» на використання в майбутньому аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та/або відтиску печатки банку, що відтворені засобами копіювання, зразки яких наведені в цьому пункті для підписання додатку до договору, а також будь-яких інших додатків до договору в рамках продукту «Максимум-готівка», що можуть бути укладені протягом строку дії договору.

Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Всі відносини, що не врегульовані угодою, ОСОБА_1 запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.com.ua.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 02.03.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 85 735,09 грн., що складається з : 57 414,70 грн. -прострочене тіло кредиту, 28192,12 грн. відсотки за користування кредитом, 128,27 грн. овердрафт.

21.02.2025 на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, а саме АТ «Сенс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 84872,29 грн.

Однак, відповідачем дану вимогу про виконання договірних зобов`язань було залишено без виконання..

Так, згідно витягу з державного реєстру банків, сформованого 02.12.2022, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»).

Відповідно до умов Кредитного договору №616263332 від 13.03.2018, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Як вбачається з поданої виписки по рахунку за кредитною карткою по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами шляхом зняття готівки, здійснення покупок /арк.спр.9-16/.

Крім того, відповідно до п. 62, 63 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Таким чином, виписки з карткового рахунку, що містяться в матеріалах справи суд також вважає належним доказом перерахування кредитних коштів відповідачу та суд вважає доведеним факт отримання відповідачем кредиту .

Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦКУкраїни).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитні правовідносини між Банком та відповідачем за кредитним договором №616263332 від 13.03.2018 є дійсними, про бажання їх припинити в порядку, встановленому законодавством чи договором, не висловлювала жодна із сторін. Доказів належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором, матеріали справи не містять, та як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим банком на час звернення до суду із позовною заявою, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим на час звернення до суду утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором. Відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог та відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПКУкраїни.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №616263332 від 13.03.2018, відповідач ОСОБА_1 станом на 02.03.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 85 735,09 грн., що складається з : 57 414,70 грн. -прострочене тіло кредиту, 28192,12 грн. відсотки за користування кредитом, 128,27 грн. овердрафт /арк.спр.20/.

Вказаний розрахунок відповідачем ОСОБА_1 не оспорений, контррозрахунку заборгованості відповідачем не подано, відзив на позов до суду не направлено та відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором від 13.03.2018, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача АТ «СЕНС БАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту від 13.03.2018 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та, у зв`язку з вищенаведеним, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн, оплата якого документально підтверджена меморіальним ордером №846947 від 25.04.2025, який є в матеріалах справи /арк.спр.33/.

З огляду на викладене, керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 623, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 133, 137, 141, 258, 263-265, 274, 279, ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №616263332 в розмірі 85 735 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 09 копійок) з яких: 57 414 (п`ятдесят сім тисяч чотириста чотирнадцять гривень 70 копійок прострочене тіло кредиту, 28 192 (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто дві гривні 12 копійок) відсотки за користування кредитом, 128 (сто двадцять вісім гривень 27 копійок) овердрафт (несанкціонована заборгованість).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. (двi тисячi чотириста двадцять двi гривнi 40 коп.).

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2025.

Суддя: О. М. Лелик