ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у цивільній справі №175/15911/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення опіки та піклування.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, заявником ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» були подані 21 квітня 2025 року та 23 квітня 2025 року апеляційні скарги, разом з якими подані, відповідно, заява і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду поданих апеляційних скарг та відкриття за ними апеляційного провадження, судом встановлено наступне.

З аналізу змісту апеляційних скарг ОСОБА_1 та доданих до них, відповідно, клопотання і заяви про поновлення процесуального строку, встановлено, що вони є повністю ідентичними за змістом, з чого вбачається, що ОСОБА_1 подав одну апеляційну скаргу у різні проміжки часу: 21 квітня 2025 року та 23 квітня 2025 року.

У зв`язку з зазначеним, враховуючи також процесуальний строк встановлений статтею 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає можливим вирішити питання щодо відповідності поданих апеляційних скарг вимогам процесуального закону як однієї апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заява у даній справі подана до суду в серпні 2024 року.

Розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становив 3028 грн.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд»

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання цієї апеляційної скарги у даній справі через підсистему «Електронний суд», судовий збір який підлягає сплаті апелянтом становить розмір в сумі 726,72 грн (3028 грн. х 0,2 х 150% х 0,8).

Однак, апелянтом сплачено судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою лише в розмірі 605,60 грн, яки зараховано на відповідний казначейський рахунок.

Тобто, апелянту слід доплатити суму судового збору в розмірі 121,12 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)); Сплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення від____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____(Номер справи); Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження доплати судового збору у вказаному розмірі, необхідно надати апеляційному суду документ, який підтверджує таку доплату, для долучення до матеріалів.

Встановлені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтові п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення встановленого недоліку, шляхом надання документу який підтверджує доплату судового збору в сумі 121,12 грн.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у цивільній справі №175/15911/24 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , надати п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаного недоліку зазначеним шляхом.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв