РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/5510/24

Провадження № 22-ц/4815/535/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Думичем Романом Михайловичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Суд вирішив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення побачень з сином:

перші три місяці з дня набрання чинності даним судовим рішенням законної сили

- необмеженого спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином

- побачення у перший день Великодня з 12.00 до 20 .00 год

- перебування з сином в літній період часу протягом 45 діб для його відпочинку та оздоровлення на території України та за її межами у встановленому законом порядку без супроводу матері

Після спливу трьох місяців з дня набрання даним судовим рішенням законної сили :

- з 1 по 15 число кожного місяця з ночівлею за місцем проживання батька, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого бажання

- перебування з сином в літній період часу 45 діб та зимовий період часу 15 діб на рік для його відпочинку та оздоровлення на території України та за її межами у встановленому законом порядку без супроводу матері

- побачення з дитиною у день його народження з 12.00 год до 20.00 год

- необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином

- побачення з сином у перший день Великодня з 12.00 год. до 20.00 год,

- побачення з сином у перший день Різдва 25 грудня з 08 год. до 26 грудня до 16 год.

Роз`яснити сторонам можливість звернення до суду з позовом про зміну порядку спілкування батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням вікових змін та особливостей формування соціальних та сімейних зв`язків дитини.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

21 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного суду із заявою, якою просила залишити апеляційну скаргу без розгляду, оскільки самостійно дійшли згоди з позивачем.

11 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного суду із заявою, у якій вказала, що відмовляється від апеляційної скарги, розуміє наслідки відмови. Просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має прав визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги це право сторони, у справі немає інших осіб, що приєднались до апеляційної скарги та заперечують, тож не має жодної перешкоди для задоволення заявленої заяви ОСОБА_1 та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 рокута закрити апеляційне провадження.

Попередити, що у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги повторне оскарження цього судового рішення не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.