ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1614/25

Провадження № 22-ц/820/1387/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Верховний Суд, про відшкодування шкоди,

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до держави Україна в особі Верховного Суду, про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000000 грн., завданої незаконним звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення та притягненням його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.11.2015 щодо нього оформлено протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2015, №0001, який в подальшому було передано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. 25.08.2022 постановою Тернопільського апеляційного суду адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було закрито.

Зазначив, що свавільним звинуваченням його у вчиненні адміністративного правопорушення внаслідок чого він 82 місяці перебував під судом йому заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 3000000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

24.06.2025 судді Гринчук Р.С., Костенко А.М., Спірідонова Т.В. подали заяву про самовідвід, оскільки предметом позову у справі є вимога ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями суддів та працівників Апеляційного суду Хмельницької області. Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів при вирішенні справи.

Встановлено, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 12.05.2025, визначено склад колегії суддів: Гринчук Р.С. (суддя-доповідач), Костенко А.М., Спірідонова Т.В., для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025, у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Верховний Суд, про відшкодування шкоди.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 14.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 та призначено справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24.06.2025, о 15 год. 30 хв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України).

З урахуванням зазначених вище обставин, зазначені у заяві про самовідвід підстави можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів у даній справі, а тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В. задовольнити.

Цивільну справу №686/1614/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Верховний Суд, про відшкодування шкоди, передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова