Єдиний унікальний номер 448/1465/24
Провадження № 2/448/71/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2025 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕСТА ТРАЙД» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Качмар А.І. звернулась в суд із вказаною позовною заявою до ТОВ «БРЕСТА ТРАЙД» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 04.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 22.10.2024 року закінчено підготовче судове засідання, вказану цивільну справу призначено до судового розгляду.

05.06.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Качмар А.І. подала клопотання, в якому просить суд передати матеріали справи № 448/1465/24 до Господарського суду Рівненської області для розгляду судом у межах справи №918/840/24 про неплатоспроможність ТОВ «БРЕСТА ТРАЙД». Зазначає, що постановою від 02.04.2025 по справі 918/840/24 Господарський суд Рівненської області визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" (33036, м.Рівне, вул.Млинівська, 25, ). Відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатора.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Качмар А.І. не з`явилася, однак в прохальній частині клопотання про передачу справи за підсудністю, просила розглянути подане нею клопотання без її участі та участі її довірительки.

Відповідач представник ТОВ «БРЕСТА ТРАЙД» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі №918/840/24 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕСТА ТРАЙД». Постановою від 02.04.2025 року у цій справі Господарський суд Рівненської області визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕСТА ТРАЙД», відкрив ліквідаційну процедуру і призначив ліквідатора.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕСТА ТРАЙД» є відповідачем у справі про стягнення з останніх моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 28 січня 2020 року по справі №50/311-б, з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Таким чином, з огляду на норми законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Дана правова позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц, в якій зазначено, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

21 квітня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Згідно з п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу, подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 у справі № 922/928/17).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвокат Качмар А.І. про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Рівненської області підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись ст.ст.19, 31, 32, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Анни Іванівни про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Рівненської області - задовольнити.

Цивільну справу ЄУН:448/1465/24, провадження №2/448/71/25, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕСТА ТРАЙД» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві - передати до Господарського суду Рівненської області (33013, м.Рівне, вул.Давидюка Тараса, 26А, Рівненської області), - для розгляду судом у межах справи №918/840/24 про неплатоспроможність ТОВ «БРЕСТА ТРАЙД».

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кічак