Справа № 490/2620/25
н/п 2/490/2444/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В. представниці позивача Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - Грикень Н.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №490/2620/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

12.05.2025 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа №487/1714/25 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірним та скасування протоколу-рішення №500 від 18.02.2025р., складеного Миколаївським районом електричних мереж АТ «Миколаївобленерго», яким позивач в справі №490/2620/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії і обгрунтовує свої позовні вимоги.

У зв`язку з цим, представуник відповідача вважає, що неможливо розглядати справу №490/2620/25 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на підставі протоколу-рішення №500 від 18.02.2025р. до вирішення іншої справи №487/1714/25 про визнання неправомірним та скасування протоколу-рішення №500 від 18.02.2025р., оскільки, на думку відповідача, у разі визнання неправомірним та скасування протоколу-рішення №500 від 18.02.2025р. відпадуть підстави для стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що і є підставою для зупинення провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №490/2620/25, що знаходиться в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва, до вирішення справи №487/1714/25, що знаходиться в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В підготовчому засіданні представниця позивача підтвердила про перебування в провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва справи №487/1714/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення та зазначила, що при вирішенні заявленого відповідачем клопотання покладається на розсуд суд.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися в клопотанні про зупинення розгляду справи від 12.05.2025 року представник відповідача просить клопотання розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення представниці позивача та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що клопотанння представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Так, пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії (справа №490/2620/25), в обгрунтування вимог надало також і протокол №500 від 18.02.2025р., складений Миколаївським районом електричних мереж АТ «Миколаївобленерго», яким визначено обсяг необлікованої електричної енергії та її вартість, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Як вбачається з наданих представником відповідача доказів, в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа №487/1714/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення (протоколу-рішення №500 від 18.02.2025р.)

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову у справі №490/2620/25 за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається Заводським районним судом м. Миколаєва - справа №487/1714/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення (протоколу-рішення №500 від 18.02.2025р.), від судового рішення в якій, залежить вирішення справи №490/2620/25.

Суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

При цьому, пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, задовольнити.

Провадження в справі №490/2620/25 за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №487/1714/25, яка перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва, за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін

.