Справа № 530/1038/25
Номер провадження 2-р/530/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 28.07.2009 по справі №2-5/2009, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява про роз`яснення рішення від 28.07.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності.

Із заяви вбачається, що 28 липня 2009 року суддею Зіньківського районного суду Дігтяр М.І. була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності справа № 2-5/2009. Суд постановив рішення про поділ рухомого та нерухомого майна, що знаходиться у спільній сумісній власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і знаходиться в АДРЕСА_1 загальною вартістю 289804,54 грн, розділити на дві рівні частини, виділивши у власність кожному згідно з яким:

Виділити на користь ОСОБА_1 частиниземельної ділянки як указано у першому варіанті висновку судової будівельно - технічної експертизи № 474/475/476 від 27.06.2008 року червоним кольором, що становить вартість 14594 грн.

Виділити на користь ОСОБА_2 1/2, частиниземельної ділянки як указано у першому варіанті висновку судової будівельно - технічної експертизи № 474/475/476 від 27.06.2008 року червоним кольором, що становить вартість 114594 грн.

В заяві заявник вказує, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині що стосується поділу земельної ділянки, яка перекривається по житловому будинку, а саме згідно Варіанту №1 пропонується в спільне користування співвласників (План забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 , додаток №4 до висновку №474/475/476).

У судове засідання сторони не викликались. Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 липня 2009 року, зазначено: Виділити на користь ОСОБА_1 частину житлового будинку, а саме: в житловому будинку А-1 на першому поверсі, передню кімнату 1-1, площею 11,4 м2, житлову кімнату 1-5, площею 25,3 м2, житлову кімнату 1-6, площею 10.1, у підвалі коридор 1-7 площею 8,3 м2, ванну 1-8, площею 8,9 м2, кухню площею 15,5 м2, по іншим будівлям вбиральню «Г», баню «Д», частину земельної ділянки як указано у першому варіанті висновку судової будівельно-технічної експертизи №474/475/476 від 27 червня 2008 року; Виділити на користь ОСОБА_2 частину житлового будинку, а саме: в житловому будинку А-1 на першому поверсі житлову кімнату 1-2, площею 10,3 м2, передню 1-3, площею 10,6 м2, житлову кімнату 12,8 м2, в підвалі гараж 1-0, площею 45,3 м2 кладову 1-9, площею 4,7 м2 по іншим будівлям літню кухню «Б», сарай «В», погріб «в», навіс «б», частину земельної ділянки, як указано у першому варіанті висновку судової, будівельно-технічної експертизи № 474/475/476 від 27 червня 2008 року

Суд зазначає , що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ч.1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч.1-3 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, рішенням судді Зіньківського районного суду Дігтяр М.І. від 28 липня 2009 року сторонам по справі було виділено частини будинки в натурі та частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в розмірі по частині в ідеальних долях.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 , суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від від 28 липня 2009 року у справі № 2-5/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності, оскільки не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 28.07.2009 по справі №2-5/2009 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ситник