ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/696/24 Номер провадження 22-ц/814/2109/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних српав:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача забезпечити доступ до газифікованого об`єкту для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування доводів заявленого клопотання зазначав, що апелянт має скрутне матеріальне становище, та сплата судового збору є надмірним тягарем, оскільки отримує дохід у вигляді соціальної виплати, що підтверджується копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нараахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.02.2025 року, де зазначений дохід за 2024 рік становить 28332 грн., тому просив звільнити його від сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи дане клопотання колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Колегія суддів, враховуючи матеріальний стан апелянта, вважає за можливе клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Третяк К.П. задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин