Справа № 155/188/25
Провадження № 2/161/2332/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2021 та 04.09.2021 року ОСОБА_1 через сайт ТОВ «Будинок Комфорту», на якому була розміщена публічна оферта договору оренди майна з правом викупу з усіма його істотними умовами, в особистому кабінеті подав заявки на укладення договору з наданням необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину.

Таким чином, між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційних систем укладено договори оренди №022 та №013, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами яких останньому надано у строкове платне володіння та користування об`єкти оренди тример садовий BCG Gartner BCG-3014, ланцюгова пила електрична CES Gartner CES -2605 та холодильник Ref/2D Delfa BFH-180 з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, щомісячним платежем у розмірі 998 грн. за договором №022 (строк внесення останнього платежу 04.07.2022 року) та 1679 грн. за договором №013 (строк внесення останнього платежу 04.09.2022 року).

Вказує, що орендодавець відповідно до умов договорів оренди передав об`єкти оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку, однак, орендар виконував свої зобов`язання неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість та відповідно право власності на об`єкти оренди до орендаря не перейшло.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Свеа Фінанс»(попередня назва «Росвен ІнвестУкраїна») було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року, заборгованість відповідача складає: за договором оренди №022 від 04.07.2021 року 8967 грн.; за договором оренди №013 від 04.09.2021 року 17629,50 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди в сумі 26596,50 грн., та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2025 року зазначену цивільну справу передано на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 705 ЦК України передбачено, що за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 04.07.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений Договір № 022 оренди майна з правом викупу, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату (а.с. 10, 19-27).

Відповідно до п. 2. Договору - дані щодо об`єкта оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу погоджено Сторонами (а.с. 10).

04.07.2021 Орендодавцем направлено орендарю у його особистий кабінет підтвердження укладання Договору. Пунктом 3 Договору сторони погодили, що сплата орендної плати у розмірі 998 грн. здійснюється Орендарем до 04-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання Договору протягом строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 04.07.2022 року (а.с. 10).

Крім того, 04.09.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений Договір №013 оренди майна з правом викупу та додаткову угоду №1, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату (а.с. 33, 37-42).

Пунктом 3 Договору сторони погодили, що сплата орендної плати у розмірі 1679 грн. здійснюється Орендарем до 04-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання Договору протягом строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 04.09.2022 року.

Пунктом 3.7. Правил надання майна в оренду визначено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та прийняття його орендарем здійснюється за Актом приймання-передачі,за Товарно-транспортною накладною,в тому числі за електронною або паперовою Товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом, що підтверджує факт передачі Об`єкта оренди у користування.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання за договорами виконав та передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» № 2742 від 05.07.2021 року та Експрес-накладною «Нова пошта» № 8854 від 04.09.2021 року (а.с. 28, 43).

Однак, відповідачем свої зобов`язання за договорами належним чином не виконано, орендні платежі починаючи з дати укладання Договорів та отримання товару сплачувалися нерегулярно, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єктів оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір заборгованості за договором оренди №022 від 04.07.2021 року становить 8967 грн., з яких: нарахування за договором 5978 грн., нарахування пені 2989 грн.; за договором оренди №013 від 04.09.2021 року 17629,50 грн., з яких: нарахування за договором 11753 грн., нарахування пені 5876,50 грн. (а.с. 29-32, 44-47).

Разом з тим, 03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен ІнвестУкраїна») було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 48-57).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року, до позивача перейшло право вимагати від відповідача виконання зобов`язання за вищезазначеними договорами оренди (а.с. 58-60).

З моменту отримання права вимоги до відповідача за договорами, ТОВ «Свеа Фінанс» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови договорів оренди, не повернув суму прострочених платежів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

За таких обставин, суд вважає підставними доводи позивача щодо порушення відповідачем умов договорів оренди №022 та №013 та наявністю боргу за вказаними договорами, згідно проведених позивачем розрахунків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за вищенаведеними договорами оренди на загальну суму, що становить 26596,50 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 625, 626, 629, 631, 651, 705 Цивільного кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором оренди з правом викупу №022 від 04.07.2021 року в розмірі - 8967 грн., заборгованість за договором оренди з правом викупу №013 від 04.09.2021 року в розмірі 17629,50 грн., а всього на загальну суму 26596 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , адреса місцезнаходження: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 05 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.