печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, ) належним чином завірену копію договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в 2024 році та інформацію щодо наявної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

В обґрунтування заяви зазначає, що у 2024 році між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено кредитний договір через мережу інтернет. Коли заявник мала намір сплатити позику, то ні в посиланнях, ні в загальному пошуку інформації стосовно даного сайту не змогла знайти. З часом почалися погрози представників ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в сторону ОСОБА_1. з вимогою повернути кошти, проте з завищеними відсотками і не в тій сумі, яку надавав кредитор. На прохання надати кредитний договір та розрахунок суми боргу для ознайомлення ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» повідомило про те, що справа передана до відділу, який працює з заборгованістю, і справа готується для суду. Відтак, заявник має намір звернутись до суду з позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо визнання недійсним правочину, укладеного з вказаним товариством.

Відтак, враховуючи, що заявник не володіє інформацією, зазначеною у кредитному договорі, укладеному з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відтак відсутність витребуваних документів унеможливлює підготовку позовної заяви для звернення до суду за захистом свого порушеного права, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, як встановлено частиною 1 статті 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з приписами частини 5 статті 81 та частини 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, як передбачено частиною 4 статті 83 ЦПК України.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Проте, у заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів не зазначено посилань на наявність підстав припустити, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Так, у заяві ОСОБА_1 не заперечується факт укладання кредитного договору. Відтак, суд зазначає, що за своєю правовою природою кредитний договір є двостороннім, укладеним між кредитодавцем та позичальником, а отже у заявника, як сторони договору, має бути один екземпляр кредитного договору.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 91, 116, 117, 118, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.04.2025 року

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ