КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1412/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Саліхова В. В.,

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Ліндаєва О. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Юзькової О. Л.

від 13 червня 2023 року

у цивільній справі № 761/23044/21 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва О. С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

15 травня 2025 року до суду повернулась цивільна справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи, з клопотанням експерта №4040/25-32 від 30.04.2025 про надання додаткових матеріалів, а зокрема:

- вільних зразків підпису ОСОБА_2 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2018-2019 роки), які можуть знаходитись в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), заяви про надання відпустки з місця роботи, банківській документи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), у максимально можливій кількості;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 у вигляді короткого варіанту підпису, що має літературно-штрихову транскрипцію, яка складається з: літери «Д», вертикального елемента, що не утворює певної літери та розчерку, у кількості не менше 5-8 аркушів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 повідомив суд про те, що у ТОВ «Енекст» (, 08141, Київська обл., с. Святопетрівське, вул. Київська 27-А, літ. -«В»), із яким ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах, наявні оригінали письмових документів з підписом ОСОБА_2 , тобто вільні зразки підпису за період з лютого 2018 року по липень 2019 року, які просив витребувати для направлення експерту.

У підтвердження наведеного, ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи, завірені ТОВ «Енекст» копії:

Заяви ОСОБА_2 від 09.02.2018 про прийняття його на посаду менеджера з питань регіонального розвитку у Товариство з обмеженою відповідальністю «Енекст» з 12 лютого 2018 року;

Наказу (розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекст» № 05-к від 09 лютого 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 у Товариство з обмеженою відповідальністю «Енекст» на посаду менеджера з питань регіонального розвитку з 12.02.2018;

Заяви ОСОБА_2 від 11.02.2019 про надання частини основної щорічної відпустки, тривалістю 14 календарних днів, з 15 лютого 2019 року;

Наказу (розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекст» №04-к від 11 лютого 2019 року про надання відпустки ОСОБА_2 за період роботи з 12.02.2018 по 11.09.2018, період відпустки з 15.02.2019 по 28.02.2019;

Заяви ОСОБА_2 від 24.07.2019 про звільнення його з посади менеджера з питань регіонального розвитку за власним бажанням з 25 липня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекст»;

Наказу (розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекст» №37-к від 27 липня 2019 року про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_2 , менеджеру з питань регіонального розвитку за власним бажанням.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ліндаєв О. С. не заперечували проти приєднання до матеріалів справи копії вказаних документів та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекст» оригіналів перелічених вище документів для надання у розпорядження експерта.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судову експертизу», що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи те, що по даній справі призначена судова почеркознавча експертиза, та приймаючи до уваги клопотання експерта №4040/25-32 від 30.04.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення такої експертизи, колегія суддів вважає за необхідним витребувати оригінали вказаних документів, оскільки вони стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст. 84 ЦПК України, його отримати немає можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 367 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекст» (, 08141, Київська обл., с. Святопетрівське, вул. Київська 27-А, літ. -«В») оригінали наступних документів:

Заява ОСОБА_2 від 09.02.2018 про прийняття його на посаду менеджера з питань регіонального розвитку у Товариство з обмеженою відповідальністю «Енекст» з 12 лютого 2018 року;

Наказ (розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекст» № 05-к від 09 лютого 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 у Товариство з обмеженою відповідальністю «Енекст» на посаду менеджера з питань регіонального розвитку з 12.02.2018;

Заява ОСОБА_2 від 11.02.2019 про надання частини основної щорічної відпустки, тривалістю 14 календарних днів, з 15 лютого 2019 року;

Наказ (розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекст» № 04-к від 11 лютого 2019 року про надання відпустки ОСОБА_2 за період роботи з 12.02.2018 по 11.09.2018, період відпустки з 15.02.2019 по 28.02.2019;

Заява ОСОБА_2 від 24.07.2019 про звільнення його з посади менеджера з питань регіонального розвитку за власним бажанням з 25 липня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекст»;

Наказ (розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енекст» №37-к від 27 липня 2019 року про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_2 , менеджеру з питань регіонального розвитку за власним бажанням.

Витребувані ухвалою суду докази направити до Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, у строк до 21 червня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи, повідомити про це Київський апеляційний суд із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують у той самий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Т. О. Писана

В. В. Саліхов