КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 358/831/24

Головуючий у першій інстанції - Тітова М.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10947/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенець Б.Б. (суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Божка Михайла Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2025 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Божка М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Однак, з клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Божка М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області вбачається, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки клопотання не направлене іншим учасникам справи.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Божка М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Божка Михайла Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець