У Х В А Л А

18.06.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Малець А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городку Львівської області заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірина Львівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та зміна черговості спадкування, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , 29.01.2025 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без шлюбу у період з 01.01.2003 по 17.02.2024 та надання останньому права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 в одній черзі із спадкоємцем ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 13.05.2025, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 25.06.2025.

18.06.2025 представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючої у справі - судді Малахової-Онуфер А.М. покликаючись в основному на скасування Львівським апеляційним судом ухвали від 25.02.2025, постановленої під головуванням судді Малахової-Онуфер А.М. про повернення означеної позовної заяви, що дає підстави для підозри у зацікавленості суду у винесенні незаконного рішення на користь відповідача ОСОБА_3 і викликає недовіру до складу суду.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 18.06.2025 про відвід головуючої судді Малахової-Онуфер А.М. не містить передбачених ст. 36 і 37 ЦПК України підстав для відводу, а виключно грунтується на незгоді з рішеннями та діями судді при відкритті провадження у справі, що не може свідчити про упередженість головуючої та слугувати підставою до відводу.

За наведеного, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Згідно ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 18.06.2025 про відвід судді Малахової-Онуфер Ангеліни Миколаївни від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірина Львівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та зміна черговості спадкування, передати до канцелярії суду, для визначення судді, який в порядку ст. 33 ЦПК України, вправі розглядати питання про відвід.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер