ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6601/25 Справа № 185/7234/23 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволені.

З вказаним судовим рішенням не погодилася ТОВ «Максимал-Агро» та 07.05.2025 року через підсистему Електронний суд подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ТОВ «Максимал-Агро» подало клопотання про усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку, в якій просить поновити строк на оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року, посилаючись на те, що повний текст рішення отримали до електронного кабінету 22.04.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: