ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1776/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторінцивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитсервіс» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 201222-005 від 22.12.2020 року за період із 22.12.2020 року по 29.03.2024 року у розмірі 78 940,00 грн., та судових витрат.

Представник позивача вказує, що 22.12.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 201222-005. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 60 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором.

Кредитний договір № 201222-005 від 22.12.2020 року було підписано ОСОБА_1 власноруч.

Відповідно до умов кредитного договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 5,9 % (сума одноразової комісії складає 3 540,00 грн.). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. Умовами кредитного договору передбачено: - позичальник має зробити 12 щомісячних платежів; - позичальник повинен вносити платежі щомісячно до 22 числа відповідного місяця включно.

На банківський рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 56 460,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 5,9 %, що в грошовому еквіваленті 3 540,00 грн.

Згідно розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № 201222-005 від 22.12.2020 року станом на 29.03.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 78 940,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 40 000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн., простроченої заборгованість за процентами 38 940,00 грн.

Станом на дату 29.03.2024 року ТОВ «Кредитсервіс» повідомляє, що заборгованість за Кредитним договором № 201222-005 від 22.12.2020 року не погашена.

Для забезпечення виконання кредитного зобов`язання 22.12.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 201222-005-01. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором за виконання зобов`язань громадянином України ОСОБА_1 у розмірі, що виникли з договору № 201222-005 від 22.12.2020 року, укладеного між позичальником та кредитодавцем.

У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача ОСОБА_1 10.04.2024 р. відповідно до кредитного договору, представник позивача направив на адресу реєстрації відповідача досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. Досудова вимога листом цінним з описом вкладення 25.04.2024 р. повернулась на адресу відправника.

У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони ОСОБА_2 10.04.2024 р. відповідно до кредитного договору, представник позивача направив на адресу реєстрації відповідачки досудову вимогу щодо погашення заборгованості. Досудова вимога листом цінним з описом вкладення 16.05.2024 р. повернулась на адресу відправника.

Станом на дату звернення до суду жодних дій на погашення заборгованості відповідачами здійснено не було. Тобто, відповідачі свідомо не скористались своїм правом на отримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. Вжити заходи досудового врегулювання спору ТОВ «Кредитсервіс» не вдалося, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 75).

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками тричі надсилалась на адресу відповідачів за місцем їх реєстрації, проте конверти з вкладеннями повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідачка особисто ОСОБА_2 отримала примірник позову з додатками у приміщенні суду, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 78-79).

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку.

22.12.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 201222-005 (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором.

Кредитний договір № 201222-005 від 22.12.2020 року було підписано ОСОБА_1 власноруч.

У відповідності до Паспорту кредитного продукту в 12 місяців, сума кредиту - 60 000,00 грн., строк кредитування 12 місяців, процентна ставка, відсотків річних - 76,7%, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 46 020,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 106 020,00 грн., кількість платежів - 12, розмір платежів 8 450,00 грн. (а.с. 20-21).

Для забезпечення виконання кредитного зобов`язання, 22.12.2020 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 201222-005-01 (а.с. 21).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором за виконання зобов`язань громадянином України ОСОБА_1 у розмірі, що виникли з договору № 201222-005 від 22.12.2020 року, укладеного між позичальником та кредитодавцем.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості.

У відповідності до Виписки ТОВ «Кредитсервіс» з особового рахунку за Кредитним договором № 201222-005 від 22.12.2020 року, станом на дату 29.03.2024 року заборгованість за Кредитним договором № 201222-005 від 22.12.2020 року не погашена. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 78 940,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 40 000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн., простроченої заборгованість за процентами 38 940,00 грн. (а.с. 28).

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 201222-005 від 22.12.2020 року станом на 29.03.2024 року перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 78 940,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 40 000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 38 940,00 грн. (а.с. 37).

08.04.2024 року ТОВ «Кредитсервіс» направило на адресу відповідача ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с. 30, 32).

08.04.2024 року ТОВ «Кредитсервіс» направило на адресу відповідачки ОСОБА_2 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с. 31, 33).

Станом на дату звернення до суду, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку з боржника і поручителів відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проаналізувавши зміст спірного договору, суд встановив, що кредитний договір №201222-005 від 22.12.2020, а також договір поруки до нього №201222-005-01 від 22.12.2020 року, містять всі істотні умови передбачені законодавством України, відповідачі були ознайомлені зі всіма істотними умовами кредитного договору та договору поруки, що підтверджується підписами останніх про прийняття пропозиції укласти договори.

Розмір заборгованості та її складові відповідачами не спростовано.

Доказів погашення заборгованості сторонами не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача надано суду: копію договору про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023 року, укладений між ТОВ «Кредитсервіс» та адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог» (а.с. 39-41); копію акту приймання - передачі справ на надання правової допомоги від 01.12.202 року (а.с. 44); копію акту приймання - передачі наданої правової допомоги від 04.01.2024 року за Договором про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023 року на суму 7 000,00 грн. (а.с. 45); копію платіжної інструкції №1567 від 05.01.2024 року на суму 7 000,00 грн. (а.с. 38).

Відповідачі не скористались правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 623, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» суму заборгованості за кредитним договором № 201222-005 від 22.12.2020 року за період із 22.12.2020 року по 29.03.2024 року у розмірі 78 940,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн., а всього у сумі 88 362 (вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 20.06.2025 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко