Провадження № 2/331/2363/2025
ЄУН 331/3516/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Торезької міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Торезької міської ради про визнання за ними права власності по 1/2 частині квартири за кожним, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Всупереч вимогам пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України у позові не зазначена його ціна.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна ( пункт 2 частина перша статті 176 ЦПК України).

У позовній заяві позивачі вказують на те, що ціну позову неможливо визначити, але при цьому до заяви додають Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з доданих до позову документів позивачі мають можливість визначити ціну позову і вказати його у заяві, як то передбачено наведеною нормою цивільного процесуального законодавства.

Всупереч вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачами по тексту позову не зазначені докази, що підтверджують обставини, на які позивачі посилаються в обґрунтування своєї позиції.

Всупереч вимогам пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України до позову не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві позивачі просили відстрочити ним оплату судового збору за даним позовом до ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді від 25 червня 2025 року у задоволенні клопотання позивачів про відстрочку оплати судового збору відмовлено.

Отже, позивачам необхідно виконати вимогу частини четвертої статті 177 ЦПК України і надати суду документи на підтвердження сплати судового збору кожним позивачем окремо.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Торезької міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна , залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому :

?ціни позову ;

?доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також документи на підтвердження сплати судового збору кожним позивачем окремо.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва