Справа №705/3247/25
2/705/2427/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаний кредит вона не оформляла, кошти були оформлені шахрайським шляхом. За даним фактом проведено досудове розслідування та направлено обвинувальний акт до суду (кримінальне провадження № 0000371 від 25.07.2023). У даному кримінальному провадженні її визнано потерпілою та вона пред`явила цивільний позов. Тому просила зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Центрально-міським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України.

Суддя, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на ті обставини, що судове рішення у кримінальному провадженні № 0000371 від 25.07.2023 має значення для вирішення даної цивільної справи.

Відповідачем до клопотання про зупинення провадження додано роздруківку із сайту «Судова влада України» та копію цивільного позову заявленого ОСОБА_1 на загальну суму 39715,80 грн., з яких 33330 грн. як встановлено досудовим слідством, особисті кошти, що були зняті з карти ОСОБА_1 .

Однак з цивільного позову не можливо встановити фактичні обставини кримінального правопорушення, та те, що досудовим розслідуванням встановлено факт оформлення кредиту у ТОВ «Споживчий Центр» на ім`я ОСОБА_1 у сумі 6000 грн. третіми особами шахрайським шляхом.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Суддя вважає, що відповідачем не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи, а зупинення провадження призведе до непропорційного обмеження права позивача на розгляд справи протягом розумного строку.

За наведених обставин, суддя вважає, що обставини, зазначені відповідачем в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження у справі в розумінні положень п. 6 ч.1ст.251 ЦПК Україн

Тому, суддя не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи, що відповідачем не доведено неможливість розгляду даної цивільної справи на час проведення кримінального провадження, а також не надано доказів про відкриття такого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 705/3247/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко