Справа № 191/1791/24
Провадження № 2/191/619/24
04 червня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герцун Віктор Степанович, до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада в особі Служби у справах дітей, Синельниківська міська рада в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,
24.04.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача - адвокат Герцун В.С. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.03.2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, реєстраційний запис № 14. До шлюбу та під час шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак сімейне життя не склалося, оскільки відповідач з січня 2002 року по травень 2016 року відбував покарання за вчинення злочину у місцях позбавлення волі. У травні 2016 року після відбування покарання відповідач до сім`ї, яка проживала у м. Миколаїв, не повернувся, а виїхав за місцем проживання батьків, а саме: м. Синельникове, Дніпропетровська область. Фактично з народження дітей їх вихованням та утриманням займалася лише мати. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на виховання та утримання дітей не надавав, з дітьми не спілкувався, не брав участі в їхньому житті, не цікавився ані фізичним, ані духовним здоров`ям, не супроводжував їх розвиток. Відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. В подальшому шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення (заочного) Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2017 року ( справа № 489/5508/16-ц). Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2017р. у справі № 489/5509/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньок ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до повноліття. На виконанні Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження ВП № НОМЕР_4 по стягненню аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Боржник не виконує рішення суду у добровільному порядку і станом на 01.10.2023 р. сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 171029,34 грн. Протягом тринадцяти років, з моменту народження доньок та по теперішній час, відповідач ні разу не провідав дітей, ніколи не вітав з днем народження та будь-якими іншими святами, не спілкується з ними, не цікавиться станом здоров`я дітей, їх успіхами у школі, не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання доньок, тобто не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. 21 червня 2019р. ОСОБА_3 вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Позивач та ОСОБА_9 загальними зусиллями створюють усі умови для розвитку особистостей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , піклуються про їх здоров`я, навчання та утримують матеріально. Діти з повагою ставляться до матері та ОСОБА_9 , який фактично замінив їм батька, оскільки останні прикладають всі зусилля, щоб діти почувалися безпечно та спокійно в колі родини. Позивач вважає, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання ним батьківських обов`язків. При цьому відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за яких його участь у вихованні дітей відсутня. Такі життєві умови були обрані відповідачем саме після відбування покарання та зміни місця проживання, коли він переїхав до іншого регіону країни. За весь час зростання дітей відповідач не здійснював дій, спрямованих на налагодження спілкування з дітьми, не приїжджав до місця їх проживання, не відвідував і не відвідує їх вдома, не відвідував у дитячому дошкільному закладі, добровільно кошти на їх утримання, не цікавився та не піклувався про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Крім того, відповідач усвідомлював, що відмовляючи у матеріальній підтримці дітям, він таким чином не надає допомогу у забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що згодом може негативно вплинути на їх фізичний розвиток як складову виховання. Позивач вважає, що зазначені фактори, свідчать саме про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, що є винною поведінкою, в контексті ст. 164 СК України. Таким чином, позбавлення батьківських прав відповідача, який, починаючи з моменту народження дітей, фактично самоусунувся від їх виховання, не піклувався про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя - відповідає найкращим інтересам дітей.
Ухвалою суду від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 01.10.2024 повторно було зобов`язано Миколаївську міську раду в особі Служби у справах дітей надати письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 18.02.2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.
Позивач у сьогоднішнє судове засідання не з`явилася, представник позивача просив проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду не висловили.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомив.
Представники третіх осіб до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_12 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2017 року було розірвано (а.с.11).
У позивача ОСОБА_12 та відповідача ОСОБА_2 є спільні неповнолітні діти - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно (зворот а.с.25, а.с.26).
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2017 року було стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , починаючи з 08 листопада 2016 р. щомісячно аліменти на утримання доньок: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі по 405 грн. на кожну дитину до повноліття (а.с.13).
Згідно з характеристикою поточних умов проживання родини ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.03.2024 року за вих. №MGOPS.425.128.2024, наданої Центром соціальної допомоги міста та гміни Кциня із перекладом, ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_9 та їхні діти ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 наразі проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Джерелом доходу сім`ї є соціальна допомога родинам та допомога по догляду за дітьми. Вищезазначена особа спочатку проживала за вказаною адресою зі своїми дітьми через збройний конфлікт у її рідній країні. З січня 2024 року за вказаною адресою проживає чоловік ОСОБА_15 . Родина проживає у наданій приватною особою квартирі в багатоквартирному будинку на першому поверсі і складається з двох кімнат, кухні та санвузла. Квартира чиста, опалюється, оснащена основною побутовою технікою. Неповнолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 7 класі Початкової школи м. Кцині, неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 4 класі Початкової школи м. Кцині, а неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ходить у Міський дитячий садок м. Кцині. Родину систематично відвідував соціальний працівник у зв`язку з виплатою грошової допомоги для забезпечення проживання та харчування громадян України. Під час моніторингових візитів Центр не виявив відхилень у життєдіяльності родини (а.с.16-17)
Відповідно до характеристики на ОСОБА_11 від 22.03.2024 року, наданої психологом початкової школи, із перекладом, ОСОБА_16 навчається у четвертому класі Початкової школи імені Яна Чохральського. Вона має добрі навчальні досягнення, іноді пропускає заняття, але завжди пред`являє довідку від батьків. Учениця дуже активна, охоче бере участь у позакласних заходах школи, є учасницею хору та жіночої команди з гандболу. Вона добре опанувала польську мову і опинилася в новому, раніше невідомому середовищі. Вона налагодила стосунки з однолітками та має групу близьких друзів у школі та поза нею. Вона готова до розмови, є чесною та відкритою. Викликає співчуття в учнів та працівників школи. ОСОБА_7 дотримується розпорядку, не вступає в конфлікти з іншими учнями та не має проблем у поведінці. Вона виконує поставлені перед нею завдання і охоче їх виконує. Вона бере участь у житті класу і на неї можна покластися. Під час навчання у Початковій школі імені Яна Чохральського вона не користувалася допомогою психолога. Вона спокійна, емоційно-адекватно реагує на ситуацію, своєю поведінкою ніколи не викликала хвилювань у класного керівника або інших вчителів. Мама дівчинки регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться її успішністю та поведінкою. Також вона охоче бере участь у заходах, які організовує школа спільно з батьками. Поведінка ОСОБА_7 не викликає сумнівів, а її пристрасть до танців і співу може надихнути інших учнів на розвиток власних талантів (а.с.18-19).
Згідно з характеристикою на ОСОБА_17 від 22.03.2024 року, наданої психологом початкової школи, із перекладом, ОСОБА_13 навчається у сьомому класі Початкової школи ім. Яна Чохральського у м. Кцині. Вона має хороші навчальні досягнення і бере участь у багатьох позакласних заходах, зокрема є учасницею шкільного хору. Виступає на урочистих заходах у школі і поза нею. Вона не має проблем з навчанням і дуже подобається як вчителям, так і одноліткам. Завдяки хорошому знанню польської мови встановлює добрі дружні взаємовідносини. Вона чесна, старанна та відкрита до контактів з іншими, що безумовно допомогло їй швидко зорієнтуватися в новому середовищі та знайти друзів як у класі, так і поза ним. Вона добре виконує покладені на неї завдання та відповідає наявним очікуванням поставленим вимогам. На неї можна покластися. Вона активна, енергійна та екстравертна. Протягом всього періоду навчання не потребувала підтримки або допомоги шкільного психолога. Демонструє гарну, інтегровану особистість і емоційну врівноваженість. Мама учениці бере участь у шкільному житті, цікавиться шкільним життям доньки, відвідує батьківські збори і має дуже хороший контакт з класним керівником. Поведінка ОСОБА_6 не викликає жодних нарікань у вчителів та інших працівників школи, вона часто є прикладом для наслідування для інших учнів шляхом демонстрації своєї залученості у житті школи, участі в різноманітних ініціативах та акціях, які організовує школа, а також своєї бездоганної поведінки та ставлення до інших (а.с.22-23).
Згідно з листом Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 14.10.2024 року за вих. №04.07-01-16, 04.10.2024 року спеціалістами служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради була відвідана адреса АДРЕСА_2 . Квартиру відчинила мати позивачки, ОСОБА_18 , та повідомила, що її донька, ОСОБА_1 з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України виїхала з дітьми до Республіки Польща, і на даний час в помешканні не проживає. Мати з дітьми з 2022 року не мешкає в м. Миколаєві, тому провести відповідну роботу з сім`єю служба не має можливості. Таким чином, згідно з п. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надання висновку є неможливим (а.с.87-89).
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч її бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до частин 4 та 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно з ч.6 статті 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останній не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей як складову виховання, а тому позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 150, 164 СК України, ст.10, 11, 19, 81-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
задовольнити позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герцун Віктор Степанович, до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада в особі Служби у справах дітей, Синельниківська міська рада в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , витрати на судовий збір у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 13.06.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова