Справа № 362/2382/25
Провадження № 2/362/2183/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконними рішень, відновлення стану земельної ділянки, припинення права власності, відновленням державної реєстрації, відкриттям поземельної книги та визнання переходу права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Ухвалою від 04 квітня 2025 року позов було залишено без руху.

11 квітня 2025 року судом отримано заяву разом із позовною заявою в новій редакції від 11 квітня 2025 року (вх. № 82911 від 11.04.2025 року).

Проте, позовна заява в новій редакції від 11 квітня 2025 року не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зокрема, порушення вимог пунктів 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, за змістом позову позивач зазначає про перебування у різних осіб оригіналів письмових доказів доданих до позову.

Проте, позивачем не зазначено конкретні документи які перебувають у кожного із вказаних осіб.

Насамперед, для того щоб виконати вимоги пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити у позові (вказати найменування або прізвище, ім`я і по батькові осіб) у якого наявний оригінал письмового доказу копію якого додано до заяви за № 2 додатків і так далі: №№ 3, 4, 5 ….

Також, за змістом заяви позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач вже поніс, однак не зазначив розрахунок судових витрат які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично одинадцять позовних вимог:

-десять немайнового характеру про:

1.визнання недійсним рішення № 1-28-VII;

2.визнання незаконним рішення № 54-43-VII;

3.визнання незаконним рішення № 5-48-VII;

4.визнання незаконним рішення 41-48-Vii;

5.відновлення стану земельної ділянки;

6.припинення права власності Феодосіївської ради;

7.припинення права власності ОСОБА_1 ;

8.відновлення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав;

9.відновлення державної реєстрації в Державному земельному кадастрі;

10.відкриття поземельної книги;

та

-одну майнового характеру про визнання права власності,

позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за десять позовних вимог немайнового характеру та за вимогами майнового характеру.

Отже, судовий збір за даним позовом становить:

- 12 359 гривень 64 копійки (майнові вимоги);

- 30 280 гривень 00 копійок (десять немайнових вимог).

Проте, в порушення наведених вимог закону, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Тобто, позивачу слід здійснити доплату судового збору в сумі 15 140 гривень 00 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

Одночасно, позивачу слід вирішити питання стосовно формулювання позовних вимог яке б відповідало визначеним цивільним законом способам захисту цивільних прав та інтересів.

Слід уточнити, в останньому пункті прохальної частини позову, позивач просить визнати перехід права власності чи право власності?!

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконними рішень, відновлення стану земельної ділянки, припинення права власності, відновленням державної реєстрації, відкриттям поземельної книги та визнання переходу права власності.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя