12.06.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №639/710/25

Провадження №2/642/767/25

12 червня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

секретар судового засідання Падалка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до суду з Жовтневого районного суду м.Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 18.04.2021 у розмірі 42 768,49 грн., з яких: 17 108,83 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 25 659,66 грн. - прострочена заборгованість по процентам, а також покласти на відповідача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 13.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі(а.с.57)

Представник позивача АТ «КБ «Глобус" у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника позивача Малої В.В. про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку(а.с.69-70)

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА