У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

представника позивача Маркуся М.І.,

представника відповідача ПАТ «Промінвестбанк» Пиріг О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненою іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», у якому просить:

визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором №317/23-2007 (із змінами та доповненнями), укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. 07.12.2007 за реєстраційним номером 5418;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67021233 від 31.03.2023 14:36:19, приватного нотаріуса Черленюх Людмили Василівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію іпотеки 49773806 (спеціальний розділ) щодо нерухомого майна: котедж №6 у будинку АДРЕСА_1 з визначенням іпотекодержателем товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67167345 від 11.04.2023 20:40:56, приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича, Ужгородський міський нотаріальний округ, Закарпатська область про державну реєстрацію обтяження 49900544 (спеціальний розділ) щодо нерухомого майна: котедж №6 у будинку АДРЕСА_1 з визначенням обтяжувачем товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

08.01.2025 від представника позивача адвоката Маркуся М.І. до суду надійшла заяву про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України, згідно з якою просить суд:

визнати відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» прав іпотекодержателя та обтяжувача за іпотечним договором №317/23-2007 (із змінами та доповненнями), укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. 07.12.2007 за реєстраційним номером 5418 щодо майна позивача котедж №6 у будинку АДРЕСА_1 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67021233 від 31.03.2023 14:36:19, приватного нотаріуса Черленюх Людмили Василівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію іпотеки 49773806 (спеціальний розділ) щодо нерухомого майна: котедж №6 у будинку АДРЕСА_1 з визначенням іпотекодержателем товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», яке перейменовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс»;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67167345 від 11.04.2023 20:40:56, приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича, Ужгородський міський нотаріальний округ, Закарпатська область про державну реєстрацію обтяження 49900544 (спеціальний розділ) щодо нерухомого майна: котедж №6 у будинку АДРЕСА_1 з визначенням обтяжувачем товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», яке перейменовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс».

Заслухавши учасників справи, розглянувши вказану заяву про зміну предмета позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно зі ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог (правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року у справі №916/1764/17).

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи, що заява представника позивача про зміну предмета позову подана до суду до закінчення підготовчого засідання, тобто у визначений ч. 3 ст. 49 ЦПК України строк, позивачем змінено лише предмет позову, а підстави позову залишилися незмінними, суд вважає, що дану заяву слід прийняти та у подальшому розглядати справу з урахуванням заяви представника позивача від 08.01.2025 про зміну предмета позову.

Керуючись ст. 13, 49, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркуся Михайла Івановича від 08.01.2025 про зміну предмета позову у цивільній справі №308/10411/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненою іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію.

У подальшому розглядати цивільну справу №308/10411/23 з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (заяву про зміну предмета позову). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик