Справа № 946/3351/24
Провадження № 2/946/456/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янковської Олени Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача подала до суду клопотання про витребування у позивача оригінали фото, доданих до позову та оціночного акту експерта або скановану копію оригіналу на електронному носії. Також інших додатків, які додані до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №284/03-24, винесений оцінювачем ОСОБА_3 , в тому числі: Акту огляду КТЗ; Калькуляцію відновлювального ремонту; Розшифрування він коду; Оцінку та вартості аналогічного КТЗ; Докази вартості з мережі інтернет; фототаблиці пошкоджень КТЗ. Крім цього, просить зобов`язати позивача надати експерту доступ до транспортного засобу FORD TRANSIT днз НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , для проведення експертного дослідження за місцем знаходження автомобілю.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з тим, суд не може на даному етапі розгляду справи задовольнити клопотання представника відповідача щодо зобов`язання позивача надати експерту доступ до транспортного засобу для проведення експертного дослідження, оскільки вказане питання вирішується під час призначення експертизи, попередньо встановивши, чи не відремонтовано транспортний засіб тощо.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янковської Олени Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати від позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ):

-оригінали фото, доданих до позову, та оціночного акту експерта або скановану копію оригіналу на електронному носії;

-інших додатків, які додані до висновку щодо визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №284/03-24, проведеного оцінювачем ОСОБА_3 , в тому числі: Акту огляду КТЗ; Калькуляцію відновлювального ремонту; Розшифрування він коду; Оцінку та вартості аналогічного КТЗ; Докази вартості з мережі інтернет; фототаблиці пошкоджень КТЗ.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова