2-во/465/46/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" червня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова Д. І.

з участю секретаря судових засідань Стефанишина О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»- Олійник Л. про виправлення описки у рішенні від 12.02.2024, ухваленому Франківським районним судом м. Львова у справі № 465/8991/23,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішенням судді Франківського районного суду м. Львові Мартинишин М. О. від 12.02.2024 вищевказаний позов задоволено.

Представник позивача- Олійник Л., подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні покликаючись на те, що у рішення та виконавчому листі допущено описку, а саме при вірному зазначенні загальної суми за послуги з теплопостачання у розмірі 12 40 075,91 грн. та судові витрати у розмірі 2684 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 42 759,91 гривень (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень, дев`яносто одна копійка). Вірною сума заборгованості має бути 40075, 91 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема змісту позовної заяви, прохальної частини, встановлено, що загальна сума заборгованості становить 40075, 91 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн., відтак суд приходить до переконання, що у рішенні та виконавчому листі допущено описки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відтак, заяву слід задовольнити та допущені описки слід виправити.

На підставі наведено, керуючись статтями 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

У рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2024 у справі № 465/8991/24 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, та виконавчому листі виправити описку, вірною зазначити суму стягнення заборгованості 40075,91 гривень та судові витрати у розмірі 2684 гривень судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д. І. Рудаков