Справа № 632/972/25
провадження № 2/632/525/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент - Банк» через свого представника Шкапенка Олександра Віталійовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на користьпозивача заборгованість у сумі 17 617,55 грн. яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору № ABH0CT34606878 від 16.05.2024 року, укладеного відповідачкою з АТ «Акцент - Банк».

Також представник позивача у позові зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ "А- БАНК" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та проти розгляду позову у порядку спрощеного позовного провадження. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ "А-БАНК" не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Крім того, представник позивача, в додаток до позову надав окремим документом, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та заяву про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при створенні електронної справи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Разом з тим, 02.06.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 03.06.2025) представник позивача Колесниченко М.О. за довіреністю від 19.02.2025, засобами Електроннного суду, надав документ під назвою «заява про усунення недоліків», тоді як ухвали про залишення позову суд не виносив, проте даний документ, на думку суду, повинен бути долучений до матеріалів справи з урахуванням зазначених у ньому даних.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: АДРЕСА_1 та в додаток до матеріалів позову надає докази на підтвердження направлення у паперовій формі на адресу електронної пошти відповідачки: ІНФОРМАЦІЯ_2 та листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідачки, зазначену у позові.

Суддею 30.05.2025 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит щодо місця реєстрації відповідачки до ВК Златопільської міської ради Харківської області, відповіддю № 425/20-27 від 04.06.2025, яка надійшла до суду 05.06.2025 повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на фактичну адресу реєстрації відповідачки, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .

Усуненням вказаних недоліків буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника Шкапенка О.В. у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, яку, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко