25.06.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6804/24
Провадження № 2-п/644/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

25 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дмитрієва Федора Івановича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року по справі № 644/6804/24; №/п 2/644/3238/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 246349-КС-006 від 27.03.2023 року, яка станом на 25.07.2024 року становить 148 406,32 грн., яка складається з наступного: 28 114,32 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 120 292 грн. - сума прострочених платежі по процентах, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 гривень 40 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дмитрієва Федора Івановича звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, жодної повістки він не отримував. Заочне рішення від 26 листопада 2024 року не отримував взагалі. З 2022 року проходить військову службу за контрактом, тому вже майже 3 роки не проживає за адресою. Лише в кінці травня 2025 року до відділу кадрів надійшла постанова від виконавця про стягнення заборгованості, а тому відповідач був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позову. З даним рішенням категорично не згідний, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Представник ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився. Надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити в її задоволенні, оскільки відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення. Крім того, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дмитрієв Ф.І. в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись своєчасно та належним чином. Адвокат Дмитрієв Ф.І. надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06.06.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі про розгляд справи належним чином повідомлений не був і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Після скасування заочного рішення справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дмитрієва Федора Івановича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року по справі № 644/6804/24; №/п 2/644/3238/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року по справі № 644/6804/24; №/п 2/644/3238/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк