Справа № 486/1907/24
Провадження № 2/486/326/2025
17 квітня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Савіна О.І.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчається,
15.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчається.
В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач направила на адресу суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомив, про день, місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст.128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Суд встановив, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 02.11.2002 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міськогоуправління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №325, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2013 року було розірвано між ними (справа №486/2752/13-ц, провадження №2/486/973/2013).
Від шлюбу вони мають повнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 17.03.2004 року.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.12.2010 року по справі №2-1330/2010р. з відповідача на користь позивача, було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2010 року і до повноліття дитини.

Відповідно до довідки №438 від 16.10.2024 року, виданої Державним університетом інформаційно-комунікаційних технологій, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 2 курсу денної форми навчання у Навчально-науковому інституті захисту інформації, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 125 «Кібербезпека та захист інформації», група СЗД-21, навчання за рахунок коштів фізичних осіб з 01.09.2024 року (наказ «Про поновлення на навчання» №04-60ст від 23.07.2024 року), у якій також зазначено термін закінчення навчання 30.06.2027 року.

Як вбачається із копії договору №24/СЗД-2к/д356к від 02.09.2024 року, що ОСОБА_3 навчається на платній основі та загальна вартість платної освітньої послуги на весь строк навчання становить 99450 грн., вартість платної освітньої послуги по рокам навчання становить: 2024-2025 роки - 33150 грн.; 2025-2026 роки - 33150 грн.; 2026-2027 роки - 33150 грн.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом

Водночас, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Позивач скористався своїм правом звернувшись до суду з відповідним позовом.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку про те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно роз`яснень наданих в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій ІV рівня акредитації денної форми навчання Національно-наукового інституту захисту інформації, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за спеціальностю 125 «Кібербезпека та захист інформації», навчання за рахунок коштів фізичних осіб з 01.09.2024 року, у зв`язку з чим не має змоги працювати, а тому потребує допомоги від свого батька ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників, разом з яким проживає дитина.

Разом з цим, у рішенні Європейського суду від 27.11.1992 року справі «Олсон проти Швеції» зазначається, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Особлива увага повинна приділятися найважливішим інтересам дитини, які, за своєю природою та важливістю, мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст.8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (Рішення Європейського суду від 07.08.1996 у справі «Йохансен проти Норвегії»).

Частиною першою ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток.

Також, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», саме батьки несуть відповідальність за створення умов необхідних для всебічного розвитку дитини, забезпечення її права на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Оскільки право на утримання повнолітньої дитини невід`ємно пов`язане із її навчанням, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на її утримання до закінчення нею навчання.

Згідно довідки навчального закладу, термін закінчення навчання 30.06.2027 року.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким є 15.11.2024 року.

Вирішуючи питання щодо можливості відповідача надавати допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання, суд виходить з того, що відповідачем не надано даних про наявність на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї, а також інших обставин, які можуть бути взяті до уваги при визначені судом розміру аліментів. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, на період навчання сина, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Крім того, відповідно до положень 141 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати, а саме: з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню в дохід держави судовий збір за пред`явлення до суду позову майнового характеру, розмір якого з 01.01.2024 року становить 1211,20 грн., оскільки позивач ОСОБА_1 по даній категорії справ про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, відповідно до приписів п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Керуючись ст.ст. 181, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280, 282, 284, 289, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчається, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: с. Шепилово Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки: смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_4 , щомісячно, починаючи з 15.11.2024 року, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів доходів, на період навчання дитини, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: с. Шепилово Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін