Справа № 570/1852/25
Номер провадження 2/570/1275/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жильчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасилівського колективного підприємства " Житловик-І" про визнання недійсними протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління будинком, визнання чинним договору, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.03.2016 року були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами зборів був укладений договір від 01.07.2016 року про надання послуг з управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, як на думку позивача, збори були проведені не у відповідності до вимог законодавства, протокол зборів за формою і змістом не відповідає визначеним вимогам, підрахунок голосів проводився неправильно, договір був укладений неуповноваженою особою, тарифи визначені неправильно, тому права позивача є порушеними. Зважаючи на це позивач звернувся до суду і просить суд ухвалити рішення, яким задоволити його позов: визнати нечинними (недійсними) протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, договір від 01.07.2016 року, визнати чинним договір про надання послуг з управління будинком і споруд прибудинкових територій відповідно до рішення виконавчого комітету Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області№ 75 від 26.06.2012 року. Докази понесених судових витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

Ухвалою від 25.04.2025 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 27.05.2025 р. Відповідачу надано строк на подання відзиву.

Справа призначена до розгляду на 09.06.2025 р.

22.05.2025 року, скориставшись своїм правом на відзив, представник відповідача подав до суду відзив. Зазначають, що збори були скликані та проведені у відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (№ 417-VIII, перша редакція Закону). До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком (ч.2 ст.10 Закону). За результатами зборів було прийняте рішення, укладені договори. Підрахунок голосів був проведений у визначеному порядку. Тому просять суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. Додав, що за результатами голосування був проведений підрахунок голосів. Згідно протоколу зборів від 21.03.2016 року, по першому питанню проголосувало «так» 75,1%, а згідно підрахунків позивача, проголосувало 73,5%, і тому рішення по першому питанню фактично не прийняте. Як підтвердження свої доводів приводить приклад того, як голосували мешканці квартири АДРЕСА_2 . Вони проголосували двічі: і на зборах, і в листках опитування. І тому є невідповідність у кінцевому результаті підрахунку голосів. Також зазначає, що він був присутнім на зборах та голосував. Але його голос не був врахований. Надалі зазначає, що тарифи на вивіз сміття обраховані неправильно, невідомо що входить до складу цього тарифу. Також ОСОБА_2 не могла бути уповноважена зборами від імені співвласників багатоквартирного будинку укладати договір з Квасилівським КП «Житловик-І». Тому укладений нею договір є недійсним. Як правову підставу покликається на положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в редакції 2017 року. Зважаючи на наведене просить суд задоволити позов. Додав, що після прийняття рішення у справі надасть докази понесених судових витрат для стягнення таких витрат з відповідача на його користь.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,проводились згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в редакції, яка діяла на час проведення зборів. Згідно ч.2 ст.10 Закону № 417-VIII, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Про час проведення зборів було повідомлено мешканців будинку. Позивач ОСОБА_1 надав суду копію Повідомлення про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку (житловий будинок АДРЕСА_1 ), яке містить вимоги законодавства щодо ініціаторів проведення зборів, дати, місця, час проведення зборів, порядок денний зборів.

Остаточний порядок денний було прийнято зборами співвласників, деякі питання об`єднані, а п`яте питання не включено до розгляду. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 21.03.2016 року прийнято з дотриманням вимог ч.6 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в частині достатньої кількості голосів власників квартир, необхідних для прийняття рішення зборів. Таке рішення було оформлене протоколом, який відповідає за формою та змістом формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 року № 203, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2015 року за № 1083/27528.

Протокол був складений у двох примірниках. 10.06.2016 року Квасилівське колективне підприємство «Житловик-І» звернулось до виконавчого комітету Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області із заявою (вих. № 54 від 10.06.2016 року) прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , від 21 березня 2016 року на 24 сторінках з додатками (399 листків опитування).

Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області було видано Повідомлення про прийняття на зберігання виконавчим комітетом Квасилівської селищної ради протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 21 березня 2016 року (вих.№ 588 від 10.06.2016 року).

Копія протоколу зборів співвласників була розміщена на офіційному сайті Квасилівської селищної ради (http://kvasyliv.rv.gov.ua).

27.04.2016 року співвласників будинку було повідомлено про прийняті рішення.

Отримання копій протоколу зборів співвласників є правом співвласника, яким ОСОБА_1 міг скористатись, починаючи з 21.03.2016 року.

Квасилівське колективне підприємство «Житловик-І» надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам (співвласникам багатоквартирних будинків смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області) до 01.07.2016 року - дня обрання Квасилівського колективного підприємства «Житловик-І» управителем багатоквартирних будинків смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області.

Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з споживачами багатоквартирних будинків, укладені до 01.07.2016 року, дня обрання Квасилівського колективного підприємства «Житловик-І» управителем багатоквартирних будинків смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, втратили чинність на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» з моменту обрання підприємства управителем.

Договору про надання послуг з управління будинком і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 , як про це зазначив позивач у позові, - не існує.

ОСОБА_1 звертався до Рівненського районного суду з позовними заявами до Квасилівського колективного підприємства «Житловик-І»: справа № 569/6879/23 відмовлено в задоволенні позову, справа № 570/1264/24 позов залишено без розгляду, справа № 570/664/24 відмовлено в задоволенні позову. Тому представник вважає таку поведінку позивача як зловживання правом.

Позивачем не надано докази, які б свідчили про оплату витрат, пов`язаних із поданням цієї позовної заяви, тобто витрати позивача, ОСОБА_1 , документально не підтверджені.

Тому у задоволенні позову просять відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Обставини, встановлені при розгляді справи, позиція сторін.

21.03.2016 року були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час проведення зборів було повідомлено мешканців будинку.

Позивач ОСОБА_1 надав суду копію Повідомлення про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку (житловий будинок АДРЕСА_1 ), яке містить вимоги законодавства щодо ініціаторів проведення зборів, дати, місця, час проведення зборів, порядок денний зборів.

Остаточний порядок денний було прийнято зборами співвласників, деякі питання об`єднані, а п`яте питання не включено до розгляду, що не суперечить діючому законодавству.

Згідно протоколу зборів від 21.03.2016 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 526 осіб, загальна площа квартир АДРЕСА_4 , у зборах взяли участь 248 осіб, у письмовому опитування взяла участь 171 особа (а.с. 8).

Згідно витягу з протоколу зборів:

-по першому питанню (щодо управителя багатоквартирного будинку з 01.07.2016 року Квасилівське колективне підприємство «Житловик-І»): «так» - 75,1% голосів, що складає 10478,49 м2 , рішення прийнято;

-по другому питанню (затвердити умови договору з управлінням багатоквартирним будинком, що укладається з Квасилівським колективним підприємством «Житловик-І»: «так» - 75,4% голосів, що складає 10527,39 м2 , рішення прийнято;

-по третьому питанню (уповноважити ОСОБА_3 від імені співвласників багатоквартирного будинку укласти договір з Квасилівським колективним підприємством «Житловик-І»: «так» - 76,1% голосів, що складає 10613,05 м2 , рішення прийнято.

В ході розгляду справи був оглянутий протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (житловий будинок АДРЕСА_1 ) від 21.03.2016 року, і встановлено, що позивач не був зареєстрованим серед учасників зборів. Також він не заповнював листок опитування.

Щодо цієї обставини позивач спочатку пояснював, що на зборах він був, а після огляду протоколу зборів пояснив, що можливо на зборах він і не був.

Також було встановлено, що мешканці квартири АДРЕСА_2 були присутніми на зборах та голосували. Але листок опитування вони не заповнювали.

Щодо цієї обставини позивач спочатку пояснював, що мешканці квартири АДРЕСА_2 були присутніми на зборах та голосували, і при цьому ще й заповнили листки опитування, тобто двічі проголосували, і їх голоси були двічі враховані. А після огляду протоколу зборів пояснив, що цей протокол є сфальсифікований, підроблений, але із заявою до правоохоронних органів про підробку офіційного документа він не звертався.

Щодо форми протоколу від 21.03.2016 року пояснив, що вона не відповідає закону, а зміст протоколу має бути таким, який він долучив до справи як зразок оформлення протоколу зборів.

Щодо договору про надання послуг з управління будинком від 01.07.2016 року позивач пояснив, що ОСОБА_2 не мала права укладати такий договір, оскільки не мала на це повноважень.

Щодо тарифів, то у матеріалах справи наявний Розрахунок диференційованого тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій/плати користування житлом/квартирної плати// житлового фонду смт. Квасилів, Квасилівське КП «Житловик-І» з 01.04.2015 року, які були надані суду позивачем, згідно яких щодо будинку по АДРЕСА_1 , визначена плата за: вивезення побутових відходів; освітлення; прибирання прибудинкової території; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, каналізації, водовідведення; обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів, що у сумі складає 1,75 грн. за один квадратний метр житлової площі.

Згідно договору про надання послуг з управління будинком від 01.07.2016 року, ціна послуги за місяць на момент укладання договору становить 1,75 грн. за один квадратний метр житлової площі, в тому числі винагорода управителю 0,20 грн. за один квадратний метр житлової площі (а.с. 10).

Позивач пояснював, що винагорода управителю 0,20 грн. за один квадратний метр житлової площі не входить до послуг, яка визначена у розмірі 1,75 грн. за один квадратний метр житлової площі, та що тариф 1,75 грн. за один квадратний метр житлової площі не зрозуміло як сформований, не містить складових, не зрозуміло за що слід сплачувати підприємству.

Положення законодавства.

Згідно положень статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (№ 417-VIII від 14.05.2015 року, редакція станом на час виникнення відповідних правовідносин, надалі Закон № 417-VIII), співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника;

3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії;

6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;

7) інші права, визначені законом.

Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.

Згідно статті 10 Закону № 417-VIII:

1. Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

2. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

3. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем.

4. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

5. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

6. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

7. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

8. Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

9. Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

10. Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду.

11. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).

Висновки суду.

Як зазначається у постанові ВП ВС від 20.06.2023 року у справі № 554/10517/16-ц (п.7.47) Велика Палата Верховного Суду вже зауважувала, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Про існування будь-яких інших доказів, які мають важливе значення і які не були долучені до справи сторони суду не повідомляли, при тому що в силу ч. 2, 3 та 4 ст. 83 ЦПК України, вони повинні були подати всі свої докази разом з позовом та відзивом та в цей же строк повідомити про існування доказів, які не можуть бути подані разом з першою заявою по суті справи.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа була вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлювалися таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Так, збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 , були скликані у порядку, що визначений Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (№ 417-VIII від 14.05.2015 року).

Протилежне позивач не довів суду, і протилежне не було встановлене при розгляді справи.

Повідомлення про проведення зборів співвласників містило інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний.

Порядок денний був визначений зборами, що не суперечить вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 , від 21.03.2016 року було прийнято з дотриманням вимог ч.6 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в частині достатньої кількості голосів власників квартир, необхідних для прийняття рішення зборів.

Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку відповідає за формою та змістом формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 року № 203, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2015 року за № 1083/27528.

Зборами була обрана уповноважена особа співвласників для укладання (внесення змін та розірвання) договору з управителем, і таке обрання було здійснене відповідно до положень Закону № 417-VIII.

Протилежне позивач не довів суду, і протилежне не було встановлене при розгляді справи.

Про прийняте рішення було доведено до відома співвласників будинку у вигляді Витягу з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

У подальшому був укладений відповідний договір з Квасилівським колективним підприємством «Житловик-І» як з управителем багатоквартирного будинку.

На час прийняття рішень зборами співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно рішення виконавчого комітету Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області № 14 від 27.02.2015 року, яким встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 1 кв.метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи, в розмірі 1,75 гривень, а не 1,50 гривень, як зазначає позивач.

Квасилівське колективне підприємство «Житловик-І» надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам (співвласникам багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 ) до 01.07.2016 року - дня обрання Квасилівського колективного підприємства «Житловик-І» управителем багатоквартирних будинків смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області.

Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з споживачами багатоквартирних будинків, укладені до 01.07.2016 року, дня обрання Квасилівського колективного підприємства «Житловик-І» управителем багатоквартирних будинків смт. Квасилів, втратили чинність на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», з моменту обрання підприємства управителем.

Тобто на даний час чинним законодавством не передбачено надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Квасилівське колективне підприємство «Житловик-І» дотрималося порядку зберігання Протоколу зборів співвласників.

Так, 10.06.2016 року Квасилівське колективне підприємство «Житловик-І» звернулось до виконавчого комітету Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області із заявою (вих. № 54 від 10.06.2016 року) прийняти на зберігання протокол зборів співвласників від 21 березня 2016 року на 24 сторінках з додатками (399 листків опитування) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області було видано Повідомлення про прийняття на зберігання виконавчим комітетом Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 21 березня 2016 року (вих. № 588 від 10.06.2016 року).

Пояснення позивача щодо недотримання порядку проведення зборів, недотримання порядку підрахунку голосів, недотримання форми протоколу зборів, недотримання порядку укладання договору з Квасилівським колективним підприємством «Житловик-І», неправильності визначення тарифу чи його складових - не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Доводи позивача про зазначені порушення ґрунтуються на довільному розумінні та трактуванні положень діючого законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини.

За наведеного відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати.

За змістом ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Позивач був звільнений від сплати судових витрат.

Тому судові витрати покладаються на державу.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Квасилівського колективного підприємства " Житловик-І" про визнання недійсними протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління будинком, визнання чинним договру - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_5 ).

Відповідач: Квасилівське колективне підприємство «Житловик-І» (, вул. Молодіжна, 18, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області).

Суддя Красовський О.О.