Справа № 197/323/25
Провадження № 2/197/374/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представниці позивачки - адвокатки Пашко Ю.Е. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Васюка М.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сільськогосподарського ТОВ "Сузір`я", в якому просить скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право - 52549929, зареєстроване 13.11.2023. Також просить зобов`язати Сільськогосподарське ТОВ "Сузір`я" повернути земельну ділянку площею 6,2902 га, що розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області власнику - ОСОБА_2 , стягнути з відповідача орендну плату за користування земельною ділянкою за 2022 та 2024 роки.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце його проведення. Представниця позивачки Пашко Ю.Е. в підготовчому засіданні просила суд відмовити у прийнятті відзиву у зв`язку з пропуском представником відповідача наданого судом строку для подання відзиву, заявила клопотання про витребування доказів, вказала орієнтовний розмір понесених судових витрат та порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Васюк М.М. в підготовчому засіданні подав відзив та заявив клопотання про продовження строку для подання відзиву, оскільки він пропустив наданий судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву у зв`язку з тим, що йому потрібен був час для збирання доказів, будь-яких інших клопотань, зокрема про долучення доказів, тощо не заявляв, щодо клопотання представниці позивачки про витребування доказі ве заперечував. Вказав орієнтовний розмір понесених судових витрат та порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання.

Суд відмовив у прийняття поданого відповідачем відзиву на позов із доданими матеріалами та повернув без розгляду з підстав, що ухвалою суду про відкриття провадження від 09.04.2025 відповідачу було надано строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву. 20 травня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача Васюка М.М. про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 20.05.2025 на інший день у зв`язку з тим, що йому було надано доступ до матеріалів справи лише 07.05.2025, при цьому для написання відзиву та збирання доказів необхідний певний проміжок часу. Враховуючи викладене, строк для подання відзиву сплинув 23.05.2025, представником відповідача не надано належних доказів неможливості подання відзиву у визначений судом строк, не вказано причин неможливості долучення матеріалів з відзивом, які зі слів представника були у відповідача, не вказав про вчинення будь-яких дій щодо отримання будь-яких доказів у інших осіб та термінів звернення із запитами і термінів їх виконання, а відтак суд відмовив у прийнятті відзиву з підстав подачі такого поза визначеним строком. При цьому судом роз`яснено представнику відповідача право на заявлення клопотання про долучення суду будь-яких доказів у справі зі сторони відповідача, однак таких клопотань представник відповідача у підготовчому засіданні не завляв.

Судом задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" від 29.12.2012 на земельну ділянку площею 6,2902 га на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:3487, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 10 років; витребувати у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірини Іванівни копію реєстраційної справи про проведення нею реєстраційних дій іншого речового права за номером запису 52549929 від 13.11.2023, а саме право оренди земельної ділянки згідно договору оренди від 29.12.2012 на підставі відомостей з ДЗК, серія та номер 68026369, виданого 13.11.2023, дата закінчення дії договору до 29.12.2032; витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відділ № 4 інформацію та копії документів серія та номер 68026369, виданого ДЗК 13.11.2023, що стали підставою внесення державним реєстратором відомостей до державного реєстру речових прав про реєстрацію ним права оренди до 29.12.2032, орендодавець ОСОБА_2 .

За результатами підготовчого засідання вирішено усі питання підготовчого засідання, зокрема заявлені клопоткання, встановлено порядок з`ясування обставин справи та орієнтовний розмір судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", третя особа - приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірина Іванівна, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 03.07.2025 об 11:00 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Витребувати від:

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" (місцезнаходження: 53700, Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Спортивна, 11А) оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" від 29.12.2012 на земельну ділянку площею 6,2902 га на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:3487, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 10 років;

приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірини Іванівни (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 25, прим. 1) копію реєстраційної справи про проведення нею реєстраційних дій іншого речового права за номером запису 52549929 від 13.11.2023, а саме право оренди земельної ділянки згідно договору оренди від 29.12.2012 на підставі відомостей з ДЗК, серія та номер 68026369, виданого 13.11.2023, дата закінчення дії договору до 29.12.2032;

Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відділ № 4 (місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А; адреса для листування: 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1) інформацію та копії документів серія та номер 68026369, виданого ДЗК 13.11.2023, що стали підставою внесення державним реєстратором відомостей до державного реєстру речових прав про реєстрацію ним права оренди до 29.12.2032, орендодавець ОСОБА_2 .

Вказані витребовувані докази надати впродовж 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особа, яка не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити та викликати у судове засідання сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук