18.06.2025 Справа № 756/2026/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний 756/2026/23
Провадження №6/756/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сапсая Андрія Павловича про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.11.2018 в сумі 39215,79 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2023 заяву представника заявника про виправлення описки в заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2023 задоволено, виправлено описки у судових рішеннях в частині написання прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 ».

На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2023 Оболонським районним судом м. Києва 04.01.2024 на адресу Акціонерного товариства «Універсал Банк» направлено два виконавчих листи №2/756/2327/23 (756/2026/23).

10.06.2025 від представника стягувача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах, зі змісту якої вбачається, що судом при оформленні виконавчих листів було допущено описку у прізвищі відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктами 3,4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем за позовом є ОСОБА_1 , саме ним отримувалися кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сапсая Андрія Павловича про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, адреса для листування: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах №756/2026/23, виданих 04.01.2024 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.11.2018 в сумі 39215,79 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн., правильно зазначивши у них прізвище відповідача (боржника) - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025.

Суддя: Олексій ДИБА