Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/389/25
Єдиний унікальний №733/1146/25
Рішення

Іменем України

25 червня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько по лінії батька ОСОБА_2 , після смерті якого залишилась спадщина. У березні 2025 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для подання заяви на прийняття спадщини. Вважає, що позивач строк пропустив через юридичну необізнаність, оскільки вважав ,що йому все переходить у спадок автоматично, оскільки він є єдиним спадкоємцем і спору щодо спадщини немає. Просить визначити позивачу додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - Ічнянської міської ради рада в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла письмова заява про слухання справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крупичполе Ічнянського району помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 березня 2009 року (а.с.5).

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.13).

Родинні відносини з померлим підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача, копіями витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Відповідно до довідки Крупичпільського старостинського округу №02-13/55/9 від 03.03.2025 ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , один (а.с.9).

Приватний нотаріус Варзагер С.В. своїм листом №75/01-16 від 07.05.2025 року відмовив позивачу в заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с.14).

З Витягу зі Спадкового реєстру № 81439155 від 06.06. 2025 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с.22-23).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернувся, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини через юридичну необізнаність.

Позивач є спадкоємцем за правом представлення після померлого ОСОБА_2 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду

задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтею 1272 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після дядька по лінії батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області , площа Шевченка,1 .

Повне рішення складено 25 червня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко