Справа № 303/2632/25
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Наталія Йожефівна, про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й., про визначення часток у праві спільної сумісної власності. В позові просить визначити по 1/4 частки кожному із співвласників квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що вона, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири, однаково володіли та користувались житлом. Після смерті двох співвласників необхідно прийняти спадщину, що не можливо зробити без визначення часток у праві власності на квартиру. Зважаючи на це, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.05.2025 року.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 29.05.2025 року та відкладено на 24.06.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання з розгляду справи не з`явився повторно, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01.03.2007 року. Також вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14338748 від 23.04.2007 року.

З довідки № 3-06315 від 23.01.2014 року, виданою ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», встановлено, що ОСОБА_4 дійсно проживала за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 07.08.2013 року).

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 29.06.2024 року).

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що для прийняття спадщини за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є батьками позивачки, необхідно визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 зверталась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу, однак з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 34/02-14 від 06.03.2024 року встановлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо так як квартира перебуває у спільній сумісній власності, що не дає можливості визначити розмір частки співвласників.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ст. 355 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності (ч. 1 ст. 370 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи, що домовленості між співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 , про зміну розмірів часток не було, суд приходить до висновку, що частки співвласників зазначеної квартири ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними і кожному з них належить по 1/4 частки вказаної квартири, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн. (судовий збір) судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 280, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 368, 369, 370, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частки в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є рівними і становлять по 1/4 частці квартири.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Наталія Йожефівна (Соборна, 44/3, м. Мукачева, Закарпатська область).

Суддя А.М.Заболотний