ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5206/25
провадження № 2/753/5945/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Мицик Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20 березня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

16 квітня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05 травня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

05 травня 2025 року в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» від представником позивача подано клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» інформацію щодо перерахування 23 жовтня 2023 року первинним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 5 000,00 грн згідно платіжного доручення № 75039517.

На обґрунтування свого клопотання представник зазначив, що оскільки відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечується факт отримання коштів, так як вони не були зараховані на його картковий рахунок, тому витребувана інформація необхідна з метою підтвердження виконання умов договору кредитором в частинні надання кредитних коштів.

Додатково зазначив, що при зверненні до суду з позовом представником позивача, на виконання вимог п 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України було повідомлено суд, що разом із позовною заявою не може бути подана виписка за 23 жовтня 2023 року з особових рахунків відкритих в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім», що підтверджує факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первинний кредитор) кредитних коштів за кредитним договором №100463741 від 23 жовтня 2023 року.

09 червня 2025 року від представника відповідача адвоката Шелудько О.О. до суду надійшли додаткові пояснення, в яких вона повідомляє, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки представником позивача порушено порядок звернення до суду із клопотанням, а саме не надано доказів спроби самостійного отримання заявлених до витребування відомостей.

Дослідивши клопотання представника позивача та письмові матеріали справи, додаткові пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своєму клопотанні представник позивача вказав, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» не має правових підстав на розкриття Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора, тому позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» для отримання документа про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» коштів за Кредитним договором № 100463741 від 23 жовтня 2023 року на рахунок ОСОБА_1 , тим самим виконав вимогу п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

За результатом розгляду клопотання, суд вбачає підстави для витребування доказів, оскільки клопотання містить належне обґрунтування неподання вказаних доказів разом із позовною заявою. У відповіді на відзив представник позивача вказував, що позивачу лише з відзиву на позовну заяву стало відомо, що відповідач заперечує факт отримання від первісного кредитора коштів за кредитним договором.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного отримання зазначених доказів для доведення обставин справи, оскільки відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду, для повного, всебічного та справедливого розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 261 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (, має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд») інформацію щодо перерахування 23 жовтня 2023 року первинним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , коштів в сумі 5 000,00 грн згідно платіжного доручення № 75039517.

Витребувані документи надіслати на поштову адресу Дарницького районного суду м. Києва: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С. або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», з посиланням на номер справи, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК