Справа № 192/3001/24
Провадження № 2/192/416/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біжко Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 106 від 15.09.2007.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постійні сварки через побутові питання призвели до того, що вони з жінкою втратили почуття любові один до одного, а тому зберегти подружні стосунки не виявляється можливим. Шлюбних відносин не мають, спільного господарства не ведуть. З 7 жовтня 2024 року проживають з ОСОБА_4 окремо. Сімейне життя не склалося і це в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони з дружиною мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю. Вона не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього та у сім?ї, не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач вказує, що рішення про розірвання шлюбу він прийняв остаточно і змінювати його не має намірів. Також повідомляє, що вони мають двох дітей, які після розлучення залишаться проживати з відповідачкою. Майнові спори відсутні.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, за змістом якої просив розглядати справу за його відсутності, повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, подала відзив, який обґрунтовує тим, що шлюб було укладено у 2007 році, шлюб ґрунтувався на любові та взаємній повазі один до одного, за час подружнього життя у них народилося двоє дітей, син та донька. Весь цей час у них була гарна сім?я, вони дбали один про одного та про їхніх дітей. Чоловік дуже хороший батько. У неї й думки не виникало про розлучення та вона має намір зберегти родину, виховувати разом з чоловіком дітей, заперечує проти розірвання шлюбу. На її думку та думку матері, в його характері відбулися зміни після аварії, яка була 1 липня 2024 року, внаслідок якої отримав травму.

Також відповідач посилалась на те, що вони з чоловіком вели велике господарство, піклувались один про одного до тих пір, поки не з`явилась коханка. Коли дитина потрапила у лікарню, то чоловік навіть не приїхав.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі докази, допитавши свідка, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 106. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 15 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області).

Подружжя має двох дітей, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

(свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 17 червня 2008 року Башмачанською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області) та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 24 квітня 2017 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що позивач її син, відповідач невістка, син та невістка роботящі, у них двоє дітей, у сім`ї був порядок, було все у господарстві, мотоблоки, машини. 01 липня 2024 року син отримав травму, до нього у лікарню провідати приїхала коханка, коханка сиділа у тюрмі, син робить все, що вона скаже, з ними син перестав спілкуватись.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року судом було надано сторонам строк 2 місяці для примирення, до 21 січня 2025 року.

Разом з тим, сторони не примирились.

Суд зазначає, що Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, що судом вживались заходи до примирення подружжя,що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Суд враховує доводи відповідача, однак вони не є підставою для відмови у задоволенні позову з огляду на наведені законодавчі приписи та встановлені судом обставини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то судовий збір за подання позову у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 червня 2025 року.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Н. В. Ковальчук