Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/82/20
Номер провадження 2-р/950/8/25
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

"04" червня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі судового засідання Радковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 17.02.2020 по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності,третя особа - Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, а саме зазначити, що нежитлова будівля (гараж) шлакоблочний під літ. «Б» площею 38,2 м2, що розташована по АДРЕСА_1 , право власності на яку за ОСОБА_1 визнав суд, є об`єктом самочинного будівництва.

З технічного паспорту (а.с. 7-9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, нежитлова будівля (гараж) шлакоблочний під літ. «Б» площею 38,2 м2, що розташована по АДРЕСА_1 , є об`єктом самочинного будівництва.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи в межах вимог, заявлених ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що згідно рішення суду за останнім визнано право власності на майно, нежитлову будівлю (гараж) шлакоблочний під літ. «Б» площею 38,2 м2, що розташована по АДРЕСА_1 , але в рішенні не було зазначено, що вказане нерухоме майно є об`єктом самочинного будівництва.

Керуючись ст. 271 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 17.02.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,третя особа - Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, а саме зазначити, що нежитлова будівля (гараж) шлакоблочний під літ. «Б» площею 38,2 м2, що розташована по АДРЕСА_1 , право власності на яку за ОСОБА_1 визнав суд, є об`єктом самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО