Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/34/25
Єдиний унікальний №733/992/25
Рішення

Іменем України

06 червня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

за участі секретаря - Мошенець Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ічня заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі наказу Східного МЦ з надання БВПД від 21 березня 2025 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. Заяву мотивував тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з метою призначення пенсії за віком, однак отримав відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 19 лютого 1982 року на ім`я ОСОБА_1 невірно зазначена його дата народження, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсності.

Заявник та представник заявника ОСОБА_2 подали до суду заяви, якими заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, справу просив розглядати без їх участі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 08 лютого 2017 року, дата народження заявника значиться « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 значиться народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно копії Трудової книжки НОМЕР_1 від 19 лютого 1982 року, трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 19 лютого 1982 року , виданої на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 19 лютого 1982 року на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 06 червня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко