ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/476/24

Провадження № 22-ц/820/1650/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року, у складі судді Мотонок Т.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського кооперативу «Улашанівський» про розподіл спільного (спадкового) майна,

встановив:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року позов задоволено. Припининено спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 6,5914 га кадастровий номер :03:016:0015. Розділено земельну ділянку кадастровий номер :03:016:0015 у відповідності до варіанту поділу 1. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зокрема просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення отримав 16 травня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що 02 травня 2025 року судом першої інстанції ухвалено рішення у справі, проголошено вступну та резолютивну частини, повний текст складено 12 травня 2025 року.

Згідно із загальнодоступними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року по справі

№ 682/476/24 надіслано судом для оприлюднення 12.05.2025, зареєстровано -13.05.2025, забезпечено надання загального доступу 14.05.2025. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що ОСОБА_1 копію рішення від 02.05.2025 отримав 16 травня 2025 року. Апеляційна скарга подана апелянтом в паперовій формі через засоби поштового зв`язку 12 травня 2025 року, зареєстрована апеляційним судом 13 травня 2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущеного з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, апелянтом не зазначено усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування або місцезнаходження.

Зокрема, апелянт ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначив учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника позивачів адвоката Маринюка Сергія Олександровича.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року до участі у справі залучено як співвідповідача СГК «Улашанівський».

Проте, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить усіх необхідних відомостей про усіх учасників справи, зокрема, не зазначено інформації щодо відповідача у справі - СГК «Улашанівський», що є порушенням вимог, визначених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Тому апелянту слід зазначити усіх учасників справи, та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування та надати до суду копії виправленої апеляційної скарги у кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та відповідно надати копії виправленої апеляційної скарги у кількості учасників справи.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова