ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Суми

Справа №581/562/24

Номер провадження 22-ц/816/649/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ломаки Юрія Миколайовича, ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Воронець Наталії Богданівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ломакою Юрієм Миколайовичем,

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 серпня 2024 року у складі судді Бутенка Д.В., ухваленого в сел. Липова Долина Сумської області, 27 серпня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в :

У червні 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Ломаку Ю.М., звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивувала тим що вони з ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилися діти дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час перебувають на її утриманні. Шлюб між сторонами розірвано, на момент розгляду судом справи та розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переїхали разом із мамою і проживають за адресом мешкання бабусі, а саме в будинку АДРЕСА_1 . Як і під час перебування у шлюбі, вона виконувала і продовжує виконувати свій обов`язок із виховання й догляду за дітьми, забезпечуючи їх розвиток і благополуччя. Однак, на даний час вона навіть не може розглянути можливість власної часткової зайнятості або роботи з гнучким графіком для забезпечення фінансової стабільності через малолітній вік сина ОСОБА_6 (йому виповнилося неповних 2 роки). Тому в даний час у неї відсутній стабільний дохід і це значно ускладнює забезпечення дітей усім необхідним для їхнього розвитку та благополуччя на тому рівні, який діти мали до розлучення батьків. Батько двох дітей ОСОБА_2 на постійній основі не виконує своїх обов`язків з фінансового забезпечення дітей для їх всебічного фізичного, розумового, емоційного, соціального розвитку, тощо. Він надає грошові кошти на утримання дітей через неї лише тоді, коли сам того забажає, а не тоді, коли ці кошти дійсно необхідні, а саме, після розлучення протягом 6 місяців декілька разів переказував кошти для утримання дітей на її рахунок, які вона використала для життя, харчування, догляду і розвитку малолітніх дочки і сина. Таке непостійне та нерегулярне фінансування не забезпечує потреб дітей, порушує їхні права на належне харчування, одяг, медичне обслуговування, освіту, тощо.

Також відповідач маніпулює грошовою допомогою та чинить емоційний шантаж. ОСОБА_2 продовжує власну підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець, був та залишається кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Агропартнери - 2009», ТОВ «Агропартнери - Експорт», ТОВ «ТПК Агрогарант» та Фермерське господарство «Т.М.Б.», має у власності декілька житлових об`єктів для власного проживання, нежитлову нерухомість, автомобілі, земельні ділянки і продовжує накопичувати власні статки, придбавав і продовжує придбавати майно, сума якого перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, відпочиває за кордоном в умовах воєнного стану.

Зазначила про те, що тверда грошова сума аліментів забезпечує стабільний дохід на утримання дітей, незалежно від коливань заробітної плати батька, що дозволяє позивачці планувати витрати на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш ефективно, знаючи точно, яку суму вона отримає щомісяця на їх потреби, а у разі встановлення аліментів у відсотку від заробітної плати, відповідач може зменшити її розмір, такий розмір захищає від маніпуляцій відповідача щодо зменшення розміру отримуваних ним доходів, точніше враховувати реальні потреби дітей і забезпечує більш прозоре та ефективне виконання фінансових зобов`язань зі сторони їх батька, забезпечуючи стабільний рівень фінансової підтримки дітей. Такий розмір аліментів дозволяє їй точніше врахувати реальні потреби дітей, такі як витрати на харчування, одяг, медичне обслуговування, освіту, розвиток та інші витрати, спрощує розрахунки і уникнення можливих суперечок щодо правильності обчислення відсотків від змінного доходу. Для обрахунку розміру аліментів у твердій грошові сумі вважав за необхідне використовувати прожитковий мінімум на дитину відповідно віку (для дітей до 6 років він становить 2563 грн, а для дітей від 6 до 18 років - 3196 грн), відповідно визначаючи тверду грошову суму аліментів на кожну дитину в розмірі по 10 розмірі прожиткових мінімумів, а саме: для сина ОСОБА_6 їх розмір становить 25630 грн, та 31960 грн для дочки ОСОБА_5 .

Просила суд щомісячно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 31960 грн, починаючи стягувати з 01 січня 2024 року і до досягнення нею повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 25630 грн, починаючи стягувати з 01 січня 2024 року і до досягнення ним повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнув щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4500 грн, починаючи стягнення з 19 червня 2024 року, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Суд визначив, що розмір аліментів, що буде стягуватися на підставі цього рішення суду у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Суд допустив негайне виконання рішення суду в межах аліментного платежу за один місяць.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави 587 грн 42 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Ломаку Ю.М., посилаючись до порушення норм процесуального права, неповне зв`язування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки майновому стану відповідача, зокрема отримання ним у 2023 року чистого прибутку в розмірі близько 20 млн грн., наявність у власності корпоративних прав у трьох товариствах та фермерському господарстві, декількох житлових об`єктів, нежитлової нерухомості, автомобілів, земельних ділянок, дороговартісного майна.

Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що позивач, звертаючись до суду з позовом, просила стягнути аліменти не найнеобхідніші потреби дітей, а на рівні,що забезпечать умови життя дітей, їх виховання, розвиток тощо, який існував до розірвання шлюбу їх батьків.

Звертає увагу на те, що надані відповідачем докази, а саме платіжні документи про перерахування коштів, підтверджують його фінансову можливості надавати кошти на утримання дітей у заявленому до стягненні розмірі.

Відповідачем у встановлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів цивільної справи вбачається, що з 08 липня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року розірвано. У шлюбі позивачка народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дітей записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (т.1, а.с.12,13,14,33-36).

Малолітні дочка ОСОБА_3 , та син ОСОБА_4 проживають разом із матір`ю окремо від батька в АДРЕСА_1 , вроджених вад здоров`я не мають (ці обставини сторони визнають у даній справі, не заперечуючи їх) (т.1, а.с. 1-9, 121-124).

Позивачка ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року мала зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , фактично проживає разом з малолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , станом на день ухвалення даного рішення суду є розлученою, інвалідності не має, є непрацевлаштованою, має частку в розмірі 20 % статутного капіталу ТОВ «Агропартнери-2009» (т.1, а.с.11,17-20).

Відповідач ОСОБА_2 є ФОП « ОСОБА_2 », за даними інтернет-ресурсу «Ореndatabot» є бенефіціарним власником ТОВ «Агропартнери - 2009», ТОВ «Агропартнери - Експорт», ТОВ «ТПК Агрогарант» та ФГ «Т.М.Б.», є власником будинку в АДРЕСА_2 , є власником 51 земельної ділянки різних площ та призначень (переважно земельні ділянки сільськогосподарського призначення), з яких від 7 до 20 земельних ділянок протягом липня-грудня 2023 року передавалися відповідачем в оренду ТОВ «Агропартнери - 2009», йому на праві власності належать декілька нежитлових приміщень: одне приміщення в АДРЕСА_3 ; він інвалідності не має; проживає окремо від малолітнього сина, дочки та їх матері за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Ним здійснювалися грошові перекази власних коштів на рахунок ОСОБА_1 : 06 грудня 2023 року у розмірі 10000 грн 00 коп. із призначенням платежу переказ власних коштів, 07 квітня 2024 року у розмірі 1000 грн 00 коп. із призначенням платежу переказ власних коштів, 12 червня 2024 року у розмірі 20000 грн 00 коп. із призначенням платежу переказ власних коштів; здійснював перекази власних коштів на рахунок ОСОБА_1 : 07 грудня 2023 року у розмірі 20000 грн 00 коп. із призначенням платежу переказ власних коштів, утримання дітей за грудень, 10 січня 2024 року у розмірі 20000 грн 00 коп. із призначенням платежу переказ власних коштів, утримання дітей за січень, 15 січня 2024 року у розмірі 33000 грн 00 коп. із призначенням платежу переказ власних коштів, утримання дітей; здійснював перекази власних коштів на карту №: НОМЕР_1 - 02 травня 2024 року у розмірі 20000 грн 00 коп. із призначенням платежу утримання дітей за травень, 10 квітня 2024 року у розмірі 10000 грн 00 коп. із призначенням платежу переказ коштів.

Також відповідач здійснив придбання іграшок 28 грудня 2023 року на загальну суму 6637 грн 00 коп. та придбання речей для дітей (іграшки, сумочки, конструктора, рюкзаки, батарейки, фруктові батончики) на загальну суму 5377 грн 00 коп.; здійснено безготівковий переказ грошових коштів із зазначенням платника « ОСОБА_7 » 11 жовтня 2023 року у розмірі 10500 грн 00 коп. із призначенням платежу договір №02 за навчання ОСОБА_8 .

ФГ «Т.М.Б.» станом на 31 грудня 2023 року отримало чистий дохід у розмірі 905 грн 40 коп., у 2023 році ТОВ «Торгово-промислова компанія «Агрогарант» чистого доходу не отримувало, у 2023 році ТОВ «Агропартнери-2009» отримало чистий дохід в розмірі 97773 грн, і за рішенням загальних зборів цього товариства чистий прибуток товариства за 2023 рік направлено на розвиток товариства. У I-му кварталі 2024 року як фізична особа-підприємець відповідач від підприємницької діяльності отримав дохід у розмірі 15000 грн 00 коп., за період часу з 01 липня 2023 року по 30 червня 2024 року отримав від ТОВ «АГРОПАРТНЕРИ - 2009» заробітну плату у розмірі 112837 грн 36 коп., з січня по грудень 2023 року отримав від ТОВ «АГРОПАРТНЕРИ - 2009» орендну плату в розмірі 11600 грн 00 коп. за оплатне використання частини належних йому земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Крім того відповідач оплачував вартість навчання у вищому навчальному закладі на контрактній основі сина від першого шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у 2020, 2022 роках на загальну суму 15805 грн. Мати відповідача ОСОБА_10 , яка є непрацездатною особою за віком, має ряд хронічних серцево-судинних захворювань, захворювань ендокринної системи і за приписами лікарів потребує постійного прийому медичних препаратів певного призначення; протягом 2023-2024 років позивач сплачував вартість житлово-комунальних послуг в м. Полтава на різні рахунки підприємств на загальну суму 14920 грн; відповідач має незадовільний стан здоров`я, страждає на хронічні захворювання серцево-судинної системи, ендокринної системи, кишково-шлункового тракту з рекомендаціями по постійному вживанню певних медичних препаратів (т.1, а.с.15-16,17-20,21-23,24-26,27-32,37-99, 110, 127, 129, 130, 131, 132, 133,134,135,136,137,138,139,140-141,142-144-145,146-148,149,150-151,154-155, 156, 157, 158-159, 160,166,167-168,169,170,171,172,173,174,175, 178-182,184-220).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийнявши до уваги майнове та сімейне становище сторін, їх стан здоров`я та їх обопільний обов`язок утримувати двох спільних дітей до їх повноліття, стан здоров`я самих дітей, які не мають вроджених вад здоров`я, положення чинного законодавства щодо забезпечення необхідного рівня матеріального утримання дітей їх батьками, застосовуючи засади розумності та справедливості, дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання двох малолітніх дітей саме у твердій грошовій сумі в розмірі на дочку ОСОБА_5 5500 грн та на сина ОСОБА_6 4500 грн саме з часу подання позову до суду ( з дня здачі позовних матеріалів на пошту для відправлення до суду тобто з 19 червня 2024 року).

На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має забезпечити необхідний життєвий рівень дітей, задовольняючи їх найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо майнового стану сторін, їх сімейного стану та стану здоров`я сторін спору, їх спільних дітей й зростаючі потреби останніх у зв`язку з дорослішанням, підтриманням стану їх здоров`я, і це відповідатиме найкращим інтересам двох дітей сторін на їх належне утримання в умовах їх проживання разом із їх матір`ю окремо від батька. Позивачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів дійсної матеріальної спроможності сплачувати відповідачем аліменти на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в щомісячному сукупному розмірі 57590 грн 00 коп.

У частині 3 статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно з статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено та не спростовується сторонами, що малолітні діти сторін, після розірвання шлюбу, проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні, у свою чергу сторони не досягли згоди щодо способу участі батька в утриманні дітей, а тому є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання їх з позивачем спільних малолітніх дітей.

Однак, колегія суддів не може погодитися із присудженим до стягнення розміром аліментів на утримання малолітніх дітей і частково погоджується з доводами апеляційної скарги щодо не врахування судом першої інстанції майнового стану відповідача, а також перерахування відповідачем в добровільному порядку позивачу коштів на утримання дітей, розмір яких значно перевищує стягнуті судом аліменти.

Так, з наданих відповідачем платіжних документів вбачається, що ОСОБА_2 в добровільному порядку перераховувалися кошти на утримання неповнолітніх дітей, зокрема у грудні 2023 року на загальну суму 30000 грн 00 коп., у січні 2024 року на загальну суму 53000 грн 00 коп., у квітні 2024 року на суму 10000 грн, у травні та червні 2024 року по 20000 грн 00 коп.

Поведінка відповідача, який в добровільному порядку, хоча і не кожного місяця однак перераховував позивачу кошти на утримання дітей, розмір яких досягав і 53000 грн у січні місяці, а у відзиві на позовну заяву вказував, що погоджується сплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на переконання колегії суддів, є суперечливою.

Крім того, відповідно до витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 у 2024 році було придбано 10 земельних ділянок, загальна вартість яких, за умовами договорів, становить 617637 грн (т.1, а.с. 37-99).

Разом з тим, колегія суддів вважає непереконливими доводи апеляційної скарги про те, що аліменти у розмірі десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину забезпечать той рівень утримання дітей, який існував у дітей до розірвання шлюбу їх батьками, адже доказів на підтвердження потреби дітей на матеріальне забезпечення у заявленому до стягнення розмірі, зважаючи на вік дітей, а також рівність обов`язку обох із батьків фінансово забезпечувати дітей, суду надано не було.

Враховуючи майнове становище відповідача, вік дітей та розмір добровільно виплачених сум на утримання дітей, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 15000 грн, а на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 10000 грн. Беручи до уваги те, що обов`язок по утриманню дітей покладено на обох батьків в рівній мірі, колегія суддів вважає, що вказаний розмір аліментів забезпечить утримання дітей на належному рівні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції на підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України належить змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15000 грн 00 коп. та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 19 червня 2024 року, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, рішення суду підлягає зміні і в частині вирішення питання розподілу судових витрат. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Також, за апеляційне оскарження рішення суду, з відповідача на користь держави належить стягнути 1816 грн 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ломакою Юрієм Миколайовичем, задовольнити частково.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 серпня 2024 року змінити в частині присудженого до стягнення розміру аліментів та в частині розподілу судових витрат.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15000 гривень 00 копійок та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 гривень 00 копійок, починаючи стягнення з 19 червня 2024 року, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 гривень 20 копійок судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1816 гривень 80 копійок судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 5 червня 2025 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова