Справа № 204/3718/25
Провадження № 2/204/2469/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2025року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. представника позивача Леонтенко В.В.

представника відповідача Горб О.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Леонтенко Віктор Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович,Приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний виконавець Лисенко Ю.О., Приватний нотаріус СкосарєваВ.В., Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири. Ухвалою судді від 10.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2025 залучено Центральну адміністрацію Дніпропетровської міської ради(адреса місця знаходження: м. Дніпро, пр-т Лесі Українки, 65) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Леонтенко В.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаОСОБА_6 , оскільки предметом спору є вимога про визнання недійсним договору дарування квартири, яка належала відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності. Дарування відбулося в період, коли у ОСОБА_2 вже настав строк виконання грошових зобов`язань перед стягувачами за виконавчими провадженнями, перед позивачем ОСОБА_1 у розмірі 300 000,00 доларів США; та перед іншим стягувачем ОСОБА_6 у розмірі 20 655 115,48 грн. тому вважає, що судове рішення може безпосередньо вплинути на права ОСОБА_6 як стягувача.

Крім того просив замінити статус відповідача ОСОБА_5 , яка не є стороною спірного договору на законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представника відповідача ОСОБА_5 адвокат Горб О.В. в судовому засіданні щодо залученя третьої особи ОСОБА_6 заперечував, щодо заміни відповідача ОСОБА_5 на законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечував.

Треті особи, які повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином до судового засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання представника позивача, з`ясувавши думку сторін та дослідивши надані докази суд приходить до наступного виновку. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою. Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі. З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів в разі порушення таких прав чи інтересів.

Крім того, згідно доданого до позовної заяви копії договору дарування квартири, вбачається, що договір укладено між відповідачем ОСОБА_2 та його малолітніми доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України не здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність). Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді їхні батьки, то клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню та підлягає заміні статус учасника справи відповідача ОСОБА_5 на законного представника (мати) малолітніх -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з діючим законодавством участь малолітніх осіб як суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин не допускається, їх права захищаються в суді виключно законними представниками. Керуючись ст.ст. 43,47,49,51,53, 59, 198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Леонтенко В.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета залишити без задоволення. Замінити статус учасника справи відповідача ОСОБА_5 на законного представника (мати) малолітніх відповідачів -ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Розгляд справи відкласти на 21.07.2025 на 13.30 год. у залі судового засідання в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б, каб № 16).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова