Справа № 189/980/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року с-ще Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покровське заяву Притули Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 року у справі №189/980/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 року позов ОСОБА_1 до ПСП «Журавлинка-М» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задоволено. 05.06.2025 року Притули С.В., який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 року у справі №189/980/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що заявник не з?явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання оскільки не отримував повістку про виклик до суду. Виходячи з того, що Відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення - на час винесення судового рішення. Відповідно до відомостей № 5 розрахунку з власниками земельних ділянок розташованих на території с. Відрадне Покровської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, які уклали договора оренди з ПСП «Журавлинка-М» за 2022 рік, Відповідач по справі здійснив розрахунок з Позивачем по орендній платі в сумі 15053,50 грн. Відповідно до відомостей № 5 розрахунку з власниками земельних ділянок розташованих на території с. Відрадне Покровської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, які уклали договора оренди з ПСП «Журавлинка-М» за 2022 рік, Відповідач по справі здійснив розрахунок з Позивачем по орендній платі в сумі 15053,50 грн. Отже у Відповідача по справі відсутній будь-який борг перед Позивачем по сплаті орендної плати за 2022 та 2023 рік. Крім того зазначив, що згідно відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ПСП «Журавлинка» зареєстровано за адресою: 51831 Дніпропетровська область Дніпровський район село Єлизаветівка вул. Котеджна,47., квартира № 1-33-8, а тому ця справа не підсудна Покровському районному суді Дніпропетровської області. У зв`язку з чим, просить переглянути та скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 року.

Представник заявника ПСП «Журавлинка» Приутла С.В. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить заочне рішення скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи про перегляд заочного рішення суду провести за її відсутності. Рішення прохає винести на розсуд суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи та заяви представника відповідача вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, так як судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження у справі були направлені на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як адресою відповідача ПСП «Журавлинка» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є: Дніпропетровська область Дніпровський район село Єлизаветівка вул. Котеджна,47., квартира № 1-33-8.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач ПСП «Журавлинка» не з`явився у судові засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, з поважних причин, оскільки не міг бути обізнаний про розгляд справи.

Крім того, представником відповідача - Приутлою С.В. були додані відомості № 5 розрахунку з власниками земельних ділянок розташованих на території с. Відрадне Покровської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, за 2022 рік та 2023 рік як докази заперечення проти вимог позивача, які є істотними, а тому потребують дослідження в ході судового розгляду справи по суті.

З врахуванням обставини, що відповідач про день розгляду справи не був повідомленим належним чином, подав докази, які мають значення для розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним скасувати заочне рішення.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Адресою відповідача ПСП «Журавлинка» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є Дніпропетровська область Дніпровський район село Єлизаветівка вул. Котеджна,47., квартира № 1-33-8.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач у цій справі (ПСП «Журавлинка») знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій знаходиться відповідач.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51800, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище Петриківка, вулиця Миру, будинок, 19), відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Притули Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 року у справі №189/980/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 року у цивільній справі №189/980/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: К.С. Лукінова