Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/4909/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, клопотання про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовною заявою, сформованою у системі «Електронний суд», до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами у загальному розмірі 1601252,23 грн..

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2025 вказану цивільну справу передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 712/4909/25.

У позовній заяві одночасно просить звільнити її від сплати судового збору у даній справі, який становить 12810,00 грн., на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки така оплата для неї є надмірним фінансовим тягарем. На підтвердження додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024 рік від 07.04.2025, згідно яких розмір її доходу за календарний рік 2024 складає 109718,53 грн., від якого 5 % дорівнює 5485,92 грн., що є меншим ніж сума судового збору, а тому, на її думку є підстави для звільнення її від його сплати. Крім того, зазначає, що на її утриманні перебуває ще малолітня дитина, а також наявні виконавчі провадження, де вона є боржником перед відповідачем. Тож просить її звільнити від сплати судового збору при звернені до суду у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Як передбачено статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону Україн6и «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Спір між сторонами відноситься до категорії майнових спорів.

На думку судді, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у справі з огляду на вищевказані норми законодавства, оскільки позивачем не додано жодних інших відомостей щодо її скрутного майнового стану, які б свідчили про неможливість повної сплати судового збору, окрім доходу за 2024 рік, який передує року звернення до суду з цією позовною заявою.

Щодо посилання позивачки, як на одну з обставин звільнення її від сплати судового збору, а саме наявність малолітньої дитини, то варто зауважити, що утримання дитини є спільним обов`язком батьків. Отже, суду не надано доказів одноосібного утримання малолітньої дитини позивачкою.

Крім того, окремо звертаю увагу, що згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд також може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, однак позивач просить саме звільнити її від сплати судового збору, не обґрунтовуючи, чому інші указані види щодо сплати судового збору, не полегшують її майновий тягар.

Разом з тим, позивачка зазначає, що відносно неї відкриті виконавчі провадження, де вона є боржником перед відповідачем, однак до матеріалів позовної заяви додає постанову про відкриття виконавчого провадження № 77790616 від 10.04.2025, відкритого за виконавчим листом № 206/3502/20 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини квартири у розмірі 1756095,60 грн. та судового збору у розмірі 10510,00 грн. Тобто позивачка є стягувачем у виконавчому провадженні, а не боржником, як зазначає у позові.

Таким чином, з огляду на вказане, на думку суду, зазначене у позові клопотання щодо звільнення її від сплати судового збору за подачу зазначеної вище позовної заяви, не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.4, 136, 185, 258-261, 353 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Суддя: Н. М. Кондрацька