Справа № 134/2247/24
УХВАЛА

09 червня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадження в залі суду селища Крижопіль заяву представника позивача адвоката Купрія О.М. про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Фермерське господарство «ДІОНІСІЙ-2015» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року в справі № 134/2247/24 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Фермерське господарство «ДІОНІСІЙ-2015» про розірвання договору оренди землі.

29 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Купрія О.М. в якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 134/2247/24 та стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень 00 копійок.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача адвокат Купрій О.М. подав до суду заяву про проведення судового засідання у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача та третьої особи Котюжанський В.А. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено за відсутності сторін, без фіксування судового процесу

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року в справі № 134/2247/24 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Фермерське господарство «ДІОНІСІЙ-2015» про розірвання договору оренди землі.

Згідно Додаткової угоди від 24 грудня 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 24 грудня 2024 року, яка укладена між адвокатом Купрієм О.М. та клієнтом ОСОБА_4 розмір гонорару (винагороди) адвоката за надання адвокатських послуг з представництва інтересів та надання інших видів правових допомоги Клієнту у справі № 134/2247/24, яка розглядається у Крижопільському районному суді Вінницької області є фіксованим та складає 20 000 гривень, при розгляді позову, заявленого до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди. Сторони домовились про наступний (невиключний) перелік робіт (послуг): ознайомлення з наявними документами; попередня консультація Клієнта з приводу наявності підстав для задоволення позовних вимог; опрацювання нормативної бази, судової практики та писання позову; участь в судових засіданнях та представництво інтересів Клієнта; написання заяв, запитів, клопотань процесуального характеру. Разом з тим, сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування витрат, стягнених з відповідача на професійну правову допомогу, на банківський рахунок Клієнта.

Як вбачається із Опису наданих послуг у справі № 134/2247/24 від 28 травня 2025 року згідно договору про надання правової допомоги від 24 грудня 2024 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 24 грудня 2024 року) вартість послуг становить 20 000 гривень, опис послуг зазначений, а саме: ознайомлення з документами; попередня консультація Клієнта з приводу наявності підстав для задоволення позову; підготовка первинних документів, аналіз судової практики; складання (написання) позовної заяви з додатками; складання (написання) відповіді на відзив; участь у судових засіданнях; підготовка заяв, клопотань процесуального характеру.

Відповідно до Акту приймання-передачі надання послуг від 28 травня 2025 року адвокат Купрій О.М. та клієнт ОСОБА_4 склали даний Акт на виконання умов договору про надання правової допомоги від 24 грудня 2024 року про наступне: Адвокатом надано Клієнту, у справі № 134/2247/24, яка розглядалася Крижопільським районним судом Вінницької області, наступні послуги: ознайомлення з документами; попередня консультація Клієнта з приводу наявності підстав для задоволення позову; підготовка первинних документів, аналіз судової практики; складання (написання) позовної заяви з додатками; складання (написання) відповіді на відзив; участь у судових засіданнях; підготовка заяв, клопотань процесуального характеру. Загальна вартість наданих послуг становить 20 000 гривень. Послуги надані в повному обсязі та у відповідності до умов договору про надання правової допомоги від 24 грудня 2024 року (з урахуванням додаткової угоди від 24 грудня 2024 року).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, те що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року в справі № 143/2247/24 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Фермерське господарство «ДІОНІСІЙ-2015» про розірвання договору оренди землі в повному обсязі, та відповідно витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача адвоката Купрія О.М. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137, 140, 141, 246, 247, 258, 259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Купрія Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя