Справа № 752/4171/25
Провадження № 2/752/4452/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до правління акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Київський облавтодор «Акціонерне товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуваня моральної шкоди,-

встановив:

до провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до правління акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Київський облавтодор «Акціонерне товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуваня моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2025 року зазначений вище позов залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуваня моральної шкоди без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається зі змісту зазначеної вище ухвали, суддя залишаючи позовну зяву без руху вказував на те, що позивач, зокрема не виконав вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України та не сплатив судовий збір за заявленими ним позовними вимогами у сумі, що становить 4 239 грн. 20 коп.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ч. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (яким є також ухвала суду) є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала " від 21 лютого 2025 року по справі №752/4171/25 було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22 лютого 2025 року о 23:39:50.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Тобто з огляду на зазначене, враховуючи що ухвала надійшла до електронного кабінету позивача після 17:00, днем отримання ухвали вважається 24 лютого 2025 року.

Отже з урахуванням зазначеного вище, початком перебігу строку для усунення недоліків позовної заяви слід вважати 24 лютого 2025 року, тому граничний строк, для усунення недоліків даної позовної заяви, з урахуванням п`ятиденного терміну, який обраховується з моменту доставлення копії ухвали стороні позивача до електронного кабінету, був 28 лютого 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13 березня 2025 року недоліки вказані судом в ухвалі від 21 лютого 2025 року стороною позивача усунуто не було.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до правління акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Київський облавтодор «Акціонерне товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуваня моральної шкоди, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк