Провадження № 6/947/220/25
УХВАЛА

04.06.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу по справі №947/10531/25 від 16 квітня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 16.05.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу по справі №947/10531/25 від 16 квітня 2025 року про стягнення з заявника на користь КП « Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за плату житлово-комунальних послуг в сумі 26 254, грн., судового збору у розмірі 302,80 грн. а також витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Заява обгрунтована тим, що заявник визнає факт заборгованості, але у звязку із скрутним матеріальним станом ( розмір пенсії за віком за травень 2025 року складає 5054,13 грн., а пенсія чоловіка ОСОБА_2 за травень 5828,00 грн.) , просить здійснити розстрочку виконання судового наказу на 12 місяців з щомісячними обов`язковими платежами у розмірі 2 296,46 грн.

16.04.2025 року суддя Київського районного суд м. Одеси , розглянувши у справі №947/10531/25 заяву підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , встановивши наявність, в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, неналежного виконання споживачем своїх зобов`язань по оплаті вказаних послуг поданих у квартиру АДРЕСА_1 , задовольнив заявлені вимоги та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за плату житлово-комунальних послуг в сумі 26 254, грн., судового збору у розмірі 302,80 грн. а також витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочка заборгованості добровільні виплати боргів за ЖКП (за утримання житла та комунальних послуг: водо -, тепло -, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергію, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), рівномірно розподілені на певний строк.

Згідно із ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність відстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином за для вирішення питання про можливість розстрочки виконання рішення суду ( у даному випадку судового наказу) обов`язковими для сулу є доведеність стороною боржника наявність сукупності обставин які ускладнюють або виключають виконання рішення суду ( причому саме лише матеріальне становище не може бути визначено як єдина підстава ) та які виникли вже після винесення рішення суду.

У даному випадку боржник посилається лише на даність скрутного матеріального положення , але доказів того чи зверталась особа із відповідними заявами про можливість отримання субсидій на оплату житлово-комунальних послуг та чи зверталась особа із заявами про реструктуризацію заборгованості до КП « Теплопостачання міста Одеси» до суду не надано.

Також судом приймається до уваги що зазначені обставини стан матеріального становище, існував і до винесення рішення суду а тому не може бут прийнято як єдина підстава для розстрочення виконання судового заказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу по справі №947/10531/25 від 16 квітня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2025 року.

Суддя В. О. Луняченко