04.06.2025 Провадження по справі № 2-о/940/26/25
Справа № 940/383/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці Ейбут Є.І. (в режимі відеоконференції)

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 2007 року до 19 грудня 2024 року її із зниклим безвісти ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 з 2007 року по 19 грудня 2024 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а з 2013 року - за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_4 .

Під час спільного проживання позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя.

06.01.2025 на ім`я матері ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її син, солдат ОСОБА_4 19.12.2024 зник безвісти під час виконання службових обов`язків внаслідок штурмових дій з боку противника біля населеного пункту Погребки Курської області російської федерації.

Крім того, у заяві зазначено, що встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення або припинення особистих чи майнових прав, що вбачається з норм ст. 6 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», дозволять заявниці реалізувати права, передбачені цим законом, як близькому родичу та члену сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, у тому числі право на отримання достовірних відомостей про місцеперебування особи, зниклої безвісти за особливих обставин, обставини її загибелі (смерті), місце поховання (якщо воно відоме); право на отримання достовірної інформації про хід та результати проведення розшуку безвісти зниклого чоловіка у порядку, визначеному цим Законом та іншими законами України; право на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України.

На теперішній час ОСОБА_1 позбавлена можливості довести зазначений факт у позасудовому порядку, оскільки ОСОБА_4 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зник безвісти.

За таких обставин, заявниця ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Ейбут Є.В. заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви та зазначила, що є матір`ю зниклого безвісти ОСОБА_4 , який дійсно з 2007 року проживав із ОСОБА_1 однією сім`єю. Також стверджує, що її син та ОСОБА_1 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проживали разомяк чоловік та жінка.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9. у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно з довідкою, виданою Кашперівським старостинським округом виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 06.02.2025р. № 5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).

За цією ж адресою, зареєстроване місце проживання і ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України (а. с. 7).

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 03.06.2025, ОСОБА_5 з 01.09.1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а. с. 98-100, 101, 102).

Згідно з актом депутата Тетіївської міської ради Побірайко Г.Б. від 07.02.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстрована, але фактично проживала разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Згідно з повідомленням про зниклого безвісти, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.01.2025, ОСОБА_3 сповіщено про те, що її син, солдат ОСОБА_4 , 1981 р.н., кулеметник кулеметного відділення кулеметного взводу стрілецької роти стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 зник безвісти 19.12.2024 під час виконання службових обов`язків внаслідок штурмових дій з боку противника біля населеного пункту Погребки Курської області російської федерації. Підстава: сповіщення командира військової частини НОМЕР_1 за № 2285 від 21.12.2024 р. (а. с. 11).

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.01.2025 на підставі заяви ОСОБА_3 відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про те, що під час збройної агресії російської федерації з метою зміни меж території та державного кордону України 19.12.2024 біля н.п. Погребки Курської області російської федерації зник безвісти її син ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, проходив службу на посаді кулеметника кулеметного відділення кулеметного взводу стрілецької роти стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 (а. с. 73).

Разом з тим, у матеріалах справи наявні та досліджені у судовому засіданні копії фотографій, на яких зображено спільний відпочинок та дозвілля заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також копії квитанцій, згідно з яких вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово надсилала ОСОБА_4 грошові кошти (а. с. 16-18, 19-24).

У ході судового розгляду судом також були допитані свідки.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та зазначила, що ОСОБА_4 разом із заявницею неодноразово приїжджали до ОСОБА_3 , допомагали їй по господарству, протягом певного часу вони проживали у будинку ОСОБА_3 , яка називала заявницю невісткою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що є сусідом ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та зазначив, що ОСОБА_3 говорила, що приїде син з невісткою, яких він бачив неодноразово на подвір`ї будинку ОСОБА_3 . Крім того свідок зазначив, що ОСОБА_4 особисто говорив йому, що ОСОБА_1 є його жінкою.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною 1 статті 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. До того ж, цим рішенням Конституційного Суду України визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц.

Питання щодо встановлення факту спільного проживання однією сім`єю вирішується у кожному конкретному випадку, з урахуванням встановлених обставин справи та поданих сторонами доказів.

Нормами Сімейного кодексу України не визначено, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду під час їх оцінки.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, у цій справі суд бере до уваги зазначені вище письмові докази та показання свідків, як належні та допустимі докази на підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю у період з 2007 року до 19 грудня 2024 року, наявності між ними усталених відносин, що притаманні саме подружжю, які виражались у повазі, взаєморозумінні та взаємодопомозі, що є моральною основою шлюбу. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вели спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного. Ні заявниця, ні ОСОБА_4 з 2007 року не перебували в інших шлюбах, не мали дітей.

Отже, встановлені у цій справі обставини та подані на їх підтвердження докази у своїй сукупності свідчать про доведеність факту проживання заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлення зазначеного факту породжує юридичні наслідки, зокрема, дозволить заявниці реалізувати права, передбачені, зокрема, Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин».

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76- 81, 89, 263-268, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 21, 36, 74 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зниклого безвісти, однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 13 червня 2025 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК