УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 363/3873/17

провадження № 61-6293ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру

у Київській області, ОСОБА_2 , державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про витребування земельних ділянок із чужого не законного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 14 квітня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду

15 травня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2025 року касаційну скаргу керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна для визначення розміру судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

02 червня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшов лист заступника керівника Київської обласної прокуратури.

У вказаному листі заступник керівника Київської обласної прокуратури зазначає, що у договорі купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:7001 від 15 грудня 2016 року № 1471, вартість спірної земельної ділянки прощею 0,1200 га становить 30 500,00 грн, отже 1 га земель становить 254 166,67 грн, а вартість 1,1477 га спірних земель - 291 707,83 грн.

Крім того, у вказаному листі заступник керівника Київської обласної прокуратури підняв питання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Також, у листі заступник керівника Київської обласної прокуратури просив продовжити строк для усунення недоліків, у випадку наявності інших зауважень.

В ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2025 року керівнику Київської обласної прокуратури було роз`яснено, що оскільки 08 серпня 2024 року було змінено предмет позову, то майнову оцінку земельних ділянок необхідно надати станом на 08 серпня 2024 року.

Отже, Верховний Суд не може прийняти до уваги посилання заявника на договір купівлі-продажу 2016 року.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати вартісну оцінку земельних ділянок :33:022:6011, :33:022:6012, :33:022:6013, :33:022:6721станом на 08 серпня 2024 року.

Питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору буде вирішено після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2025 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це представника заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити керівнику Київської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць