Справа № 450/55/25 Провадження № 2/450/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 13.02.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач та її представник в підготовчі судові засідання не з`являлися, зокрема, 29.05.2025, 17.06.2025, про причини неявки не повідомляли, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами. Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.10.2021 у справі № 465/6555/16-ц).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Враховуючи викладене, те, що сторона позивача, знаючи про наявність цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Маліцького Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 в підготовче судове засідання неодноразово з`явилялася, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву представника позивача адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса