Справа № 698/345/25
Провадження № 2/698/227/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Чехун Ю.В. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 08.07.2023-010000065 від 08.07.2023 року у розмірі 15056,00 грн., а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 19.05.2023-100001129, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 грн на 34 календарних днів з кінцевим строком повернення кредиту до 21.06.2023 року та процентів за користування кредитом.

09.06.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 09.06.2023-010000108, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 грн. на 42 календарних днів з кінцевим строком повернення кредиту до 20.07.2023 року та процентів за користування кредитом.

За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 09.06.2023 року та на підставі ст. 601 ЦК України сторони провели зарахування зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 8000,00 грн за кредитним договором від 09.06.2023 року № 09.06.2023-010000108 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 8000,00 грн за кредитним договором від 19.05.2023 року № 19.05.2023-100001129.

08.07.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 08.07.2023-010000065, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 грн на 42 календарних днів з кінцевим строком повернення кредиту до 18.08.2023 року та процентів за користування кредитом.

За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 09.06.2023 року та на підставі ст. 601 ЦК України сторони провели зарахування зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 8000,00 грн за кредитним договором від 08.07.2023 року № 08.07.2023-010000065 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 8000,00 грн за кредитним договором від 09.06.2023 року № 09.06.2023-010000108.

ТОВ «Споживчий центр», наддавши відповідачці кредитні кошти, свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу, ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором № 08.07.2023-010000065 від 08.07.2023 року, у зв`язку з чим, станом на 18.08.2023 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 15056,00 грн., з яких 8000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 7056,00 грн. заборгованість по процентам.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести за його відсутності, протии ухвалення заочного рішення суду не заперечуює.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чино, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямовована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, у приписах ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір цедомовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Судом встановлено, що 19.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» укладений кредитний договір № 19.05.2023-100001129, який складається із пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) ТОВ «Споживчий центр», додатку до анкети позичальника, паспорта споживчого кредиту та заявки відповідачки ОСОБА_1 від 19.05.2023 року, її відповіді про прийняття пропозиції (акцепт) та підтвердження укладення електронного договору.

За змістом пунктів 1-12 заявки ОСОБА_1 від 19.05.2023 року, пунктів 1-12 відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) від 19.05.2023 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання кредиту 19.05.2023 року, сума кредиту 8000,00 грн, строк, на який надається кредит 34 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 21.06.2023 року, розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 730% річних. Також заявка ОСОБА_1 від 19.05.2023 року, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) містять реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами: 4731-21хх-хххх-1336.

У паспорті споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту фінансовий кредит, сума/ліміт кредиту 8000,00 грн., строк кредитування 34 днів з дня його надання, процентна ставка, відсотків річних 730%, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 5440,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 13440,00 грн.. Також, зокрема, зазначено, що паспорт споживчого кредиту підписано одноразовим ідентифікатором А984.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту за договором № 19.05.2023-100001129 від 19.05.2023 року за період з 19.05.2023 по 21.06.2023 встановлено, що станом на 21.06.2023 року сума кредиту за договором 8000,00 грн., проценти за користування кредитом 5440,00 грн., загальна вартість кредиту 13440,00 грн..

За копією квитанції LIQPAY 19.05.2023 року об 12:24 здійснено платіж в сумі 8000,00 грн за договором № 19.05.2023-100001129, сайт платника sgroshi.com.ua на номер платіжного інструменту отримувача: 473121*36.

Крім того, 09.06.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 09.06.2023-010000108.

За змістом пунктів 1-12 заявки ОСОБА_1 від 09.06.2023 року, пунктів 1-12 відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) від 09.06.2023 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання кредиту 09.06.2023 року, сума кредиту 8000,00 грн, строк, на який надається кредит 42 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 20.07.2023 року, розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 766,5% річних. Також заявка ОСОБА_1 від 09.06.2023 року, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) містять реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами: 4731-21хх-хххх-1336.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту тип кредиту фінансовий кредит, сума/ліміт кредиту 8000,00 грн., строк кредитування 42 днів з дня його надання, процентна ставка, відсотків річних 766,5%, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 7056,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 15056,00 грн.. Також, зокрема, зазначено, що підпис споживача - електронний підпис одноразовим ідентифікатором А913.

За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 09.06.2023 року та на підставі ст. 601 ЦК України сторони провели зарахування зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 8000,00 грн за кредитним договором від 09.06.2023 року № 09.06.2023-010000108 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 8000,00 грн за кредитним договором від 19.05.2023 року № 19.05.2023-100001129.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту за договором № 09.06.2023-010000108 від 09.06.2023 року за період з 09.06.2023 по 20.07.2023 встановлено, що станом на 20.07.2023 року сума кредиту за договором 8000,00 грн., проценти за користування кредитом 7056,00 грн., загальна вартість кредиту 15056,00 грн..

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 08.07.2023-010000065 від 08.07.2023 року, наданої ТОВ «Споживчий центр», встановлено, що заборгованість складає: 8000,00 грн. основний борг, 7056,00 грн. проценти за період з 08.07.2023 року по 18.08.2023 року, разом 15056,00 грн..

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази обгрунтування обставин викладених у позовній заяві, а саме: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) від 08.07.2023 року, заявка ОСОБА_1 від 08.07.2023 року та відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) від 08.07.2023 року, у яких зазначено умови кредитного договору № 08.07.2023-010000065 від 08.07.2023 року, а також заявка позичальника про перекредитування/зарахування від 08.07.2023 року, які б підтвердили суму наданого відповідачці кредиту.

Крім того, доказів Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 200/5647/18 зазначив, що належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту є виписка по картковому рахунку.

Разом з тим, позивач не надав до суду доказів щодо здійснення будь-якого руху коштів по картковому рахунку відповідачки.

Отже, з наданих суду доказів неможливо встановити, що заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 8000,00 грн., а тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу та процентів не є можливим. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом.

Зазначене відповідає правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду від 27.03.2020 року у справі № 703/3063/18.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з наданих суду доказів неможливо встановити, що заборгованість відповідачки за кредитним договором № 08.07.2023-010000065 від 08.07.2023 року становить 15056,00 грн., оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору № 08.07.2023-010000065 від 08.07.2023 року.

Зазначене відповідає правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду від 27.03.2020 року у справі № 703/3063/18.

Таким чином, суд, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, дійшов висновок про недоведеність і необґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 08.07.2023-010000065 від 08.07.2023 року у розмірі 15056,00 грн..

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позову судовий збір стягненню з відповідачки не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 610, 611, 615, 634, 638, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко