Справа №635/5100/24
Провадження по справі №2/635/1694/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача адвоката Слободенюк О.В. (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «У:ПРАВА», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Слободенюк О.В., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до громадської організації «У:ПРАВА», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини», яким просить суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, та порушує право на недоторканність ділової репутації ОСОБА_1 інформацію, поширену громадською організацією «У:ПРАВА» на сайті Громадської організації «У:ПРАВА» у статті з відеоматеріалом під назвою «РАСКРЫТА ТАЙНА КРЫМСКОГО БИЗНЕСА ХАРЬКОВСКОГО ГУБЕРНАТОРА»; інформацію поширену товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційним агентством «Українські Новини» - ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 13:00 Пресконференція: "Як голова Харківської ОДА ОСОБА_2 продала нерухомість в Криму громадянам РФ"» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розміщену на веб-сайті «Українські новини», що належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ», автором яких виступає громадська організація «У:ПРАВА» - член правління Громадської організації «У:ПРАВА» - ОСОБА_3 ; зобов`язати Громадську організацію «У:ПРАВА» спростувати поширену недостовірну інформацію на офіційному веб-сайті Громадської організації «У:ПРАВА» у статті з відеоматеріалом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » https://uprava.com.ua/raskryta-tajna-krymskogo-biznesa-harkovskogo-gubernatora.html), шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Громадської організації «У:ПРАВА» відповідної спростовуючої статті та видалення з усіх медіа - ресурсів відеоматеріалів та документальних звітів, що стосуються ОСОБА_1 та його сім`ї, а також не розголошувати персональну інформацію; зобов`язати ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ» спростувати поширену недостовірну інформацію на офіційному веб-сайті у статті та відеосюжеті під назвою «30 липня 2021 року 13:00 Пресконференція: "Як голова Харківської ОДА ОСОБА_2 продала нерухомість в Криму громадянам РФ"» (https://ukranews.com/ua/news/-21-13-00-preskonferentsiya-yak-golovaharkivskoyi-oda-ajna-tymchuk-prodala-neruhomist-v-krymu), шляхом розміщення на офіційному веб-сайті ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ» відповідної спростовуючої статті та видалення з усіх медіа-ресурсів відеоматеріалів та документальних звітів, що стосуються ОСОБА_1 та його сім`ї, а також не розголошувати персональну інформацію; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 500000,00 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «У:ПРАВА», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

23 травня 2024 року представник позивача усунула недоліки позову, визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

22 травня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Слободенюк О.В. подано до суду клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, на вирішення якої остання просила поставити наступні питання: яким є об`єктивний зміст тексту статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ; яким є об`єктивний зміст тексту статті під назвою «30.07.21 13:00 Пресконференція: "Як голова Харківської ОДА ОСОБА_2 продала нерухомість в Криму громадянам РФ"», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, де згадується ОСОБА_1 ; яким є об`єктивний зміст тексту (стенограми) відеоматеріалу під назвою «Как губернатор Крым продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / Кнопки ОСОБА_4 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині, де згадується ОСОБА_1 ; чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 ; чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 "Як голова Харківської ОДА ОСОБА_2 продала нерухомість в Криму громадянам РФ"», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 ; чи міститься в тексті (стенограмі) відеоматеріалу під назвою «Как губернатор Крым продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 ; чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ; чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 "Як голова Харківської ОДА ОСОБА_2 продала нерухомість в Криму громадянам РФ"», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ; чи міститься в тексті (стенограмі) відеоматеріалу під назвою «Как губернатор Крым продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ; чи є висловлювання, викладені в тексті статті під ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 фактичним твердженням або оціночним судженням автора; чи є висловлювання, викладені в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 "Як голова Харківської ОДА ОСОБА_2 продала нерухомість в Криму громадянам РФ"» розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 фактичним твердженням або оціночним судженням автора; чи є висловлювання, викладені в тексті (стенограмі) відеоматеріалі під назвою під « ОСОБА_5 продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 фактичним твердженням або оціночним судженням автора; чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні розповідачів та автора відеоматеріалу під назвою під назвою «Как губернатор Крым продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / Кнопки ОСОБА_4 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що проведення експертизи необхідно для підтвердження поширення відповідачами негативної інформації про позивача в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та у відеоматеріалі під назвою «Как губернатор Крым продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / Кнопки Харьков», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слободенюк О.В. підтримала зазначене клопотання.

Представники відповідачів громадської організації «У:ПРАВА», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини» в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Отже, суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судово- лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизя слід задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача в її клопотанні.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободенюк Олександри Владиславівни про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «У:ПРАВА», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яким є об`єктивний зміст тексту статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- яким є об`єктивний зміст тексту статті під назвою «30.07.21 13:00 Пресконференція: "Як голова Харківської ОДА Айна Тимчук продала нерухомість в Криму громадянам РФ"», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, де згадується ОСОБА_1 ?

- яким є об`єктивний зміст тексту (стенограми) відеоматеріалу під назвою «Как губернатор Крым продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині, де згадується ОСОБА_1 ?

- чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 ?

- чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 "Як голова Харківської ОДА ОСОБА_2 продала нерухомість в Криму громадянам РФ"», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 ?

- чи міститься в тексті (стенограмі) відеоматеріалу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 ?

- чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ?

- чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 "Як голова Харківської ОДА ОСОБА_2 продала нерухомість в Криму громадянам РФ"», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ?

- чи міститься в тексті (стенограмі) відеоматеріалу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / ОСОБА_6 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ?

- чи є висловлювання, викладені в тексті статті під " ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 фактичним твердженням або оціночним судженням автора?

-чи є висловлювання, викладені в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 "Як голова Харківської ОДА ОСОБА_2 продала нерухомість в Криму громадянам РФ"» розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 фактичним твердженням або оціночним судженням автора?

- чи є висловлювання, викладені в тексті (стенограмі) відеоматеріалі під назвою під « ОСОБА_5 продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 фактичним твердженням або оціночним судженням автора?

- чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні розповідачів та автора відеоматеріалу під назвою під назвою «Как губернатор Крым продавала. Взятка СБУ и признание Крыма российским / Кнопки ОСОБА_4 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №635/5100/24 (номер провадження 2/635/1694/2025).

Витрати по проведенню судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська