Cправа №549/197/25
Провадження№2/549/178/25

РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривчун Я.А.

представник позивача адвоката Ступніка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,

установив:

09 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ступніка С.В. звернувся до суду з позовом, який обгрунтовано тим, що між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру Полтавської області 23.03.2018 було укладено три договори оренди землі щодо земельних ділянок, площами 11,1000 га, 10,0000 га і 15,1000 га, кадастрові номери: :00:001:0612, :00:001:0610 і :00:001:0611, відповідно, розташованих за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, строком на 7 років.

Відповідні речові права зареєстровані 30.03.2018 за №№25590354, 25588102, 25589337.

Наразі особою, управненою на розпорядження вказаними земельним ділянками, є Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області.

Згідно з умовами договорів після закінчення строку договорів орендар має переважне право на поновлення їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договорів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію.

На виконання умов договорів позивач заздалегідь письмово повідомив Чорнухинську селищну раду Лубенського району Полтавської області про намір поновити (продовжити) дію договорів оренди на вищевказані земельні ділянки, вручивши відповідачу листи-повідомлення з доданими документами, зокрема, з проектами додаткових угод.

Проте відповідач у встановлений законодавством місячний строк з дати отримання вказаних листів повідомлень не надіслав/не вручив позивачу письмову відповідь на них.

ОСОБА_1 належно виконував обов`язки за умовами договорів, що підтверджується відсутністю скарг на нього зі сторони орендодавця протягом 7 років, земельні ділянки використовувалися за цільовим призначенням, регулярно в повному обсязі, своєчасно сплачувалася орендна плата, а тому він має переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

На виконання вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» і п.7 спірних договорів про оренду землі, раніше ніж за місць до спливу строку дії договору оренди землі, орендар направив орендодавцю листи-повідомлення вказаних договорів оренди землі з проектами додаткових угод (договорів).

З огляду на викладене прохав:

-визнати укладеною в наданій позивачем редакції, додаткову угоду до договору оренди №б/н від 23.03.2018 щодо земельної ділянки площею 15,1000 га, кадастровий номер :00:001:0611, що знаходиться за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (наразі в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області) на підставі якого 30.03.2018 здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право - 25589337);

- визнати укладеною, в наданій позивачем редакції, додаткову угоду до договору оренди №б/н від 23.03.2018 щодо земельної ділянки площею 10,0000 га, кадастровий номер :00:001:0610, що знаходиться за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (наразі в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області) на підставі якого 30.03.2018 здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право - 25588102);

- визнати укладеною в наданій позивачем редакції додаткову угоду до договору оренди №б/н від 23.03.2018 щодо земельної ділянки площею 11,1000 га, кадастровий номер :00:001:0612, що знаходиться за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (наразі в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області) на підставі якого 30.03.2018 здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право - 25590354).

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 29.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У поданому відзиві представник відповідача прохав відмовити у задоволенні позовних вимог зважаючи на таке (а.с.40-46).

Не заперечують, що 12 лютого 2025 року до Чорнухинської селищної ради надійшли листи-повідомлення щодо поновлення договорів оренди землі, укладеними 23.03.18 між позивачем та Головним управлінням Держагеокадастру у Полтавській області щодо земельних ділянок з кадастровими номерами - :00:001:0612, :00:001:0610 і :00:001:0611.

18 лютого 2025 року відповідачем було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення лист позивачу, в якому було зазначено, що вказані листи-повідомлення про поновлення договорів оренди будуть винесені на розгляд постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин природокористування, планування територій, яка відбудеться 24.02.2025 о 11.00 год, та чергової сесії Чорнухинської селищної ради 27.02.2025 о 10.00 год.

Рішеннями 49 сесії 8 скликання під час дії воєнного стану від 27.02.2025 за №№2344,2346,2345 відмовлено у поновленні договорів оренди землі позивачу щодо вищевказаних земельних ділянок.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та наявності волевиявлення сторін.

Враховуючи висновки, викладені у постановах Верховного суду від 28.09.2020 у справі №272/440/18, від 04.12.2019 у справі №693/42/18 закон зобов`язує орендодавця повідомити орендаря про бажання чи небажання продовжувати договір, а не вказувати причини такого.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону «Про оренду землі» умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина четверта статті 33 Закону).

На цей момент Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області не досягла домовленості щодо зміни істотних умов поновлення договорів оренди землі від 23.03.2018, а тому після 30.03.2025 їх дія припиняється у зв`язку з закінченням строку, на який їх було укладено.

04 березня 2025 року відповідачем направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення листи-повідомлення про прийняті рішення щодо поновлення договорів оренди землі позивачу та рішення за адресою: с.Загребелля Лубенського району Полтавської області.

Вказані листи повернуто відправнику в зв`язку з відсутністю адресата.

За наявністю заперечень орендодавця проти поновлення договору виключається можливість продовження договору на новий строк на тих самих умовах договори оренди поновленню не підлягають.

У поданій відповіді на відзив (а.с.111-114) представником позивача зазначено про критичну оцінку аргументів відповідача з огляду на таке.

До відзиву не додано жодного документу (квитанція, накладна), який би підтверджував факт та дату відправлення відповідного листа до позивача.

Також не долучено опис вкладення до листа (з відбитком поштового штемпеля), що мало б підтверджувати зміст (перелік документів із зазначенням їх ідентифікуючих ознак - дата, номер, тощо). За канцелярською логікою, отримавши три повідомлення щодо поновлення договорів, мало бути і три відповіді.

Проте наразі неможливо достеменно пересвідчитись, чи лист містив всі такі відповіді, чи дві, чи одну і якої земельної ділянки/ділянок вони стосувались.

З даних долученого до відзиву Трекінгу Укрпошти неможливо встановити, ким та коли було направлено поштове відправлення та на яку адресу.

Доказом одержання (чи направлення та належного повідомлення про необхідність отримання) стороною (вручення стороні) поштового відправлення роздруківка Трекінгу з сайту Укрпошти не являється.

У тексті самого Трекінгу (на відповідній веб-сторінці) вказується його призначення: «На цій сторінці можна відстежувати міжнародні відправлення та відправлення по Україні. Для цього введіть у поле трек-номер, що складається з 13 символів, та натисніть кнопку «Відстежити».

Отже, трек-номер дозволяє відстежити місце перебування відправлення і його маршрут від пункту відправлення до пункту призначення. Також за допомогою цього ідентифікатора, як вбачається з тексту і символів Трекінгу, можна уточнити чи відправлення було вручено.

На цьому призначення Трекінгу закінчується. Трекінг не містить даних відправника, прізвища/назви особи, яка отримала відправлення, не місить підпису такої особи, що дає можливість лише припустити, що поштовий працівник виконав свій обов`язок та вручив (передав) відправлення уповноваженій особі або намагався (чи не намагався) це зробити.

Відтак, роздруківка з сайту Укрпошти (Трекінг) є інформаційною довідкою, яка документує (протоколює) внутрішню діяльність оператора поштового зв`язку щодо прийняття відповідного поштового відправлення (лист, посилка тощо) до пересилання та рух його в процесі доставки особі, якій таке відправлення адресоване, підтверджуючи лише факти прийняття поштою відправлення та його рух між структурними операційними підрозділами підприємства зв`язку. Трекінг не є доказом вручення відправлення.

Згідно з практикою Верховного Суду доказом отримання вказаного відправлення є саме рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а не роздруківка по трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошта.

Порядок вручення поштових відправлень регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 року № 1071) (далі за текстом - «Правила»).

Правила передбачають послугу доставки поштового відправлення з повідомленням про його вручення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Так, пункти 71 та 72 Правил передбачає, що реєстровані поштові відправлення вручаються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством. Реєстровані поштові відправлення можуть вручатися адресату (одержувачу) шляхом використання електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті, з фіксацією технічними засобами або в інший спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Адресат (одержувач) може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення за довіреністю на визначений строк, що оформляється в установленому законодавством порядку або шляхом надання разового доручення на отримання поштового відправлення в електронній формі, порядок якої встановлюється оператором поштового зв`язку.

За п.73 Правил інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку.

Згідно з п.84 Правил реєстровані поштові відправлення з позначкою "Адміністративна послуга", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу) або його представнику. У разі відсутності зазначених осіб за зазначеною на реєстрованому поштовому відправленні адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга". Якщо протягом семи робочих днів після інформування адресат (одержувач) не з`явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга", працівник об`єкта поштового зв`язку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає таке відправлення до відправника.

Враховуючи відсутність стаціонарних поштових відділень Укрпошти у сільських населених пунктах, невизначеність будівель точки присутності Укрпошти, нестабільну роботу пересувних відділень Укрпошти, виникає ситуація, коли адресат фактично позбавлений можливості належним чином (своєчасно) отримувати кореспонденцію.

Об`єктивна неможливість за різних причин не з`явитися до пересувного відділення за графіком (як правило - раз на тиждень), дотримання якого почати не відбувається, призводить до повернення кореспонденції з формальних підстав, і адресати залишаються без належної інформації.

За таких умов, з метою дотримання інтересів обох учасників правовідносин, в тому числі в рамках Закону України «Про адміністративну процедуру», відповідач, як господарський партнер, має забезпечувати/організовувати належний рівень комунікації (мати актуальні телефони контрагента (необхідний атрибут для коректної доставки поштової кореспонденції), адреси, тощо).

Позивач регулярно (щомісячно) виконує свої фінансові зобов`язання (сплачує орендну плату), здійснює господарську діяльність на земельних ділянках, тобто є відкритим для спілкування.

Проте, в даному випадку, відповідач (орендодавець), порушуючи приписи законодавства, не повідомив позивача (орендаря) належним чином про свою позицію щодо продовження дії договорів оренди у встановлений договором та законом строк.

Надані до відзиву докази не свідчать про дотримання відповідної процедури відповідачем, який не проявив належної ретельності щодо доведення до позивача своєї точки зору.

Відтак, позивач, який, в тому числі, продовжує користування земельними ділянками станом на дату подання цієї відповіді, має законне право на продовження договорів.

У направлених суду запереченнях (а.с.120-123) представником відповідача зазначено, що 18.02.2025 вих.№04-11/273 Чорнухинською селищною радою Лубенського району Полтавської області направлено лист ОСОБА_1 в с.Загребелля Лубенського району Полтавської області рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на найменування адресата: ОСОБА_1 .

На цьому повідомленні чітко зазначено найменування відправника Виконавчий комітет вул.Центральна, 39, селище Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область, 37110, дата подання повідомлення - 18.02.2025, номер відправлення - 725. Номер відправлення 725 також зазначено на конверті, до конверта долучена довідка про причини повернення/досилання: повертається: адресат відсутній за вказаною адресою.

На довідці є підпис працівника поштового зв`язку та відтиск печатки з датою 01.03.2025.

Рекомендоване повідомлення про вручення є документом суворої звітності, що повертається відправнику після доставки відправлення. Цей документ має юридичну силу та може бути використаний як доказ у різних ситуаціях, зокрема при відправленні офіційних повідомлень, судових документів, комерційних пропозицій тощо.

Відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок" рекомендовані відправлення є такі, що приймаються від відправника з видачею квитанції та вручаються адресату під розписку, у разі неможливості вручення відправлення адресатові через його відсутність, оператор зобов`язаний залишити повідомлення про надходження відправлення.

Відповідно до п.111 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" повернення відправлення відбувається із зазначенням причини невручення. У правовому сенсі, факт відправлення рекомендованого повідомлення, яке повернулося через відсутність адресата, часто вважається належним виконанням обов`язку щодо повідомлення особи, що має юридичне значення в цивільних, господарських, адміністративних та інших правовідносинах.

Відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру", повідомлення учасників адміністративної процедури є важливою частиною адміністративного провадження. Якщо рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про прийняте рішення повернулося у зв`язку із закінченням терміну зберігання, це має певні юридичні наслідки.

Згідно зі статтею 66 цього Закону, якщо учасник адміністративної процедури відмовляється від отримання або не отримує документи протягом встановленого строку зберігання, адміністративний акт або інше рішення вважається доведеним до відома учасника адміністративної процедури на п`ятий календарний день з дня відправлення (за наявності підтвердження про відправлення).

Тобто, навіть якщо поштове відправлення повернулося через закінчення терміну зберігання, воно юридично вважається врученим адресату, якщо є документальне підтвердження факту відправлення.

Чорнухинською селищною радою вжиті додаткові заходи щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування), громадянина ОСОБА_1 , а саме направлено запит за вих.№02.1-05/702 від 16.05.2025 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради.

Згідно з отриманими відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи станом на 16.05.2025 за вих.№07-23/15 від 16.05.2025 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом обстеження факту проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації встановлено, що на час перевірки проживання позивача за вказаною адресою не виявлено, з моменту реєстрації громадянин ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживав, будинок знаходиться в занедбаному стані, проживання в ньому не можливе.

У постанові від 22.09.2022 у справі №910/18300/21 Верховний Суд детально розглянув ситуації, коли кореспонденція не отримана адресатом з причин, що залежать від нього самого (зміна адреси без повідомлення, ухилення від отримання тощо).

Суд сформулював правову позицію, згідно з якою ненадходження поштового відправлення з причин, що залежать від адресата, прирівнюється до належного вручення для юридичних наслідків.

Верховний Суд зазначив, що презумпція вручення застосовується, якщо поштове відправлення повернуто з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відмовився від отримання", "адресат вибув", "адресат за вказаною адресою не проживає/не знаходиться" - за умови відправлення за офіційною адресою.

З огляду на викладене Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області позовних вимог не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими (а.с.120-123).

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Не заперечував, що позивач за адресою своєї реєстрації не проживає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, у наданих письмових поясненнях просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.143-144).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.3,4, п.п.3,4 ч.5 ст.12, ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Судом встановлено, що між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області укладено три договори оренди землі б/н від 23.03.2018, щодо земельних ділянок, площами 15,1000 га, 10,0000 га, 11,1000 га, кадастрові номери: :00:001:061, :00:001:0610, :00:001:0612 відповідно, розташованих за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення фермерського господарства.

Строк дії договорів - 7 років.

Згідно з п.8 Договорів після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с.11-14,16-19,23-26).

З Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права видно, що 30.03.2018 зареєстровані право оренди за №№25589337, 25588102, 25590354 на підставі договорів оренди землі б/н, виданих 23.03.2018, кадастрові номери :00:001:061, :00:001:0610, :00:001:0612, строк дії -7 років (а.с.15,22,28).

Орендар ОСОБА_1 , орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Позивач листами - повідомленнями від 12 лютого 2025 року повідомив Чорнухинську селищну раду про намір скористатись своїм переважним правом оренди та поновити вказані договори оренди землі, додавши до листа проект додаткової угоди (а.с.14, 15а, 19, 20, 26, 27).

Ці обставини не заперечувались учасниками справи.

Зі змісту листа Чорнухинської селищної ради від 18.02.2025 на адресу позивача вбачається, що зазначені листи-повідомлення про поновлення договорів оренди будуть винесені на розгляд постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин природокористування, планування територій, яка відбудеться 24.02.2025 о 11.00 год, та чергової сесія Чорнухинської селищної ради 27.02.2025 о 10.00 год (а.с.83).

Рішеннями Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області 49 сесії 8 скликання «Про відмову у поновленні договорів оренди землі ОСОБА_1 » №№2344, 2346,2345 від 27.02.2025, ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договорів оренди землі щодо земельних ділянок, площами 10,0000 га, 15,1000 га та 11,1000 га, кадастрові номери :00:001:0610, :00:001:0611 та :00:001:0612 відповідно, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, укладених 23.03.2018 та зареєстрованих 30.03.2018 за №№25588102, 25589337, 255590354.

Після 30.03.2025 дія зазначених договорів, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , припиняється у зв`язку з закінченням строку, на який їх було укладено.

Підставою для відмови стало те, що право громадянина ОСОБА_1 на укладення договорів оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця Чорнухинської селищної ради, як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження на власний розсуд земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі та в зв`язку з намірами відповідача, як власника земельних ділянок, більш ефективно розпорядитися цією земельною ділянкою шляхом проведення земельних торгів з передачі їх в оренду, з метою збільшення надходжень до бюджету територіальної громади.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та наявності волевиявлення сторін і враховуючи висновки викладі у постановах Верховного суду від 28.09.2020 року у справі № 272/440/18, від 04.12.2019 у справі № 693/42/18, де зазначено, що закон зобов`язує орендодавця повідомити орендаря про бажання чи небажання продовжувати договір, а не вказувати причини такого (а.с.87-88, 89-90, 91-92).

Зі змісту листів-повідомлень Чорнухинської селищної ради від 04.03.2025 №№04-11/345, 04-11/347, 04-11/344 на адресу позивача видно, що на цей момент Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області не досягла домовленості щодо зміни істотних умов поновлення договорів оренди землі від 23.03.2018 (а.с.93-94, 97-98, 101).

Частиною першою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Таким чином, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Такий правовий висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Оскільки сторони не досягли згоди щодо умов договору оренди на новий строк, орендарем надано проекти договорів з умовами, які не були погоджені орендодавцем, враховуючи також те, що власник земельної ділянки-орендодавець вказував на відсутність намірів продовжувати договірні відносини з оренди землі, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договорів оренди землі від 23 березня 2018 року на певних умовах, суд дійшов висновку, що переважне право позивача не порушено й не підлягає відновленню в обраний ним спосіб.

Наявність обґрунтованих заперечень зі сторони орендодавця стосовно поновлення договору з орендарем дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке передбачено положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» і може підлягати захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено, а отже заявлений позов задоволенню не підлягає.

У разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.09.2020 у справі №272/440/18.

Укладення в судовому порядку договору оренди землі за відсутності згоди власника земельної ділянки суперечить закону. Подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд у справі № 692/531/21 (провадження 61-2885св 22, постанова від 29 червня 2022 року).

Таке право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Переважне право покликане забезпечити пріоритет його інтересів, воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (постанова Верховного Суду від 12.04.2024 у справі №131/970/23).

При цьому необхідно зазначити, що відповідачем вживалися заходи щодо повідомлення позивача протягом місяця про наявність заперечень та свої рішення.

Чорнухинська селищна рада направляла ОСОБА_1 листи/повідомлення про відмову у поновленні договорів оренди землі укладених 23.03.2018, які ОСОБА_1 не отримано.

Твердження представника позивача про те, що надані відповідачем докази дотримання процедури повідомлення орендаря про відмову в укладенні договорів на новий строк не є належними суд не бере до уваги.

Чорнухинською селищною радою вчинені необхідні дії для належного повідомлення позивача щодо відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договорів оренди за наданою ОСОБА_1 адресою, яка зазначена у договорах, шляхом направлення вищезазначених листів - повідомлень та рішень протягом місяця з дня отримання його повідомлень про намір реалізувати своє переважне право.

Зазначені обставини підтверджуються конвертами, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, довідками про причини невручення, роздруківками трекінгу з сайту Укрпошти.

Такі докази суд вважає належними і допустимими.

Крім того, припущення про те, що повідомлення про відмову в укладенні договорів поштові відправлення не містили суд не бере до увагу в силу ч.6 ст.81 ЦПК України, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з акту обстеження проживання позивача від 16.05.2025 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає, будинок знаходиться в занедбаному стані, проживання в ньому неможливе.

Те, що позивач за місцем реєстрації не проживає не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні.

Таким чином позивачем не отримано надіслану йому відповідачем кореспонденцію на адресу, самостійно ним зазначену як адресу для листування, з його вини.

Необхідно також зазначити, що позивач не був позбавлений права та змоги ознайомитись з рішеннями Чорнухинської селищної ради, які стосуються його особисто і підлягають оприлюдненню, на сайті Чорнухинської територіальної громади.

Таким чином переважне право орендаря, яке передбачено положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі»і може підлягати захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено, а отже правові підстави для задоволення позову не вбачається відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 23.06.2025.

Суддя С.І.Крєпкий