Справа № 159/4340/24
Провадження № 2/159/99/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Чалого А.В.,

за участі секретаря Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

14.10.2024 ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Дубове Ковельського району району Волинської області, як батька дитини, з актового запису № 593 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 22.08.2017 Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області; стягнути з ОСОБА_2 на його користь всі документально підтверджені судові витрати по даній справі.

В обґрунтування вимог зазначив, що з ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу спільних дітей у подружжя не було. Після розірвання шлюбу ще 7 місяців колишнє подружжя проживало разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4 , батьком якої записаний ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 намагався брати участь у вихованні дочки, проте з 2023 року відповідачка не дозволяла спілкуватися йому з донькою. ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом про виключення його як батька з актового запису, було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Позовну заяву було повернуто без розгляду. Позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 не визнає, оскільки не вважає себе біологічним батьком цієї дитини.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2024 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, позови об`єднано в одне провадження, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2024 у справі призначено судову медичну молекулярно -генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

12.02.2025 до суду надійшов висновок експерта від 30.01.2025 № СЕ -19/103-24/15787/БД.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2025 відновлено провадження у справі.

07.04.2025 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

27.05.2025 до суду надійшла заява позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2025 первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

Учасники судового засідання до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

27.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання зустрічних позовних вимог та клопотання про зменшення суми судових витрат.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відповідачка за зустрічним позовом визнала пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 22.08.2017 Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (актовий запис № 593), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2017 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно висновку експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/103-24/15787-БД біологічне батьківство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.

Згідно з ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.122 СК України, дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання шлюбу недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.Відповідно до ст. 136 СК України, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 2.13, п. 2.13.1 Наказу Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Обставини справи не залишають сумніву щодо того, що відповідач не є батьком дитини.

Таким чином суд, дослідивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

27.05.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зменшення суми судових витрат, оскільки вважає їх неспівмірними з обсягом роботи, складністю справи, часу витраченого адвокатом на виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді ОСОБА_1 надано: договір про надання правничої допомоги №б/н від 11.10.2024; розрахунок вартості послуг з надання правничої допомоги від 20.11.2024; протокол погодження договірної ціни від 15.01.2025; квитанція про оплату судової медичної молекулярно -генетичної експертизи.

В розрахунку вартості послуг з надання правничої допомоги по договору про надання правничої допомоги №б/н від 11.10.2024 зазначено, що послуги з надання юридичної допомоги по клієнту ОСОБА_1 в загальній сумі складають 12500, 00 грн.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, зважаючи на доведення неспівмірності витрат, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідачку за зустрічним позовом судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем за зустрічним позовом в розмірі 8500, 00 гривень.

На виконання ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом слід стягнути суму судового збору сплаченого ним при подачі зустрічного позову до суду та витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Дубове, Ковельського району Волинської області, як батька дитини, з актового запису № 593 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 22.08.2017 Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 27659 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 19 копійок, яка складається з: сплаченого судового збору при подачі позову до суду - 1211,20 гривень; витрат за проведення експертизи - 17947, 99; витрат на професійну правничу допомогу - 8500, 00 гривень.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Позивачка за первісним позовом - відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом Ткачук Олександр Вікторович, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №673 від 27.06.2012, місцезнаходження: вул. Незалежності, 41/3, м. Ковель, Волинська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.06.2025.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ