Справа № 351/524/25
Номер провадження №2-о/351/136/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

присяжних Танасійчук Г.Я.,

Оробець Л.Д.,

за участі секретаря - Бабшинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою Органу опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Снятинський психоневрологічний інтернат Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА про встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся в суд із заявою про встановлення опіки, призначення опікуна над ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Снятинський психоневрологічний інтернат Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА.

Заявлені вимоги мотивував тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.05.2008 року, справа № 2о-136/2008, ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначену опікуном матір - ОСОБА_3

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю, другої групи з дитинства. ОСОБА_2 з 23.11.2016 року проживає в Снятинському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на повному державному забезпеченні.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У особи що визнається недієздатною з числа близьких родичів немає нікого. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 12.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 умови проживання в квартирі задовільні. Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.06.2001, посвідченого приватним нотаріусом Фричем Р.І., Івано-Франківського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.12.2024 року іншого нерухомого майна у ОСОБА_2 у власності немає.

До опікунської Ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради звернулась ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо надання до суду подання про призначення її опікуном над визнаним судом недієздатним братом ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заємниця ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати постійні соціальні послуги та бути опікуном. За амбулаторною та медичною допомогою до спеціалізованих лікувальних закладів не зверталась.

18.12.2024 року на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради було розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято наступне рішення: 1. Рекомендувати Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради надати до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над визнаним судом недієздатним братом ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 2.У разі призначення ОСОБА_1 опікуном, зобов`язати її зберігати право власності та право користування квартирою АДРЕСА_3 , за визнаним судом недієздатним братом ОСОБА_2 ; подавати звіт про виконання обов`язків опікуна опікунській раді два рази на рік.

Просив встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявника подав до суду заяву про розглд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Снятинського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно витягу з протоколу № 9 засідання опікунської Ради від 18.12.2024 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вирішено рекомендувати Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради надати до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над визнаним судом недієздатним братом ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2008 року у справі № 2о-136/2008 року визнано ОСОБА_2 недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначено його опікуном ОСОБА_3 ..

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 нар. друга група інвалідності довічно.

Відповідно до свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до подання Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, враховуючи рекомендації опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 18.12.2024р., з метою створення належних умов для реалізації прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном на визнаним судом недієздатним братом ОСОБА_2 ..

Згідно листа Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.05.2008р. ОСОБА_2 було визнано недієздатним. У тому ж рішенні було встановлено опіку над ним та призначено опікуном його матір- ОСОБА_3 .. На момент ухвалення вказаного рішення (у 2008 році) законодавство України, а саме: Цивільний кодекс України та Цивільний процесуальний кодекс України (в редакції станом на 2008 рік), не передбачало встановлення строку дії такого рішення. Згідно зі статтею 39 ЦК України фізична особа могла бути визнана судом недієздатною у разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 40 цього ж кодексу, визнання особи недієздатною набирало чинності з моменту вступу рішення суду в законну силу. Таким чином, на підставі чинної на той час правової норми, визнання фізичної особи недієздатною було безстроковим і діяло до моменту ухвалення судом нового рішення про поновлення цивільної дієздатності. Лише з 15.12.2017р. внаслідок змін до ЦПК України, набули чинності положення, які зобов`язують суд при ухваленні рішення про визнання фізичної особи недієздатною одночасно встановлювати строк дії такого статусу. Проте ці зміни не мають зворотної дії в часі та не поширюються на судові рішення, ухвалені до цієї дати. Отже, рішення Івано-Франківського міського суду від 20.05.2008р. є безстроковим, чинним та не потребує продовження строку його дії.

Відповідно до частини 1 статті 41, статті 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Згідно з частиною 1статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Розглядаючи питання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про психіатричну допомогу" забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.

У відповідності з ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

У відповідності з ч. 1 ст. 298 ЦПК України Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (частина 2 статті 300 ЦПК України).

При цьому відповідно до частин шостої восьмої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

За змістом наведених норм суд встановлює опіку над фізичною особою, яка визнана судом недієздатною, та призначає або замінює їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обов`язковою умовою для встановлення над особою опіки та призначення опікуна є висновок судово-психіатричної експертизи та чинне рішення про визнання особи недієздатною.

При цьому відповідно до законодавства строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлюється судом, але не може перевищувати двох років.

Тобто законом передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для позбавлення особи дієздатності.

Поряд із цим на необхідності періодичного перегляду підстав для позбавлення особи дієздатності наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012).

Отже, безстроковість рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною суперечить Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та не відповідає діючому на час розгляду справи цивільному процесуальному законодавству України.

Суд бере до уваги, що згідно з матеріалами заяви ОСОБА_2 було визнано недієздатним рішенням Івано-Франківського міського суду 20.05.2008 року, тобто понад 17 років тому.

Перевірити дійсність цього рішення на теперішній час суд позбавлений можливості.

Крім того, матеріали заяви органу опіки та піклування не містять даних та доказів, що з часу визнання ОСОБА_2 недієздатним його психічний стан переглядався та було підтверджено його нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В матеріалах заяви органу опіки та піклування немає жодних медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , крім довідки МСЕК про встановлення йому другої групи інвалідності довічно, яка датована 11.12.2014 року.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки в матеріалах справи немає судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, чинність якого відповідає приписам частини 6 статті 300 ЦПК України, суд вважає недоведеним, що на даний час він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і, відповідно, потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна, а тому законні підстави для задоволення заяви органу опіки та піклування та призначення опікуном ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76-81, 235, 258, 259, 263-265, 273, 293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Снятинський психоневрологічний інтернат Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН

Присяжні Галина ТАНАСІЙЧУК

Лілія ОРОБЕЦЬ