КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/9495/25-ц
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про участь представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ? адвоката Слюсара Ігора Вікторовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду у справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю із апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року справу призначено до розгляду в закритому судовому засіданні.

09 червня 2025 року до Київського апеляційного суду шляхом направлення на електронну адресу суду від адвоката Слюсара І.В., який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, а саме в Кропивницькому (раніше ? Кіровоградському) районному суді Кіровоградської області у зв`язку із неможливістю прибуття в м. Київ.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд робить висновок про повернення поданої заяви з таких підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 212 ЦПК України:

1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Установлено, що заяву про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції подано в електронній формі шляхом направлення на електрону адресу суду. З поданої заяви убачається, що така не підписана у порядку, визначеному частиною 8 статті 43 ЦПК України, а є скан-копією письмової заяви із зображенням власноручного підпису представника скаржниці.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 12.1-12.3 постанови від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 констатувала про способи подання адвокатами до суду письмових заяв, клопотань, заперечень на звернення, а саме вказано про можливість звернення у електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що не позбавляє адвокатів права на подання документів до суду у паперовій формі. При цьому, звернення адвокатів до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, не є передбаченим для адвокатів цивільним процесуальним законодавством способом звернення до суду із заявами з огляду на обов`язковість їх реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Таким чином, апеляційний суд роз`яснює адвокату Слюсару І.В. про можливість звернення до Київського апеляційного суду із зверненнями в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Крім того, колегія суддів уважає за доцільне роз`яснити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом (частина 7 статті 7 ЦПК України).

За змістом положень статті 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року справу призначено до розгляду в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина 11 статті 7 ЦПК України).

Керуючись статтею 43, 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ? адвоката Слюсара Ігора Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.О. Желепа

В.В. Соколова