Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2250/24 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 55 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.

суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря судового засідання Бузган А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу №274/2250/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс» (ТОВ БМЗ «Прогрес») про стягнення заробітної плати, яка належала спадкодавцю, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Большакової Т.Б. в м. Бердичів Житомирської області,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням нової редакції просила зобов`язати ТОВ «ФЗ Солюшіонс» (ТОВ БМЗ «Прогрес») виплатити неповнолітнім дітям ОСОБА_4 , якими є ОСОБА_1 , 2008 р.н., та ОСОБА_3 , 2015 р.н., зароблених, але не виплачених на час смерті ОСОБА_4 коштів, як неповнолітнім дітям членам сім`ї померлого, що мають право на отримання зазначених виплат.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ТОВ «ФЗ Солюшіонс» (ТОВ БМЗ «Прогрес») на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 16 186,19 грн (без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з ТОВ «ФЗ Солюшіонс» (ТОВ БМЗ «Прогрес») на користь держави судовий збір у розмірі 1211,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФЗ Солюшіонс» подало апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що ТОВ БМЗ «Прогрес» було видано наказ №43-к/тр від 14.04.2021 про припинення трудового договору із померлим. В подальшому 19 квітня 2021 року до ТОВ БМЗ «Прогрес» надійшла заява про виплату зароблених, але не отриманих на час смерті ОСОБА_4 коштів від батька ОСОБА_5 , який одноособово поніс витрати на поховання сина. Оскільки жодних інших заяв до підприємства не надходило, ТОВ БМЗ «Прогрес» було видано наказ №49-к/тр від 19.04.2021, згідно якого прийнято рішення виплатити ОСОБА_5 , батьку померлого ОСОБА_4 неотримані за життя кошти, що належать до виплати ОСОБА_4 , допомогу по тимчасовій непрацездатності (листок непрацездатності серія AЛB №362950 від 19.03.2021) та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку. Тобто ТОВ «ФЗ Солюшіонс» (ТОВ БМЗ «Прогрес») в повному обсязі виконало свій обов`язок щодо виплати членам сім`ї померлого ОСОБА_4 неотриманих за життя коштів, що мали бути виплачені.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч. ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У справі, що переглядається встановлено, що предметом позову є виплата неотриманих за життя коштів ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , померлий ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Бердичівський машинобудівельний завод «Прогрес» до 08.04.2021.

Наказом ТОВ «Бердичівський машинобудівельний завод «Прогрес» №43-к/тр від 14.04.2021 припинено трудовий договір з ОСОБА_4 , заступником начальника лабораторії фільтрування, 08.04.2021 у зв`язку зі смертю. Наказано нарахувати грошову компенсацію за невикористану ОСОБА_4 щорічну відпустку тривалістю 31 календарний день.

19.04.2021 до ТОВ «Бердичівський машинобудівельний завод «Прогрес» із заявою про виплату неотриманих за життя коштів ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 (батько ОСОБА_4 ).

Відповідно до наказу ТОВ «Бердичівський машинобудівельний завод «Прогрес» від 19.04.2021 за №49-к/тр, бухгалтерії було надано розпорядження виплатити ОСОБА_5 , батьку померлого ОСОБА_4 , заступника начальника лабораторії фільтрування, неотримані за життя кошти, що належить до виплати ОСОБА_4 , допомоги по тимчасовій непрацездатності (листок непрацездатності серія АЛВ №362950 від 19.03.2021) та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку.

Згідно меморіального ордеру №2011 від 20.04.2021 ОСОБА_5 здійснено виплату у сумі 10 118,54 грн. Призначення платежу вказано: зарплата за квітень 2021 року, розрахункові.

Відповідно до копії платіжного доручення №55008 від 22.06.2021 підтверджено перерахування ОСОБА_5 6067,65 грн. Призначення платежу вказано: лікарняні квітень 2021 року.

07.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ФЗ Солюшіонс» із заявою, у якій просила виплатити неповнолітнім дітям померлого ОСОБА_4 , перерахувавши на особовий пенсійний рахунок, відкритий для отримання пенсії по втраті годувальника неотриманні за життя кошти.

Листом від 31.08.2023 за №23К-526 ОСОБА_1 було повідомлено, що після надання батьком померлого оригіналу листка тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 , а також заяви на отримання належних коштів з пакетом відповідних документів, було проведено нарахування та виплату батьку неотриманих за життя коштів, що належить до виплати ОСОБА_4 . Одночасно вказаним листом повідомлено позивача, що дійсно в особовій справі ОСОБА_4 наявна інформація про членів його сім`ї, а саме двох малолітніх дітей, а також в особовому листі зазначено інформацію, що ОСОБА_4 - розлучений. В квітні 2021 року за її запитом була надана допомога в оформленні документів для отримання виплат пенсійного фонду на малолітніх дітей, що залишились без батька (копія трудової книжки ОСОБА_4 ). Письмової заяви на отримання коштів померлого нею не надавалось.

Таким чином, судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу неотриманих за життя коштів ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх виплата членам сім`ї, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_5 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Направити зазначеній особі копію позовної заяви, копію рішення місцевого суду та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 16 червня 2025 року.

Головуючий

Судді