Провадження 2/205/357/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Синько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рибаков В.О., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18170 від 18.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» боргу на суму 10 769,94 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 18107 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з метою задоволення вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на суму 10 769,94 гривень, яка виникла за кредитним договором № 1824087 від 20.04.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 25 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог, необхідних для його вчинення, оскільки кредитний договір на підставі якого приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, не посвідчений нотаріально, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 жовтня 2024 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 14.10.2024.

Ухвалою судді від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Рибаковим В.О. подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог Павленка ПП.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомлено своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи. Про поважність причин неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на адресу її місцезнаходження, однак до суду повернулись конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про поважність причин неявки суду не повідомила, письмових пояснень по суті позову, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за відсутністю заперечень позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі.

Ознайомившись з письмовими доказами, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 квітня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1824087, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у 3000,00 гривень зі сплатою 1,9% на день за користування кредитом строком на 30 днів.

18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис реєстровий № 18107, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» невиплачені в строк грошові кошти на підставі договору № 1824087 від 20.04.2021, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків за договором факторингу № ККЛУ-20082021 від 20.08.2021 є ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», строк платежу за яким настав 20.05.2021. Запропоновано задовольнити вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та стягнути з ОСОБА_1 за період з 20.08.2021 по 09.09.2021 включно заборгованість у розмірі: 3000,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6 840,00 гривень прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Загальна заборгованість становить 10 769,94 гривень.

На підставі вказаного виконавчого напису та заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. постановою від 25.01.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 68351301 з примусового виконання виконавчого напису №18107, виданого 18.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 10 769,94 гривень.

Так, за правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Разом із цим, ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі № К/800/6492/17 залишено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року без змін, якою в свою чергу визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині пункту 2 змін, яким Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса 18 листопада 2021 року, постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року втратила законної сили внаслідок визнання судовим рішенням нечинною та незаконною, тобто нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис лише про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про нотаріальне посвідчення кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, що свідчить про його вчинення за відсутності передбачених для цього підстав.

Суд звертає увагу, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічні правові висновки містить і постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, викладене у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення вимог позивача у повному обсязі та визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18107, вчинений 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1824087 від 20 квітня 2021 у сумі 10 769,94 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, копр. 28) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Костромітіна О.О.