Справа №705/1964/25
2/705/1980/25
УХВАЛА

06.06.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 вказана справа визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С.

Ухвалою судді Годік Л.С. від 08.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання залишено без руху.

24.04.2025 на виконання ухвали судді від 08.04.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшли документи: заява про уточнення анкетних даних позивача та відповідача, копія ухвали Уманського міськрайонного суду від 20.09.2022, копія постанови Черкаського апеляційного суду від 02.05.2023.

Разом із вказаними документами 24.04.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Годік Л.С., мотивована тим, що головуюча у справі ОСОБА_3 раніше приймала участь, як головуюча у справі № 705/1960/24, предметом розгляду в якій були правовідносини між тими самими сторонами про той самий предмет визначення місця проживання сина ОСОБА_4 з ним. Суддею Годік Л.С., ухвалою від 01.05.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 705/1960/24 з підстав, аналогічних до тих, які зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 08.04.2025 в даній справі. Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 у справі № 705/1960/24 вищевказана ухвала визнана незаконною та скасована. Отже, суддя має свою особисту правову позицію у даній справі, що перешкоджає їй об`єктивно оцінити обставини справи при її розгляді.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 06.05.2025 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дитини передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 вказана справа визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Єщенко О.І.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали справи до свого провадження.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст.175 і ст.177 ЦПК України), у зв`язку з чим був залишений без руху.

При цьому в ухвалі про залишення заяви без руху від 08.04.2025 було вказано спосіб усунення недоліків заяви.

24.04.2025 на виконання ухвали судді від 08.04.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшли такі документи: заява про уточнення анкетних даних позивача та відповідача, копія ухвали Уманського міськрайонного суду від 20.09.2022, копія постанови Черкаського апеляційного суду від 02.05.2023.

Перевіривши надану заяву з додатками, суддя висновує, що недоліки, визначені ухвалою про залишення заяви без руху, усунуті частково, зокрема до позовної заяви не надано докази, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини. Також до матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що позивач звертався до органів опіки та піклування з даним питанням, звертаючись з позовом до суду, позивачем не надано характеризуючих даних про особу батьків дитини, їх майновий стан та житлові умови, інше; позивачем не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ураховуючи, що визначені судом недоліки не були усунуті, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 5, 175, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дитини

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко