Справа № 202/3221/25
Провадження № 2/202/2827/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 202/3221/25

за позовом

ОСОБА_1

до

Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

03.04.2025 через підсистему «Електронний суд» адвокат Рябчук Святослав Володимирович діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 09.10.1979 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції тресту «Укргеофізрозвідка», правонаступником якої є Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА».

Наказом № 29 від 01.07.2024 ОСОБА_1 звільнено з роботи в Придніпровській геофізичній розвідувальній експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА», на підставі ст. 38 КЗпП, за власним бажанням.

На момент звільнення позивача, Придніпровська геофізична розвідувальна експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 02.07.2024 в сумі 206 804,39 грн.

У зв`язку із наявністю заборгованості по заробітній платі, яка утворилася при звільнені, позивач звернулася до суду із позовом про її стягнення у примусовому порядку. Під час розгляду справи відповідач частково сплатив позивачу заборгованість по заробітній платі і станом на час ухвалення рішення розмір заборгованості склав 173 352,31 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 р. по справі № 183/8110/24 стягнуто з Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 173 352 грн. 31 коп. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2025 р. по справі № 183/8110/24 рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 р. залишено без змін.

Остаточний розрахунок із позивачем по виплаті заборгованості по заробітної платі при звільненні в сумі 173 352 грн. 31 коп. був здійснений Державним геофізичним підприємством «Укргеофізика» 31 березня 2025 р. після набрання законної сили судовим рішенням по справі № 183/8110/24.

Отже, затримка виплати позивачу заробітної плати при звільнені тривала 7 місяців і 30 днів.

У відповідності до Довідки про доходи №109 від 01.04.2025 року, виданої Придніпровською геофізичною розвідувальною експедицією Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА», середня заробітна плата позивача ОСОБА_1 становить 19 103 (дев`ятнадцять тисяч сто три) грн. 72 коп.

Відтак, у зв`язку із затримкою виплати позивачу заробітної плати при звільнені, у відповідності до ч. 1 ст. 117 КЗпП, на користь позивача належить стягнути суму середнього заробітку за шість місяців у розмірі: 19 103,72 грн. * 6 місяців = 114 622,32 грн.

Враховуючи викладене просив суд стягнути з Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по заробітній платі при звільненні по день фактичного розрахунку (за період з 01 липня 2024 по 31 березня 2025) у розмірі 114 622 (сто чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 32 коп.

15.04.2025 по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

30.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Луценка С.В. надійшов відзив на позов з якого випливає, що ДГП «Укргеофізика» позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

За ч. 1-3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з пунктами 7.3, 7.6 Положення про Придніпровську геофізичну розвідувальну експедицію Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» Експедиція несе відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Експедиція несе відповідальність щодо своїх зобов`язаннях відповідно до укладених угод всім належним та набутим від імені Підприємства майном, коштами та іншими матеріальними цінностями, що можуть бути стягнені згідно до чинного законодавства України.

Отже, враховуючи вищезазначене, вважаємо, що підстав для стягнення заборгованості з Відповідача немає та є усі підстави для відмови в задоволені позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА», про що і просив суд.

Повідомлені судовими повістками, які доставлені до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» позивач та відповідач у судові засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи по суті. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом № 150к від 09 жовтня 1979 року позивача ОСОБА_1 з 09 жовтня 1979 року було прийнято на роботу до Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Наказом Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» № 29 від 01 липня 2024 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного геофізика партії обробки та інтерпретації геофізичних матеріалів за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України.

Згідно з довідкою Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» № 189 від 15 липня 2024 року, підписаної начальником Придніпровської ГРЕ, ОСОБА_1 дійсно працював в Придніпровській ГРЕ на посаді головного геофізика ПОІГМ та заборгованість Придніпровської ГРЕ із заробітної плати перед ним станом на 02 липня 2024 року становить 205 804,39 грн.

У зв`язку з невиплатою заробітної плати під час звільнення ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДГП «Укргеофізика» про стягнення заробітної плати.

Відповідачем Державним геофізичним підприємством «Укргеофізика» під час розгляду цієї справи позивачу ОСОБА_1 було сплачено заборгованість із заробітної плати у загальному розмірі 32 452,08 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 р. по справі № 183/8110/24 стягнуто з Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 173 352 грн. 31 коп. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2025 р. по справі № 183/8110/24 рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 р. залишено без змін.

Приписами ч.1 ст.47 КЗпП України встановлено, що роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Приписами ст.116 КЗпП України встановлено, що При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Судом встановлено, що остаточний розрахунок із позивачем по виплаті заборгованості по заробітної платі при звільненні в сумі 173 352 грн. 31 коп. був здійснений Державним геофізичним підприємством «Укргеофізика» 31 березня 2025 р. після набрання законної сили судовим рішенням по справі № 183/8110/24, що підтверджується квитанцією №295.

Відтак, судом встановлено, що затримка виплати позивачу заробітної плати при звільнені тривала 7 місяців і 30 днів, тобто відповідач не виконав свій обов`язок за ч.1 ст.47 КЗпП, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 117 КЗпП України встановлено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок). Цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

З огляду на викладене при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку підлягає застосуванню формула, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень порядку.

З довідки ДГП «Укргеофізика» 01.04.2025 випливає, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за два місяці, які передували його звільненню, тобто за період травень-червень 2024 становила 19 365,97 грн.

Судом встановлено, що за період з 01.05.2024 по 01.07.2024 кількість робочих днів склала 44 робочі дні, а відтак середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 у вказаний період складала 880,21 грн, яка розрахована судом за формулою 38 731,95 (заробітна плата за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні)/44 (відпрацьовані робочі дні).

При розрахунку суми середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, судом визначено кількість робочих днів з 01.07.2024 по 01.01.2025 (шість місяців відповідно до ст.117 КЗпП), що складає 133 робочих дні. (https://services.dtkt.ua/calculators/workdays#calculator-result)

При цьому суд, перевіривши розрахунок позивача, встановив, що розраховуючи ціну позову позивач помилився у арифметичних розрахунках, а саме розрахував середній заробіток виходячи з середньомісячної заробітної плати, а не середньоденної заробітної плати, а тому суд, приходить до висновку, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 117 067,93 грн. (880,21 грн х 133 дні), яка і підлягають стягненню з відповідача.

Фактично вимоги позивача зводяться до стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати за період з 01.07.2024 по 31.05.2025, тому суд і вирішив це питання у відповідності до вимог закону, що не є виходом за межі заявлених вимог.

Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що ДГП «Укргеофізика» є неналежним відповідачем у справі суд доходить висновку, що вони не заслуговують на увагу, оскільки ст. 2 ЦК України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Приписами ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з п. 1.6 Положення про Придніпровську геофізичну розвідувальну експедицію Державного підприємства «Укргеофізика», Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція Державного підприємства «Укргеофізика» не є юридичною особою, представляє інтереси Державного підприємства «Укргеофізика» і здійснює його функції або їх частину, що пов`язана з діяльністю Експедиції, та наділена самостійно при здійсненні фінансово-господарської діяльності в межах, визначених цим Положенням, рішенням керівника Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», довіреністю, виданої Підприємством начальнику Експедиції.

П. 1.9 зазначеного Положення визначено, що експедиція має окремий баланс, який входить складовою частиною в єдиний баланс Підприємства. Експедиція має право відкривати від імені та в інтересах Підприємства поточні рахунки в установах банків. Експедиція також має печатку із своїм найменуванням.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція є відокремленим підрозділом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика».

Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Оскільки Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція Державного підприємства «Укргеофізика», в силу ст. 95 ЦК України є відокремленим підрозділом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» та не є юридичною особою, не наділена цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 14 червня 2021року у справі № 760/32455/19.

Отже, саме з відповідача ДГП «Укргеофізика» на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (; м. Київ, вул. Мирошниченко Євгенії, буд.10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 117 067,93 грн (сто сімнадцять тисяч шістдесят сім грн 93 коп.)

Стягнути з Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (; м. Київ, вул. Мирошниченко Євгенії, буд.10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суддя склав 18.06.2025

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО