Справа № 308/5236/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2025 року у справі № 308/5236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 08.05.2025 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Шабалинівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1679, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 розірвано.

24.06.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме зазначив, що в резолютивній частині судом допущено описку та помилково введені не ті цифри, а саме «актовий запис №1679» замість правильного «актовий запис №01», а також не було вказано число та рік свідоцтва про шлюб, в зв`язку з чим виконання рішення та його правової визначеності являється не можливим, державні органи відмовляють у прийнятті документа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в додатковому рішенні суду з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при ухваленні вказаного рішення допущено технічну описку, зокрема в другому абзаці резолютивної частині рішення суду помилково зазначено невірний номер актового запису «№1679», замість вірного «№01», а також помилку в прізвищі позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в текст резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2025 року у справі № 308/5236/24, оскільки було допущено технічну описку, а саме викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в новій редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Шабалинівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №01, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.02.2016, - розірвати.» .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2025 року у справі № 308/5236/24, а саме викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в новій редакції: ««Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Шабалинівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №01, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.02.2016, - розірвати.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.