Провадження № 2-п/466/50/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника відповідача Матушека В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2023 у справі №466/11324/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року задоволено позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.08.2023 в сумі 111418,87 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 87 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

10 червня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2023 у справі №466/11324/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії.

Заяву мотивує тим, що рішення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву зазначає наступне. 30.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 466/11324/23, встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження надіслано не було (у матеріалах справи відсутні докази надіслання такої ухвали відповідачу поштою чи будь-яким іншим способом), що в свою чергу, є порушення принципу змагальності у цивільному провадженні. У зв`язку з цим відповідачем не було подано відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, яке відбулось 22.12.2023 р. Повістки про виклик у судове засідання відповідач не отримував (у матеріалах справи відсутні докази надіслання повістки відповідачу поштою чи будь-яким іншим способом).

Щодо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Насамперед вказує на відсутність будь-яких відомостей про акцептанта в оригіналі Індивідуального договору про надання послуг постачання теплової енергії від 01.12.2021 року(знаходиться в матеріалах справи). Окремо наголошує на тому, що даний договір ним не було підписано. Із долученої позивачем копії індивідуального договору взагалі не зрозуміло, хто є споживачем. На думку Відповідача, Позивачем не доведено факту користування Відповідачем житлово-комунальними послугами. Також позивачем не надано жодних відомостей про зняття показань лічильника тепла, а відтак необхідні показання не могли бути внесені до інформаційно облікової бази. Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка за своєю природою с спірною сумою. Розрахунок розміру заборгованості не підтверджений належними засобами доказування. З матеріалів справи вбачається, що рахунки за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води не містять розмежування суми заборгованості за постачання окремо теплової енергії та окремо гарячої води, хоча позовні вимоги стосуються виключно стягнення заборгованості за несплату коштів за постачання теплової енергії. Тому вважає, що аргументований обрахунок заборгованості має принципове значення для правильного вирішення спору. Крім того, згідно долучених до позовної заяви актів про включення системи теплоспоживання від 18.10.2021 р. та від 14.11.2022 р., до нежитлового приміщення №1 і за адресою АДРЕСА_1 систему теплоспоживання включено лише на опалення. Позивач не довів надсилання відповідачу рахунків за послуги з постачання теплової енергії, оскільки в матеріалах справах відсутні відповідні поштові документи. З тексту позовної заяви також не вбачається, що такі рахунки надсилались на адресу відповідача. Звертає увагу суду на те, що самі по собі рахунки про наданні послуги не є первинними бухгалтерськими документами, які засвідчують факт надання послуг. Рахунки ж слугують пропозицією оплатити послуги які, на думку позивача, могли бути надані. Отже, жодних документальних доказів отримання послуг в обсязі, зазначеному у позовній заяві, у матеріалах справи не має

Таким чином, на думку відповідача, позивач не виконав свого обов?язку щодо доказування обставин, на які він покликається, як на підставу своїх вимог.

Щодо строку на подання заяви на перегляд Відповідач зазначив.

Відповідач вказав, що не отримував повного тексту рішення суду. 08.05.2025 року його представником було подане клопотання до Шевченківського районного суду м. Львова про ознайомлення з матеріалами справи №466/11324/23, з матеріалами справи останній ознайомився 09.05.2025 р. саме тоді останній ознайомився з повним текстом заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12 2023 р. у справі № 466/11324/23

З огляду на викладене просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2023 р. у справі № 466/11324/23; здійснити перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2023 р. у справі № 466/11324/23; скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2023 р. у справі № 466/11324/23; призначити справу № 466 11324/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матушек В. В. підтримав вимоги заяви та просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2023 року.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причин неявки невідомі.

Заслухавши доводи сторони відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, матеріали цивільної справи № 466/11324/23, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які не були подані до справи на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності, а тому оскільки в матеріалах справи було достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, зі згоди позивача суд 22.12.2023 ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії.

Виходячи зі змісту ст. 288 ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення суду є, крім неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору. Таких доказів не долучено до заяви про перегляд заочного рішення та не подано в судовому засіданні під час розгляду цієї заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2023 у справі №466/11324/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: П. Т. Едер