Дата документу 09.06.2025
Справа № 501/1308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марінкевич Марини Михайлівни про забезпечення доказів шляхом їх витребування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача адвокат Марінкевич М.М. через канцелярію суду звернулась з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить забезпечити докази шляхом їх витребування:

від АТ Укрпошта Генеральна дирекція (01001, Україна, м. Київ, Хрещатик,22):

- Інформацію, що підтверджується доказами: чи отримувала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (т. НОМЕР_2 ) будь-яку поштову кореспонденцію (листи, (зокрема, рекомендовані, цінні), посилки, бандеролі та інш.) чи оформлювала підписку на періодичні видання або оформлювала договір про оренду поштової скриньки на своє ім`я за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2005 року і до нинішнього часу?

від КНП «Чорноморський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ЧМР Одеського району, Одеської області , (68001, Одеська область, Одеський район, м.Чорноморськ, вул. Захисників України 1) інформацію та документи її підтверджуючу:

- Яку фактичну адресу проживання було вказано при заведенні медичної картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати: ОСОБА_2 1977 року народження; батько: ОСОБА_5 1981 року народження) (вказати всю інформацію, що вказана на титульній стороні медичної картки, а також у наявній базі даних) для подальшого здійснення прийому у лікаря педіатра (огляду, надання медичної допомоги); - Яка адреса проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана у деклараціях з сімейним лікарем; Вказати з моменту постановки на облік у лікаря педіатра (заведення медичної картки ) і до нинішнього часу, додатково з урахуванням інформації з декларацій з сімейним лікарем;

від Чорноморського ліцею №3 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68001, Одеська область, Одеській район, місто Чорноморськ, вул.Паркова, б. 10а) інформацію та документи її підтверджуючу:

- Яку адресу проживання було вказано при заведенні особистої справи учня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати: ОСОБА_2 1977 року народження; батько: ОСОБА_5 1981 року народження) при вступі на навчання у зазначений ліцей та в період навчання і до нинішнього часу;

від управління Освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, вул. Хантадзе, б. 8а) інформацію та документи її підтверджуючу:

- Яку адресу проживання було вказано при заведенні особистої справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати: ОСОБА_2 1977 року народження; батько: ОСОБА_5 1981 року народження) при прийняті до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 «Журавлик» (попередній №21) Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ) при вступі на навчання у зазначений заклад та до моменту його завершення;

- Яку адресу проживання було вказано при заведенні особистої справи учня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати: ОСОБА_2 1977 року народження; батько: ОСОБА_5 1981 року народження) при вступі на навчання до Чорноморського ліцею №3 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та в період навчання і до нинішнього часу.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів представник позивача, з-поміж іншого, посилається на те, що виникає наявність обґрунтованих припущень, що відповідні докази (зокрема медичні картки) будуть втрачені, враховуючи доступ відповідача до більшості доказів.

Представник відповідача адвокат Стеценко О.П. надав письмові заперечення в яких у задоволенні заяви про забезпечення доказів просить відмовити, мотивуючи тим, що інформація, яку просить витребувати представник позивача не є доказами в розумінні ст.76 ЦПК України. А припущення заявника щодо втрати відповідних доказів не є підставою для задоволення клопотання, оскільки рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

Суд, розглянуши заяву представника позивача про забезпечення доказів, з`ясувавши заявлені підстави для забезпечення доказів, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування цих заходів, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, інформація, яку просить витребувати представник позивача не є доказами в розумінні ст.76 ЦПК України. Витребування документів (без зазначення яких саме документів), які б підтверджували інформацію, яку бажає отримати представник позивача, за своєю суттю є пошуком (збиранням) доказів, на підтвердження обставин, на які посилається представник позивача.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Позивач в позовній заяві, всупереч положенням п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначив, які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою. Причини неподання доказів, які він просить забезпечити, у встановлений законом строк у клопотанні про забезпечення доказів також не вказав, як і не надав доказів неможливості самостійно їх подати.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЦПК України у разі задоволення заяви про забезпечення доказів суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Задоволення клопотання про витребування інформації та документів, які її підтверджують, без зазначення конкретних доказів (документів), тобто невизначеного кола документів, задля підтвердження тих обставин, на які посилається позивач, буде свідчити про порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Для вирішення питання про забезпечення доказів слід враховувати положення ст.116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Звернення до суду із відповідною заявою це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Зазначена правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі №3д/9901/2/19.

Заявлені представником позивача вимоги, по суті, є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на його думку вказують на наявність ризику втрати цих документів, ґрунтуються не на об`єктивних фактах а на припущеннях, що відповідні докази (зокрема медичні картки) будуть втрачені, враховуючи доступ відповідача до більшості доказів.

Припущення - це здогадки, які не мають підтвердження, тому таке обґрунтування клопотання про забезпечення доказів не може бути основою для прийняття правового рішення, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.116, 259-260, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марінкевич Марини Михайлівни про забезпечення доказів шляхом їх витребування, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя