СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4111/25
ун. № 759/7281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 травня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить залишити позовну заяву без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України. Заявник зазначає, що позивачем не вказано власний номер і серію паспорта, відомі їй дані паспорта відповідача, електронну пошту та інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, на думку заявника, позивачем не надано доказів відсутності спору про спільне майно, що є важливим для визначення порядку розгляду справи.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 долучено копії паспортів громадянина України на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Аналізуючи доводи заяви відповідача щодо невідповідності позовної заяви вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, суд зазначає наступне.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначено її прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та зареєстроване місце проживання, що є достатнім для її ідентифікації як учасника справи на даній стадії провадження. Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , що містить серію, номер її паспорта та дату народження.

За таких обставин, твердження заявника про відсутність у позовній заяві відомостей щодо серії та номера паспорта позивача є необґрунтованими.

Відсутність зазначення електронної пошти та інформації про наявність або відсутність електронного кабінету, за умови наявності інших ідентифікуючих даних та копії паспорта, не є безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху, особливо у справах, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, де особиста участь сторін у судових засіданнях не передбачається на початковій стадії.

Щодо відомих позивачу даних паспорта відповідача, їх відсутність у тексті позовної заяви, за наявності копії паспорта відповідача в матеріалах справи, не перешкоджає суду здійснити необхідні процесуальні дії для належного повідомлення відповідача.

Щодо посилання заявника на порушення позивачем частини п`ятої статті 177 ЦПК України, а саме ненадання доказів відсутності спору про спільне майно, суд зазначає, що на стадії відкриття провадження суд не здійснює оцінку доказів, поданих позивачем. Питання про наявність чи відсутність спору про спільне майно підлягає встановленню судом під час розгляду справи по суті на підставі поданих сторонами доказів. Твердження позивача про відсутність спору про спільне майно є її процесуальною позицією, і ненадання окремого доказу на підтвердження цього не є безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу..

Ухвала оскарженню не підлягає.