Провадження № 2/947/630/25
УХВАЛА

15.05.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Макаренко Г.В.

представника відповідача адвоката Споришева М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів у розмірі 40000,00 гривень до суду звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 20.11.24 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 05.12.24 за клопотанням позивача судом витребувано докази.

Заходами електронного суду позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладено наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20000 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 968,96 гривень».

21.01.25 АТ «Акцент- Банк» надав суду витребувані докази, на виконання узвали суду від 05.12.24.

03.02.25 з боку представника відповідача до матеріалів справи надано письмові пояснення щодо позову.

Заходами поштового зв`язку на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Також 07.02.25 представник відповідача адвокат Споришев М.О. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для прийняття зустрічного позову та надав відзив на позов.

Заходами електронного суду 25.02.25 з боку позивача надано відповідь на відзив.

Скориставшись своїм правом, діючи в інтересах ОСОБА_2 адвокат Споришев М.О. надав заперечення на відповідь на відзив.

На підставі ухвали від 19.03.25 суд поновив відповідачу строк для подання зустрічного позову; прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди; вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, у зв`язку з чим суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Заходами електронного суду позивачем надано відзив на зустрічний позов, а таокж заяву щодо рлзгляду справи за відсутності позивача, в якій зазанчено, що вимоги за первісним позовом у розмірі 20000,00 грн. позивач підтримує і просить їх задовольнити, а акож просить відмовити у зустрічному позові ОСОБА_2 .

Адвокат Споришев М.О. у судовому засіданні не заперечува щодо закриття підготовчого провадження.

Наразі, станом на 15.05.25 року сторони до вирішення спору в позасудовому порядку не дійшли, тобто до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З боку учасників справи заперечень щодо закриття підготовчого провадження не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.06.25 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.