Справа №731/36/25
Провадження №2/731/75/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилається на те, що 05 січня 2022 року вона почала проживати однією сім`єю із ОСОБА_5 . Вони вели спільне господарство та спільний побут, мали спільний бюджет, разом відпочивати та ставилися один до одного як чоловік та дружина. ОСОБА_5 був військовослужбовцем, з 24 лютого 2022 року захищав Україну від російської агресії та періодично приїздив до неї у відпустку. У квітні 2022 року вона завагітніла. Дізнавшись про це, ОСОБА_5 зробив їй пропозицію одружитися, проте не встиг цього зробити, оскільки отримав поранення у бою та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у військовому госпіталі.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2022 року встановлення факт проживання її, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу до дня його смерті включно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилися доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року встановлено факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вказаного рішення суду вона змінила прізвище на ОСОБА_10 та отримала нові свідоцтва про народження дітей.

Проте постановою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року скасовано за апеляційною скаргою матері ОСОБА_5 ОСОБА_2 , провадження у справі за її заявою закрито та роз`яснено їй право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_5 щодо її доньок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потрібно для отримання дітьми прізвища батька та оформлення на них допомоги по втраті годувальника.

До позовної заяви було додано клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 38).

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 24 лютого 2025 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України.

17 лютого 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства оборони України, надійшли письмові пояснення щодо позову (а.с. 71-75).

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 93-94).

23 квітня 2025 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю атестованих та зареєстрованих методик чи обґрунтованих та апробованих методів проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між бабусею по батьківській лінії та ймовірними онуками (а.с. 102).

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15 травня 2025 року (а.с. 104).

15 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 38).

Позивач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, забезпечила участь у судовому засіданні свого представника.

Представник позивача адвокат Руль М.І., у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), та на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Також просила зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» біологічні зразки генетичного матеріалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважала клопотання таким, що підлягає до задоволення, незгоди щодо питань або експертної установи не висловила.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України, в судове засідання не з`явилась.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лохвицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надійшли письмові пояснення по справі, у яких просили розглянути справу без участі їх представника та повідомили, що проти задоволення позову не заперечують (а.с. 70, 120).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. При цьому експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки без спеціальних знань неможливо встановити чи є кровне споріднення між дітьми позивача ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник позивача наполягає на проведенні експертизи, а сторона відповідача проти цього не заперечує, у справі необхідно призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки сторони не заявляли клопотань про доручення експертизи конкретному експерту (експертам), суд вважає за доцільне покласти обов`язки з призначення конкретного експерта (експертів) для проведення експертизи на керівника експертної установи.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Руль Марини Ігорівни, про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, код ЄДРПОУ 01985239).

Покласти обов`язок з призначення конкретного експерта (експертів) для проведення експертизи на керівника Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» біологічні зразки генетичного матеріалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_13 з`явитися за викликом експертної установи для участі в експертизі та забезпечити участь в експертизі своїх доньок - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріали справи надати експерту за вимогою.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Савенко А.І.