Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4619/25 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ТОВ "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №30181, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви вказано, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №490985762. В подальшому, 30.04.2024 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №490985762.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2025 року замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №30181, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490985762 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира за встановленою підсудністю.

23 травня 2025 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши клопотання по суті, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2025 року відкритого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Знаходження на розгляді у суді першої інстанції справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не впливає на розгляд апеляційним судом скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2025 року, оскільки при перевірці законності вказаного рішення апеляційний суд має виходити з обставин, які існували на момент його ухвалення.

З огляду на неведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді