Справа № 569/1232/25
22 травня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Олексюка Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/18824/17 від 30.10.2018 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання синів у розмірі по 1 000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/5098/20 від 06.11.2020 змінений розмір аліментів, та стягнуто починаючи з дня набрання рішенням законної сили аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач зазначає, що не отримувала від відповідача аліментів на утримання їх спільних дітей. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у відповідача наявна заборгованість по аліментах в розмірі 89059,84 грн.

25.11.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільні діти сторін перебувають на утриманні позивача та її чоловіка, який фактично виконує щодо них батьківські обов`язки: турбується про них, спільно проводить час. Відповідач не приймає жодної участі у виконанні батьківських обов`язків щодо спільних із позивачем дітей, не займається вихованням спільних із позивачем дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, не приймає участі щодо підготовки дітей до їх самостійного життя. Діти усвідомлюють, що їх біологічний батько не приймає участі в їх вихованні та не заперечують щодо позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач не підтримує стосунки із дітьми тривалий час. У нього відсутній інтерес до їх життя. Фактично він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо спільних із позивачем дітей, в зв`язку з вищевикладеним звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Олексюк Р.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, наявні умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Від представника позивача Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Мазанович Н.П. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги та висновок органу опіки та піклування від 20.03.2025 р. про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримує та просить позов задовольнити в інтересах дітей.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.11.2015 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 у справі №569/21642/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/18824/17 від 30.10.2018 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів у розмірі по 1 400 гривень на кожну дитину щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/5098/20 від 06.11.2020 змінено розмір аліментів, які стягувались з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання синів та вирішено стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається із листа Відділу ДВС у місті Рівному Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5 з виконання виконавчого листа № 569/5098/20, виданого 30.12.2020 Рівненським міським судом Рівненської області.

Згідно розрахунку заборгованості від 13.12.2024 року заборгованість по аліментах станом на 30.11.2024 року становить 89059,84 грн.

Згідно довідки старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.12.2024 року, ОСОБА_1 в період з 01.01.2024 року по 30.11.2024 року не отримувала аліменти від ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №569/5098/20 від 30.12.2020 року.

Як вбачається із характеристики Рівненського ліцею № 27 Рівненської міської ради, ОСОБА_7 навчається в ІНФОРМАЦІЯ_8 класі Рівненського ліцею № 27. За час навчання у третьому класі показав достатній рівень знань з основних предметів і високий рівень: з музики, образотворчого мистецтва та фізичної культури. До уроків готується систематично, домашні завдання, проекти, творчі роботи виконує самостійно. Бере активну участь у позашкільній діяльності. До доручень ставиться відповідально. Правила поведінки на уроках, перервах не порушує. Дитина життєрадісна та весела. Легко іде на контакт у спілкуванні, має друзів у класі. У дружньому спілкуванні не займає лідерські позиції. Мама - ОСОБА_1 систематично цікавиться навчанням сина, регулярно відвідує школу, підтримує постійний зв`язок з класним керівником. Батько - ОСОБА_2 за час навчання ОСОБА_9 у ІНФОРМАЦІЯ_8 класі у школі не з`являвся, на зв`язок з класним керівником не виходив, успішністю навчання сина та його шкільним життям не цікавився.

Як вбачається із характеристики Рівненського ліцею № 27 Рівненської міської ради, ОСОБА_10 навчається в ІНФОРМАЦІЯ_9 класі Рівненського ліцею № 27 Рівненської міської ради. Зарекомендував себе як старанний учень. Навчається в повну міру своїх сил. Має задовільну зорову і слухову пам`ять, добре запам`ятовує навчальний матеріал, виявляє образне мислення. На уроках завжди уважний. Співпрацює у групі , але рідко висловлює власні ідеї. Має добрий загальний розвиток. Скромний, стриманий, товариський. Риси, які домінують у характері учня: ввічливість, стриманість, чемність, чуйність. Завжди свідомо виконує правила поведінки. Підтримує дружні стосунки з однокласниками. До вчителів і дорослих ставиться з повагою. Мати - ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори. Цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування її сином екскурсій. Організовує правильне проведення вільного часу дитини. Забезпечує належний рівень навчання ОСОБА_11 . Батько - ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, із дитиною не спілкується. У вихованні ОСОБА_11 участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 20.03.2025 року №08-01-510/25 вбачається, що комісія, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення матері дітей, прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи вищевикладені факти, керуючись ст. 19 та ст.164 СК України орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає перелік обов`язків батьків по вихованню та розвитку своїх дітей, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їхнім життям, не спілкується з ними, не надає матеріальної допомоги, не піклується про здоров`я дітей, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин судом не встановлено, а тому суд вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Проаналізувавши надані докази, а також вищевказані законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, законності та справедливості, суд доходить висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх синів, тому, вважає необхідним позбавити його батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дитини, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд задовольняє позов в повному обсязі, судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 45, .

Повний текст рішення виготовлено 28.05.2025 року.

Суддя Харечко С.П.