РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/624/24

Провадження №2/568/198/24

27 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представник позивача Смочек В.В.

представник відповідача Рідченко М.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивіьну справу

за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

У квітні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначило, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «Приват Банк», про що підписала заяву №б/н від 15.06.2010. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування АТ КБ «Приват Банк».

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 100000 грн.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач порушила свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 10.04.2024 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 122494,86 грн.., з яких: 98952,93 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 23541,93грн.- заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою від 25.04.2024 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін, зокрема ухвалами від 21.05.2024 р., 18.06.2024 р., 24.09.2024 р., 29.10.2024 р., 10.12.2024 р., 04.02.2025 р., 11.03.2025 р. та 15.04.2025 р.

Ухвалами від 27.05.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позову посилається на те, що Банком проведена службова перевірка, якою встановлено, що факт шахрайства стосовно відповідачки ОСОБА_1 став можливим через порушення нею Умов і правил надання банківських послуг. Якщо позивачка проявила необачність або постраждала від шахрайських дій сторонніх осіб, то за таких обставин Банк не може нести відповідальність, дії Банку щодо виконання розпоряджень клієнта перебували у відповідності до укладеного між сторонами договору. Просив стягнути з відповідачки тіло кредиту та відсотки за користування кредитними коштами.?

В судовому засіданні представник відповідача заперечила позовні вимоги. Посилається на те, що ОСОБА_1 є клієнтом АТ "Приват Банк" з 2010 р. Станом на 12.07.2023 р. заборгованість відповідачки по кредитному договору складала 20121,12 грн., проте, 13.04.2023 р. невідома особа вчинила три транзакції за її рахунком та неправомірно переказала грошові кошти на інший банківський рахунок в сумі 75765 грн. В цей же день відповідачка звернулась на «гарячу лінію» банку із заявою про вчинення злочину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд враховує настпуне.

Судом встановлено, що 15.06.2010 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши кредитний ліміт на картковий рахунок (а.с. 55).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , старт карткового рахунку - ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитний ліміт в сумі 19000 грн.. Встановлений банком кредитний ліміт неодноразово змінювався (а.с. 136).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі кредитного договору 01.02.?2011 р. банком надано відповідачу картку Універсальну з терміном дії до 06/14; 09.10.2012 р. видано картку "Gold Credit" з терміном дії до 10/14, 20.10.2014 р. видано картку WGMMS DebitMasterCard Gold термін дії до 08/17, 03.06.2015 р. - картку Універсальна World терміном дії до 04/19, 16.05.2019 р. - картку Універсальну Gold терміном дії 04./22, 30.06.2023 р. - картку "Універсальна" терміном дії 07/27, 03.07.2023 р. - картку "Універсальна" Gold терміном дії до 10./27 р. (а.с. 125).

Крім того, 03.07.2023 р. ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши кредитний ліміт на картковий рахунок.

У заяві зазначено, що підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідач своїм підписом засвідчила, що він згідна з тим, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг на підставі ст.634 ЦК України. Крім того, підтвердила ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, які розміщено на офіційному сайті банку.

Заявою передбачено строк кредитування, відсоткова ставка, розмір платежу, відповідальність, права та обов`язки сторін договору і інші умови. Тобто, ознайомившись з умовами кредитування, звіривши їх із положеннями договору, відповідач отримала повну інформацію про умови кредитування. Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним.

Відповідно до умов договору, позивач отримала тип кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, строк кредитування -12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка: відсотки річних 42 %- для карт «Універсальна», 40,8 % - для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки - фіксована, за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду -44194 грн. - для карт Універсальна, 55122 грн. для карт Універсальна Gold; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредита мінімальними платежами 64194грн. - для карт «Універсальна», 75122 грн. - «Універсальна Gold»; за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду - 0% - для карт Універсальна, 1,2 % - для карт Універсальна Gold; за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредитами мінімальними платежами 51,09 % для карт Універсальна, 51,76% - для карт Універсальна Gold, а також процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 84% - для карт Універсальна, 81,6 % - для карт Універсальна Gold. Порядок повернення кредитну - щомісяця до 25 числа поточного місяця.

В матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту 30.06.2023 р. (а.с. 37-41).

З матеріалів справи вбачаться, що позивачем надано доступ до кредитних коштів в сумі? 100000 грн., відповідачка користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість, що підтверджується випискою по особовому картковому рахунку позичальника та довідкою про зміну умов кредитування.

14.07.2023 р. у ЄДРДР за заявою ОСОБА_1 зареєстровано кримінальне провадження № 0000164 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 13.07.2023 р. невідома особа, таємно в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 78037 грн., які знаходилися на банківській карті АТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 та 16676 грн. з рахунка № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_1 (а.с. 95).

15.01.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до АТ "Приват Банк" з заявою про повернення коштів та відновлення залишку на рахунку (а.с. 206-207).

У відповіді від 16.01.2024 р. АТ КБ "Приватбанк" повідомило ОСОБА_1 про неможливість повернення коштів, оскільки при переказі коштів з її картки було коректно введено номер карти, термін дії, CVV2 код та підтверджено транзакцію (а.с. 208-209).

Підтвердження транзакціі можливе лише з телефону власника картки.

Відповідно до інформації слідчого СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 09.09.2024 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває (а.с. 177).

З матеріалів справи вбачається, що переказ коштів з картки відповідачки здійснено шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Baking Приват24. Вхід в Приват24 здійснений під авторизацією ОСОБА_1 , шляхом введення номеру, СВВ, терміну дії картки, паролю та логіну, які не змінювалися.?

Відповідно до наданого банком розрахунку за договором №б/н від 15.06.2010 р. станом на 10.04.2024 р. заборгованість становить 122494,86 грн., з яких: 98952,93грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23541,93 грн. -заборгованість за простроченими відсотками, які нараховані за період 01.10.2023 р. по 10.04.2024 р.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».?

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.?

Згідно з пунктом 14.12. статті 14 Закону передбачено, що користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.?

Пунктами 1.15, 1.23, 1.24, 1.32 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначені умови, за яких рух коштів вважається неналежним (неправомірним) переказом, а саме: ініціатором такого переказу має бути особа, яка не є платником, тобто якій не належить рахунок, з якого ініціюється платіж (неналежний платник), а кошти мають бути списані з рахунку неналежного платника помилково або неправомірно та зараховані на рахунок неналежного отримувача, тобто особи, яка не має законних підстав на одержання переказу.?

Пунктом 2.1.4.49.7. Умов передбачено, що Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесеними на карті даними.?

Ініціювання переказу коштів може здійснюватися шляхом використання держателем електронного платіжного засобу (статті 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).?

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.?

Аналіз вказаних положень актів цивільного законодавства дає підстави для висновку, що при здійсненні операцій з використанням електронних платіжних засобів відповідальність за безпеку здійснення переказу коштів покладається як на платника, так і на емітента (банк чи іншу установу), які зобов`язані вжити всіх заходів по нерозголошенню третім особам інформації, що дає змогу виконувати платіжні операції від імені платника з використанням електронного платіжного засобу.?

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором Банк виконав належним чином, надававши відповідачці доступ до кредитних коштів в сумі? 100000 грн., що підтверджується випискою по особовому картковому рахунку позичальника та довідкою про зміну умов кредитування.

Відповідачка оспорює факт користування кредитними коштами в сумі 75765 грн. та розмір вказаної заборгованості, стверджує, що 13.07.2023 р. невідомою особою без її відома здійснено три транзакції щодо переказу належних їй грошових коштів в сумі 75765 грн. на інший рахунок.

З виписки по рахунку вбачається, що 13.07.2023 р. з карткового рахунку відповідачки № НОМЕР_1 здійснено три транзакції на загальну суму 75765 грн., переказ зі своєї картки.

З матеріалів справи вбачається, що переказ коштів з картки відповідачки здійснено шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Baking Приват24. Вхід в Приват24 здійснений під авторизацією ОСОБА_1 , шляхом введення конфіденційних даних, таких як реквізитів картки, пін-коду, які відомі лише відповідачці, та додаткового підтвердження 3Д Сек`юр.?

Вбачається, що вхід в Приват24 здійснений з телефону/акаунту Приват24 НОМЕР_3 , який відповідно до пояснень представника, відповідача належить ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, банк зробив висновок, що виток конфіденційної інформації стосовно незаконного зняття коштів з карти ОСОБА_1 відбувся через порушення клієнтом "Умов і правил надання банківських послуг".?

З інформації ТОВ "Універсальний дата центр" № 398 від 19.09.2023 р. вбачається, що транзакції по банківській картці № НОМЕР_4 проведеної 13.07.2023 р. через сервіс платежів іРау.uа статус "реєстрація" успішна.

Долучений до матеріалів справи фотознімок екрана телефону, на якому зафіксовано вхідні дзвінки з номера 0 та вихідні дзвінки з цей ж номера не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 77, 80, 81 ЦПК України, відповідачкою не доведено, що списання коштів з її карткового рахунку відбулось без вчинення нею дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за картками.?

Вина АТ КБ «Приват Банк» у здійсненні транзакцій (переказ грошових коштів) за відсутності розпоряджень власника не доведена.?

Оскільки фактично отримані та використані позичальником на свій розсуд грошові кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуто, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості по тілу кредита в сумі 98952,23 грн.?

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до умов договору процентна ставка 40,8 % - для карт «Універсальна Gold».

Здійснивши розрахунок відсотків, враховуючи межі позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 23541,93 грн. заборгованості за відсотками нарахованих за період 01.10.2023 р. по 01.09.2024 р.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за розгляд позовної заяви слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зодовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 122494,86 грн. заборгованості, яка складається: 98952,93 грн. заборгованість за тілом кредита та 23541,93 грн. відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 2422,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: АТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження 01001, м.Київ, вул.Грушевсбького, буд. 1Д, )

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Повний текст судового рішення виготовлено 28.05.2025 р.

Суддя А.О. Сільман