Провадження № 6/761/355/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий привід боржника.

В обґрунтування вимог приватний виконавець зазначив, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Лановенко Людмили Олегівни (далі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа № 761/39785/20 виданого 28.09.2021 Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 306 523,26 грн.

Вказує, що існують неспростовні докази, того що боржник прямо та навмисно перешкоджає виконанню вимог виконавчих документів, не виконує законних вимог приватного виконавця, що відображається у не наданні боржником інформації про свій майновий стан, неявці боржника на виклик приватного виконавця та не повідомлення останнього про поважність причин такої неявки, що суперечать нормам чинного законодавства та у зв`язку з цим приватним виконавцем належним чином не може бути виконано в повному обсязі норми Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд подання повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Лановенко Людмили Олегівни (далі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа № 761/39785/20 виданого 28.09.2021 Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 306 523,26 грн.

05.10.2021, керуючись ст. ст. 3 - 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67033627.

Того ж дня, приватний виконавець своїм викликом зобов?язав боржника з?явитися до виконавця 14.10.2021, 11:00 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 17, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

На виконання ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_8 разом з викликом приватного виконавця за вих. № 8802 надіслано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням за № 138 від 05.10.2021.

05.10.2021, керуючись вимогами статті 3, ч.3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.

05.10.2021 приватним виконавцем, керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

05.10.2021, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 337 400,24 грн.

Відповідно до відповідей з банківських установ, у боржника наявні відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» проте коштів для виконання постанови на рахунках недостатньо.

08.06.2021, приватним виконавцем направлено електронний запит до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

На запит приватного виконавця Державна фіскальна служба України надала інформацію, що інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила.

05.10.2021, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 337 400,24 грн.

Того ж дня, приватним виконавцем сформовано та скеровано електронний та письмовий запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів на ім?я ОСОБА_2 .

Згідно відповіді МВС України за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб, марки Т3: LAND ROVER, модель ТЗ: RANGE ROVER, 2013 року випуску.

05.10.2021, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на транспортний засіб, державний номер НОМЕР_1 Найменування: LAND ROVER VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 Загальна характеристика: модель: RANGE ROVER, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2013, Номер кузова: НОМЕР_3 .

Враховуючи вищезазначене, приватним виконавцем, керуючись частиною третьою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортний засіб, державний номер НОМЕР_4 , Найменування: LAND ROVER VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 Загальна характеристика: модель: RANGE ROVER, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2013, Номер кузова: НОМЕР_3 .

Наразі, місцезнаходження транспортного засобу приватному виконавцю невідомо.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на момент звернення з поданням до суду за ОСОБА_2 не зареєстровано жодного майна, на яке можливо звернути стягнення.

05.10.2021 приватним виконавцем направлено запит до Київського Бюро технічної інвентаризації з вимогою надати інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

01.11.2021, Комунальним підприємством Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентерізації» (далі- КМБТІ) надана інформація на запит приватного виконавця про майно та проведення реєстрації квартири АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Також, приватний виконавець звернувся запитом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання інформації щодо зареєстрованих фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_2

20.08.2021 Дарницькою районною в місті Києві державної адміністрації на запит приватного виконавця надано інформацію Витяг з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресо: АДРЕСА_3 .

Згідно з наданого витягу за адресою: АДРЕСА_3

зареєстровані такі особи:

1. ОСОБА_3 , дата реєстрації 02.08.2010 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2. ОСОБА_4 , дата реєстрації 27.05.2014 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 );

3. ОСОБА_2 , дата реєстрації 01.04.2016 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 );

4. ОСОБА_5 , дата реєстрації 22.08.2018 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

05.10.2021 приватним виконавцем здійснено запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з метою отримання інформації про наявність земельних ділянок, що зареєстровані за боржником.

Згідно відповідей Держгеокадастру за боржником - ОСОБА_2 земельних ділянок не зареєстровано.

06.12.2021, приватний виконавець своїм викликом зобов?язав боржника з?явитися до виконавця 16.12.2021, 11:00 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 17, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Виклик від 06.12.2021 направлено боржнику простим поштовим відправленням на адресу, зазначену у виконавчому документі, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Однак, на визначений приватним виконавцем час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено відповідний акт.

14.07.2022 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника АДРЕСА_2 для встановлення факту відсутності чи наявності боржника за місцем проживання, перебування.

В ході вчинення виконавчих дій, двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відкрив, у дверях залишено виклик приватного виконавця за вих. № 2107 від 14.07.2022, що підтверджується актом приватного виконавця від 14.07.2022.

Однак, на визначений приватним виконавцем час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено відповідний акт від 29.07.2022.

15.03.2023, керуючись статтями 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 337 400,24 грн.

Також, приватним виконавцем здійснено запит до Державної міграційної служби України з метою отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в?їзд в України та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами на ім?я ОСОБА_2 .

Відповідно до наданої відповіді з Державної міграційної служби України встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданим 07.05.2013 органом видачі 8001.

08.06.2024 приватний виконавець звернувся із запитом до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання державного кордону боржником.

У відповідь на запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України надіслано витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання 4 разів з 01.01.2022 по 08.06.2024 державного кордону України боржником з дати відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_7.

05.10.2021, боржнику направлено виклик приватного виконавця з`явитися 14.10.2021 о 11:00 год. за адресою місцезнаходження приватного виконавця, одночасно боржника зобов?язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім?ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Проте, у встановлений приватним виконавцем час боржник не з?явився до офісу приватного виконавця та не повідомив про причини неявки, про що складено акт від 14.10.2021.

06.12.2021, приватний виконавець своїм викликом зобов?язав боржника з?явитися до виконавця 16.12.2021, 11:00 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 17, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Виклик від 06.12.2021 направлено боржнику простим поштовим відправленням на адресу, зазначену у виконавчому документі, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Однак, на визначений приватним виконавцем час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено відповідний акт.

14.07.2022 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника АДРЕСА_2 для встановлення факту відсутності чи наявності боржника за місцем проживання, перебування.

Однак, в ході вчинення виконавчих дій, двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відкрив, у дверях залишено виклик приватного виконавця за вих. № 2107 від 14.07.2022, що підтверджується актом приватного виконавця від 14.07.2022.

Однак, на визначений приватним виконавцем час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено відповідний акт.

Матеріалами справи встановлено, що боржник - ОСОБА_2 . всупереч положенням закону та вимогам приватного виконавця, не вчинила жодних дій спрямованих на забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили; проігнорувала повідомлення/виклики/вимоги/постанови приватного виконавця; про місце проживання/перебування не повідомила.

Приватним виконавцем вживались заходи щодо виконання рішення суду, яке боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Стягувач постійно звертається з заявами про те, що боржник ухиляється від сплати боргу.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 та доданих до нього додатків вбачається, що остання ухиляється від явки на виклики до приватного виконавця, про що свідчать неодноразові виклики приватного виконавця за адресою реєстрації боржника, виклику за місцем знаходження боржника, рішення суду є невиконаним, заборгованість за виконавчим документом не оплачується, а тому подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, про застосування щодо ОСОБА_2 примусового приводу, слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), останнє відоме місце проживання:

АДРЕСА_4 до приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни за адресою робочого місця: м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд, необхідністю виконання вимог:

- виконавчого листа № 670/39785/20 виданого 28.09.2021 Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 306 523,26 грн.

Виконання ухвали про привід боржника покласти на територіальний орган поліції - Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: