Провадження №2/447/252/25
Справа №447/3253/24
У Х В А Л А

03.06.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши в м. Миколаєві Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Березинської сільської ради Стрийського району Львівської області, про визнання батьківства,

встановив:

15.11.2024 представник позивачки ОСОБА_1 , адвокатеса Галамага Н.М. звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Березинської сільської ради Стрийського району Львівської області, про визнання батьківства.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивачки Галамаги Н.М. про відмову від позову та повернення 50% судового збору з державного бюджету. Розгляд справи просила проводити у відсутності позивача та представника.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову, а пpовадження у справi закрити.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Березинської сільської ради Стрийського району Львівської області, про визнання батьківства, та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 142, ч.ч.1-3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Березинської сільської ради Стрийського району Львівської області, про визнання батьківства.

Пpовадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Березинської сільської ради Стрийського району Львівської області, про визнання батьківства закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору у розмірі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, відповідно до платіжної квитанції №9360-5535-4734-3152 від 14.11.2024.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павлів В. Р.