Справа №635/4032/24
Провадження №2/635/657/2025
30 травня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Ашурова А.Р, звернувся до суду з позовом до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить припинити обтяження - арешт нерухомого майна померлого ОСОБА_4 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений за повідомленням б/н 14.07.2000 року Відділом державної виконавчої служби Харківського району Харківської області, а саме: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3730948; зареєстровано 14.09.2006 року об 11:22:40 за №3730948, реєстратор: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області); підстава обтяження: повідомлення б/н 14.07.2000 р., ДВС Харківського району Харківської області; додаткові дані: перенос з реєстру заборон (старого) №57 від 14.07.2000 р.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Крім нього, співвласниками даної квартири у рівних частках (5/6) також є його сестра ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , померла бабуся ОСОБА_5 та померлий батько ОСОБА_4 .
Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_2 , які є єдиними спадкоємцями після нього за законом, звернулися до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини, проте з`ясувалося, що на квартиру накладено обтяження арешт нерухомого майна на підставі повідомлення б/н 14.07.2000 року ДВС Харківського району Харківської області, яке перенесено з реєстру заборон (старого) №57 від 14.07.2000 року.
Позивачу про обставини даного арешту нічого відомо не було. На його думку, даний арешт перешкоджає в реалізації його законних прав на оформлення та володіння успадкованим майном, внаслідок чого спадкоємець був вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2025 року клопотання представника позивача адвоката Ашурової А.Р. про витребування доказів задоволено, витребувано у Харківського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів нотаріальної справи щодо накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач та його представник не прибули, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача і треті особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №357068527 від 05.12.2023 року, сформованої державним нотаріусом Ольховською Л.М., за відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить у рівних частках (5/6) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області р/№ 1-2713 від 12.09.2006 року.
Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 червня 2022 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.12.2023 року державними нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховською Л.М. було зареєстровано спадкову справу № 70416198 у спадковому реєстрі, № 68/2023 у нотаріуса, спадкодавцем у якій є ОСОБА_4 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75004064 від 05.12.2023 року. Спадкоємцями за законом є син померлого - ОСОБА_1 та донька померлого - ОСОБА_2 .
Згідно з інформаційною довідкою №357068527 від 05.12.2023 року за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 , накладено обтяження арешт нерухомого майна, накладений за повідомленням б/н 14.07.2000 року Відділом державної виконавчої служби Харківського району Харківської області, а саме: тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3730948; зареєстровано 14.09.2006 року об 11:22:40 за №3730948 реєстратор Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області; підстава обтяження повідомлення б/н 14.07.2000 року ДВС Харківського району Харківської області; додаткові дані перенос з реєстру заборон (старого) №57 від 14.07.2000 року.
Додатково проінформовано, що на примусовому виконанні у відділі станом на 30.01.2024 року не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_6 . Завершені виконавчі провадження також не обліковуються.
Надаючи правову оцінку встановленим фактам суд зазначає наступне.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованої Законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, де передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
За правилами статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У постанові Верхового Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18 (провадження № 61-697св20) зазначається, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Судом встановлено, що арешт на квартиру, яка належала померлому спадкодавцю ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, накладено на підставі Постанови б/н 14.07.2000 року ДВС Харківського району Харківської області. Оскільки зі змісту наданої копії Постанови б/н 14.07.2000 року неможливо встановити ані стягувача, ані в рамках якого саме виконавчого провадження накладено арешт на належну померлому ОСОБА_4 квартиру, суд вважає, що позивач обґрунтовано зазначив відповідачем по справі Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції як правонаступника Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Харківського РУЮ.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Системний аналіз зазначених норм права свідчить, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а правовстановлюючим документом на спадкове майно є свідоцтво про право на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
Вищезазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 23 січня 2012 року (справа №6-164цс12), відповідно до якої, в спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини.
Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.
Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України). Крім того, в силу ч. 1 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» таке право підлягає державній реєстрації.
З аналізу вищенаведених норм випливає, що обов`язковою умовою набуття у власність нерухомого майна в порядку спадкування є його державна реєстрація. Однак, відповідно до п. б ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації права власності.
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, вчинив всі необхідні дії, спрямовані на прийняття спадщини у встановленому законом порядку, однак під час реєстрації спадкового майна йому стало відомо про накладення на нього арешту та заборони відчуження.
Оскільки існування безпідставно накладеного арешту спадкового майна обмежує законні права та обов`язки позивача, як спадкоємця даного майна, зокрема унеможливлює здійснення державної реєстрації успадкованого, суд вважає, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.
Припинити обтяження - арешт нерухомого майна: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений повідомленням, б/н 14.07.2000 року Відділом державної виконавчої служби Харківського р-ну, Харківської області; тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3730948; зареєстровано 14.09.2006 року об 11:22:40 за №3730948 реєстратор: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області); підстава обтяження: повідомлення, б/н 14.07.2000 р., ДВС Харківського р-ну, Харківської області; додаткові дані: перенос з реєстру заборон (старого) № 57 від 14.07.2000 р.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Суддя С.А.Лук`яненко