ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7106/25 Справа № 198/378/24 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Оскаржене рішення суду від 08 квітня 2025 року надіслано для оприлюднення 16 квітня 2025 року, зареєстровано 18 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 21 квітня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись із рішенням суду від 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 23 травня 2025 року поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Однак, ОСОБА_1 в поданій ним апеляційній скарзі не вказав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 1816 грн. 80 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із клопотанням про поновлення троку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення, сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко