Справа № 127/1308/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у якості співвідповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з`явився, проте в подав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницької міської ради Шмігленко І.В. в судове засідання не з`явилась, проте подали заяви про проведення судового засідання у її відсутність. Проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачів не заперечує..

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши дане клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів та витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритої Першою вінницькою державною нотаріальною конторою.

З копії свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою Вінницької області 19.11.1968 за реєстровим №4-897 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_12 є: ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Отже, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 також є співвласниками будинковолодіння, про встановлення порядку користування яким просить позивач.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав тане міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, клопотання представника позивача про залучення співвідповідачами ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відповідає вимогам ЦПК України, є обґрунтованим та подане до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 51, 187, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про залучення співвідповідачів у справі задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів після постановлення ухвали направити відповідачам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати засідання.

Відповідачам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву разом з копією доданих до нього додатків надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя