ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2553/24
провадження № 6/753/296/25
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

"19" травня 2025 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

09.05.2025 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із п.17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» заборгованість за житлово-комунальні послуги, з врахуванням штрафних санкцій, що станом на 31.12.2023 становить 36154,86 грн. (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 86 копійок), судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Згідно до постанови Київського апеляційного суду від 13.12.2024 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2024 в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 11176 грн. 78 коп. скасовано та ухвалено нове щодо часткового задоволення, яким на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 25.03.2025 про виправлення описки передбачено стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 1587 грн. 72 коп. та 3% річних у розмірі 427 грн. 02 коп., а всього 2014 грн. 74 коп.

Дослідивши матеріали цивільної справи №753/2553/24, суд приходить до висновку про те, що виконанню підлягає рішення Дарницького районного суду м. Києва в частині, яку не скасовано, а саме щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за період з 31.07.2021 по 31.12.2023 у розмірі 24 987,08 грн. та постанова Київського апеляційного суду від 13.12.2024, ухвала Київського апеляційного суду від 25.03.2025 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 1587 грн. 72 коп. та 3% річних у розмірі 427 грн. 02 коп., а всього 2014 грн. 74 коп.

За викладених обставин виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» інфляційні витрати у розмірі 1587, 72 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 427, 02 грн, а разом 34139,26 грн. підлягає виправленню в частині загального розміру стягнутого боргу з 34139,26 грн. на 2014,74 грн.

Щодо інших вимог заяви, суд відмовляє, зважаючи на те, що інші вимоги є похідними, відтак права відповідача за задоволеними вимогами є захищеними.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 виправлення помилки у виконавчому листі по справі №753/2553/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва по справі №753/2553/24 вказавши: щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» підлягають: інфляційні витрати у розмірі 1587, 72 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 427, 02 грн, а разом 2014,74 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 19.05.2055

Суддя Л.В. Комаревцева