Справа № 932/6201/24
Провадження № 2-во/932/31/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
за участю секретаря Мікрух К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду, -
24.02.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду. В обгрунтування заяви заявник вказує на те, що при ознайомленням із вказаним рішенням суду було виявлено описку, а саме у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на його виконання у справі № 932/6201/24, ТОВ «Коллект Центр» було виявлено описку неправильно вказана сума заборгованості за кредитним договором № 3454652 від 26.04.2021 в розмірі 34 783,92 грн. замість вказаної у позовній заяві як 32 783,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по даній справі.
В судове засідання учасники справи, їх представники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві представник позивача просив розгляд заяви про виправлення описки здійснити без участі представника заявника.
Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 932/6201/24, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1).
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2). Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.3). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4).
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 932/6201/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року, ухваленим у даній цивільній справі, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 3454652 від 26.04.2021 в розмірі 34 783,92 грн., судові витрати у сумі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн., а всього 44 811 грн. 92 коп.

Вбачається, що судом під час виготовлення тексту рішення, в його резолютивній частині допущена описка у зазначенні суми заборгованості за кредитним договором № 3454652 від 26.04.2021, яка підлягає стягненню з відповідача, яка помилково зазначена як 34 783 грн. 92 коп., в той час, як стягненню з позивача, відповідно до позову та розрахунку заборгованості, підлягала сума 32 783 грн. 92 коп., тому ця описка підлягає виправленню.

Також вбачається, що на виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 18.02.2025 було видано виконавчий лист № 932/6201/24, в якому допущена помилка у зазначенні суми заборгованості за кредитним договором № 3454652 від 26.04.2021, яка підлягає стягненню з відповідача, що зазначена як 34 783 грн. 92 коп., в той час, як стягненню з позивача, відповідно до позову, розрахунку заборгованості та виправленому рішенню суду, підлягала сума 32 783 грн. 92 коп., тому ця помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 432, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року, ухваленому у цивільній справі № 932/6201/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що сума заборгованості за кредитним договором № 3454652 від 26.04.2021 складає 32 783 грн. 92 коп., і, не змінюючи змісту рішення суду, викласти другий абзац резолютивної частини рішення як:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (), заборгованість за кредитним договором № 3454652 від 26.04.2021 в розмірі 32 783 грн. 92 коп., судові витрати у сумі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн., а всього 44 811 грн. 92 коп. (сорок чотири тисячі вісімсот одиннадцять гривень дев`яносто дві копійки)».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 932/6201/24, виданого 18.02.2025 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення як:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (), заборгованість за кредитним договором № 3454652 від 26.04.2021 в розмірі 32 783 грн. 92 коп., судові витрати у сумі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн., а всього 44 811 грн. 92 коп. (сорок чотири тисячі вісімсот одиннадцять гривень дев`яносто дві копійки)».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала вступає в законну силу в дня її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева