Справа № 569/6807/13-ц
УХВАЛА

28 травня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі №569/6807/13-ц із АТ «Кредобанк» на ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з"явився.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи. Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 14.08.2014р., залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014р., задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.2014р. у справі №569/6807/13-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №82-08 від 29.02.2008р.

Судом апеляційної інстанції вирішено позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" задовольнити повністю, а саме: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1412704,49 грн. та судові витрати в загальній сумі 3647,00 грн.

15 жовтня 2014 року Рівненським МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області було відкрито виконавче провадження №45060437 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2014р. у справі №569/6807/13-ц, що стверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

Як зазначено у заяві, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а його єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_3 . Тому, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2024р. в справі 569/6807/13-ц замінено боржника у виконавчому провадженні №45060437 з ОСОБА_2 на правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів справи, 30.11.2011р. між Заявником та Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" було укладено договір №82-08/3 уступки права вимоги , за умовами якого банк зобов`язався передати (уступити), а Заявник - прийняти на себе право вимоги за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором №82-08 від 29.02.2008р., що за станом на дату укладення Договору уступки складала 115 615,84 доларів США, у тому числі право вимоги щодо: повернення 97876,99 доларів США основного боргу (кредиту); повернення 10284,34 долари США прострочених процентів за користування кредитними коштами; сплати 7454,51 долара США нарахованої пені за прострочення терміну сплати чергових платежів з погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитними коштами, а також всіх інших прав за кредитним договором, передача яких не суперечить законодавству України (п.1.1 Договору уступки).

Пунктом 2.2 Договору уступки встановлено, що з моменту набрання чинності Договором уступки новий кредитор (Заявник) одержує право замість первісного кредитора (ПАТ "Кредобанк") вимагати від боржника ( ОСОБА_2 ) сплати грошових сум за основним договором (кредитний договір №82-08 від 29.02.2008р.) та отримує усі права, що виникають з договорів, укладених для забезпечення виконання зобов`язань за основним договором. Сторони Договору уступки погодились з тим, що з вказаного у цьому пункті моменту первісний кредитор втрачає всі права та будь-які вимоги до боржника, що ґрунтуються на основному договорі.

Згідно з п.5.1 Договору уступки, Договір уступки набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

30 листопада 2011 року завником та ПАТ "Кредобанк було складено і підписано акт прийому-передачі за Договором уступки, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги заборгованості, належної до сплати первісному кредитору за кредитним договором №82-08 від 29.02.2008р., а також оригінали документів, що підтверджують законність вимог первісного кредитора, а саме: оригінали кредитного договору №82-08 від 29.02.2008р., договору поруки №82-08/1 від 29.02.2008р. та договору іпотеки №82-08/2 від 29.02.2008р. (р.№926).

Таким чином, з моменту укладення між Заявником та ПАТ Кредобанк Договору уступки до Заявника перейшло право вимагати від ОСОБА_2 сплати заборгованості за кредитним договором №82-08 від 29.02.2008р. у повному обсязі.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов"язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

За правилами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 442 ЦПК України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв"язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 вказано, що зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв"язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 260, 353, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №45060437 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2014 р. у справі №569/6807/13-ц, з Акціонерного товариства "Кредобанк на ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя