overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5431/25
Провадження № 2-н/591/1803/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 травня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5432/25
Провадження № 2-н/591/1804/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 травня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5547/25
Провадження № 2-н/591/1856/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 травня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 7685,10 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 985,20 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 1447,24 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5546/25
Провадження № 2-н/591/1855/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 травня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєсрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєсрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєсрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєсрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1089,07 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 314,74 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєсрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєсрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5555/25
Провадження № 2-н/591/1861/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 травня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1040,72 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 683,30 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/591/2560/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 1956334 у розмірі 40656 грн. 00 коп. станом на 17.12.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить судове засідання провести без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ «»Приватбанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 за період з 02.06.2021 по 06.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) :

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 за період з 02.06.2021 по 06.04.2021.

Витребувані документи необхідно надати до суду до 10 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 572/5145/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О. за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представником позивача у даній справі заявлено клопотання про витребування доказів, а саме : інформації щодо належної відповідачеві банківської картки та щодо руху коштів на вказаному рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що необхідність виребування зазначених доказів обумовлена тим, що сторона на підтвердження належного виконання стороною умов договору, має довести факт перерахування позивачем відповідачеві грошових коштів, що здійснювалось на рахунок, відкритий відповідачем в АТ «Комерційний банк «Глобус», однак, не може надати такі докази через те, що вони знаходяться у третьої особи і становлять банківську таємницю.

При вирішенні заявленого клопотання судом враховано, що документи, про витребування яких просить сторона, є доказами в сенсі статті 76 ЦПК України, якою передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, крім цього, сторона обґрунтувала неможливість самостійно отримати вказану інформацію, яка становить банківську таємницю.

Таким чином, оскільки вказані стороною докази є необхідними позивачу для обґрунтування заявлених вимог, самостійно отримати таку інформацію сторона не в змозі клопотання представника позивача щодо витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Витребувати від АТ «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, e-mail: ) наступну інформацію: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКППП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 1.05.2024 рік.

Вказану інформацію направити до Сарненського районного суду Рівненської області в найкоротший термін, але не пізніше, аніж за 14 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/2757/24
Провадження №2/592/1632/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Літовченко Л.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коваля Я.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Північний лісовий офіс» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засідання представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів від медичної установи КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради щодо про лікування ОСОБА_3 , а також від Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівський області копії висновку експерта №СЕ-19/125-24/7250-ІТ від 02.07.2024 року та судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/125-24/14444-ІЕ від 03.12.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника відповідача та витребувати від КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради медичну документацію щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст. 83, 84, 148 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .

Витребувати від КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради (м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, електронна пошта: ) інформацію, де лікувався ОСОБА_3 , завірених копій медичних документів, повну та вичерпну інформацію щодо періодів перебування ОСОБА_3 , на стаціонарному та/або будь-якому іншому лікуванні в закладі охорони здоров`я з 03.06.2024 року по 12.08.2024 року включно.

Ухвалу суду виконати у строк до 23 червня 2025 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1149/24
провадження № 8/691/2/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2025 скасовано заочне рішення Городищенського райсуду від 18.02.2025, ухвалене у даній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив стягнути з АТ «Акцент-Банк» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 484 грн. 48 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Врахувавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету - ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заява про стягнення з відповідача судових витрат позивачем не подавалася.

Разом із тим, відповідач просить стягнути з позивача понесені ним судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду та зареєстрована 08.10.2024 за вх. № 5420/24.

Згідно квитанції № 74659 від 22.11.2024, ОСОБА_1 сплатив на користь АТ «Акцент-Банк» грошові кошти в сумі 17700 грн.

Із викладеного вбачається, що відповідач виконав зобов`язання за кредитним договором лише після пред`явлення позову позивачем, а тому, відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога