Справа № 529/132/25
Провадження № 2/529/168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.

при секретарі с/з - Онищенко В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негода Ірина Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Муха А.І., звернулася до суду з позовом до Диканської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Позивачка, як спадкоємець за заповітом, з метою прийняття спадщини після останньої, звернулася до приватного нотаріуса, однак отримала відмову на своє звернення, оскільки нею пропущено шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері.

Вважає, що вказаний строк на прийняття спадщини пропущено з поважних причин, оскільки вона була впевнена, що є єдиним спадкоємцем за заповітом, і в будь який час може звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав, а законодавством було запроваджено зупинення перебігу 6 місячного строку для прийняття спадщини на період дії воєнного стану, запровадженого в Україні у звязку з військовою агресією російської фіедерації. Крім того, у період з 02.12.2024 по 20.12.2024 вона хворіла та не мала змоги звернутися до нотаріуса.

Ухвалою судді від 23.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник надав заяву з проханням розглянути справу у їхню відсутність. При цьому вказав, що позивачка підтримує позов та просить його задовольнити.

Представник відповідача - Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов у повному обсязі та просить його задовольнити, а також просить розглядати справу без участі його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негода І.В. в підготовче судове засідання також не з`явилася, надала заяву про відсутність заперечень проти позову та про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи те, що позивачка позов підтримала, відповідач визнав позов, саме визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, третя особа заперечень щодо позовних вимог не подала, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

З огляду на заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернечий Яр Полтавського району Полтавської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Диканської селищної ради (а.с. 13).

Відповідно до заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 223, ОСОБА_2 11.07.2002 все своє майно заповіла позивачці ОСОБА_1 (а.с. 17).

Крім того, позивачка є донькою нині померлої ОСОБА_2 , тобто спадкоємцем за законом першої черги, що підтверджується свідоцтвами про народження та про шлюб (а.с. 12, 18).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, що підтверджуються витягом зі Спадкового реєстру №79672469 від 10.01.2025 (а.с. 14).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негоди І.В. від 10.01.2025 № 2/01-16 ОСОБА_1 повідомлено про неможливість заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 15).

Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 1 ст. 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Разом з тим, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ст. 89 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивачки, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд за своїм внутрішнім переконанням визнає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

Необізнаність спадкоємця щодо встановленого законодавством строку для прийняття спадщини не є поважною причиною пропуску такого строку. Разом з тим, постановою КМУ від 06.03.2022 № 209 "Деякі питання державної реєстрації в умовах воєнного стану та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164" вказану постанову ("Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану") доповнено, зокрема, пунктом 3 про те, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. Пункт 3 постанови КМУ від 28.02.2022 № 164 був змінений постановою КМУ від 24.06.2022 № 719, де вказано, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Пункт 3 постанови КМУ від 28.02.2022 № 164 виключено на підставі постанови КМУ від 09.05.2023 № 469.

Водночас законодавець у нормах ЦК України не передбачає допустимості існування такої конструкції як "зупинення перебігу строку на прийняття спадщини" та можливості в постанові Кабінету Міністрів України визначати інші правила щодо строку на прийняття спадщини.

При цьому, Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності держав дотримуватися принципу «якості законів» при їх прийнятті або зміні. Зокрема, у своєму рішенні у справі «Сєрков проти України» ЄСПЛ зазначив, що якість законодавства передбачає доступне для зацікавлених осіб, чітке і передбачуване у застосуванні законодавство; відсутність необхідної передбачуваності та чіткості національного законодавства з важливого питання, що призводить до його суперечливого тлумачення, в тому числі судом, має наслідком порушення вимог положень Конвенції щодо «якості закону». Крім того, у справі «Новік проти України» ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні.

Судом також враховується ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 41 Конституції України, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З огляду на викладене суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини під час дії на території України воєнного стану та веденням бойових дій у країні; у зв`язку із суперечливими положеннями закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які несистемно, протягом незначного періоду часу декілька разів кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними для спадкоємиці та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку для подачі нею заяви про прийняття спадщини. Також приймає до уваги те, що пропущений ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, хворобу позивачки певний період часу під час цього строку, а також те, що відповідач Диканська селищна рада позов визнала та просила його задовольнити.

Враховуючи, що відновлення права на прийняття спадщини не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, пропуск строку для прийняття спадщини мав місце через обставини, які не залежали від волі позивачки, та пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини і свідчать про поважність причини пропуску нею строку для прийняття спадщини, беручи до уваги свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права суд, відповідно до положень ст. 1272 ЦК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з визначенням їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Диканська селищна рада, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негода Ірина Володимирівна, місце знаходження: м. Полтава, вул. Коваля, 2.

Головуючий: К.В. Чуб