Справа № 490/1331/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний судм. Миколаєва в складі: головуючогосудді - Гуденко О.А., при секретарі - Вознюк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ АТ "Укргазбанк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АТ "Укргазбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 14.04.2025 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 14.04.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано ПАТ АТ "Укргазбанк" виконавчий лист по справі 490/1331/22 від 14.04.2025 Однак, у виконавчому листі допущені описки. Зокрема, у виконавчому документі невірно зазначено :

- прізвище, ім`я по батькові особи, з якої слід стягнути заборгованість, замість ОСОБА_1 на зворотній сторінці виконавчого листа невірно вказано ОСОБА_2 .

невірна адреса проживання ОСОБА_1 на зворотній сторінці виконавчого листа АДРЕСА_1 , проте має бути АДРЕСА_2 .

невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 на зворотній сторінці виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте має бути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

дата набрання рішення суду законної сили помилково вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте має бути 18.09.2024 року.

На першій сторінці виконавчого листа не зазначено повністю опис справи. Зазначено Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних. Проте, помилково не вказано «…до ОСОБА_1 …».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно належним чином. На підставі ч. 2ст. 269 ЦПК Українисудом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 432ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.06.2024 року у цивільній справі №490/1331/22 позов Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних - задоволено частково.

Стягнуто на користь Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" ( ) з ОСОБА_1 ( РНКОПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 81 351,28 доларів США як 3 % річних за час невиконання зобов`язань за кредитним договором № 109-Ф/07 від 06 червня 2007 року та 22 622 грн судового збору.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних за час невиконання кредитного договору № 109-Ф/07 від 06 червня 2007 року - відмовлено

18 вересня 2024 року Миколаївським апеляційним судом винесено постанову, якою вирішено апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 06 червня 2024 року залишити без задоволення

14.04.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано ПАТ АТ "Укргазбанк"виконавчий лист № 490/1331/22

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі від 14.04.2025 року помилково зазначено - прізвище, ім`я по батькові особи, з якої слід стягнути заборгованість, замість ОСОБА_1 на зворотній сторінці виконавчого листа невірно вказано ОСОБА_2 ; невірна адреса проживання ОСОБА_1 на зворотній сторінці виконавчого листа АДРЕСА_1 , проте має бути АДРЕСА_2 ; невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 на зворотній сторінці виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте має бути ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дата набрання рішення суду законної сили помилково вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте має бути 18.09.2024 року; На першій сторінці виконавчого листа не зазначено повністю опис справи. Зазначено Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних. Проте, помилково не вказано «…до ОСОБА_1 …».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначені вище помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву- задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 14.04.2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 81 351,28 доларів США та 22 622 грн судового збору, а саме:

- зазначити правильне прізвище, ім`я по батькові боржника ОСОБА_1 на зворотній сторінці виконавчого листа

- зазначити правильну адресу проживання ОСОБА_1 на зворотній сторінці виконавчого листа - АДРЕСА_2 .

- зазначити правильну дату народження ОСОБА_1 на зворотній сторінці виконавчого листа - ІНФОРМАЦІЯ_2

- зазначити правильну дату набрання рішення суду законної сили - 18.09.2024 року

- зазначити на першій сторінці виконавчого листа - цивільна справа № 490/1331/22 за позовом АБ Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко