г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/443/25
Номер провадження 2/213/838/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк», представник позивача Ярошенко Сергій Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач Ярошенко С.М. звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 15.11.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" був укладений кредитний договір №, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 33408 грн на строк 18 місяців. Підписавши цей договір, відповідач погодився з його умовами, однак свого зобов`язання не виконав, станом на 21.11.2024 року заборгованість позичальника за договором становить 57904,78 грн, з яких: 27839,96 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 30064,82 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена); заборгованість по відсоткам (в т.ч. просрочені) 3,77 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідача на свою користь, оскільки 17.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Центр фінансових рішень" та Акціонерним товариством «Таскомбанк»" укладено договір факторингу, за яким відступлені права вимоги за вказаним кредитним договором.

Представник позивача Ярошевський С.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просить розглянути справу без участі представника Акціонерного товариства «Таскомбанк». Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позов або будь-яких заяв та клопотань до суду не направив.

На підставі наявних у справі доказів, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідив письмові матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

15.11.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" був укладений кредитний договір №. Згідно п.1.2 Договору та Паспортом кредиту №5729625, сума кредиту - 33408,00 грн.; процентні ставки: початковий процент 10,00 %; щомісячний процент 6,00%. Реальна процентна ставка -227,29%. Також договором передбачено оплату страхових платежів за рахунок отриманого кредиту.

Переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 підтверджені платіжною інструкцією №ТС-260350 від 15.11.2021 року. Згідно витягів з реєстру оплачених страховок, оплачені страхові платежі.

17.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та Акціонерного товариства «Таскомбанк», укладено договір факторингу №171221, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило позивачу право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, а тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № від 15.11.2021 року.

Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача.

16.10.2024 року позивач направив боржнику повідомлення-вимогу №187701 щодо сплати боргу за кредитним договором.

Через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 21.11.2024 року, заборгованість складає: 57904,78 коп., з яких: 27839,96 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 15,56 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 30064,82 грн -заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», представник позивача Ярошенко Сергій Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», , заборгованість за кредитним договором № від 15.11.2021 року у розмірі 57904 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот чотири) грн 78 коп., з яких: 27839,96 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 15,56 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 30064,82 грн -заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», , судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривня 00 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ;

Представник позивача: Ярошенко Сергій Миколайович, адреса: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дата складення судового рішення 22 травня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко