КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9434/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/14795/23

15 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голиці Тетяни Іванівни на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за заявою представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - адвоката Клименка Артема Ростиславовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним та скасування наказу, в частині оголошення простою; стягнення різниці між середнім заробітком та оплатою за простій,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року заяву представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - адвоката Клименка Артема Ростиславовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним та скасування наказу, в частині оголошення простою; стягнення різниці між середнім заробітком та оплатою за простій - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) витрати на професійну правничу допомогу, яку сторона відповідача понесла у зв`язку з розглядом зазначеної справи у розмірі 7000,00 /сім тисяч/ грн.

В решті заяви - відмовлено.

Дата складання повного тексту рішення зазначена 09 квітня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 14 квітня 2025 року.

Не погоджуючись із таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 07 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голиця Т.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати додаткове рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голиці Тетяни Іванівни на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за заявою представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - адвоката Клименка Артема Ростиславовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним та скасування наказу, в частині оголошення простою; стягнення різниці між середнім заробітком та оплатою за простій.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: