Справа № 588/886/25
провадження № 2/588/433/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши клопотання представника позивача Собини П.М. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Собина Павло Миколайович до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

22 травня 2025 року разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання від представника позивача Собини Павла Миколайовича про його участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання враховую наступне.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Собини Павла Миколайовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Усі засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Собина Павло Миколайович до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику позивача Собині Павлу Миколайовичу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь