Справа № 646/4993/25
№ провадження 2/646/3037/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від їх сплати,-

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана заява подана до суду за підписом представника позивача ОСОБА_1 - адвокатом Петренко Оленою Миколаївною, на підтвердження повноважень якого надано ордер серії АХ № 1223593 від 24.05.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі по тексту - Закон України № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути зокрема ордер.

Частиною 2 ст. 26 Закону України № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012 року ордер має містити зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган судової гілки влади, а конкретна назва такого суду.

Дана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

Проте ордер, наданий адвокатом Петренко О.М. на підтвердження повноважень щодо представлення інтересів заявника не містить назву суду в якому адвокатом надається правова допомога.

Суддею встановлено, що до заяви додано ордер серії АХ № 1223593 від 24.05.2025, який містить у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» запис - «у Комінтернівському районному суді м. Харкова у справі щодо звільнення від сплати аліментів» та не містить назви саме Основ`янського районного суду міста Харкова.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки адвокат Петренко О.М., як представник ОСОБА_1 не надала належним чином оформленого ордеру на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому відсутні відомості щодо наявності у адвоката Петренко О.М. повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 в Основ`янському районному суді міста Харкова, позовна заява має бути повернута особі, яка її подавала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від їх сплати - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Шиховцова