У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Київ

Справа №755/1278/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/10028/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Галаган В.І. 08 березня 2023 року у м. Київ, повний текст рішення складений 08 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відсутнім права іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна з виключенням записів про обтяження,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відсутнім права іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна з виключенням записів про обтяження - задоволено частково.

Не погодився із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , представником 03 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи №755/1278/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 квітня 2025 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано не було, він ознайомився з рішенням в приміщенні суду першої інстанції 31 березня 2025 року. На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем оскаржуваного рішення до 31 березня 2025 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 2147,20 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, тобто 2576,65 грн. (2147, 20 грн *150%*0,8).

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 2576,65 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.