Дата документу 28.05.2025Справа № 554/3948/25
Провадження № 2/554/2785/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.

За участі секретаря судового засідання Рябченко В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», третя особа: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-,

встановила:

До суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», третя особа: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

24.03.2025 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває справа №904/469/25 про банкрутство ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП».

Від представника позивача адвоката Беркути В.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Вказала, що проти задоволення клопотання про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває справа №904/469/25 про банкрутство ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» не заперечує.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України слідує, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї

справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тим самим, ЦПК України передбачив лише передачу цивільних справ між судами загальної юрисдикції для дотримання територіальної юрисдикції. Відповідно до ст. 10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

А відтак, беручи до уваги спеціальні норми Кодексу з процедури банкрутства щодо надіслання справ до господарського суду, застосовуючи аналогію закону щодо передачі справ за підсудністю, дану цивільну справу слід передати до Господарського суду Дніпропетровської області, яким відкрито провадження у господарський справі № 904/469/25 про банкрутство ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП".

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від

15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 року у справі № 904/469/25 відкрито провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" () та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів до 20.08.2025 року.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», третя особа: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», третя особа: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - надіслати разом із доданими до неї матеріалами до Господарського суду Дніпропетровської області

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська