КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8338/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/5383/15-ц

15 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 рокупозов задоволено частково.

Поділено в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 зі спільної часткової власності в натурі 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту, вказаного у висновку

№ 10338/16-43/19727/19725/19726/17-43 від 10 листопада 2017 року (додаток № 2, аркуш 1) за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі

№ 361/5383/15-ц, а саме наступні приміщення: (загальною площею 50,9 кв.м) веранду

1-1, площею 6,4 кв.м, кухню 1-2, площею 9,2 кв.м, житлову 1-3, площею 10,5 кв.м, житлову

1-4, площею 14,4 кв.м, житлову 1-5, площею 10,4 кв.м, всього по квартирі 1, площа 50,9 кв.м, господарські споруди: погріб літ. «е», вбиральня літ. «И», огорожа «N».

Виділено ОСОБА_2 зі спільної часткової власності в натурі 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту, вказаного у висновку

№ 10338/16-43/19727/19725/19726/17-43 від 10 листопада 2017 року (додаток № 2, аркуш 1) за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі

№ 361/5383/15-ц, а саме наступні приміщення: (загальною площею 45,5 кв.м) коридор

2-1, площею 6,3 кв.м, житлова 2-2, площею 14,3 кв.м, котельня 2-4, площею 4,0 кв.м, санвузол 2-5, площею 4,0 кв.м, кухня 2-6, площею 10,0 кв.м, допоміжна 2-7, площею

6,9 кв.м, ганок, всього по квартирі 2 площа 45,5 кв.м, господарські споруди: гараж літ. «В», вбиральня літ. «Г».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальної частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі - 216 024 (двісті шістнадцять тисяч двадцять чотири) грн. 00 коп.

Припинено право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, відповідно до часток співвласників та здійсненого поділу житлового будинку в натурі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 234 (двісті тридцять чотири) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року залишено без руху для звернення до Київського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 039,48 грн, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

28 квітня 2025 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , адвоката Тасун Г.А. про виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року (вхідний номер 53472 від 29 квітня 2025 року).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року заява ОСОБА_1 , адвоката Тасун Г.А. про виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року (вхідний номер 53472 від 29 квітня 2025 року) повернута заявникові без розгляду.

Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.

Одночасно, 28 квітня 2025 року засобами поштового зв?язку позивачем ОСОБА_3 ою подана заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги, яка надійшла до Київського апеляційного суду 05 травня 2025 року (вхідний номер 56314).

В обгрунтування доводів клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року позивач зазначає, що отримала повний текст рішення суду від 04 листопада 2024 року - 17 січня 2025 року і цей факт підтверджується відкритими даними поштового відділення, що додається.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, в судовому засіданні 04 листопада 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішенняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, було надіслано для оприлюднення: 08.01.2025. Зареєстровано: 08.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.01.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із супровідного листа Броварського міськрайонного суду Київської області вбачається, що копію повного судового рішення надіслано судом на адресу позивачарекомендованим листом з повідомленням, який врученопозивачу - 17 січня 2025 року (а.с. 152, 165том 4).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 17 лютого 2025 року, у перший робочий день після вихідного дня 16 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_4 і строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 02 червня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: