_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5634/25
Провадження № 2-о/947/176/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. присяжних Тарасевич Н.В., Семенової К.Д. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , якій він є онуком, недієздатною, з тих підстав, що вона страждає на тяжке психічне захворювання та потребує опіки.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міськради свого представника не направив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник є онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вимог ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд констатує, що заявником не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 в неї наявне захворювання у вигляді хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На запитання головуючого щодо призначення відповідної експертизи, заявник просив суд розглядати справу без призначення експертизи та за наявними письмовими доказами.

Оцінюючи у сукупності надані заявником докази: висновок про наявність у ОСОБА_3 когнітивних порушень від 28.03.2025, висновок ЛКК від 01.04.2024,акт проведення обстеження сім`ї №527 від 14.05.2024,довідку №2472 від 23.05.2024 щодо надання ним соціальних потреб, суд зазначає, що таких доказів недостатньо для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Враховуючи відсутність висновку експерта про недієздатність фізичної особи і відсутність доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, то у задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною призначається судом за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Від органу Опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради не надійшло подання про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , а тому і у цій частині заяви слідтакож відмовити.

Керуючись ст.ст. 4-13,76-89, 258-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний

Присяжні: Н.В.Тарасевич

К.Д.Семенова