У Х В А Л А

про повернення

апеляційної скарги

21 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/70/23

провадження № 22-ц/4809/894/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Клюкіна Антона, діючого в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Прилуцький» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року задоволено позов керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Клюкіна Антона, діючого в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Прилуцький» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та неналежного оформлення апеляційної скарги. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на зазначену в апеляційній скарзі адресу, однак направлене поштове повідомлення було повернуто з відміткою «за закінчення терміну зберігання». Разом з тим, на поштовому конверті містить також відмітка «за кордоном, за даною адресою не проживає».

За змістом частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому і самі сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич