Справа № 283/534/25
Провадження №2-о/283/43/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Реус Денис Сергійович, заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1120028, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Малині Житомирської області помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Для належного оформлення спадщини після смерті батька заявниця звернулась до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з ненаданням документу на підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем.

Вимогами заяви представник просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

06.05.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С. подав до суду заяву про розгляд справу без його участі та участі заявниці, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Малинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. В заяві від 20.03.2025 просить проводити розгляд справи без її участі, не заперечує щодо заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Після за реєстрації шлюбу 12.09.2024 заявник змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Коростенського району Житомирської області у віці 75 років помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть № 5 (а.с.5).

На підтвердження факту проживання заявника із спадкодавцем по день його смерті в м. Малині Коростенського району Житомирської області долучено до матеріалів справи довідку № 337 від 11.02.2025 (а.с.12).

На виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 10.03.2025, приватним нотаріусом надано до суду копію спадкової справи № 25/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритої за заявою спадкоємця ОСОБА_1 від 03.03.2025.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що заявниця проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , постійно проживала з батьком ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, а саме: по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть № 5).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Саланда