Справа № 173/1767/24
п/с № 2/174/13/2025
УХВАЛА
28 травня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-
У провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходится позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 року призначена судова будівельно-технічна експертиза.
25.12.2024 року до суду надійшов лист за підписом старшого судового експерта Довгаль І. в якому вона просила уточнити судово-будівельну експертизу.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року призначена комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза.
У зв`язку із несплатою проведення експертизи, матеріали справи повернуто до суду без виконання. Після чого провадження у справі відновлено.
Позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про звільнення від сплати судових витрат, повязаних з проведенням комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що він є пенсіонером, та має нізький майновий стан
Просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Щодо звільнення позивача від сплати судових витрат на проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, то суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоровя України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що витрати, повязані із залученням експертів та проведенням експертизи відносяться до витрат, повязаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, повязану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обовязків.
У ч. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Виходячи зі змісту п 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Аналізуючи вищевикладені норми, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Пільги щодо сплати вартості експертизи законодавством не передбачені.
Крім того, звільнення позивача від судових витрат на оплату судової експертизи порушує право експерта передбачене ч. 7 ст. 72 ЦПК України на оплату за виконану роботу.
В свою чергу позивач звернувся до суду з цивільним позовом, саме за його клопотанням суд вирішив призначити судову експертизу, а тому, враховуючи вищевикладене, а також, що проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, пільги щодо сплати вартості експертизи законодавством не передбачені, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати витрат на проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 72, 133, 139 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.А. Ілюшик