Справа № 744/79/19
Провадження № 6/744/6/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача (стягувача) адвоката Рожка С. М. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника (відповідача, боржника) ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, позивач (стягувач): Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»; заінтересована особа: Семенівський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Голик Євген Валерійович в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з заявою, у якій представник заявника просив скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), у праві виїзду за межі України, яке було встановлено ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2019 року».

В обґрунтування вищенаведених вимог у заяві зазначено про те, що заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2019 року у цивільній справі № 744/79/19 було задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та стягнено з заявника на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 39747 гривень 78 копійок та судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок. На підставі вказаного судового рішення Семенівським районним відділом державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження. Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2019 року за поданням державного виконавця заявнику було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань. 09 грудня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягненя.

Згідно листа Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 23 січня 2025 року виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 було завершено 09 грудня 2020 року, у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 23 січня 2025 року у відділі відсутні виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На даний час боржником сплачено на рахунок Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» всю суму боргу, згідно виконавчого документу, будь-якої заборгованості перед стягувачем боржник не має, що підтверджується довідкою Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» від 24 січня 2025 року.

Згідно ч. 5, 6 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином, на даний час боржник повністю виконав свої зобов`язання перед стягувачем, а тому виникла необхідність у скасуванні йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник заявника - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі заявника, заяву підтримує в повному обсязі, просив її задовольнити повністю.

Представник позивача (стягувача), Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адвокат Рожко Сергій Миколайович у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні пояснив, що Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не заперечує проти скасування заявнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, фінансових претензій до нього банк не має.

Представник заінтересованої особи, Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко Людмила Анатоліївна, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з службовою необхідністю, та прийняти до відома вищевказану у заяві інформацію про те, що станом на 26 травня 2025 року на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

За ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2019 року у цивільній справі №744/79/19 (провадження по справі № 2/744/119/2019) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказаний позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1Д, місто Київ, 01001) заборгованість у розмірі 39747 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 78 копійок за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2010 року та судові витрати по сплату судового збору, у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

На підставі вказаного судового рішення Семенівським районним відділом державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження.

09 липня 2019 року ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області у справі № 744/79/19 (провадження № 6/744/46/2019) заявника було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань

09 грудня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно листа Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 23 січня 2025 року виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 було завершено 09 грудня 2020 року, у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на 23 січня 2025 року у відділі відсутні виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На даний час боржником сплачено на рахунок Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» всю суму боргу, згідно виконавчого документу, будь-якої заборгованості перед стягувачем боржник не має, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 24 січня 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України». Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30.01.2018 № 256/5/65, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних у разі винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи відсутність на сьогодні чинного виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2019 року у цивільній справі № 744/79/19 (провадження по справі № 2/744/119/2019), де заявник виступав би боржником, передбачені законом підстави для подальшого застосування щодо нього такого заходу забезпечення примусового виконання зазначеного вище судового рішення, як тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відсутні тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника (відповідача, боржника) ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; позивач (стягувач) Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»; заінтересована особа - Семенівський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - задовольнити повністю.

Скасувати боржнику, громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2019 року.

Копію ухвали з відміткою про дату набрання цією ухвалою законної сили направити Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага