Справа №932/3458/24
Провадження №2/932/152/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі головуючого-судді: Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії.

22.04.2024 Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом у якому просить визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Ухвалою судді від 26.04.2024 відкрито загальне позовне провадження.

23.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Усною ухвалою від 01.05.2025 постановлено про заочний розгляд справи.

Стислий виклад позиції позивача.

В межах справи №932/4124/21 за заявою ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини встановлено, що ОСОБА_3 , власниця спірної квартири, заповіла її ОСОБА_4 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 19.12.2010. ОСОБА_2 29.04.2022 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, у видачі якого йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

За результатами розгляду справи №932/4124/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Позивач вказує про відсутність спадкоємців після ОСОБА_3 , про існування спору із ОСОБА_2 щодо спадкового майна.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву не подав.

У судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив.

Фактичні обставини встановлені судом.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2023 у справі №932/4124/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада та державний нотаріус про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , залишеній без змін постановою Верховного Суду від 07.02.2024 встановлено наступне.

У відповідності до копії свідоцтва про право власності на житло від 10.05.1993, квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_3 .

01.09.1995 ОСОБА_3 заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого в приміщенні Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .

У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_4 була матір`ю заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

29.04.2022 заявник звернувся до Шостої дніпровської нотаріальної контори, згідно до якої просив видати свідоцтво про право на спадщину на майно.

14.07.2022 нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, передбаченого ст.1270 ЦК України (а саме не була подана заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 ) та відсутня сумісна реєстрація разом із спадкоємцем за однією адресою.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявником не подано належних та допустимих доказів, у відповідності до ст.ст.76-80 ЦПК України, дійсного перебування у сімейних відносинах із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та постійного проживання з померлою за однією адресою з 2004 року, а відтак у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно відмовити за недоведеністю.

Витребуваною судом спадковою справою після ОСОБА_3 підтверджуються відсутність спадкоємців до майна останньої які б прийняли спадщину.

Норми застосовані судом.

За приписами абзацу 1 ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 вказаної статті спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

За висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 09.04.2025 у справі №754/14375/18, спадщина набуває статусу відумерлої саме після набуття чинності рішенням суду про визнання її такою, а право власності на зазначене майно набувається у територіальної громади з моменту реєстрації цього права за громадою.

До звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою і набрання законної сили відповідним рішенням суду у територіальної громади існує законний інтерес, заснований на правових нормах, що регулюють правовідносини щодо підстав набуття і припинення права власності після смерті особи, у якої відсутні спадкоємці. Цей інтерес (законні очікування) полягає у прагненні органу місцевого самоврядування набути право власності на відумерлу спадщину. Паралельно із цим інтересом у територіальної громади існує обов`язок звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

При цьому, за положеннями глави дев`ятої розділу IV ЦПК України, справи за заявою про визнання спадщини відумерлою розглядаються в окремому провадженні із залученням органу самоврядування та усіх заінтересованих осіб.

За змістом зазначених норм цивільного та цивільного процесуального права, орган місцевого самоврядування не є спадкоємцем у справі та не залучається до спадкування. Однак у зв`язку з відсутністю інших спадкоємців у нього виникає цивільний інтерес на визнання спадщини відумерлою та отримання її у власність територіальної громади. Зазначене надає підстави місцевій раді звертатись до суду як із заявами про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження та у подальшому оформити своє право власності на таке майно, так і з належними позовами в порядку позовного провадження на захист свого інтересу.

Висновки суду.

Враховуючи належність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , факт відсутності спадкоємців в останньої як за заповітом так і за законом та факт спливу одного року з часу відкриття спадщини, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на наведене суд -

У Х В А Л И В :

Позов Дніпровської міської ради задовільнити.

Визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.05.2025.

Суддя: В.І. Цитульський