Справа № 127/7105/25
Провадження № 22-ц/801/1437/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

21 травня 2025 рокуСправа № 127/7105/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/7105/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 100547190 в розмірі 20007,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн судового збору.

19.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх. № 5728 від 20.05.2025) Пузіна Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2025. В апеляційній скарзі, серед-іншого, заявлено клопотання про : звільнення від сплати судового збору відповідача на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; зобов`язання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі частини шостої статті 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до справи, а саме : електронний варіант кредитного договору № 100547190 від 24.11.2021 оформлений відповідно до вимог частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»; електронний варіант письмового доказу : оригінал договору факторингу, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОФ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» № 16072024 від 16.07.2024.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що він звільнений від сплати судового збору у даній справі на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд апеляційної інстанції вважає помилковим з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав

Аналізуючи положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до цієї статті звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов`язку сплати судового збору в інших судових інстанціях

На вказаному звертала увагу й Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц.

Спір у цій справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , який має статус відповідача. У цій справі відповідач не звертався до суду з позовом, пов`язаним з порушенням його прав як споживача банківських послуг, тому не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (постанова КЦС ВС від 21.02.2024 № 344/3078/23).

Виходячи з наведеного, відповідачу слід надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону N 3674-VI).

У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Оскільки позивачем пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, а тому відповідно до частини четвертої статті 6 Закону N 3674-VI судовий збір за подання апеляційної скарги обчислюється та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), однак не менше та не більше граничних сум визначених у підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI.

Аналогічний висновок зроблено також в ухвалі ВС від 18.03.2024 року по справі № 201/11800/23.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи зазначене, відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 3633,60 (2422,4 (розмір ставки судового збору сплачений позивачем за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру юридичною особою у 2025 році) х 150 %).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також заявляючи клопотання про витребування у позивача доказів заявником до апеляційної скарги не додано відповідно до статті 83 ЦПК України доказів неможливості (існування перешкод) самостійно отримати та надати зазначені докази суду.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 136, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2025 по справі № 127/7105/25 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота