ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Доповідач Кутурланова О.В. Єдиний унікальний номер справи: 954/1039/24
Головуючий в суді І інстанції Гончаренко О.В. Провадження № 22-ц/819/295/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Н.В.,

Склярської І.В.,

секретар Олійник К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Літвінова Тетяна Володимирівна, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Гончаренка О.В. від 05 березня 2025 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. У позові ОСОБА_3 просив суд визначити спосіб його участі, як батька, у вихованні дитини ОСОБА_4 на період перебування дитини за кордоном, а саме: спілкування у режимі відеозв`язку та телефонного зв`язку наодинці, без присутності матері тричі на тиждень: щопонеділка та щосереди з 14:00 год до 16:00 год.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 березня 2025 року позов задоволено частково,

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4 на період перебування дитини за кордоном шляхом спілкування у режимі відеозв`язку та телефонного зв`язку, за допомогою інших гаджетів, доступних віку дитини, у присутності матері дитини, тричі на тиждень: щопонеділка та щосереди - з 17:00 год до 19:00 год, щонеділі - з 14:00 год до 16:00 год.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Літвінова Т.В., подала апеляційну скаргу, в якій посилаються на неповне з`ясування судом всіх обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Положеннями частин 1, 3 статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина 5 статті 19 СК України).

Суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина 6 статті 19 СК України).

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Під час розгляду справи було залучено у якості третьої особи орган опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області.

В суді першої інстанції представник органу опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області зазначила про неможливість надати суду висновок щодо розв`язання спору, оскільки дитина проживає за кордоном і з нею немає можливості поспілкуватися.

Суд першої інстанції ухвалив рішення за відсутності висновку органу опіки і піклування, мотивуючи це виїздом матері та дитини у зв`язку із збройною агресією російської федерації та перебуванням матері з сином за кордоном, що позбавляє можливості орган опіки та піклування за місцем реєстрації дитини надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Розгляд справи без отримання відповідного висновку органу опіки та піклування у цій категорії справ, який має бути складений задля забезпечення належного розгляду такого спору, є порушенням імперативного правила статті 19 СК України.

Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 74 зазначеного Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Тлумачення змісту вищезазначених приписів Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок.

Так, згідно із частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Висновок владних органів містить дві складові:

1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи;

2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.

Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів). Як й інші докази, вони не мають для суду наперед встановленої сили.

У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, надаючи висновок, діють паралельно із судом - захищаючи права та інтереси дитини і тим самим допомагають суду здійснювати захист відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України.

Такі висновки, безумовно, мають велике значення для ухвалення судом законного, обґрунтованого та справедливого рішення, адже висновок органів державної влади та місцевого самоврядування формується з урахуванням досвіду у певній сфері, в межах компетенції відповідного органу та на основі його повноважень.

Оскільки під час розгляду справи органом опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області не надано відповідного висновку щодо розв`язання спору у справі, який є необхідним для вирішення цього спору, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати орган опіки і піклування надати суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті бесіди зі сторонами та з дитиною, родичами, знайомими, зокрема через засоби відеозв`язку, а також на підставі інших документів, які стосуються справи та будуть надані сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки і піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області надати Херсонському апеляційному суду письмовий висновок у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні щодо спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стосовно визначення порядку спілкування батька з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 10 липня 2025 року.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська