Справа № 185/2371/25
Провадження № 2-о/185/170/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу у якій просить суд:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2013 року, укладеного та зареєстрованого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори за № 2-1834.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.01.2014 року, яке видано державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 216.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Розгляд справи провести без участі заявника.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з розбіжностям в написання її прізвища в паспорті та правовстановлюючих документах на нерухомість, вона не має можливості розпорядитися своїм майном.

Заявник просив суд розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі у зв`язку із наступним.

В судовому засіданні встановлено.

10.10.2013 року на підтвердження факту купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , заявником було укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено Тимченко О.М. - державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори та зареєстровано у реєстрі за № 2-1834.

Під час підписання вищезазначеного договору, заявник мала прізвище « ОСОБА_2 », відповідно до паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , який був виданий 02.11.1998р. Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл.

Окрім того 30.01.2014 року заявником було отримано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане державним нотаріусом Другої Павлоградської держконтори Дутчак Ю.С. та зареєстровано в реєстрі за № 216. Зазначене Свідоцтво про право на спадщину видане на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до діючого на той момент паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , який був виданий 02.11.1998р. Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 16.09.2024р. заявник отримала новий паспорт громадянки України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , відповідно до якого її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з вищевикладеним виникла розбіжність у написанні прізвища у Договорі купівлі-продажу квартири від 10.10.2013 року, укладеного та зареєстрованого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори за № 2-1834;

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке видане державним нотаріусом Другої Павлоградської держконтори - Дутчак Ю.С. та зареєстровано в реєстрі за № 216 та діючим паспортом громадянки України.

Невідповідність між правовими документами та паспортом громадянки України створює перешкоди у розпорядженні вищевказаним майном.

Виправити зазначену невідповідність у позасудовому порядку неможливо, оскільки договір купівлі-продажу та свідоцтво про спадщину за заповітом підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом - народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в його юридичнихдокументах та надає останньому право вільно розпоряджатися належним йому майном.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2013 року, укладеного та зареєстрованого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори за № 2-1834.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.01.2014 року, яке видано державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 216.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. О. Головін