Справа № 766/536/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки адвокат Мартинюк Ю.С. - звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 68736 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/7978/17 від 13.09.2017 стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 12.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття. 26.06.2023 Малиновським районним судом міста Одеси по справі №521/18235/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 18285 грн

В своїх позовних вимог вказала, що ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю з 2021 року і потребує постійних оперативних втручань, спецвзуття. Дитині 11.03.2024 встановлено діагноз: монопарез правої ноги органічного генезу, плосковальгусна деформація стоп, фнатомічне вкорочення правої нижньої кінцівки до 2х см, нейрогенний сечовий міхур, сколіоз, стерта поперечна дизартрія. 29.03.2023 діагностовано правобічний крипторхізм з подальшим оперативним втручанням по ОСОБА_5 . Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 є учнем другого класу ліцею «Оріяна» Львівської міської ради, в громаді якої він проживає разом з матір`ю як внутрішньо переміщені особи. Оскільки батько жодного разу не надав кошти на додаткові витрати на дитину, позивачка змушена звернутись до суду з позовом.

Ухвалою від 25.02.2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзиву в строк, наданий в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надано.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Позивач змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/7978/17 від 13.09.2017 стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 12.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

26.06.2023 Малиновським районним судом міста Одеси по справі №521/18235/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 18285 грн

Згідно медичного висновку №55 від 09.07.2021 ОСОБА_4 встановлено захворювання, яке надає право на одержання державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю.

Згідно виписок із медичних карток амбулаторного хворого від 25.09.2023, 05.03.2024, 14.08.2024 ОСОБА_8 (діагноз моноплегія нижньої кінцівки, монопарез) рекомендовано супровід фізичного терапевта та курси реабілітації 3 рази на рік.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого №2590 30.06.2022 ОСОБА_8 проведено операцію по Петривальському.

Згідно висновку обстеження ОСОБА_3 19.06.2023 КНП Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» пацієнту рекомендовано ЛФК, масаж, ортопедичне взуття, плавання.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Додаткові витрати слід стягувати виходячи з доказів фактично понесених витрат.

Відповідно до визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В своїх позовних вимог позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 68736 грн., що складає половину витрат, здійснених нею на лікування та інші потреби дитини за період серпень 2022 по грудень 2024. На підтвердження своїх вимог позивачкою надані до суду копії квитанцій на загальну суму 83968,56 грн та дві квитанції на 20 та 49 євро.

Враховуючи стан здоров`я дитини та рекомендації лікарів щодо фізичної реабілітації та плавання для дитини, суд дійшов висновку, що витрати на плавання в загальній сумі 19150 грн є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню. Водночас витрати по квитанціїї №OJ8X-20062023 від 20.06.2023 на суму 5990 грн, які зазначені позивачкою як абонентський внесок щодо тренування в басейні, суд не може віднести до додаткових витрат, оскільки в самій квитанції не зазначено, за які саме послуги відбулась оплата, зазначено тільки «оплата замовлення, отримувач ТОВ «СЛ СЕЙЛС».

Також є обґрунтованими витрати в розмірі 11900 грн на набір інструментів для операції від 03.01.2024, 794 грн витрат на ліки та 302 грн за проведення аналізів.

Благодійний внесок за операцію від 29.03.2023 в розмірі 1000 грн є добровільним платежем, тому не підлягає відшкодуванню. Також не підлягають відшкодуванню перекази коштів у розмірі 4020,10 грн отримувачу ОСОБА_9 з призначенням «Переказ власних коштів ОСОБА_4 аденоїд. Дякуємо за допомогу», а також 3000 грн отримувач ОСОБА_10 з призначенням «Переказ власних коштів ОСОБА_4 . Дякую за операцію на яєчку», оскільки здійснені приватним особам без зазначення їх відношення до наданих послуг, а дати проведення платежу не співпадають з проведеними операціями.

Позивачкою не обґрунтовані додаткові витрати на купівлю взуття, а саме кросівок 1599 грн та гумового взуття 650 грн. оскільки не вбачається, що саме це взуття є ортопедичним або таким, що потребує дитина саме через стан свого здоров`я.

Також не приймається до уваги судом скріншот із записом «Переказ успішно здійснено. Сума 1206.00UAH ОСОБА_11 . Лікування зубів», оскільки в ньому не зазначено ні період зарахування, ні платника, ні одержувача.

Позивачкою не надано доказів того, що ОСОБА_12 рекомендовано лікарями спеціальний режим харчування, а тому витрати на його харчування в школі не відносяться до додаткових і не підлягають окремому відшкодуванню. Це ж стосується і витрат на групу подовженого дня, останній дзвоник та придбання підручників, канцелярії. Так, в постанові від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 КЦС ВС вказав, що придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не належить до додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами. Ці витрати поглинаються аліментними виплатами того з батьків, хто не проживає з дитиною.

Також Верховний Суд вказав, що витрати на навчання дитини з метою здобуття професійної освіти за кордоном, за наявності можливості проходження навчання в державних закладах освіти, не відносять до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини (постанова КЦС ВС від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19). Оскільки позивачкою не обґрунтовані безальтернативні витрати у розмірі 20 та 49 євро, зазначені як внесок на школу (Словенська республіка), ці витрати суд не відносить до додаткових.

Суд не приймає як додаткові витрати на дитину переказ грошових коштів за шаховий табір у сумі 16050 грн, тренування з футболу у сумі 350 грн, витрати Акварель кінг крос 3323,93 грн. Для доведення необхідності таких витрат на дитину суду не надані докази особливих здібностей та досягнень дитини в зазначених видах спорту як зазначено у постанові від 1 квітня 2019 року у справі № 545/819/18 КЦС ВС.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Оскільки суд прийняв в якості доказів квитанції про сплату додаткових витрат на суму 32146 грн, приймаючи до уваги рівність прав та обов`язків батьків у вихованні та утриманні дитини, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину в сумі 16073 грн. (50% від загальної суми додаткових витрат дитини).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку задоволені на 23,4% від заявленої суми. На підтвердження вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку ст. 141 ЦПК України позивачем надано Договір про надання професійної правничої допомоги №65/ЦП-2024, додаткова угода до Договору, ордер та квитанція до прибуткового касового ордера №28 від 01.12.2024 на суму 37000 грн, які підлягають відшкодуванню позивачеві в сумі 8658грн. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі ст. ст. 180, 185 СК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на відшкодування фактично здійснених додаткових витрат за період серпень 2022 року по грудень 2024року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 16073 грн., а також 8658грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПО НОМЕР_3 )

Адвокат позивача: Мартинюк Юлія Сергіївна (РНОКПО НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПО НОМЕР_5 ).

Суддя: Т.І. Рядча