Справа № 727/4344/25
Провадження № 6/727/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.,

при секретарі Лещинська А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 64134913,

встановив:

10.04.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64134913, відкритому на підставі виконавчого напису № 79286 від 23.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» ().

У заяві зазначено, що 31.03.2023 року між ТОВ «ФК Горизонт» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК Еліт Фінанс Груп» () був укладений договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, згідно з яким права вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора ТОВ «ФК Еліт Фінанс Груп».

Згодом, 26.02.2024 року ТОВ «ФК Еліт Фінанс Груп» уклало договір відступлення права вимоги № 26-02/24 з ТОВ «Кредити готівкою» (), згідно з яким останнє набуло право вимоги до тієї ж боржниці. У підтвердження правонаступництва додано акти приймання-передачі, витяги з реєстрів прав вимоги, а також договори, що містять положення про момент переходу прав.

Вказано, що внаслідок укладення цих правочинів відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника до судового засідання не з?явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 64134913 було відкрито приватним виконавцем Клименком Р.М. на підставі виконавчого напису № 79286 від 23.10.2020 року, виданого на користь ТОВ «ФК Горизонт».

Згідно договору відступлення права вимоги від 31.03.2023 № 31/03-23-3, укладеного між ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК Еліт Фінанс Груп», останнє стало новим кредитором за правочином, і відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги, з моменту підписання договору відбулося матеріальне правонаступництво.

Далі, 26.02.2024 року між ТОВ «ФК Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено новий договір відступлення прав вимоги, за яким заявник набув право вимоги до тієї ж особи ОСОБА_1 .

З наданих документів вбачається, що зміна кредитора відбулася на підставі правочинів відповідно до ст. 512, 514 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець або заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зі змісту поданих договорів, актів приймання-передачі, реєстрів прав вимоги вбачається, що ТОВ «Кредити готівкою» є належним правонаступником ТОВ «ФК Горизонт» за виконавчим написом, що став підставою для відкриття виконавчого провадження.

Підстави для відмови у заміні сторони у зв`язку з пропуском строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання, в даному випадку відсутні, оскільки провадження є відкритим і триваючим.

Також слід врахувати правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13.11.2024 у справі № 186/871/14-ц, відповідно до якого заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою на будь-якій стадії його виконання, допоки рішення не виконано в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані заявником документи, дійшов висновку, що між сторонами дійсно укладено договори відступлення права вимоги, які підтверджують набуття ТОВ «Кредити готівкою» права вимоги до боржника ОСОБА_1 . Враховуючи, що виконавче провадження є відкритим та триваючим, а за положеннями статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження допускається на будь-якій стадії виконання судового рішення, до повного його виконання, суд вважає обґрунтованим та доведеним правонаступництво нового стягувача. Таким чином, суд задовольняє заяву ТОВ «Кредити готівкою» та вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження № 64134913, а саме замінити первісного стягувача ТОВ «ФК Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою».

Заявником дотримано процесуальний порядок звернення до суду з відповідною заявою, додано всі документи, що підтверджують правонаступництво, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 64134913, відкритому на підставі виконавчого напису № 79286 від 23.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, з ТОВ «ФК Горизонт» (ЄДРПОУ 39013897) на ТОВ «Кредити готівкою» ().

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя: Літвінова О.Г.