РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/6102/24

провадження у справі № 2/0285/371/25

29 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Васильчук Л. Й.

секретаря судового засідання Букши О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивачки адвокат Осадчук Тетяна Сергіївна

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через систему «Електронний суд» 05.12.2024 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, який був зареєстрований 14.05.2010, посилаючись на те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких після розірвання шлюбу просить залишити проживати з матір`ю.

Ухвалою від 12.12.2024 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 17.02.2025 відповідач просив надати строк для примирення, оскільки бажав зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 17.02.2025 сторонам надано строк для примирення терміном два місяці. Провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. З заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2010 від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

У наданий судом строк для примирення сторони не примирились.

Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

За таких обставин, суд приходить висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітей.

Положеннями ст.160 СК України врегульовано право батьків на визначення місця проживання дитини. За загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а яка досягла за спільною згодою останніх та самої дитини (ст.160 СК України). Відповідно до положень ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає; у віці від десяти до чотирнадцяти років її місце проживання є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, якщо інше не встановлено за згодою між останніми та самою дитиною.

Оскільки між сторонами на момент розгляду даної справи відсутній спір щодо місця проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд визначає місцем його проживання разом з матір`ю.

Щодо позовних вимог про залишення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

На момент розгляду справи, дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 14 років, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог про залишення місця проживання доньки разом із матір`ю - відсутні.

Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню.

З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), громадянами України, зареєстрований 14.05.2010 Жадківською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №5.

Відновити дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_1 на ОСОБА_6 .

Сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_5 .

У частині позовних вимог про залишення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук