05 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді Булах Є.М.
Секретар судового засідання Арутюнова К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє представник за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4)
відповідача: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_2 )
предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав
учасники справи: не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду справи по суті, ухвалив рішення про наступне та,-
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
08 серпня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, у якій просив позбавити ОСОБА_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2014 року, який розірвано рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року. Після розірвання шлюбу, дитина проживає із позивачем та перебуває на утриманні матері.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.02.2016 року у справі №668/428/16-ц з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, які відповідач не сплачує, у результаті чого за останнім утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 87 887,00 грн.

Відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов`язки з догляду за дитиною, а саме: з дитиною не спілкується, не займається вихованням та створенням належних умов життєдіяльності дитини, життям дитини не цікавиться, жодної участі в утриманні та вихованні не приймає.

Востаннє відповідач бачив доньку в однорічному віці.

Відповідач написав нотаріально завірену заяву від 09.12.2021 року про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідач покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, позивач звернулася до суду з вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку. Правом на виклад своєї позиції у заявах по суті справи не скористався.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.10.2024 року.

02.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

08.10.2024 року від представника третьої особи ВК Корабельної районної у м. Херсоні ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Центральної районної у місті Херсоні ради.

28.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зобов`язання третьої особи вчинити певні дії.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 20.11.2024 року.

20.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача. Подані клопотання підтримала, просила їх вирішити за відсутності позивача та її представника.

У зв`язку із перебуванням Головуючого на лікарняному справу відкладено на 09.12.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - службу у справах дітей виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради. Підготовче засідання відкладено на 27.01.2025 року.

26.01.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів.

27.01.2025 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті. Просила розглянути заяву без її участі.

27.01.2025 року представник органу опіки та піклування Центральної районної у м. Херсоні ради через канцелярію суду подала заяву, про розгляд справи без її участі. Проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала.

У зв`язку із перебування Головуючого у нарадчій кімнаті з розгляду іншої цивільної справи, підготовче засідання відкладено на 14.03.2025 року.

10.03.2025 року від виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування через канцелярію суду надійшов Висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.03.2025 року представник виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи, підготовче засідання призначено на 09.04.2025 року.

02.04.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2025 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 23.04.2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради у судове засідання не з`явився, 23.04.2025 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки не повідомив. Клопотань та заяв не подавав.

У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання відкладено на 05.05.2025 року.

05.05.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради у судове засідання не з`явився, раніше надіслав заяву про розгляд справи без її участі.

Представник органу опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлявся.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було.

Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У встановлений процесуальним законодавством строк, відповідач будучи повідомленим належним чином, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку загального позовного провадження.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

06 вересня 2014 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, про що 06.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні складено відповідний актовий запис №516 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 .

Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Від вказаного шлюбу у подружжя народилася дитина - донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 12.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні складено відповідний актовий запис №207 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 .

Рішенням Суворовського районного м. Херсона від 19.02.2016 року у справі №668/428/16-ц з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.01.2016 року і до повноліття дитини.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року у цивільній справі №766/11287/17 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

28.02.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №10 та видано свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_6 , відповідно до якого ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Васильковою О.В. реєстровий номер 4025 від 09.12.2021 року, ОСОБА_3 не заперечує щодо будь-яких позовів, клопотань та заяв до компетентних органів щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Васильковою О.В. реєстровий номер 4026 від 09.12.2021 року ОСОБА_3 не заперечує щодо усиновлення його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20 травня 2022 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, про що 20.05.2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №803 та 31.01.2023 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 .

Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа №668/428/16-ц виданого 02.03.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000 грн., на дитину відповідного віку до повноліття, заборгованість ОСОБА_3 станом на серпень 2024 року складає 108 813,16 грн.

Відповідно до довідки №01-01/60 від 26.04.2021 р. виданої Херсонським закладом дошкільної освіти №38 комбінованого типу Херсонської міської ради ОСОБА_4 дійсно відвідує Херсонський заклад дошкільної освіти №38 комбінованого типу Херсонської міської ради з 23.08.2017 року (наказ №112 від 23.08.2017 р.) Батько дитини в ЗДО не з`являється, загальні заходи, у тому числі святкові не відвідує.

Відповідно до довідки №409/0-11 від 09.12.2021 р. виданої Херсонською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради, батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , з 01.09.2021 року до 09.12.2021 року не цікавився успіхами дитини, не відвідував батьківські збори, не спілкувався з вчителями та класним керівником особисто або по телефону, не брав участі у шкільному житті ОСОБА_12 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 19.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради Чихун О.В., позивач проживає з малолітньою ОСОБА_4 , 2015 р.н., у 2-х кімнатній квартирі. Санітарно-гігієнічний стан квартири задовільний, дитина забезпечена спальним місцем, місцем для навчання, гаджетами, харчуванням, одягом. Стосунки між членами родини доброзичливі, люблячі. Житлово-побутові умови для проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільні.

Згідно висновку від 28.02.2025 №51 орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради діючи в інтересах дитини дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІV. Оцінка Суду.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини.

За умовами ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом п. п. 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З наявних у матеріалах справи доказів встановлюється, що відповідач з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає, участі у її вихованні, забезпеченні належного рівня життя не приймає, з дитиною не спілкується. Фактично дитина не отримує від батька жодної допомоги для морального та фізичного розвитку, у грудні 2021 року склав нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав у повному обсязі відносно своєї малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав згоду на її усиновлення, а отже свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Таким чином встановлено, що дитина не отримує від батька жодної турботи та допомоги для морального і фізичного розвитку, з огляду на таке ставлення відповідача до дитини та відсутність турботи та піклування про неї, систематичне не виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини і байдужість по відношенню до її життя, позбавлення відповідача батьківських прав повністю відповідає інтересам самої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є справедливим, передбачуваним та невідворотним наслідком свідомого вибору самого ОСОБА_3 , тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно квитанції №5353-0200-8371-2296 від 08.08.2024 року позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн., який підлягає стягненню з відповідача у на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 169 СК України, ст. ст. 12, 76, 80, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) треті особи: Служба у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Володимира Примаченка, буд.5), Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Європейська, буд.29) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно його малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради, , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Володимира Примаченка, буд.5;

Третя особа: Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Європейська, буд.29.

Повний текст рішення складено 05.05.2025 року.

Суддя Є.М. Булах