КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8180/2025
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 18 лютого 2025 року особисто подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявила клопотання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Для усунення недоліків заявнику необхідно було протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду виправлену редакцію апеляційної скарги із вірним зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У зв`язку з неповним усуненням заявником недоліків апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, та встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків.

22 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої заявник долучила виправлену редакцію апеляційної скарги із вірним зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а саме рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року.

Відтак, на даний час всі недоліки апеляційної скарги заявником усунуті.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: