Справа № 932/5305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна.

19 червня 2024 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу скеровано за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду з 06 січня 2025 року змінено на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

11 квітня 2025 року ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу скеровано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

В обґрунтування заяви вказано те, що відповідно до виконавчого напису № 27353, що виданий 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Сидорук Л.В., виконавче провадження ВП № 65520366.

Правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс груп» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням, просить суд, у зв`язку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

В судове засідання боржник не з`явився ,, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином про що свідчить трекінг поштового повідомлення з сайту укрпошта.

Представник заявника подав до суду клопотання у якому просив суд проводити слухання справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Виконавчого напису № 27353, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною , здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» в розмірі 6795,0 гривень.

Як вбачається з виконавчого провадження ВП № 65520366 стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

Також судом встановлено, що 31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» до Нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс груп»з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3.

26 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року, Новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 6795,0 гривень .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» стало новим кредитором у правовідносинах із боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1,2,5ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, відбулась заміна кредитора з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», а тому, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512 ЦК України,ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104), яке відступило права вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» ( , місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні ВП № 65520366 про стягнення заборгованості в розмірі 6795,0 гривень..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Хмельницького Богдана, буд. 4, оф.5.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2025 року.

Суддя : Л. І. Хомченко