Справа № 139/289/25
Провадження № 2-о/139/17/25
У Х В А Л А

про забезпечення доказів та зупинення провадження у справі

(в порядку ст. ст. 116, 252, 253 ЦПК України)

22 травня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Ліщини Т.П.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Солоненка Б.М.,

секретаря судових засідань Погорної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 4) ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту батьківства),

У С Т А Н О В И В:

11.04.2025 судом отримано дану заяву з доданими до неї матеріалами, які подано представником заявника - адвокатом Солоненком Б.М. Із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком дитини - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. За життя ОСОБА_5 не встиг подати заяву про визнання себе батьком ОСОБА_2 , а тому дитина позбавлена можливості оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника та отримати відповідні пільги від держави.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 22.05.2025 (а. с. 54, 55).

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду (а. с. 57, 58), в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Представник Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі (а. с. 60). Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслав до суду заяву, у яких просить розглянути провадження, яке відбудеться 22.05.2025, без його участі (а. с. 66).

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) судом ухвалено про розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб.

Разом з заявою представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи та отримання експертного висновку (а. с. 48 - 50).

Заявник та її представник - адвокат Солоненко Б.М. у судовому засіданні підтримали заяву і клопотання в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просять доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), та у зв`язку із знаходженням біологічного матеріалу ОСОБА_5 у Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», просять надати доступ експертам до таких зразків, що знаходяться в іншій експертній установі. На вирішення експертизи поставити такі питання: 1) чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .? 2) якщо так, то який ступінь вірогідності його батьківства щодо дитини? Оплату на проведення експертизи просять покласти на заявника ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що зазначені клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Європейський суд з прав людини у справі від 07.05.2009 «Калачова проти Російської Федерації» (заява № 3451/05, § 34) зазначив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи, що учасниками справи не подано до суду відповідного висновку експерта, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наявних у справі документів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту с. Григорівка Бахмутського району Донецької області внаслідок штурмових дій противника. Причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій (а. с. 22, 23). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був відібраний біологічний матеріал, який знаходяться в архіві судово-медичної лабораторії Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, вул. Соборна, 14, ) (а. с. 27).

Зважаючи на значну віддаленість місця проживання заявника, яка до того ж діє в інтересах неповнолітньої дитини, від місця знаходження біологічного матеріалу ОСОБА_5 , щодо батьківства якого просять встановити факт, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як установі, уповноваженій проводити такі експертизи, та на вирішення експертизи поставити питання, відповіді на які дадуть можливість повно, всебічно і об`єктивно встановити обставини справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що у заявника відсутня можливості самостійно надати експертній установі зразки біологічного матеріалу загиблого 04.07.2024 ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне надати доступ експертам Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України до такого матеріалу будь-яким доступним і зручним способом, що не суперечить законодавству.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, 107, 108, 116, 117, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. про призначення судової експертизи і про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи та отримання експертного висновку, - задовольнити.

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту батьківства) призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

2) якщо так, то який ступінь вірогідності його батьківства щодо дитини?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для забезпечення проведення експертизи надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до зразків біологічного матеріалу (нігті) загиблого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, вул. Соборна, буд. 14, ), шляхом надіслання даною установою вказаного біологічного матеріалу спецзв`язком в упаковці, яка забезпечить його збереження, до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8, ).

Справу № 139/289/25 надіслати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яку після проведення експертизи повернути до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали надіслати для виконання до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8) та Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, вул. Соборна, буд. 14).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Тарас ЛІЩИНА