Провадження № 2/537/748/2025
Справа № 401/121/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

26.05.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., перевіривши заяву про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача щодо додержання вимог Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) по справі за позовом:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі за текстом позивачі, а кожен окремо позивач) звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним.

2. Рішенням суду від 01.05.2025 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним задоволено частково.

3. 26.05.2025 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, за змістом якої просила суд компенсувати їй судові витрати здійснені внаслідок необґрунтованих дій позивачів у розмірі 5 000,00 грн.

4. Проаналізувавши відповідну заяву відповідача суд дійшов наступних висновків.

5. За змістом ст. 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

6. Відповідно до норми ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

7. З аналізу зазначених вище норм вбачається, що цивільним процесуальним законодавством встановлено певний порядок повідомлення суд про судові витрати, які сторона понесла чи очікує понести у зв`язку із розглядом відповідної справи. Здійснення відповідного повідомлення обмежено процесуальним строком до закінчення судових дебатів у справі.

8. Судом достовірно встановлено, що відповідачем ані при поданні відзиву на позовну заяву ані при розгляді відповідної справи не було заявлено суду (ні письмово, ні усно) про судові витрати, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи.

9. Згідно приписам ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Зважаючи на те, що відповідачем подано до суду заяву про компенсацію судових витрат з порушенням процесуального строку для її подання, суд дійшов висновку зазначену заяву відповідача залишити без розгляду.

З цих підстав, керуючись ст. 126, 136, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ