КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/3526/21

Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10696/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., АТ «Альфа-Банк» про поділ майна - задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., АТ «Альфа-Банк» про поділ майна - залишено без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гарницький П.П. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

22 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Ірпінського міського суду Київської області.

13 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали необхідно було подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн. та доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

22 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Гарницького П.П. надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією від 22 травня 2025 року на суму 484, 48 грн.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків не долучено докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Розсосі С.С., у порядку передбаченому ст. 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Розсосі С.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов