Справа № 278/1861/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.

Секретаря судового засідання Мельниченко В.П.

Представника боржника адвоката Ліпської-Романченко Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-132/12 від 29.08.2013 з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Сенс Банк». Також просить видати дублікат виконавчого листа, виданий в даній цивільній справі 2-132/12.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що Житомирським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист, однак під час пересилки виконавчого листа його було втрачено. Представником АТ «Сенс Банк» було направлено запит до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо місця перебування виконавчого листа №2-132/12, на який було надано відповідь про те, 21.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом із оригіналом виконавчого листа документи надіслано за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 7-А, що являється юридичною адресою стягувача. Станом на 21.11.2019 юридичною адресою АТ «Укрсоцбанк» значилась м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

У зв`язку із цим, заявник вказує на те, що виконавчий лист є втраченим, а отже фактично на даний час стягувач позбавлений права задовольнити свої вимоги шляхом стягнення заборгованості із боржника.

Представник боржника під час проведення судового засідання просила відмовити у задоволенні заяви, зазначає, що стороною заявника не надано передавального акту в якому зазначалося б, що борг передано правонаступнику.

Заявник АТ «Сенс Банк» надіслав заяву, згідно якої просить суд розгляд справи проводити без участі представника АТ «Сенс Банк».

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі за відсутності учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, 22.05.2025 на підставі ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту відкладено до 27.05.2025.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, 29.08.2013 Житомирським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №2-132/12 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту в сумі 175 451, 91 грн.

21.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», копії якої разом із оригіналом виконавчого листа документи надіслано за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 7-А.

На підставі передавального акту від 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням Єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа - Банк», протоколу № 4/2019 від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Альфа - Банк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа - Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» та рішенням Єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме: з 15.10.2019 року (а.с. 16-19).

Відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу з державного реєстру банків 01 грудня 2022 року AT «Альфа Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

21 липня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №739, прийнято пропозицію Національного банку про участь держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку системно важливого банку Акціонерного товариства «Сенс Банк» у спосіб, визначений п. 5 ч.2 ст. 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Держава в особі Міністерства фінансів придбала у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акції AT «Сенс Банк» у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено Інформацію про виконавче провадження № 40893949 з якої вбачається, що державним виконавцем Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Коцюрубою Я.Ю. виконавче провадження повернуто стягувачу.

Доводи представника боржника адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. щодо відсутності у матеріалах справи передавального акта є необгрунтованими, оскільки судом встановлено, що передавальний акт наявний у матеріалах справи, та поданий разом із заявою (а.с. 16-19).

Вивчивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що оскільки, АТ «Сенс Банк» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню, а вибулий стягувач має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Таким чином, є всі підстави для заміни стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» у виконавчому листі № 2-132/12.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу датована 21.11.2019, отже, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 21.11.2022 року.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Водночас Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який в подальшому продовжувався.

Разом з цим, відповідно до абзацу 10 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, доповненого Законом № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом № 1404-VIII, як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Заявник покликається на те, що виконавчий лист було втрачено під час пересилки та не з вини стягувача.

Представник боржника адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. у наданих поясненнях, акцентувала увагу суду на тому, що не наведено причин, які б не залежали від волі стягувача та дійсно створювали перешкоди або значно ускладнювали можливість пред`явлення виконавчого листа, та просила відмовити у задоволенні заяви і в частині видачі дублікатів виконавчих листів.

Разом з тим, жодних доказів суду про втрату виконавчого листа, отримання такого заявником від ПАТ «Укрсоцбанк», перебування останнього саме в офісі за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,100 не надано, будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа за обставин, визначених заявником у заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» підлягає частковому задоволенню, та слід замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» у справі №2-132/12, а в частині видачі дубліката виконавчого листа №2-132/12, виданого на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.08.2013 у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , слід відмовити у зв`язку із недоведеністю поважності причин пропуску зазначеного строку протягом тривалого проміжку часу.

Керуючись ст. ст. 247, 433, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі задоволити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, у виконавчому листі по справі № 2-132/12 на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06.06.2013 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором (станом на 31.08.2011 року) в розмірі 175 451 91 грн., саме 133 929,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 33 122,99 грн., штрафні санкції в розмірі 1000,00 грн., витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. грн. та витрати за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич