Номер провадження 2/754/2545/25
Справа № 754/925/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретар судового засідання - Кочерги І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового бору у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельний кооператив «Хімік-18», Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ЖБК «Хімік-18», Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності за набувальною давністю.

15.05.2025 від позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшли: заява про залишення позову без розгляду та заява про повернення сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять відзив, відповідно до змісту якого представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, а розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ЖБК «Хімік- 18» - Нуруллаєв А.К. про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації подала пояснення, відповідно до яких просила позов залишити без задоволення, а розгляд справи проводити у відсутність представника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.04.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду на підставі поданої заяви позивачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельний кооператив «Хімік-18», Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 26 травня 2025 року.

Суддя В.О.Сенюта