Справа №524/5247/24
Провадження №2/524/207/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 93235,31 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01.09.2021 приблизно о 23 год. 50 хв. в м. Кременчуці по пр. Свободи, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «BMW» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 ..

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «BMW» державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2021, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння ДТП Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 91 905, 31 грн. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 330 грн.

Посилаючись на положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути витрати регламентної виплати у розмірі 93235,31 коп.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його та відповідача відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

06.10.2021 Автозаводським районним судом м.Кременчука було прийнято постанову якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з урахуванням постанови Полтавського апеляційного суду від 31.03.2022 по справі 524/8623/21.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що 01.09.2021 о 23год. 50хв. ОСОБА_1 в м.Кременчуці по просп. Свободи, керуючи автомобілем «MAZDA3», д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху по вул. Вадима Пугачова біля буд.1 та здійснив наїзд на транспортний засіб «BMWX5» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ««MAZDA3», д.н.з. НОМЕР_3 , не була застрахована, що підтверджується відомостями із сайту МТСБУ.

01.06.2022 МТСБУ на користь потерпілого ОСОБА_2 було виплачено 91905,31 грн. Вказані обставини підтверджуються копією платіжного доручення № 883530 від 01.06.2022.

Згідно із платіжним дорученням №1106671 від 09.11.2021 позивачем було витрачено кошти у розмірі 1330 грн на оплату послуг аваркома (експерта) по справі №79353, згідно до рах. №4130 від 29.10.2021.

НОРМИ ПРАВА

За змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Спеціальний Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

В силу презумпції завдавача шкоди відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправність поведінки, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Суд враховує те, що розмір виплати, проведеної позивачем, підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема копіями матеріалів страхової справи.

Крім того, суд приймає до уваги доведеність протиправної поведінки відповідача та причинного зв`язку між діями відповідача у виді порушення ПДР України та спричинення шкоди потерпілому.

З огляду на наведене, суддя вважає, що позивачем було доведено обґрунтованість своїх вимог, а тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача на його користь кошти в сумі 93235,31 грн та відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131, місцезнаходження: 02002, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8 кошти в сумі 93235,31 грн та судові витрати в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ