Справа № 686/5892/18
Провадження № 6/686/242/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий лист №686/5892/18 виданий 08 березня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» в розмірі 14489, 76 доларів США та 2578,36 грн. таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування своєї заяви вона вказала, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі №686/5892/18 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов АТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 13.03.2008 року в розмірі 14489 доларів 76 центів США та 2578 грн. 36 коп. пені, а також судові витрати по 7089 грн. 25 коп. з кожної.

08 березня 2024 на виконання вищевказаної постанови Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчі листи щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, які станом на дату подання цієї заяви перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби.

25 квітня 2025 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Діамант+» укладено договір факторингу №25/04/1/2025, згідно якого АТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Діамант+» права вимоги за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.03.2008 року та за договором поруки №187005 від 13.03.2008 року. Виконання умов договору факторингу сторонами АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Діамант+» підтверджується актом приймання-передачі права вимоги від 25.04.2025 року, актом приймання передачі документації від 05.04.2025 року, а також платіжною інструкцією №82 від 25.04.2025 року, відповідно до якої ТОВ «Діамант +» сплатило на користь АТ «УкрСиббанк» 175093,80 грн. за відступлення права вимоги за договором факторингу.

В цей самий день, 25 квітня 2025 року, між ОСОБА_4 , як Новим кредитором, та ТОВ «Діамант+» було укладено Договір №1ДЛ про відступлення права вимоги (надалі по тексту - Договір відступлення) за вищевказаним за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.03.2008 року та за Договором поруки №187005 від 13.03.2008 року із укладенням відповідного Акту приймання - передачі права вимоги та документації від 25.04.2025 року, відповідно до якого Нового Кредитору передані права вимоги та оригінали Договору про надання споживчого кредиту №0 від 13.03.2008 року та Договору поруки №187005 від 13.03.2008 року. Виконання умов Договору відступлення новим кредитором в частині оплати набуття права вимоги підтверджується укладеним між сторонами Актом приймання-передачі прав та документації від 25.04.2025 року, а також платіжною інструкцією № 72889210 від 25.04.2025 року про оплату на користь ТОВ «Діамант+» 177 000 грн. за попереднім договором відступлення права вимоги від 24.04.2025 року (копія Попереднього договору від 24.04.2025 року, копія Договору відступлення від 25.05.2025 року із додатками, копія платіжного документу додається).

Таким чином, новим кредитором та стягувачем відносно Відповідача-1

ОСОБА_3 та Відповідача-2 ОСОБА_2 як солідарного боржника є ОСОБА_4 (який визначений у даній заяві як зацікавлена особа - правонаступник Позивача/стягувача АТ «УкрСиббанк»).

01 травня 2025 року між Відповідачем-1 ОСОБА_3 та новим кредитором заборгованість за кредитним договором була добровільного врегульована шляхом укладення Договору про припинення зобов`язань від 01.05.2025 року (надалі за текстом - Договір про припинення зобов`язань), відповідно до якого погоджено наступне.

Відповідно до п.2 Договору про припинення зобов`язань сторони досягли згоди, що Боржник ( ОСОБА_3 ) зобов`язується протягом 2 днів з дня підписання сторонами цього Договору здійснити погашення на користь Кредитора основної (позичкової) заборгованості по кредиту в сумі 5 300 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення заборгованості в гривневому еквіваленті. Кредитор зобов`язаний видати Боржнику відповідну письмову розписку про отримання від Боржника погашення частини основної (позичкової) заборгованості по кредиту. Виконання Боржником вимог цього пункту Договору підтверджується розпискою Кредитора в день здійснення погашення частини основної (позичкової) заборгованості по кредиту в розмірі, відповідно до вимог цього пункту Договору.

Згідно пункту 3 Договору про припинення зобов`язань в день виконання Боржником умов пункту 2 цього Договору вважається повністю прощеною заборгованість Боржника за Кредитним договором в сумі залишку заборгованості за основною (позичковою) заборгованістю в сумі 9 091,55 доларів США, та за процентами за користування кредитом - 13 240,68 доларів США. Підписання сторонами цього Договору та виконання ними умов цього Договору належним чином підтверджує відсутність заборгованості ОСОБА_3 (позичальника), ОСОБА_2 (фінансового поручителя), за Кредитним договором, Договором поруки та Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі №686/5892/18, а також підтверджує припинення Договору поруки №187005 від 13.03.2008 року, котрий укладений між ОСОБА_2 та АТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є Кредитор.

В день здійснення прощення заборгованості всі зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.03.2008 року та Договором поруки №187005 від 13.03.2008 року вважаються припиненими. Сторони засвідчують, що вони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов`язаних з виконанням чи припиненням зобов`язань за Кредитним договором, Договором поруки, а також жодних претензій, пов`язаних з виконанням Постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі №686/5892/18.

Відповідач-1 ОСОБА_3 виконала всі умови укладеного вищевказаного Договору про припинення зобов`язань від 01.05.2025 року, що підтверджується Розпискою від 01.05.2025 року.

Відповідно до п.2 та п.3 Договору про припинення зобов`язань та Розписки від 01 травня 2025 року підтверджено відсутність заборгованості у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.03.2008 року, за Договором поруки №187005 від 13.03.2008 року, за Договором про припинення зобов`язань від 01 травня 2025 року та за Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі №686/5892/18.

Відповідно до Розписки від 01 травня 2025 року претензій до Відповідача-1 ОСОБА_3 та до Відповідача-2 ОСОБА_2 новий кредитор немає, а також підтверджено відсутність заборгованості за Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі №686/5892/18 у даній справі.

Означене порушує права Відповідача-2 ОСОБА_2 , оскільки як зазначалось вище заборгованість за рішенням суду у даній справі та за Договором про надання споживчого кредиту та Договором поруки відсутня внаслідок добровільного врегулювання боргу перед новим кредитором.

На підставі вищевикладеного, визнання виконавчого документа у даній справі про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості таким, що не підлягає виконанню, матиме наслідком припинення права стягувача подавати повторно виконавчий лист достягнення боргу із Відповідача-2 ОСОБА_2 в примусовому порядку, а також зняття арештів із майна, виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей щодо ОСОБА_2 та скасування інших вжитих під час примусового виконання рішення заходів. Отже, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням (стаття 599 ЦК України) та припиненням зобов`язання (ст. 605 ЦК України).

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі №686/5892/18 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов АТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 13.03.2008 року в розмірі 14489 доларів 76 центів США та 2578 грн. 36 коп. пені, а також судові витрати по 7089 грн. 25 коп. з кожної.

08 березня 2024 на виконання вищевказаної постанови Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчі листи щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, які станом на дату подання цієї заяви перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий лист №686/5892/18 виданий 08 березня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» в розмірі 14489, 76 доларів США та 2578,36 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з посиланням на те, що заборгованість за рішенням суду у даній справі відсутня внаслідок добровільного врегулювання боргу перед новим кредитором.

В матеріалах справи відсутні рішення суду про заміну сторони стягувача по справі №686/5892/18, з АТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_4 , а тому посилання ОСОБА_2 про відсутність заборгованості за рішенням суду, не заслуговує на увагу. Доказів тому, що боржником виконано рішення суду добровільно та сплачено на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 14489 доларів 76 центів США та 2578 грн. 36 коп. пені, а також судові витрати по 7089 грн. 25 коп. з кожної до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №686/5892/18 виданого 08 березня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» в розмірі 14489, 76 доларів США та 2578,36 грн. таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст..ст.353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №686/5892/18 виданого 08 березня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» в розмірі 14489, 76 доларів США та 2578,36 грн. таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2025 року.

Суддя: О.В. Мазурок: