Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/251/25
Провадження № 2/945/1039/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участі секретаря судових засідань Швець Л.В., розглянувши у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 475/251/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі,

встановив:

26 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет (далі - позивач) в системі «Електронний суд» сформувало до Доманівського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

14 квітня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року, розподілена головуючій судді Лопіній О.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

27 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 09.03.2022 по теперішній час.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет Ткаченко Юлії Олегівни надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких представник позивача зазначає, що матеріали справи не містять достовірних доказів того, щоОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу. Просить суд відмовити у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в заперечені на клопотання про зупинення провадження у справі просив розглядати цивільну справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить відкласти розгляд справи, вразі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з копією довідки військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 14 березня 2025 року № 2256, старший солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України з 09.03.2022 по теперішній час.

До матеріалів справи також долучено копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, доказів переведення на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України відповідачем суду не подано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи недоведеність належними та допустимими доказами наявність підстав для зупинення провадження у цивільній справі, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, проте не позбавляє можливості відповідача звернутись з вказаним клопотанням повторно.

Керуючись статтями 3, 11, 12, 13, 81, 84, 223, 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судове засідання відкласти на 10 год. 15 хв. 16 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Олена ЛОПІНА