УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/3330/25

Номер провадження 2/495/2182/2025

02 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

13.05.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 16.05.2025 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зокрема: зазначення наявності або відсутності електронного кабінету та електронної пошти сторін; надати повну оцінку вартості майна, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; надати суду належним чином завірені копії документів.

29.05.2025 року особа, яка вважає себе представником позивача у справі подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив відомості про відсутній електронний кабінет та надав наявну електрону пошту. Також до заяви долучив звіт про оцінку вартості транспортних засобів від 12.05.2025 року на 46 арк.

Отже на думку вказаної особи, він усунув всі недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 16.05.2025 року.

Між тим, ані до позову ані до заяви про усунення недоліків особа не надала документів, які б підтверджували її повноваження в порядку ст.62 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, викладені в ній обставини та доданий до неї звіт, суд приходить до наступного.

Так в ухвалі суду від 16.05.2025 року про залишення позову без руху, судом було зазначено такі недоліки, як: зазначення наявності або відсутності електронного кабінету та електронної пошти сторін; надати повну оцінку вартості майна, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; надати суду належним чином завірені копії документів.

Відповідно до ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. При цьому наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу.

Суд зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі, адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, позивач відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху не виконав вимоги визначені частині 1 статті 185 ЦПК України у встановлений судом строк належним чином не усунув недоліки, тому згідно частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертаються позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Гелла