ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/765/25 Справа № 707/1697/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 позовні вимоги у даній справі задоволено. Шлюб між сторонами розірвано. Стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно із проведенням щорічної індексації відповідно до закону, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення донькою повноліття. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно із проведенням щорічної індексації відповідно до закону, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення сином повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_1 19.03.2025 подав на зазначене рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення аліментів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху виходячи з такого.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен слатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3633,60 грн. (3028х0,4х2х150%=3633,60)

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення ним було отримано лише 31.01.2025. Вказує, що вчасно не міг оскаржити рішення суду з тих підстав, що 15.01.2025 він отримав тілесні ушкодження від знайомого позивача, тому перебував у лікарні по 23.01.2025. Іншою причиною пропуску строку стало отримання доказів негативної поведінки позивача, які були отримані лише 17.03.2025.

Однак, наведенні скаржником причини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є непереконливими, неповажними, оскільки не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій після отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги направлено на зазначені в матеріалах справи адреси відповідача та його представника рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5 отримано 01.05.2025.

Станом на 21.05.2025 недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого строку скаржник не виконав вимоги ухвали апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді