Справа № 932/4664/25
Провадження № 2-з/932/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коваленко В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. У заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на автомобіль AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та заборонити вчиняти дії щодо його відчуження;

Заборонити користуватися автомобілем AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 07.04.2021, у період шлюбних відносин сторони 04.02.2023 придбали автомобіль AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . Право власності, згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу оформлено на ОСОБА_2 .

У лютому 2025 року заявниця звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Автомобіль AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у відповідача і у заявниці відсутній доступ до автомобіля. 12.05.2025 заявниці стало відомо, що відповідач, без її відома продає автомобіль. Відповідне оголошення розміщено на інформаційному ресурсі https://auto.ria.com/uk/auto_audi_a3_38243705.html. В оголошенні зазначено особу, що продає даний автомобіль ОСОБА_3 , зазначено номер телефону, що належить відповідачу та зазначено ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить саме автомобілю AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_1 .Наразі заявницею готується позовна заява про поділ майна подружжя.

Не застосування заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду про поділ майна подружжя в майбутньому. Враховуючи наміри відповідача продати автомобіль без відома заявниці, з метою уникнути його поділу, відповідач також може пошкодити чи знищити його, щоб зменшити його товарну вартість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Заявником належним чином обґрунтована наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у майбутньому. Оскільки ОСОБА_2 , за твердженнями наведеними у заяві про забезпечення позову, вчиняє дії щодо відчуження такого рухомого майна на користь третіх осіб.

Проте стороною позивача не доведено, що ОСОБА_2 , який може набути статус відповідача, здійснює дії спрямовані на погіршення стану автомобіля, крім того позбавлення правом користування автомобілем не відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, та порушує баланс інтересів сторін.

Отже, оскільки між сторонами дійсно спір виник стосовно майна, яке за твердженням заявниці набуто в період шлюбу, сторона вважає, що набуте майно є спільним майном подружжя і вона має право на частку в спільному майні, суд дійшов висновку про часткове задовольняння заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього, такі вжиті судом заходи забезпечення позову є заходами тимчасового характеру, узгоджуються з предметом та підставами позову, не порушують права будь-яких осіб на володіння та користування спірним майном, а лише встановлюють заборону на його розпорядження на користь третіх осіб на час розгляду цій справи судом.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та заборонити будь-якій особі вчиняти дії щодо його відчуження.

В іншій частині заяви- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Потоцька