Справа № 645/1743/23
Провадження № 2-п/645/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 по цивільній справі № 645/1743/23 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі адвоката Агаєвої С.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 по цивільній справі № 645/1743/23. В обґрунтування заяви заявник зазначив, ОСОБА_1 взагалі не знав про існування даної справи та її розгляд в судовому порядку. Про винесене заочне рішення дізналися лише на стадії його виконання. Після ознайомлення 23.04.2025 року представником заявника - адвокатом Агаєвою С.М. з матеріалами даної справи, заявник вирішив звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 категорично не згоден з ним. Відповідач - ОСОБА_1 з 2018 року не проживає за адресою своєї реєстрації у АДРЕСА_1 , виїхавши в інше місто на навчання, а на даний час проходить службу в лавах ЗСУ, а тому не знав про звернення позивача у 2023 році до суду з вищевказаною позовною заявою та про розгляд даної справи, оскільки не був повідомлений належним чином. Згідно штампу вхідної кореспонденції суду, КП «Харківські теплові мережі» звернулись до суду з позовною заявою 02 травня 2023 року. Тобто, на час звернення КП «Харківські теплові мережі» до суду з позовною вимогою про сплату наданих ним послуг відповідачами, заявник ОСОБА_1 близько п`яти років вже не проживав за місцем своєї реєстрації та не з`являвся там, а тому дізнатись про наявну заборгованість з оплати послуг теплопостачання та підігріву холодної води, наданих позивачем, не міг. В зв`язку з чим, не був повідомлений про відкриття, розгляд справи, через що був позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права на захист та справедливий судовий розгляд. Крім того зазначив, що на момент подачі позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» (02 травня 2023 року) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до відповідачів за період з 01.06.2014 року по 31.01.2022 року, строки позовної давності за вимогами про таке стягнення за період з 01.06.2014 року по 01.05.2020 року сплинули, а тому не можуть бути задоволені. Право вимоги позивача виникло з моменту появи заборгованості зі сплати послуг з теплопостачання та підігріву холодної води відповідачів, тобто з 01 червня 2014 року. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.06.2014 року по 24.02.2019 року у розмірі 40611 грн. 63 коп. не можуть бути задоволені з підстав спливу строків позовної давності для даної вимоги на день звернення до суду. В звязку з чим, просив скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року по справі №645/1743/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги за опалення та гарячу воду та прийняти нове рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.05.2025заяву представника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 по цивільній справі № 645/1743/23 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду прийнято до провадження та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 , в особі адвоката Агаєвої С.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву підтримують.

В судове засідання представник КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.06.2014 по 31.01.2022 у розмірі 77884 (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві) грн. з кожного.

Судом вивчалися матеріали справи, в яких дійсно вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому про його слухання він був не обізнаний, тому був позбавлений права подати відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач просить застосувати строки позовної давності.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не був обізнаний про розгляд справи, тому не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин вона не могла з поважних причин. Крім того, був позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 по цивільній справі № 645/1743/23 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року по справі № 645/1743/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеному провадження.

Призначити судове засідання на 26 червня 2025 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2025 р.

Суддя -