Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1374/25
Провадження № 2/332/1436/25
29 травня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Коваль В.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
20.03.2025 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Виходячи з вищевикладених обставин, та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 73 670,31 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Від представника позивача, в матеріалах справи, міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та документально підтверджено, що 01.12.2024 у м. Запоріжжі по вул. Морфлотській сталася ДТП за участю автомобіля Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2025 ОСОБА_1 за даним фактом визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На момент ДТП між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 219909982 від 19.03.2024, згідно з умовами якого, Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 .
09.12.2024 потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.
У відповідності до положень пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» між Страховиком та з особою, яка має право на отримання відшкодування було узгодження розмір страхового відшкодування в розмірі 73 670,31 грн, що підтверджується Заявою про узгодження розміру страхового відшкодування від 27.12.2024.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. «а» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт керування автомобілем КІА Сееd, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння відповідачем підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/7110/24 від 14.02.2025.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун