Номер провадження 6/754/156/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Варава Роман Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК Єврокредит» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 19.06.2019 року в цивільній справі №754/17957/18 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 109 300,91 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. На виконання рішення суду в цивільній справі №754/17957/18 було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження № НОМЕР_1, у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Р.С.

Як зазначає заявник, 03.09.2024 року між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір факторингу №GL1N426240, відповідно до умов якого банк відступає Новому кредитору належні Банку (ТОВ «ФК Мустанг Фінанс»), а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (по тексту договору - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (по тексту договору - Фактор) було укладено Договір факторингу № 1/12, відповідно до п.1 якого, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначених правочинів відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 19.06.2019 року в цивільній справі №754/17957/18 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 109 300,91 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

03.09.2024 року між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір факторингу №GL1N426240, відповідно до умов якого банк відступає Новому кредитору належні Банку (ТОВ «ФК Мустанг Фінанс»), а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (по тексту договору - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (по тексту договору - Фактор) було укладено Договір факторингу № 1/12, відповідно до п.1 якого, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів справи також вбачається, що на виконання рішення суду в цивільній справі №754/17957/18 було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Р.С. (виконавче провадження № НОМЕР_1).

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Мегабанк» на заявника ТОВ «ФК «Єврокредит», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Варава Роман Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва 09.08.2021 року в цивільній справі №754/17957/18 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ідентифікаційний код 09804119) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ідентифікаційний код 40932411).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 травня 2025 року.

Суддя: