ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року

м. Харків

справа № 643/1187/24

провадження № 22-ц/818/3004/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2025 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 01 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Картавих Марина Ігорівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

01 травня 2025 року на виконання вимог ухвали апелянт подав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 03.03. 2025, що підтверджується розпискою (а.с.223), у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Картавих Марині Ігорівні строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни без руху не вбачається.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Картавих Марині Ігорівні строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований