Єдиний унікальний номер 305/1535/25
Провадження по справі 2-з/305/12/25
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович, про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович, до ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гафіяк В.Д. звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу, як забезпечення позову посилається на те, що предметом позову являється рішення державного реєстратора Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_3 від 05.02.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним номером: 39580886, згідно якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності в цілій частині на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, з надвірними та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,69 кв.м., житловою площею 31,57 кв.м. за гр.. ОСОБА_2 , РНОКПП відсутній, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 8.10.1999 Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області з одночасним припиненням права власності на житловий будинок, з надвірними та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,69 кв.м., житловою площею 31,57 кв.м. за гр.. ОСОБА_2 . Забезпечення позову спрямоване проти недобросовісних дій ОСОБА_2 , який може під час розгляду справи у суді відчужити спірний житловий будинок з метою ухилення від виконання судового рішення, що унеможливить, або ускладнить виконання рішення суду в майбутньому, а також забезпечення спрямоване на ефективний захист прав позивача. В даному випадку, забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки відчуження ОСОБА_2 спірного житлового будинку створює загрозу (реальну можливість) порушення прав позивача та унеможливлення реального виконання у майбутньому рішення суду. Саме такий захід забезпечення позову дозволить зупинити неправомірне відчуження майна третім особам.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, позивач просить взяти до уваги той факт, що він має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорта. Також, наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

На підставі наведеного позивач просить до вирішення справи по суті та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити цивільний позов шляхом: накладення арешту на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні заяви про забезпечення позову сторони, у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.1, 8 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Тобто, одним із критеріїв обґрунтованості заяви про забезпечення позову є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню у майбутньому рішення суду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з заяви, спір між сторонами виник з приводу реєстрації права приватної власності в цілій частині на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, заявлений позивачем вид забезпечення позову у виді накладення арешту на вищезазначене майно є доцільним в рамках цієї справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, однією з яких є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При цьому, зважаючи на зміст позовних вимог, необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як його невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду, у разі прийняття його на користь позивача.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Також, наразі відсутні підстави вважати, що застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович, про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович, до ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, по суті та набрання рішенням суду законної сили, забезпечити позов шляхом: накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,69 кв.м., житловою площею 31,57 кв.м., який зареєстрований на праві приватної власності за гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 8.10.1999 Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.10.1999 Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Примірник ухвали направити Рахівському відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області - для виконання

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.