Справа № 314/4485/24
Провадження № 6/314/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 314/4485/24,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення. Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2025 з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 79560,00 грн та витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заявник погоджується з рішенням суду, але через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити стягнуті рішенням суду кошти, оскільки стягнута сума є для нього високою та непосильною для одноразової сплати.

На даний час ОСОБА_2 проходить військову службу в Збройних Силах України, з 17.02.2025 знаходиться на посаді стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 . З 22 квітня 2024 року має статус учасника бойових дій.

Крім того, 27 жовтня 2023 року заявник уклав шлюб з ОСОБА_3 . Наразі вони з дружиною мають на утриманні прийомних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також спільно виховують неповнолітню доньку дружини від попереднього шлюбу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На утримання, виховання та лікування дітей потрібні значні грошові кошти. На даний час виконання рішення суду для нього ускладнюється.

Від виконання судового рішення заявник не ухиляється і не відмовляється, готовий сплачувати кошти щомісячно протягом року, тому просить розстрочити виконання рішення суду.

22.04.2025 від представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшли письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, за змістом яких позивач повністю заперечує щодо розстрочення виконання судового рішення по справі № 314/4485/24. Досудова вимога позивачем була направлена на адресу відповідача 18.04.2024, зазначену в схемі місця ДТП, та в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/4771/23. З позовною заявою до суду ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося у жовтні 2024 року, тобто через 6 місяців після направлення досудового вимоги. Протягом цього часу, а також протягом судового розгляду, від відповідача не надходило жодної ініціативи з приводу досудового врегулювання спору, через що позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Від представника відповідача ОСОБА_8 адвоката Молоткової В. В. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ураховуючи вимоги статті 435 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення від 24.03.2025 по справі № 314/4485/24 підлягає до задоволення з таких підстав.

Частинами 1-5 статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи -тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Тому, враховуючи майновий стан заявника, той факт, що на утриманні відповідача перебувають прийомні неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також неповнолітня дитина від попереднього шлюбу його дружини ОСОБА_7 , а також його бажання виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, розстрочити виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2024 в частині стягнення страхового відшкодування та судового збору терміном на 12 місяців.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Розстрочити виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2025, яким з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» стягнуто різницю суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 79560 (сімдесят дев`ять тисяч пятсот шістдесят) грн 00 коп. та витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. на строк 12 (дванадцять) місяців, встановивши такий графік оплати: по 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 00 коп. щомісячно до 29 числа відповідного місяця, а в останній місяць платіж 6886 (шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

19.05.2025