Справа № 464/1467/24
пр.№ 2-др/464/24/25
21.05.2025 Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,
секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача представника ОСОБА_1 адвоката Чайки Юрія Тарасовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою задоволено частково.
В судове засіданні позивач та його представник не прибули, представник позивача заявою просить розглянути питання про стягнення витрат на правничу допомогу у його відсутності.
Від представника відповідача Думич Н.Б. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд питання про стягнення витрат на правничу допомогу у відсутності відповідача та його представника.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою в розмірі 1 351 829 (один мільйон триста п`ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять дев`ять гривень) 50 копійок, що є еквівалентом суми у 35 000 доларів США. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто судові витрати, скасовано заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів. рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З`ясовано, що представником позивача в судовому засіданні зроблено відповідну заяву.
Із урахуванням наведених норм та викладених обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно вимог п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд
ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду виготовлено та підписано 21.05.2025.

Суддя О.Ю.Горбань