08.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6329/25
Справа № 206/6329/25
Провадження № 6/205/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник заявника Литвин П.М. звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 65569888 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт», відкритого 25.05.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27409 від 15.03.2021 року.

31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» належні ТОВ «ФК «Горизонт» права вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 26-02/24), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступає шляхом продажу ТОВ «Кредити готівкою» належні ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» права вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеними обставинами просить замінити стягувача.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 27409 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості, на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 25.05.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65569888 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості у розмірі 5 662,50 грн.

31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» належні ТОВ «ФК «Горизонт» права вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 26-02/24), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступає шляхом продажу ТОВ «Кредити готівкою» належні ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» права вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається із виписки з Додатку № 1 до Договору № 26-02/24 про відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступає ТОВ «Кредити готівкою» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заявник є правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», згідно договору відступлення прав вимоги, яке у свою чергу є правонаступником ТОВ «ФК «Горизонт», набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442, 512 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65569888 з виконання виконавчого напису, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за реєстровим № 27409 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.