УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 450/3183/20

провадження № 61-5571ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прудиус Олег Орестович, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд адвокат Прудиус О. О., як представник ОСОБА_1 , який не брав участі у справі в судах попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу на постановуЛьвівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року (повний текст постанови складено 21 листопада 2024 року) у цивільній справі № 450/3183/20.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовомдо Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104,0 кв.м, житловою площею 67,1 кв.м, допоміжною площею 36,9 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104,0 кв.м, житловою площею 67,1 кв.м, допоміжною площею 36,9 кв.м.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_3 , який не брав участі у справі в суді першої інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, направивши справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У розглядуваній справі заявлено вимоги майнового характеру - про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, а судовий збір має розраховуватися з огляду на ціну позову, яка визначається вартістю спірного майна (частина перша статті 176 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2020 року - 2 102 гривень.

Таким чином ціна позову (ЦП) у розглядуваній справі має визначатися вартістю спірного майна, а судовий збір за подану касаційну скаргу розраховується за формулою (ЦП х 1%) х 200% х 0,8), але не більше 16 816 грн.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі

5 160 грн.

Однак відомості щодо вартості спірного майна та, відповідно, ціни позову, вказані у скарзі та доданих до неї документах є суперечливими.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що ціна позову становить 258 004 грн.

Водночас у долученій до касаційної скарги позовній заяві всправі

№ 450/3183/20 про витребування майна (спірного житлового будинку) ціна позову визначена в сумі 2 777 359,95 грн.

ОСОБА_1 вказує у скарзі, що придбав спірний будинок у 2024 році за договором купівлі-продажу, а отже йому має бути відома вартість цього майна.

З метою усунення недоліків касаційної скарги заявник має усунути вказані суперечності, шляхом або обґрунтування суми сплаченого судового збору в розмірі 5 160 грн або шляхом доплати судового збору, обчисленого з урахуванням положень статті 176 ЦПК України, статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та роз`яснень, викладених у цій ухвалі але не більше ніж до суми 16 816 грн (2 102 х 5 х 200% х 0,8).

Крім того Верховний Суд звертає увагу, що за загальним правилом, передбаченим частиною третьою статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (757 000 грн у 2025 році).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прудиус Олег Орестович, на постанову Львівського апеляційного суду від

11 листопада 2024 року у цивільній справі № 450/3183/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович