Справа № 515/1749/24
Провадження № 2/513/521/25
Саратський районний суд Одеської області
02 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и л а:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року зазначена цивільна справа була повернута до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 17 лютого 2025 року.
За положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху із наданням строку десять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
05 березня 2025 року позивачем було усунуто зазначені в ухвалі недоліки. Також представником позивача було надано клопотання про витребування доказів.
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, в позовній заяві просив суд справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи до суду не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з таких підстав.
Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито спрощене позовне провадження, про що постановлена ухвала.
Однак станом на день розгляду справи, відповідь до суду на запитувану інформацію не надійшла.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, та те, що станом на дату проведення судового засідання, до суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МОНОБАНК) не надійшла витребувана ухвалою суду від 06 березня 2025 року інформація, у зв`язку із чим суд вважає за потрібне повторно витребувати зазначену інформацію.
Керуючись 2, 5, 13, 43, 49, 84, 189, 196-200, 211, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 01 липня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Призначити судове засідання в приміщені Саратського районного суду Одеської області 01 липня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова