Справа № 576/776/25
Провадження № 2/576/302/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/776/25
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року ТОВ «ФК «Суперіум»через свого представника Вишневську О.Г. звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 4191 від 01.05.2023 року у розмірі 25858,40 гривень та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 01.05.2023 року між ТОВ «ФК «Суперіум»та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 4191, який підписано відповідачем власноруч. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Суперіум»надало відповідачу кредитні кошти в сумі 20000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. Загальний розмір кредиту за договором позики склав 23600 грн. з урахуванням суми, зазначеної в п.3.3 договору, а саме плата за оформлення договору, яка складає 8,5% від розміру позики.

Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 01.04.2025 має заборгованість у розмірі 25858,40 грн., з яких: заборгованість по тілу - 16087,28 грн., заборгованість по відсоткам 9771,12 грн., заборгованість по комісії 0 грн..

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Відповідач повідомлена про розгляд справи, своїм правом надати відзив не скористалась.

Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

05.01.2023 року між ТОВ «ФК «Суперіум» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4191, який підписано відповідачем власноруч (а.с. 5-10).

Відповідно до пунктів 1.1-1.3 розділу 1 Договору ТОВ «ФК «Суперіум»надало відповідачу кредитні кошти в сумі 20000 грн. на її картковий рахунок НОМЕР_1 для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності та платності. Загальний розмір кредиту за договором позики складає 22400 грн. з урахуванням суми, зазначеної в п.3.3 договору, а саме плата за оформлення договору, яка складає 12% від розміру позики, зазначеної в п.1.1 договору.

Розділом 3 Договору передбачено, що проценти за користування позикою встановлюються на рівні 0,23% від загальної суми позики за календарний день та нараховуються за кожний день користування позикою. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 82,8% річних від загальної суми позики. Орієнтовна сукупна вартість позики становить 33662,35 грн..

Позивач на обґрунтування своїх доводів надав суду копії заяви на отримання позики №CL4191 від 05.01.2023 (а.с. 13-15), паспорт позики за договором позики та графік платежів з власноручним підписом відповідача (а.с.10-13).

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується платіжною інструкцією № 14 від 05.01.2023, із якої вбачається, що 05.01.2023 згідно кредитного договору на рахунок відповідача НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти в сумі 20 000 грн (а.с. 19).

Позивачем з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем проживання, вказаним відповідачем під час укладення кредитного договору, була направлена досудова вимога про сплату заборгованості за договором позики (а.с. 21).

Відповідно довідки ТОВ «ФК «Суперіум» щодо заборгованості відповідача заборгованість в загальному розмірі складає 25858,40 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 16087,28 грн. та заборгованості за відсотками 9771,12 грн. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Зі змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525 527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 2 422,40 грн (а.с. 24), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіам» (, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення №35А, м. Київ, 04053), заборгованість за Договором позики № 4191 від 05.01.2023 року у розмірі 25858,40 грн., з яких 16087,28 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 9771,12 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіам» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 04 червня 2025 року.

Суддя Л.М. Усенко