УХВАЛА

02 червня 2025 року місто Київ

Справа № 369/2235/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11849/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року (ухвалено у складі судді Пінкевич Н.С., повне рішення виготовлено 21 березня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 21 березня 2025 року позов задовольнив, шлюб, зареєстрований 18 листопада 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у Щирецькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №63 - розірвав.

Не погодившись з мотивами такого рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 12 травня 2025 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення змінити в частині мотивів його ухвалення, урахувавши докази та аргументи, викладені в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що оскаржуване рішення надійшло в електронний кабінет представника 15 квітня 2025 року.

З метою перевірки доводів скаржника, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд ухвалою від 16 травня 2025 року витребував з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/2235/25.

На запит суду матеріали справи надійшли 29 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 21 березня 2023 року, повне рішення складено в той же день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення доставлено представнику відповідача 15 квітня 2025 року (а. с. 62).

Доказів отримання копії оскаржуваного рішення раніше вказаної дати матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи скаржника знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга подана 12 травня 2025 року, тобто проятгом 30-ти днів з дня, коли скаржник отримав копію оскаржуваного рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за якими справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: