ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/5282/24

Головуючий у першій інстанції Топіха Р. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/941/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Обласовим Сергієм Анатолійовичем, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Не погодившись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2025, представник ОСОБА_1 адвокат Обласов С.А. подав апеляційну скаргу.

Одночасно заявник в апеляційній скарзі просив витребувати у ТОВ «СВЕА ФІНАНС» оригінал договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, укладений між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2025 відкрито апеляційне провадження та запропоновано ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на апеляційну скаргу і на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України надати заперечення щодо поданого клопотання про виклик свідка.

У встановлений судом строк заперечення на заявлене клопотання та відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не надходило.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування договору факторингу, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналіз норм, встановлених в статті 367 ЦПК України, дає підстави зробити висновок, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами. Нові докази судом апеляційної інстанції приймаються у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування оригіналу договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 87999,91 грн, розмір якої є меншою, ніж 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають встановлення додаткових обставин та доказів, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі, та апелянтом не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті за наявним у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, дана справа розглядається в апеляційному суді без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 367, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Обласову Сергію Анатолійовичу в задоволенні клопотання про витребування оригіналу договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, укладений між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Судді: