Провадження №2/523/1936/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Бокова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаріпової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення відповідача, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його опікуном.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є рідною сестрою відповідача у справі ОСОБА_2 , відповідно тіткою неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що її сестра, тобто мати ОСОБА_4 тривалий час зловживає алкогольними напоями, припинила спілкування з сином. Суворовською районною адміністрацію 13.04.2022 року було винесено розпорядження про надання малолітньому ОСОБА_4 статусу дитини позбавленої батьківського піклування, у даному розпорядженні вказано, що мати дитини має тривалу хворобу, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. В подальшому, 15.06.2022 року адміністрацією було винесено розпорядження про призначення ОСОБА_1 опікуном на дитиною. Після чого позивач вказує, що здійснила реєстрацію місця проживання дитини за своєю адресою. Протягом всього часу мати, життям дитини не цікавиться, не утримує матеріально, її місце знаходження не відомо.

На підставі викладеного позивач просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5 , та призначити її, ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року (суддя ОСОБА_7 ) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено дату і час судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18 березня 2025 року № 541/0/15/25 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Суворовського районного суду м. Одеси.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси (суддя Боков О.М. ) цивільну справу прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 07.01.2025 року (вх. № 423) надійшов висновок Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.48-50).

На адресу суду надійшла заява позивача, в якій зменшила позовні вимоги, а саме просила не розглядати вимогу щодо встановлення опіки та призначення її опікуном, оскільки з 2022 року її вже призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшла заява позивача щодо можливості проведення судового засідання у її відсутність, згідно поданої заяви позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позбавити відповідача батьківських прав. В судове засідання призначене на 23.05.2025 року позивачка з`явилася позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстави зазначених в позовній заяві оскільки обставини не змінилися.

Відповідач: ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала, з будь-якими заявами на адресу суду не зверталась.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про час та місце слухання справи повідомлений. Раніше, 07.01.2025 року (вх. № 423) на адресу суду надійшов лист за підписом заступника голови Т.Томоса Пересипської РА ОМР щодо можливості розгляду справи зі відсутності представника третьої особи з урахуванням прав та інтересів дитини (а.с.47). В судовому засіданні 23.05.2025 представник третьої особи позовні вимоги позивача підтримала, підтвердила обставини викладені в позовній заяви, оскільки позивачка неодноразово зверталася до Органу опіки та піклування.

З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, відповідач повідомлена, про причини не явки суд не повідомила.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Згідно положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази надані позивачем в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 40. Батьками зазначені: ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, встановлено, що відомості про батька ОСОБА_9 - записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.15).

На підтвердження факту родинних відносин між позивачем та відповідачем судом встановлено, що ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_14 18.09.2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_16 » (а.с.13).

Звертаючись до суду з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав, позивач зазначила, що є рідною сестрою відповідача, яка перестала піклуватися про власного сина та не цікавиться його життя, веде аморальний спосіб життя та її місце перебування наразі взагалі не відоме.

Відповідно до Подання від 29.12.2021 року директора Одеського навчально-виховного комплексу № 13 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія» ОМР Одеської області Смірнової Т. остання повідомляє начальника служби у справах дітей ОМР, начальника територіального відділу освіти Суворовського району, начальника сектора превенції Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області, що у вищевказаному навчальному закладі навчається ОСОБА_3 , учень 2 -У класу. Класний керівник повідомила керівництво школи, що учень ОСОБА_4 не відвідував школу з 20.12.2021 рік по 22.2.2021 року. Мати в телефонному режимі повідомила, що не має сил встати з ліжка у зв`язку з поганим самопочуттям. У зв`язку з цим, було вирішено здійснити рейд додому учня за місцем проживання (а.с.19).

В подальшому, згідно Розпорядження Суворовської районної адміністрації ОМР від 13.04.2022 року - малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з наказом Служби у справах дітей ОМР від 21.02.2022 року № 29/1 малолітній ОСОБА_4 тимчасово влаштований в сім`ю родички - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Також, встановлено, що згідно розпорядження Суворовської районної адміністрації ОМР від 15.06.2022 року № 22 ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даним розпорядженням встановлено, що малолітній ОСОБА_4 залишився без батьківського піклування. Мати дитини, згідно лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я від 27.01.2022 року, має тривалу хворобу, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Даним розпорядження встановлено місце проживання ОСОБА_17 за місцем проживання опікуна. Покладено на ОСОБА_1 відповідальність щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Зобов`язано опікуна один раз на рік надавати необхідні документи до Служби у справах дітей ОМР про стан утримання та виховання малолітнього для внесення актуальної інформації до ЄІАС «Діти» та укомплектування особової справи. Зобов`язано опікуна зареєструвати дитину за місцем свого проживання.

Контроль за виконанням розпорядження покладено на заступника голови Пересипської районної адміністрації ОМР Тамару Тормоса (а.с.210).

Судом встановлено, що за даними Департаменту надання адміністративних послуг ОМР місце проживання ОСОБА_17 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 16.01.2023 року (а.с.22).

Відповідно до листа Служби у справах дітей на ім`я ОСОБА_1 від 08.09.2024 року, останній повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не була визнана недієздатною. ЇЇ стан поліпшився, остання повністю себе обслуговує, трудові навики відновлені, психотичної симптоматики не виявляє, за своїм психічним станом може бути виписана додому. Також, в листі зазначено, що у разі, якщо мати найближчим часом не звернеться до Служби у справах дітей ОМР із заявою про повернення свого сина, опікун має право звертатись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав (а.с.23).

Судом відповідно до довідки № 268 від 28.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_18 навчається у 4-У класі Одеського ліцею № 13 ОМР (а.с.25).

Відповідно до характеристики учня 4-У класу встановлено, що за роки навчання хлопчик зарекомендував себе як старанний та уважний учень, має багато друзів. Навчальна діяльність на достатньому рівні, тягнеться до вищого.

ОСОБА_19 любить та підтримує племінника, цікавиться його успіхами, переймається його здоров`ям. Підтримує хлопчика, вірить в його досягнення. Зі слів ОСОБА_4 останній вважає пана ОСОБА_20 батьком, та з гордістю розповідає про те, як його виховують. Допомагає сестрі з уроками (а.с.26).

Отже, з досліджених документів судом встановлено, що мати дитини протягом перебування дитини в родині опікуна життям та здоров`ям сина не цікавиться, не виявила бажання забрати дитину та дбати про неї.

Судом досліджуються висновок органу опіки та піклування від 23.12.2024 року вих. 01-05-з/910 згідно якого встановлено наступне:

Орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради розглянувши рекомендації комісії з питань захисту прав дітей, проект висновку Служби у справах дітей Одеської міської ради та надані документи про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/13409/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Малолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис про народження № 40 від 12.01.2013).

Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.10.2024 № С7-231385- ю/о, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.01.2023.

Відповідно до інформації, наданої Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.10.2024 № 6330/24.26-19, у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає братів та сестер.

Відомості про батька внесені до актового запису на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Мати дитини Відповідно до довідки від 09.12.2019 № 5138-7 наданої Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Одеської міської ради від 21.02-2022 -№ 29 малолітнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено на первинний облік.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.04.2022 № 111р, на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у матері тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.06.2022 № 199р опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач, ОСОБА_1 , зазначила, що є рідною тіткою (по матері) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її сестра, ОСОБА_2 , досить тривалий час зловживала алкогольними напоями, у 2019 році їй була встановлена імплантація препарату «Алкоголь блокатор», але після дії препарату вона знов почала вживати алкогольні напої. ОСОБА_2 , мала у приватній власності квартиру у місті Одесі, де вона мешкала разом з сином, але через зловживання алкогольними напоями втратила роботу та згодом, через нестачу грошей та маючи борги, продала квартиру, через що ОСОБА_4 був позбавлений постійного місця проживання. ОСОБА_2 переїхала з сином у орендовану квартиру, продовжувала пити, усі гроші, які вона мала від продажу квартири, були нею витрачені. На теперішній час вона не має ані постійного, ані тимчасового місця проживання.

ОСОБА_1 зазначила, що намагалася лікувати сестру. ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради», звідки надійшов лист до Служби у справах дітей Одеської міської ради від 01.03.2024 № 128, що її психічний стан значно поліпшився, воно повністю себе обслуговує, трудові навики відновлені. За своїм психічним станом вона може бути виписана додому.

Де зараз знаходиться ОСОБА_2 невідомо. Після виписки з лікарні з сестрою, ОСОБА_1 , не має зв`язку вже більше трьох років. Увесь цей час, ОСОБА_2 не цікавилася своїм сином, не намагалася зустрітися з ним. З того часу, як ОСОБА_18 проживає з ОСОБА_1 , він отримує усе необхідне для його всебічного розвитку. ОСОБА_1 ставиться до нього, як до рідної дитини, приділяє увагу та забезпечує усім необхідним. Він почав відвідувати гуртки з боксу та футболу, зайняв 2 місце на конкурсі читців «Срібне слово».

Згідно з довідкою, наданою Одеським ліцеєм № 13 Одеської міської ради від 28.05.2024 № 268/1, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 4-У класі вищезазначеного закладу.

Відповідно до характеристики, наданої Одеським ліцеєм № 13 Одеської міської ради, ОСОБА_18 навчається у ліцеї з першого класу. У 2024 році закінчив початкову школу на достатньому рівні, з подякою за успіхи в навчанні, старанність та зразкову поведінку. Став більш наполегливим, працелюбним і відповідальним. Його психологічний стан не тривожний, як раніше, він відкритий і вдячний що зараз поряд зі своєю родиною. Він їх любе і цінує за незвичайну стійкість і підтримку. З його слів, поведінки, зовнішнього вигляду можна зробити висновок, що нарешті в нього з`явилась справжня родина, вони хвилюються, переймаються і здоров`ям і успіхами і захопленнями. ОСОБА_19 приділяє належну увагу вихованню, мотивує до навчання, підтримує та цінує, вирить в досягнення хлопчика, приділяє належну увагу, мотивує до навчання, огорнула материнською любов`ю.

Відповідно до листа Центру соціальних служб Одеської міської ради від 09.10.2024 № 04/01-3346 фахівцем із соціальної роботи ВСР ЦСС ОМР у Пересипському районі здійснено вихід за адресою мешкання родини опікуна ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт оцінки потреб сім`ї/особи. Зі слів опікуна стало відомо, що матір дитини, ОСОБА_2 , з 2021 року перебувала на тривалому лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради».

На даний час місце перебування матері невідоме, її контактного номеру телефону немає. До теперішнього часу матір з ОСОБА_4 не спілкувалась, життям сина не цікавилась. Дана родина не перебувала під соціальним супроводом в ЦСС ОМР як така, що опинилася у складних життєвих обставинах.

З малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено бесіду щодо позбавлення матері батьківських прав відносно нього, в результаті бесіди малолітній надав свою письмову згоду залишитися проживати в сім`ї опікуна.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду порушеного питання, Службою у справах дітей Одеської міської ради надіслано листа від 08.03.2024 № 08/2492 за останньою відомою адресою перебування ОСОБА_2 з необхідністю звернутися до Служби із заявою щодо повернення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свою родину та надати необхідні документи, які підтверджують її спроможність виховувати та утримувати дитину.

До теперішнього часу від ОСОБА_2 на адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради жодної інформації не надходило.

Службою у справах дітей Одеської міської ради розміщено оголошення в газеті Одеські вісті» випуску від 14.11.2024 №46 (5583) про розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою з`ясування її думки щодо позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.12.2024 право власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не зареєстровано.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 21.10.2024 № 4213/03.01-06 за архівними даними, станам на 31.12.2012, відсутня інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно в м. Одесі за фізичною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зважаючи на вищевикладене, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 19.12.2024 № 24) керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.48-50).

Судом встановлено, що висновок органу опіки та піклування є повним та всебічним. Органом опіки та піклування було всебічно та ретельно досліджено питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, детально було досліджено питання щодо перебування дитини в родині опікуна, встановлені обставини щодо покращення стану дитини, його успіхи в навчанні. Встановлено, що дитині комфортно проживає в родині опіка, останній ставиться до родини опікуна, як до власної, отримав там любов та піклуванням.

Отже, з огляду на досліджені докази судом встановлено, що позивач, як опікун займається вихованням малолітнього племінника належним чином, надала та створила дитині належні умови для проживання та виховання, забезпечує дитину всім необхідним, дбає про його життя та навчання.

Судом встановлено, що й було ретельно досліджено органом опіки та піклування, що відповідач, після проходження курсу лікування самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Життям, здоров`ям дитини не цікавиться, не намагалась встановити контакт з дитиною та повернути сина.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Судом встановлено, що дитина проживає та перебуває на повному утриманні позивача, вихованням та утриманням малолітнього ОСОБА_4 повністю займається опікун, яка приходиться дитині тіткою.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Приписами ст. 171 СК України передбачено врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, так, ч. 1 ст. 171 цієї норми зазначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини і допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач виявила ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з сином, не виявляє бажання піклування про нього, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не допомагає матеріально. Вихованням хлопчика у повній мірі займається позивач, як опікун.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання дитини та нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено, що дитина місце навчання не змінювала, а тому відповідач мала всі об`єктивні підстави та можливість встановити з сином зв`язок, та виявити бажання дбати про дитину.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться життям дитини, не приймає участі в його вихованні, не відвідує та не спілкується з сином у будь-який спосіб без поважних причин, що свідчить про свідоме ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, необхідно дійти висновку, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам малолітніх дітей.

Позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору, а відтак судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 55, 56, ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 171 СК України, ст. 3, 9 Конвенцією про права дитини, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 247, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) - батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02.06.2025р.

Суддя: О.М.Боков