У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 Справа №607/1490/25 Провадження №2/607/1706/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Будза Тараса Васильовича про залишення позовної вимоги без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будз Тарас Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у частці та

У С Т А Н О В И В :

22 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Будз Т.В. звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1 7).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 24, 25).

19 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Будз Т.В. надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Будз Т.В. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи. Представник відповідача адвокат Семененко С.М. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 55).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , видане Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 17 (а.с. 10).

У вказаному шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 70, видане Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с. 11).

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року (справа № 683/1861/19), від 10 квітня 2020 року (справа № 548/2531/18), від 05 жовтня 2021 року (справа № 308/13199/17), від 04 квітня 2022 року (справа № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у цій справі без розгляду.

Тож суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про залишення цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будз Т.В., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у частці без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке проявилося у поданій заяві про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Будза Тараса Васильовича про залишення позовної вимоги без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будз Тарас Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у частці залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали негайно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець