Справа № 569/7182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчука Володимира Володимировича про поновлення процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Максимчука Андрія Петровича в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Максимчука А.П. в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту.

29 травня 2025 року представник відповідача Янчук В.В. сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, який зареєстрований канцелярією суду 30 травня 2025 року, і в якому він просить поновити процесуальний строк на подання відзиву.

В обґрунтування поважності пропуску строку вказує, що Кобилінський А.С. не отримував завчасно позовну заяву, тому і не мав можливості у встановлений законом строк подати свої заперечення щодо позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року відповідач отримав 23 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, строк для подання відзиву закінчився 08 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчука В.В. в заяві про поновлення строку для подання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчука Володимира Володимировича про поновлення процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Максимчука Андрія Петровича в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко