КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/10068/24

номер провадження: 22-ц/824/10911/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Дудніка-Дубіняка Дмитра Ігоровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року у складі судді Муранової-Лесів І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування понесених додаткових витрат на придбання ліків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») про відшкодування понесених додаткових витрат на придбання ліків та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на медичне обстеження та придбання ліків на загальну суму 11 842 грн 24 коп.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» судовий збір на користь держави в сумі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 21 квітня 2025 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвокат Дуднік-Дубіняк Д.І. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

16 травня 2025 року до Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов подано до суду у вересні 2024 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року становив 3 028 грн 00 коп.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвокат Дуднік-Дубіняк Д.І. просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ціна позову в оскаржуваній частині рішення становить 11 842 грн 24 коп.

Таким чином 1 відсоток ціни позову складає 118 грн 42 коп. (11 842 грн 24 коп. ? 1%), що менше ніж установлений п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру.

Тому, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, належний до сплати представником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвокатом Дуднік-Дубіняк Д.І. розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року, тобто 1 816 грн 80 коп. (3 028 ? 0,4 ? 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З наведених підстав, апеляційний суд вважає, що та обставина, що адвокат Дуднік-Дубіняк Д.І. додав до апеляційної скарги докази направлення позивачу засобами поштового зв`язку паперової копії апеляційної скарги, не звільняє його від обов`язку, передбаченого п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, додати до апеляційної скарги її копії та додані письмові матеріали для позивача у справі, оскільки в даному випадку апеляційна скарга та додані матеріали, подані заявником до апеляційного суду не в електронній формі через електронний кабінет, а в паперовому вигляді.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвокат Дуднік-Дубіняк Д.І. не оплачена судовим збором і до неї не додано її копії та додані письмові матеріали для позивача у справі, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Дудніка-Дубіняка Дмитра Ігоровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов