ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 року місто Чернівці справа №727/13069/24

провадження №22-ц/822/570/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Логінова Марія Дмитрівна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2025 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 3000,00 грн. щомісячно на 5000,00 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 , які стягуються на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2022 року у справі №727/5498/22.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Визнано недійсним з дня набрання цим рішенням законної сили виконавчий лист №727/5498/22 (№2/727/1336/22) від 07.09.2022 року виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Логінова М.Д., сформувала в системі «Електронний Суд» 23 травня 2025 року апеляційну скаргу на рішення суду від 09 квітня 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі просила поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи:

-наказ №103-у від 26 вересня 2024 року;

-копію відповіді №01-12/180 від 09 травня 2025 року.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2025 року надано Сеник А.І. право подати свої заперечення на заявлене апелянтом клопотання про витребування доказів.

03 червня 2025 року до апеляційного суду надійшло заперечення ОСОБА_2 на подане клопотання про долучення доказів, в якому вказала, що з поданого клопотання не вбачається доказів неможливості подання ОСОБА_1 доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.83 ЦПК України).

В силу ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст.77 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії письмових доказів пославшись на те, що зазначені докази не були подані ним своєчасно, оскільки такі докази отримані після ухвалення рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Зазначене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №145/474/17.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не заявляв таке клопотання в суді першої інстанції, як це передбачено ЦПК України.

А також, звертаючись з даним клопотанням до суду апеляційної інстанції, апелянт не навів обґрунтованих доводів неможливістю подання вказаного доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про долучення доказів до справи.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ціна позову 90 000 грн.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Логінова Марія Дмитрівна про поновлення пропущеного строку для подачі доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 03 липня 2025 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк