Провадження № 2/161/380/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фундеряка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О ВИ В :

25 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 грудня 2022 року у магазині «COMFY» ним була придбана кавомашина торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22 GB, вартістю 12999, 00 гривень, що підтверджується фіскальним чеком № 0078. Під час придбання кавомашини працівники магазину не здійснювали демонстрацію її роботи, мотивувавши це тим, що ніколи цього не роблять, адже немає такої потреби. Отримавши товар, видимих недоліків на якому не було, при намаганні нею скористатись звернув увагу на те, що машина почала протікати. Зрозумівши, що присутній заводський брак та користуватись кавомашиною неможливо, 04 січня 2023 року, тобто в межах 14 днів передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів, повернув кавомашину до магазину «COMFY» для заміни за актом прийому передачі. 11 січня 2023 року представники магазину «COMFY» повідомили його про те, що провести заміну магазин не може та дефектів у роботі придбаної ним кавомашини не виявлено. Крім того, фахівці інших сервісних центрів відмовили йому в ремонті кавомашини, оскільки вона перебуває на гарантійному обслуговуванні.

Вважає, що магазин безпідставно відмовив йому проводити заміну кавомашини незважаючи на виявлені недоліки. З врахуванням викладеного позивач просить розірвати договір купівлі-продажу кавомашини торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22 GB від 30.12.2022, укладений між ним та ТзОВ "Комфі Трейд", зобов`язати ТзОВ "Комфі Трейд" прийняти повернення товару - кавомашини торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22 GB, стягнути з відповідача суму коштів сплачених позивачем за товар у розмірі 12999,00 грн, відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 5000 грн, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

21 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує на безпідставність позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу.

22 грудня 2023 року на виконання ухвали суду від 20 вересня 2023 року надійшов висновок експерта №СЕ-27 судової товарознавчої експертизи від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою від 20 березня 2024 року у даній справі призначено повторну судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

11 листопада 2024 року з Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта від 07.11.2024 року № 2104-Е.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, вказуючи на його безпідставність та недоведеність позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 3 ст.12ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 708 Цивільного кодексу України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного строку недоліків, не застережених продавцем, покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, а продавець згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів» зобов`язаний прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» громадяни як споживачі мають право на належну якість продукції та обслуговування; на безпеку продукції; на необхідну достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника; на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяною небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; на обмін товару неналежної якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Статтею 675 ЦК України передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Частиною 2 ст. 678 ЦК України додатково передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно з ч.2 ст. 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що у випадку існування гарантії щодо якості товару обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього.

Згідно ст. 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками.

Аналогічні положення в частині прав та обов`язків покупця і продавця, а також гарантії якості товару містяться у Законі України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до ч.1 ст. 6 цього Закону продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів». виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором.

При виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті. Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся з вимогою про усунення недоліків. При обміні товару його гарантійний строк обчислюється заново від дня обміну ( ч.ч.6, 7 ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів».).

Відповідно до положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Уразі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Водночас, частиною 3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст. 8 Закону продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Частиною 14 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», визначено єдиний безальтернативний випадок, коли вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, а саме: вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню.

Аналогічне положення міститься у пункті 13 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою КМ України від 11 квітня 2002 р. N 506 (далі Порядок).

Отже тягар доказування причин виникнення недоліку товару покладений на продавця.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник (продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов`язується організувати, якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання (далі - введення в експлуатацію) та технічного обслуговування. Роботи з гарантійного ремонту (обслуговування) виконуються для споживача безоплатно. Виробник (продавець, виконавець) забезпечує нормальну роботу (застосування, використання) товару, у тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного терміну.

За правилами п. 5 Порядку гарантійний термін експлуатації товару, який реалізовано через торговельну мережу, обчислюється від дати його продажу споживачеві. Гарантійний термін експлуатації збільшується на час перебування товару в ремонті (час користування споживачем аналогічним товаром з обмінного фонду до гарантійного терміну експлуатації не включається). Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся до виконавця (продавця, виробника) з вимогою про усунення недоліків.

Згідно з пунктом 16 Порядку у разі виявлення недоліків чи фальсифікації товару протягом гарантійного терміну споживач має право в установленому порядку за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

- безоплатного усунення недоліків або відшкодування витрат на їх виправлення споживачем чи третьою особою;

- заміни на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості;

- відповідного зменшення його купівельної ціни;

- заміни на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) з відповідним перерахуванням купівельної ціни;

- розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування заподіяних збитків.

Вимоги споживача, встановлені цим пунктом, пред`являються за вибором споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що виконує його функції, за місцем знаходження споживача у формі письмової заяви.

Цивільний кодекс окрім загальних норм про договір купівлі-продажу містись спеціальні норми, які застосовуються до правовідносин покупця та продавця в сфері роздрібної торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язаний передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його.

Частиною 5 ст. 698 ЦК України визначено, що покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища.

За правилами ч.3 ст. 689 ЦК України до відносин за договором роздрібної купівлі - продажу з участю покупця фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Отже норми Цивільного кодексу, в тому числі про повернення споживачу сплаченої за товар грошової суми у разі виявлення недоліків товару, який він придбав в мережі роздрібної торгівлі, мають пріоритет над нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що 30 грудня 2022 року ОСОБА_1 придбав у магазині «COMFY», який належить ТзОВ «Комфі Трейд», кавомашину торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22 GB, вартістю 12999, 00 гривень, гарантія 2 роки, що підтверджується фіскальним чеком № 0078 від 30 грудня 2022 року.

Як вбачається із пояснень позивача та доданих матеріалів, 04 січня 2023 року позивач відповідно до акту прийому передачі товару звернувся до відповідача у зв`язку з виявленою несправністю та передав товар - кавомашину торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22 GB.

Відповідно до висновку № 776585/110123 від 11.01.2023 авторизованим сервісним центром Delonghi було вказано про відсутність заявленого дефекту.

Однак, як вказує позивач, кавомашина має дефекти у роботі, а тому він неодноразово звертався до відповідача з приводу повернення коштів сплачених за вказаний товар неналежної якості.

В ході судового розгляду судом було призначено судову товарознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта №СЕ-27 судової товарознавчої експертизи від 19 грудня 2023 року експертом встановлено, що кількість води, яка потрапляє в каплезбірник є значно більшою ніж в подібних моделях кавомашин, що може свідчити про неправильну роботу апарату. Однозначно стверджувати, чи є цей недолік істотним не можна, оскільки немає можливості протестувати зразок-еталон, а також в інструкції з використання кавомашини торгової марки Delonghi» модель ECAM 220.22 GB не зазначено, яка саме кількість води повинна збиратися в каплезбірнику в процесі приготування порції кави. Причиною надмірного зливу води в каплезбірник є передчасна подача води у заварний блок.

За результатами проведення повторної судової товарознавчої експертизи 07.11.2024 було складено висновок № 2104-Е, відповідно до якого експертом не вдалось встановити, які дефекти та недоліки ( поломки, брак) має кавомашина торгової марки Delonghi» модель ECAM 220.22 GB, чи є ці дефекти та недоліки істотними, а також внаслідок чого виникли виявлені дефекти та недоліки досліджуваної кавомашини.

Таким чином, суд вважає, що в ході судового розгляду було доведено придбання позивачем товару неналежної якості - кавомашини торгової марки Delonghi» модель ECAM 220.22 GB, з недоліками, які були виявлені протягом встановленого гарантійного строку. А тому, на переконання суду, відповідач порушив право позивача на передачу йому якісної продукції та на належне обслуговування.

З врахуванням вищенаведених норм закону, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених за товар коштів підлягає до задоволення. вважає, що.

Відповідач, в свою чергу, не довів, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання прийняти повернення товару - кавомашини торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22 GB, то така до задоволення не підлягає, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства, так як при розірванні договору купівлі-продажу споживач зобов`язаний повернути товар продавцю.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Ст. 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист про споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) зазначено: виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 09.11.2016 у справі №6-1575цс16, спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

З врахуванням викладеного, заявлений до стягнення розмір моральної шкоди в сумі 5000 гривень є об`єктивним та співмірним, відповідає принципу справедливості, розумності та пропорційності.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу кавомашини торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22 GB, укладений 30 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» в користь ОСОБА_1 12999 ( дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень сплачених за кавомашину торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22 GB.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» в користь ОСОБА_1 5000 ( п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» в дохід держави 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 19 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Філюк Т.М.