Справа № 199/5278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2024 року та виконавчому листі по цивільній справі № 199/5278/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, в якому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення від 11 жовтня 2024 року, судом було видано виконавчий лист по справі № 199/5278/24 (провадження 2/199/2633/24) від 11 квітня 2025 року.

01 травня 2025 року від представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Голікової О.В. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Так, при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду та тексту виконавчого листа були допущені описки, а саме: не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 », та не вірно зазначено вулицю в адресі позивача, як « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_3 ».

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, що в контексті вимог ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи те, що в рішенні суду від 11 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі, виданого від 11 квітня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, дійсно допущено описки, останні підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року та у виконавчому листі виданому 11 квітня 2025 року по цивільній справі № 199/5278/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно вказавши РНОКПП ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року та у виконавчому листі виданому 11 квітня 2025 року по цивільній справі № 199/5278/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно вказавши вулицю в адресі позивача, як « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано суддею 20 травня 2025 року.

Суддя О.О. Богун