Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5962/24
Провадження № 2/723/705/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Головко О.С.

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, яке є у спільній частковій власності

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа № 723/5962/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, провадження по якій відкрито ухвалою від 31 січня 2025 року з призначенням підготовчого судового засідання на 02 квітня 2025 року з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, яке відкладалось в т.ч. на 02 червня 2025 року.

На дату проведення підготовчого судового засідання, відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Гладкий А.П. заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Розглянувши питання щодо можливості прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 суд проаналізувавши доводи зустрічного позивача, щодо прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісною позовною заявою, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст. 49 та ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За правилами ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Застосовуючи до вказаних правовідносин, вимоги закону щодо такої умови прийняття зустрічного позову, як взаємопов`язаність обидвох позовів та виключення одних вимог у випадку задоволення інших, суд виходить із предмету цих позовів та зазначає про взаємопов`язаність цих предметів зважаючи на те, що предметом первісного позову є поділ в натурі будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 про одному із варіантів розподілу запропонованих висновком експертизи, а предметом зустрічного позову також є поділ в натурі цього ж будинковолодіння, а також поділ земельних ділянок які належать до цього об`єкту нерухомого майна. Всі вказані об`єкти, які сторонни бажають поділити в натурі належать сторонам , як суб`єктам права спільної часткової власності, що в сукупності свідчить про спір між сторонами з приводу одного і того ж майна.

Таким чином суд знаходить, що вимоги первісного та зустрічного позовів є взаємопов`язаними між собою, випливають із одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю для його розгляду із первісним позовом.

На підставі ст.ст. 49, 50, 193 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, яке є у спільній частковій власності

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван ЯКІВЧИК