Справа № 766/8989/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним заповіту та договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсним заповіту та договору довічного утримання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 18.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою від 03.02.2025 року провадження у справі поновлено.

В судові засідання призначені на 03.02.2025 року, 14.04.2025 року, 27.05.2025 року позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове або підготовче засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Позивач про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про зміну свого місця проживання суд не повідомляла, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явилась в судове засідання, про зміну свого місця проживання суд не повідомляла, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не находило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним заповіту та договору довічного утримання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча