Провадження №2/932/186/25
РІШЕННЯ

іменем України

26.05.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в обґрунтування якого вказав, що в жовтні 2024 року він дізнався про те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження №66966907 про стягнення нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 5732,80 грн.

З матеріалів виконавчого провадження стало відомо, що 31.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, реєстровий №59951, яким з нього стягнуто на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не сплачену в строк заборгованість в сумі 5732,80 грн за кредитним договором № 478739-А від 31.01.2019, укладеним між позивачем та ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником якого є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням и норм чинного законодавства, оскільки жодного нотаріально посвідченого договору він з відповідачем не укладав, заборгованість не є безспірною, наявність заборгованості не підтверджена первинними документами. Також він не отримував жодного договору відступлення прав вимоги. На підставі цього просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Відзиву на позов відповідачем та письмових пояснень третіми особами суду не надано.

Позивачем до позову додане клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Головкіної Я.В.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи не заявлене, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14.03.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, вирішено розглянути справу без повідомлення (виклику) сторін, у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. витребувано докази.

Відзиву відповідача та пояснень третьої особи до суду не надходило. Витребувані докази нотаріусом не надані. Встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 №1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 №3 анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Головкіної Я.В. та її діяльність припинена 21.04.2021.

Відповідно до ч.8 ст.178та ч.5 ст.279ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, реєстровий №59951, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто не сплачену в строк заборгованість в сумі 5732,80 грн за кредитним договором № 478739-А від 31.01.2019, укладеним між позивачем та ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником якого є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Кредитний договір №478739-А від 31.01.2019 нотаріально не посвідчувався.

Постановами від 29.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрите виконавче провадження №66966907 за вищевказаним виконавчим написом, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнуто з боржника розмір основної винагороди.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.12,81ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13ЦПКУкраїни передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються ЦК України із застосуванням норм Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову №662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У виконавчому написі №59951 від 31.03.2021 нотаріус зазначив, що вчиняє його, зокрема, на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172.

Таким чином, вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус Головкіна Я.В. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови №662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 №23.

Оскільки виконавчий напис не містить відомостей про те, що кредитний договір був нотаріально посвідчений, це дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, наведеного вище. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Висновки суду у цій справі про наявність підстав для задоволення позовних вимог узгоджуються із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

У зв`язку із задоволенням позову згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 968,96 грн.

Крім того ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу в сумі 8100,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому склад та розміри витрат, пов`язаних із оплатою правничої допомоги, беззаперечно входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

У даній справі позивачем 19.11.2024 укладено договір №49/24 з Адвокатським об`єднанням «ЕКВІТА», додатком до якого визначено розмір гонорару адвоката в сумі 8100,00 грн.

Допомога у справі надавалася позивачеві адвокатом Бочкарем Р.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП№3663 від 02.04.2018.

На підтвердження здійснення позивачем витрат на правничу допомогу суду надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 20.11.2024 на суму 8100,00 грн.

Суд враховує положення частини шостої статті 137 ЦПК України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подавалося суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Таким чином, суд з огляду на умови договору про надання правничої допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, підтвердження здійснення позивачем фактичної оплати наданих послуг, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 8100,00 грн є реальними та підтвердженими матеріалами справи. Тому ці витрати підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф.117, ко а ЄРПОУ 42254696), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 31.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., реєстровий №59951, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в загальному розмірі 5732,80 грн за Кредитним договором №478739-А від 31.01.2019.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8100,00 грн, а всього 9068 (дев`ять тисяч шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 26.05.2025.

Суддя: В.С. Салькова