печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представник позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів та справу призначено в підготовче засідання.

01.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача Бригинця А.А. надійшов відзиву на позовну заяву.

21.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача Бригинця А.А. надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

22.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача, адвоката Василевської К.М. надійшла відповідь на відзив.

10.12.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача адвоката Кобзар Ю.Б. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон».

21.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача, адвоката Тузової В.О. надійшли письмові пояснення щодо обставин, викладених позивачем у позовній заяві, клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17-ц за позовом вкладника до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів, 3% річних, неустойки (пені) за договором банківського вкладу, оскільки вказані справи між собою подібні, місять аналогічні вимоги в частині стягнення з банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», та клопотання про проведення підготовчого засідання у справі за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у цивільній справі № 320/5115/17-ц.

10.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача - адвоката Василевської К.М., про поновлення провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову від 09.11.2021 року, якою рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018 року скасовано в частині позовних вимог про стягнення процентів за договорами банківського вкладу та пені відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» і ухвалено в цій частині нове рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів поновлено.

10.08.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача Бригинця А.А надійшли письмові пояснення.

30.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача, адвоката Кобзар Ю.Б., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 199/3152/20, оскільки, на думку представника, склад учасників, зміст правовідносин та предмет спору справі № 199/3152/20 та цивільній справі № 756/7516/20-ц є подібними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду рішення у цивільній справі № 199/3152/20.

19.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача, адвоката Василевської К.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справ у зв`язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги у цивільній справі № 199/3152/20 та долучено відповідну постанову Верховного Суду від 18.04.2023 року. 20.12.2024 року відповідне клопотання передано головуючому судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів поновлено, та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 15.05.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

15.05.2025 року від представника позивача, адвоката Василевської К.М. та від представника відповідача Штронди А.М., надійшли заяви про розгляд справи без фіксування технічними засобами, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 26.06.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко