Провадження №2/752/2219/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

представника відповідача Кушнарьова Є.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі 761/25147/24 за позовною заявою адвоката Литвина Андрія Степановича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору довічного утримання та договору про надання соціальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа №761/25147/24.

Представник відповідача адвокат Кушнарьов Є.І. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав до суду клопотання про закриття провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що 25.01.2024 між позивачем ОСОБА_1 (відчужувачем) та відповідачем ОСОБА_2 (набувачем) укладено договір довічного утримання, посвідчений нотаріально. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з відповідного реєстру. Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки вказаний договір довічного утримання є припиненим і нерозривно пов`язаний з особою померлої, а умови вказаного договору не передбачають виконання зобов`язань набувачем на користь третіх осіб або спадкоємців. На момент смерті позивача квартира, яка є предметом оспорюваного договору, не входила до спадкової маси, а позивачем було заявлено вимоги немайнового характеру.

Просив закрити провадження у вказаній справі.

Представник відповідача адвокат Кушнарьов Є.І. у підготовчому засіданні підтримав вказане клопотання та просив закрити провадження у вказаній справі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається зі справи, позивач ОСОБА_1 у поданій позовній заяві просила визнати недійсним договір довічного утримання від 25.01.2024, посвідчений нотаріально та укладений між нею та ОСОБА_2 , а також визнати недійсним договір про надання соціальних послуг без дати та номеру, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів».

За подання до суду позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

01.01.2025 судом постановлено ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.03.2025 судом постановлено ухвалу про зміну порядку розгляду вказаної справи, в якій призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому підготовчому засіданні.

19.05.2025 представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у вказаній справі, в якій просив закрити провадження, оскільки помер позивач.

Від інших учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань.

Відповідно до копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 24.04.2025 №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла, про що повідомляє представник відповідача у його клопотанні.

За таких обставин на підставі п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, оскільки настала смерть позивача, враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 200, 255-256, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Литвина Андрія Степановича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору довічного утримання та договору про надання соціальних послуг.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 19.05.2025.

Суддя О. Б. Кокошко