Справа № 369/3352/23
Провадження №2/369/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Масан В.О.,

за участю представника позивача Лантуха Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про звільнення майна зпід арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/3352/23 за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про звільнення майна зпід арешту.

У судовому засіданні головуючим суддею було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір підлягає розгляду у порядку господарського провадження.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частини 1, 2 статті 4 ГПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у суду цивільної юрисдикції відсутні підстави скасовувати арешт земельних ділянок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 142, 247, п. 2 ч. 1 ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про звільнення майна зпід арешту закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана СКРИПНИК