overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8881/25
Провадження №2/523/4542/25
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання материнства,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання материнства.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 липня 2025 року на 10год 30хв, в залі судових засідань №17 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1812/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2025 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
НАКАЗУЄ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 577/2916/25
Провадження № 2/577/1053/25
У Х В А Л А
"04" червня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
при секретарі Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального провадження, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
20.05.2025 р. адвокат Рудейчук Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці.
Представник позивача адвокат Рудейчук Я.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача і представника, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача, Конотопської міської ради в підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.
Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. в підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, привирішенні спору покладається на розсуд суду.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, пов. 3, каб. 15) на 21 липня 2025 року о 14:30 год., про що повідомити сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1581/25
Номер провадження 2/950/606/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" червня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на завершення процедури безоплатної передачі земельної ділянки у власність;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером :10:003:0295, розташована на території Лебединської міської територіальної громади Сумської області, право власності на яку він за життя не встиг зареєструвати.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку позивач не подав у зв`язку з не обізнаністю про наявність та склад спадкового майна.

Так як, на його думку, встановлений шестимісячний строк ним пропущений з поважних причин, то позивач звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати за ним право на завершення процедури безоплатної передачі вказаної земельної ділянки у власність.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на завершення процедури безоплатної передачі земельної ділянки у власність.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 16 червня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у разі її заведення) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 16.06.2025 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 729/513/25
2/729/356/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 р. м. Бобровиця

Бобровицький районий суду Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Шолудько Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 315 932,52 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження в справі, яку обґрунтовує тим, що станом на дату подання заяви спірні відносини між сторонами врегульовано. Враховуючи викладене, просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір (а.с.51).

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд приходить до такого висновку.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Оскільки провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету сума судового збору, сплаченого при зверненні із позовом.

Керуючист ст.ст. 142, 197, 200, 206, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути акціонерному товариству «Сенс Банк» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду по платіжній інструкції № 724159 від 10.02.2025 на р/р 0002, код отримувача 37972475, отримувач ГУК у Черніг. Обл./тг м. Бобров/2203, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу 4 в сумі 3791 (три тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 19 коп.

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 738/1218/25
№ провадження 2/738/431/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2025 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В. при перевіривці матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 90840 грн., а як вбачається з матеріалів справи ціна позову є 23660 грн. тобто не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, яке міститься у позовній заяві про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін необхідно задовольнити частково та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін надавши відповідачу можливість прийняти безпосередню участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 19 червня 2025 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, з дотриманням вимог передбачених ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня її отримання.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не підлягають оскарженню. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 740/7338/24
Провадження № 2/740/447/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Музики Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи. Підготовче засідання по справі відкладено на 12 год 00 хв 11 червня 2025 року.

02.06.2025 до суду надійшла заява представника третьої особи - адвоката Музики А.І. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів, посилаючись на ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви представника третьої особи - адвоката Музики А.І. про участь у підготовчому засіданні 11 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

забезпечити участь представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Музики Андрія Ігоровича у режимі відеоконференції у підготовчому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 12 год 00 хв 11 червня 2025 року.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника третьої особи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 740/7338/24
Провадження № 2/740/447/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Гречаника Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи. Підготовче засідання по справі відкладено на 12 год 00 хв 11 червня 2025 року.

03.06.2025 до суду надійшла заява представника третьої особи - адвоката Гречаник О.В. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів, посилаючись на ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви представника третьої особи - адвоката Гречаник О.В. про участь у підготовчому засіданні 11 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

забезпечити участь представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Гречаника Олексія Володимировича у режимі відеоконференції у підготовчому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 12 год 00 хв 11 червня 2025 року.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника третьої особи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна