Справа № 932/2225/25
Провадження № 2-з/0203/17/2025
УХВАЛА

06 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 932/2225/25 за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, заявниця) про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд:

- забезпечити докази шляхом витребування від Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, місцезнаходження: проспект Богдана Хмельницького, буд. 14, м. Дніпро, Дніпропетровська область, довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою №1342 від 25.11.2024 року.

Заявник мала намір звернутися із заявою про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку до керівника органу приватизації - Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради. Для цього вона звернулася до КП «Жилсервіс-5» ДМР із заявою про отримання довідки про зареєстрованих осіб за вказаною адресою. Після отримання довідки від 25.11.2024 року №1342, з`ясувалось, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші дві особи, які не мають родинних відносин.

Для з`ясування осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, заявник звернулася до КП «Жилсервіс-5», але їй усно відмовили надавати таку інформацію. У зв`язку з цим, вона звернулась за наданням правничої допомоги. Адвокатом був направлений адвокатський запит до КП «Жилсервіс-5» з метою з`ясувати, які особи зареєстровані за вищевказаною адресою. КП «Жилсервіс-5» своїм листом від 30 січня 2025 року №5/6-31 відмовило надавати відомості щодо зареєстрованих осіб, посилаючись на те, що КП «Жилсервіс-5» немає правових підстав надавати інформацію про третіх осіб. Для вирішення цього питання заявнику було рекомендовано звернутися до суду. Зважаючи на це, заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 року, цивільну справу №932/2225/25, провадження №2-з/0203/17/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду та прийнята до розгляду - 01.05.2025 року.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до подання позовної заяви, та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2025 року о 09:30 годині.

У судове засідання з розгляду заяви з`явилась заявник.

Представник Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо участі у судовому засіданні на адресу суду не надсилав.

Суд розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку, визначеному ст. 118 ЦПК України, з урахуванням вимог ст. ст. 128, 223 ЦПК України, за відсутності представника Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Під час судового засідання заявник підтримала вимоги заяви у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, пояснила підстави звернення до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви таким чином, як про це вказано у заяві та викладено вище. Також заявник наголосила на тому, що довідка про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , їй необхідна для подальшого звернення до суду з позовом до осіб, які зареєстровані за цією адресою.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, доводи заявника, викладені в заяві, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до корінців ордерів №№96, 86 Дніпропетровського домобудівного комбінату РСЕУ «Наш дом» (складені російською мовою) на зайняття житлової площі у гуртожитку будівельних організацій, підприємств, учбових закладів України від 17.10.1996 року та від 27.09.2010 року, заявник - ОСОБА_1 отримала житлову площу у гуртожитку за договором за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно.

За відомостями з довідки №1342 від 25.11.2024 року, виданої ОСОБА_1 КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , склад родини: 4 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація у кімнаті № НОМЕР_1 , з 18.11.1996 року (та займають кімнату № НОМЕР_2 ); чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація у кімнаті № НОМЕР_1 , з 24.02.1997 року (та займають кімнату № НОМЕР_2 ); донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація у кімнаті № НОМЕР_1 , з 18.01.2005 року (та займають кімнату № НОМЕР_2 ); донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація кімнати № НОМЕР_1 , з 19.02.2004 року (та займають кімнату № НОМЕР_2 ); за даною адресою зареєстровані інші особи, які не мають родинних відносин.

Відповідно до акту обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , від 25.11.2024 року, м. Дніпро, мешканці кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтверджують, що за даною адресою в АДРЕСА_6 мешкають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , інша особа за даною адресою не проживає, з 1996 року до теперішнього часу.

Листом від 30.01.2025 року «Про розгляд адвокатського запиту» КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради повідомило адвоката Чернеця В. про те, що КП «Жилсервіс-5» ДМР не має правових підстав надавати інформацію про третіх осіб, а можуть надати інформацію, яка не дозволяє ідентифікувати конкретну особу, за умови, що така інформація не порушує права інших осіб. Копії документів або детальну інформацію про інших осіб вони можуть надати виключно на виконання ухвали суду відповідно до чинного законодавства України. Для вирішення питання по суті необхідно надати документи, що підтверджують повноваження стосовно надання інформації щодо третіх осіб.

Заявник пояснила, що вона з родиною зареєстрована у кімнаті № НОМЕР_1 та займають кімнату № НОМЕР_2 , проте вони не зареєстровані в ній. Хоча ОСОБА_1 має намір приватизувати кімнати №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та звернутися до суду з позовом про визнання інших осіб, які зареєстровані в кімнаті № НОМЕР_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Однак, для цього їй необхідно встановити осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Аналіз викладеного вище вказує, що відсутність у заявника інформації про осіб майбутніх відповідачів, до яких вона має намір пред`явити позов, перешкоджають їй повно і всебічно підготувати позовну заяву, визначивши суб`єктний склад, підстави позову та ідентифікаційні відомості про учасників справи. Суд враховує те, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, за наслідком чого заявник позбавлена права на отримання необхідної інформації для ідентифікації відповідачів та підготовки позовної заяви.

З огляду на викладене вище, вимоги заявника про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки заявник не має можливості самостійно отримати інформацію про зареєстрованих осіб, про забезпечення якої вона просить суд.

Тому суд на підставі ст. ст. 83, 84, 116, 118 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до подання позовної заяви шляхом їх витребування від Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 116, 118, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до подання позовної заяви - задовольнити повністю.

Витребувати від Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: проспект Богдана Хмельницького, буд. 14, м. Дніпро, 49069; ; електронна адреса: ) довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 13.05.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва