Справа № 283/2554/24
провадження №2/283/142/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

18.11.2024 представник ТОВ «Бізнес позика» Памірський М.А., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 29.01.2024, звернувся до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 30 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 411065-КС-007 про надання кредиту та 19 квітня 2024 року додаткова угода до договору ОСОБА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, істотно порушивши умови кредитного договору, внаслідок чого станом на дату звернення ТОВ «Бізнес позика» звернулось з даним позовом до суду, її заборгованість перед позивачем становить 79325,30 грн. Представник позивача зазначає, що в цю суму включено:

1)29842,37 грн тіло кредиту

2)49482,93 грн відсотки по кредиту

Вимогами позову представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суми заборгованості за кредитним договором № 411065-КС-007 від 30 грудня 2023 року та додаткової угоди №1 від 19 квітня 2024 року в розмірі 79325,30 грн, а також понесені судові витрати.

Явка та позиція сторін по справі:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно з вимог позову просив розгляд справи проводити без його участі, 29 грудня 2024 року на адресу суду надіслав відповідь на відзив в якому підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити додатково зазначив, що відповідач укладала не один кредитний договір з позивачем тож умови кредитних договорів відомі . 04 квітня 2025 року надав суду письмові додаткові пояснення щодо застосування нарахування відсотків по кредиту

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача адвокат Бахмат О.І. який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ №1265245 від 13.12.2024 надав до суду 18 грудня 2024 року відзив на позовну заяву в якій зазначив, що дійсно кредитний договір та додаткова угода були укладені відповідачкою, та не згодні з нарахуванням відсотків. 25 березня 2025 року надав додаткові пояснення щодо нарахування відсотків відповідно законодавства. Додаткових доказів, що спростовують факт нарахування до суду надано не було.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика», виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 30 грудня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення договору № 411065-КС-007 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 30000,00 грн строком на 24 тижні з кінцевим терміном повернення 15.06.2024, в п.2.5 договору комісія за надання кредиту : 4500,00 грн (а.с.18-35).

Згідно з п.4.2.3. вказаного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в договорі .

Вищезазначений договір про надання кредиту та паспорти споживчого кредиту особисто підписані ОСОБА_1 шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-7531.

Відповідно до інформаційних довідок Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Елаєнс» від 30.12.2023 № c406f4f1-a745-11ee-b90a-000c29d57ed2_1 та 406f4f1-a745-11ee-b90a-000c29d57ed2_2, 30 грудня 2023 відбувся перерахунок коштів в сумі 30000,00 грн на платіжну карту ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 згідно кредитного договору № 411065-КС-007 від 30.12.2023 без ПДВ.

19 квітня 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору №411065-КС-007 про надання кредиту від 30 грудня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма) , в якій сторони погодились збільшити суму кредитування на 25000,00 грн та продовжили строк на 24 тижні .

Відповідно до інформаційних довідки ТОВ «Платежі Онлайн» від 31.10.2024 № 1562/10, 19 квітня 2024 відбувся перерахунок коштів в сумі 25000,00 грн на платіжну карту ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 згідно Дод. угоди від 19.04.2024 до кредитного дог. №411065-КС-007 від 30.12.2023 Без ПДВ.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 29842,37 грн тіло кредиту, 49482,93 грн відсотки по кредиту(а.с. 36).

В позовній заяві представник позивача Памірський Максим Анатолійович, що діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 29.01.2024 зазначив про розгляд без його участі, де підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, та просив розглядати позовну заяву без його участі.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію Фінансової установи, копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Бізнес Позика», копія розпорядження Нацкомфінпослуг №1593 від 11.05.2017, докази направлення копії позовної заяви відповідачу.

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно зі ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, яка в загальному розмірі становить 29842,37 грн за кредитним договором № 411065-КС-007 від 30.12.2023.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, особисто підписавши кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «Бізнес Позика» щодо стягнення відсотків за кредитним договором № 411065-КС-007 від 30.12.2023 в загальному розмірі 49482,93 грн також підлягає задоволенню.

Аналізуючи умови кредитного договору № 411065-КС-007 від 30.12.2023 Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» суд приходить до висновку про правомірність дій товариства щодо нарахування заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду ТОВ «Бізнес позика» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №7710 від 11.11.2024.

Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес позика» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,258,259,265,272,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 411065-КС-007 про надання кредиту від 30.12.2023 у розмірі 79325,30 (сімдесят девять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 30 копійок, з яких: 29842,37 - заборгованість за тілом кредиту; 49482,93 - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя