Провадження № 2-о/643/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

присяжних Шеховцова С.Ю., Паніщевої І.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнарьова І.Р.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Борисової І.М.,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Мельник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном останнього.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який є дитиною-інвалідом до 18 років та потребує постійного стороннього догляду. Мати проживає разом зі своїм сином за адресою АДРЕСА_1 та здійснює догляд за ним, піклування та лікування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Замікулу Б.С.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 25.09.2024 визначено присяжних Рубанец Т.В. та Рубанця А.Ф.

Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити представника (адвоката) Данилову Дмитру Вадимовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого буде розглядатись заява про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 04.10.2024 задоволено заяву про самовідвід Рубанця А.Ф. у зв`язку з перебуванням з іншим присяжним у законному шлюбі.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 04.10.2024 замінено присяжного Рубанця А.Ф. на Шеховцова С.Ю.

Ухвалою суду від 16.10.2024 задоволено клопотання заявника про витребування доказів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Витребувано з КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручено судовим експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», зупинено провадження у справі на час її проведення.

31.01.2025 від першого заступника голови Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради надійшло подання про встановлення опіки, в якому зазначено про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.02.2025 від Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 70 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2025 доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю інформації про діяльність раніше призначеного адвоката.

Ухвалою суду від 19.05.2025 постановлено замінити присяжну ОСОБА_3 на іншого присяжного у зв`язку з заявою останньої, в якій вона просить не залучати її до виконання обов`язків у зв`язку з сімейними обставинами з 19.05.2025 по 30.06.2025 включно.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 19.05.2025 замінено присяжну ОСОБА_3 на присяжну ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі, визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку призначивши її, як матір останнього, опікуном.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Мельник Т.В, представник ОСОБА_2 , адвокат Борисова І.М. вважали за доцільне задовольнити заяву, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , який був присутній в судовому засіданні та перебував разом із матір`ю, не висловив своєї позиції по суті заяви, з огляду на свій стан здоров`я.

Суд, вислухавши доводи заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.09.2006 встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 .

З копій витягів з реєстру територіальної громади (№2024/010967299 від 11.09.2024 та №2024/011510676 від 23.09.2024) слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Положенням ч. 3 ст. 296 ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відтак, ОСОБА_1 є належним заявником у цій справі.

ОСОБА_2 є дитиною-інвалідом до 18 років, ОСОБА_1 є законним представником (опікуном) дитини-інваліда ОСОБА_2 , що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 04.07.2016.

Відповідно до копії виписки №2403 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_2 має структурну епілепсію, часті поліморфні напади, фармакорезистентний тип. Органічна патологія ЦНС, гіппокампальний склероз. Когнитивні порушення. G40 G93.4. Системне недорозвинення мовлення середнього ст. Порушення темпу мовлення. Дислексія. Дисграфія. Синусова тахікардія. CH0. Кіфосколіотична постава. Вальгусна деормація ступней. Еквінусна установка ступней.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 70 від 29.01.2025, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості; на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, зважаючи на його психічний розлад здоров`я та нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено відповідним висновком експертизи.

З подання Опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради щодо призначення опікуна недієздатній особі слідує, що ОСОБА_1 звернулась до адміністрації із проханням вирішити питання щодо доцільності призначення її опікуном над сином ОСОБА_2 . У поданні зазначено, що ОСОБА_1 не працює, здійснює постійний догляд за сином. Згідно медичного висновку, стан її здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 , не заперечує проти визначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Інші близькі або родичі, які б виявили бажання стати опікуном над ОСОБА_2 , до опікунської ради не звертались. Умови проживання сім`ї потенційного опікуна вивчені, ОСОБА_1 ознайомлено з правами та обов`язками опікуна, протипоказань не виявлено.

Як наслідок рішенням Опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (витяг з протоколу засідання № 2 від 30.01.2025) визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення над ОСОБА_2 опіки, а також вважає за можливе призначити заявника опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 258, 259, 264 265, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженку м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: майдан Конституції, 7, м. Харків.

Повне судове рішення складено і підписано 26.05.2025.

Суддя Б.С. Замікула

Присяжні С.Ю. Шеховцов

І.Є. Паніщева