Ухвала

Іменем України

23.05.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву про відвід судді Тесленко Т. В., подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.12.2024 № 64 та визнання його недійсним,

Встановив:

01 квітня 2025 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.12.2024 № 64 та визнання його недійсним.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач прохав суд визнати рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 64 від 27.12.2024 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4400 га для городництва на території с. Василівка Кобеляцької міської ради з подальшою передачею в оренду ОСОБА_1 недійсним та таким, що підлягає скасування на користь ОСОБА_2 та зобов`язати Кобеляцьку міську раду після закінчення воєнного стану безоплатно передати земельну ділянку 0,6600 га у власність ОСОБА_2

02.04.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано строк для їх усунення.

04.04.2025 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадженняв підготосвче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 травня 2025 року.

22 травня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем подано до суду заяву про відвід судді, в якій він посилався на те, що є підстави вважати, що існують фактичні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Тесленко Т. В., яка неприховує негативне ставлення до його особистості.

Вважаю, що заява про відвід судді є не в достатній мірі обґрунтованою, однак раніше за подібною заявою суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. аналогічна заява адвоката Галушка С. С. була задоволена.

Незважаючи на надуманість підстав для відводу судді, з метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, вважаю за потрібне задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Галушка С. С. про відвід судді Тесленко Т. В.

Довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчому засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи підстави зазначені в п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений відвід вважаю за потрібне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву про відвід судді Тесленко Т. В., подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.12.2024 № 64 та визнання його недійсним задовольнити.

Передати позов ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.12.2024 № 64 та визнання його недійсним, до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

23.05.2025 складено повне судове рішення.

Суддя