ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Суми

Справа №583/1065/24

Номер провадження 22-ц/816/684/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Пирогової Оксани Трохимівни

на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року, в складі судді Сидоренка Р.В., ухвалене в м. Охтирка,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини та способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини задоволені, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , визначено певний спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

01.07.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Пирогову О.Т., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та не підтверджується квитанцією про сплату гонорару. Вважає, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн неспівмірна з обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Учасники справи правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: угода про надання правничої допомоги від 21.02.2024 р. та додаток до цієї угоди, відповідно до яких гонорар адвоката Собини П.М. за представництво інтересів ОСОБА_1 в даній цивільній справі становить 10000,00 грн незалежно від кількості судових засідань та незалежно від витраченого часу; акт приймання-передачі виконаних робіт від 01.07.2024 р., відповідно до якого виконавець згідно умов договору надав правову допомогу клієнту в повному обсязі, клієнт повинен сплати в двохмісячний термін гонорар в сумі 10000,00 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що сплив термін сплати гонорару адвокату, проте позивач не надала доказів такої сплати, на правильність висновку суду не впливає.

Визначаючи розмір компенсації понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у справі в сумі 5000 грн, суд першої інстанції правильно виходив з того, що такий розмір відповідає складності справи, часу, витраченому адвокатом на надання послуг, їх обсягу та ціні позову. Виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку, що заявлений представником ОСОБА_1 адвокатом Собиною П.М. розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 10000,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим застосував положення ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані докази, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим. Підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М., колегія суддів не вбачає.

Оскільки справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Пирогової Оксани Трохимівни залишити без задоволення.

Додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов