УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 202/3652/16-ц

провадження № 61-6450св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра») про визнання договору недійсним.

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська заочним рішенням від 15 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю.

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року у справі № 202/3652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договору іпотеки недійсним, в якій, зокрема, просило залучити його в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»; ВАТ змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» в 2011 році).

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 29 лютого 2024 року залучив у справі № 202/3652/16-ц правонаступником ПАТ «КБ «Надра» - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відмовив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року.

Заяву правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року залишив без задоволення.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року в частині залучення у справі правонаступником ПАТ «КБ «Надра» - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» скасував.

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про залучення його у справі правонаступником відповідача залишив без задоволення.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2024 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, в якій просить оскаржене судове рішення в частині залучення у справі правонаступником ПАТ «КБ «Надра» - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» скасувати, ухвалу суду першої інстанції в цій частині залишити в силі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

12 червня 2024 року цивільна справа № 202/3652/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров