Справа № 461/2171/25
Провадження № 2-п/461/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представника заявника Жука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жука Ростислава Стефановича про перегляд заочного рішення від 08.04.2025 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року до суду поступила заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жука Р.С. про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації. Мотивував свою заяву тим, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 позов ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» матеріальну шкоду в розмірі 128 138,90 грн та 3 028,00 грн судового збору. 25.04.2025 ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення поштовою кореспонденцією. Відповідач ОСОБА_1 не мав можливості скористатися правом на відзив, визначеним ст. 178 ЦПК України з огляду на наступні обставини. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації. Судове засідання у справі було призначене на 11:30 год 08.04.2025. За три дні до засідання, а саме - 05.04.2025 відповідач ОСОБА_1 отримав на пошті лист із згаданою ухвалою та позовною заявою з додатками. Тому заявник вважає, що була поважна причина для відкладення першого судового засідання, оскільки відповідач був позбавлений можливості скористатися своїм правом на відзив, так як заочне рішення суду ухвалено на третій день з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. ОСОБА_1 не погоджується із вимогами ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Тому просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, надав суду пояснення анлогічні мотивам викладеним у заяві та просить таку задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судовому засідання. Однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 08.04.2025 року Галицьким районним судом м. Львова винесено заочне рішення у справі за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» матеріальну шкоду в розмірі 128 138,90 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, яка належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання.

Однак, конверт із вмістом зазначених документів відповідач отримав 05.04.2025 року, а тому не зміг подати відзив на позовну заяву.

Рішення суду від 08.04.2025 року надсилалось відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , таке рішення ОСОБА_1 отримав 25.04.2025 року.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, суд вважає обставини, на які посилається заявник є істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жука Ростислава Стефановича про перегляд заочного рішення від 08.04.2025 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 року винесене у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації призначити до судового розгляду на 06.06.2025 року на 10 год. 30 хв.

Повний текст ухвалу виготовлено 16.05.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.