Справа № 185/5467/25
Провадження 2/185/5038/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на 2/4 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 позивачі звернулися із даним позовом до суду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України з огляду на наявність спору щодо спадкування, відтак їїрозгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Окрім цього, позивачі у позовній заяві просили суд витребувати у Першої Павлоградської державної нотаріальної контури Дніпропетровської області копію спадкової справи № 850/2009, заведеної 24.09.2009 року до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд розглянувши клопотання представника позивача вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно витребувати вказані докази, оскільки вони містять таємницю нотаріальних дій.

Дослідивши клопотання позивачів про витребування доказів, суд вважає, що на даному етапі провадження його слід задовольнити частково, витребувавши у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із спадкової справи № 850/2009, заведеної після смерті ОСОБА_4 , завірені належним чином копії заяв спадкоємців, відмови від спадщини (якщо такі були подані), постанов нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину, а також інших документів, що стосуються складу спадкового майна. Витребування інших документів зі спадкової справи є передчасним, оскільки може становити непропорційне втручання в права фізичних осіб на повагу до їхнього приватного і сімейного життя.

Також суд вважає за необхідне витребувати від Павлоградського бюро технічної інвентаризації завірені копії документів щодо інвентаризації житлового будинку АДРЕСА_1 , зокрема технічний паспорт, інвентаризаційну справу або інші документи, що підтверджують характеристики об`єкта нерухомості, зокрема час будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 89, 187, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на 2/4 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал №12) на 2306.2025 р. на 10-00.

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114) із спадкової справи № 850/2009, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірені належним чином копії заяв спадкоємців, відмови від спадщини (якщо такі були подані), постанов нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину, а також інших документів, що стосуються складу спадкового майна.

В іншій частині клопотання позивачів про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Павлоградського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області завірені копії документів щодо інвентаризації житлового будинку АДРЕСА_1 , зокрема технічний паспорт, інвентаризаційну справу або інші документи, що підтверджують характеристики об`єкта нерухомості та його введення в експлуатацію.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Бабій