провадження № 22-ц/824/9868/2025
головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення компенсації на невикористані дні додаткової соціальної відпустки по догляду за дітьми, стягнення компенсації за затримку з розрахунком при звільнені та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 3 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення компенсації на невикористані дні додаткової соціальної відпустки по догляду за дітьми, стягнення компенсації за затримку з розрахунком при звільнені та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 1211,2 грн судовий збір на користь державного бюджету України.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 30 березня 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 березня 2025 року було залишено без руху для усунення недоліків, та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

25 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Однак з її змісту вбачається, що недоліки усунуто не було, оскільки ОСОБА_1 вважає, що зазначений недолік апеляційної скарги відсутній з огляду на те, що згідно припису п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Разом з тим, існує усталена судова практика, відповідно до якої вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, що визначена у грошах, стає майновою, отже, судовий збір за таку підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (ВС КЦС №523/4124/21 від 07.02.2022 р.).

Ураховуючи наведене з метою дотримання права доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі з подальшим вирішенням питання щодо розподілу судового збору за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення компенсації на невикористані дні додаткової соціальної відпустки по догляду за дітьми, стягнення компенсації за затримку з розрахунком при звільнені та стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба