Дата документу 03.06.2025 Справа № 2-1486/2009
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1486/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Гончар М.С.
Провадження № 22-з/807/82/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

розглянувши питання за заявою судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2010 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2009 року у справі за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орендне Підприємство «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на квартиру в рахунок виконання основного зобов`язання та усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орендне Підприємство «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на квартиру в рахунок виконання основного зобов`язання та усунення перешкод в користуванні власністю.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Визнано за Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,57 кв.м. житловою площею 30,20 кв.м. на підставі п. 6.6. іпотечного договору, реєстровий № 1891, в рахунок виконання основного зобов`язання.

Зобов`язано ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,57 кв.м, житловою площею 30,20 кв.м. за Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Зобов`язано ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» погасити старі правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,57 кв.м, житловою площею 30,20 кв.м. та провести реєстрацію нових документів.

Усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виселивши та знявши з реєстрації усіх осіб, які зареєстровані або фактично мешкають у зазначеному приміщенні у зв`язку з втратою останніми права власності без надання іншого житла.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційне техніне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн. а всього 1 730,00 грн.

Дію кредитного договору № 2611 від 21 грудня 2007 року припинено з 02 лютого 2009 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 , задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2009 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орендне Підприємство «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на квартиру в рахунок виконання основного зобов`язання та усунення перешкод в користуванні власністю відмовлено.

21 травня 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2010 року у цій справі, а саме, просить зазначити вірну дату ухвалення заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2009 року, замість помилково вказаної «22 травня 2010» по всьому тексту рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Трофимову Д.А., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Кочеткову І.В.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Трофимову Д.А., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Онищенка Е.А.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя член колегії Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі, на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, в обґрунтування якої зазначила, що раніше вже приймала участь у вирішенні цієї справи у суді першої інстанції, нею було ухвалено заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2009 року (а.с. 65-66), яке скасовано рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2010 року (а.с. 127-130).

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А.Онищенко