Справа № 553/2080/25
Провадження № 2-н/553/947/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисенка-64» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2025 в сумі 20 064,75 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень,

в с т а н о в и в :

20.05.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисенка-64» звернулось до Подільського районного суду міста Полтави із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2025 в сумі 20 064,75 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про видачу судового наказу та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, за загальним правилом ст. 27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , дана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням правил підсудності.

У порядку, передбаченому ч. 7 ст. 165 ЦПК України, до Єдиного державного демографічного реєстру направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України.

З відповіді № 1401097 від 21.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 17.07.2001 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В заяві про видачу судового наказу, заявником зазначено адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , щодо якої виникла заборгованість.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заявником в порушення вказаних вище норм не додано до заяви про видачу судового наказу, а саме: відомості щодо права власності (користування) за адресою: АДРЕСА_1 , а надано лише копію договору про надання послуг від 30.10.2014, строк дії якого з 01.11.2014 по 01.11.2015, розрахунок за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Лисенка - 64» по квартирі АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , в якому наведено розрахунок в період з січня 2025 по березень 2025 року, при цьому вказано, що заборгованість на початок січня 2025 становить 18931,51 грн., що позбавляє суд можливості визначити за який період виникла заборгованість та перевірити чи не минув строк, який перевищує позовну давність.

Так, до заяви не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та саме, як власник несе тягар оплати житлово-комунальних послуг, з урахуванням відсутності реєстрації боржника за вказаною адресою.

Таким чином заявником не доведено виникнення права вимоги саме до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до норм ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, ч.2 ст.167, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисенка-64» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2025 в сумі 20 064,75 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Грошова