Справа №534/584/25
Провадження №2/534/209/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи : не з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

1. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №102085117 в розмірі 36635,75 грн, за договором позики №77523741 в розмірі 35926,00 грн, за кредитним договором №/742482 в розмірі 13500,00 грн в загальному розмірі 86 061,75 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00грн.

2. 21.03.2025 Комсомольським міським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в цій справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачеві надано п`ятнадцятиденний строк на відзив на позовну заяву, позивачеві - п`ять днів для відповіді на відзив.

3. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

4. 09.05.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Першиним С.М. через ЄСІТС «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

5. 14.05.2025 представником позивача через ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить прийняти відповідь на відзив та додатки до нього до розгляду та долучити до матеріалів справи, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

5.1. Одночасно з відповіддю на відзив представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить: 1) поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківських виписок виникла в процесі розгляду справи; 2) витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 07.09.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження з 07.09.2021 по 12.09.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 13 342,00 грн; інформацію про надходження з 11.10.2021 по 15.10.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 12 000,00 грн; 3) витребувати у АКБ «Індустріал Банк» (ЄДРПУО 13857564, юридична адреса: 01133, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 18.10.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження з 18.10.2021 по 21.10.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 4 000,00 грн.

6. 15.05.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Першиним С.М. через ЄСІТС «Електронний суд» подано заперечення на клопотання, в якому він просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та долучення до матеріалів додаткових доказів, оскільки вони подані з порушенням порядку та строку, визначених ЦПК України.

7. У судове засідання позивач, відповідач та його представник не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому цивільним процесуальним законом порядку.

8. Згідно із заявою від 22.05.2025 позивач просив провести розгляд справи без участі його представника.

9. Відповідач та його представник про причини неявки суду не повідомили. У відзиві на відзив представник відповідача просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

10. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11. Згідно зі статтею 222 ЦПК України в судовому засіданні суд розглядає заяви чи клопотання, пов`язані із розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

12. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

13. Перевіривши обставини, якими обґрунтовані заявлені представником позивача та представником відповідача клопотання, суд доходить таких висновків.

14. Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів.

14.1. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.2. Вирішуючи клопотання представника позивача, суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

14.3. Відповідно положень статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14.4. За нормою ч.ч.1, 2 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

14.5. Беручи до уваги обґрунтування представника позивача щодо поважності причин вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, ураховуючи, що клопотання про витребування доказів подане позивачем протягом установленого судом строку для подання відповіді на відзив, а докази, про витребування яких подане клопотання, стосуються контраргументів позивача на відзив відповідача, а також значення доказів для повноти з`ясування обставин у справі та вирішення її по суті, суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк подання клопотання про витребування доказів.

15. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

15.1. Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15.2. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

15.3. Відповідно до частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

15.4. Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

15.5. Згідно із частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

15.6. Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

15.7. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 статті 83 ЦПК України).

15.8. Зважаючи на висновки суду в пункті 14.5 цієї ухвали, оскільки з`ясування обставин у справі здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість самостійного отримання відомостей, про витребування яких подає клопотання представник позивача, обмежена статтею 60 ЗУ «Про банки і банківську таємницю», з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

16. З приводу клопотання позивача про долучення відповіді на відзив та доданих доказів до матеріалів справи, суд наголошує, що відповідь на відзив у відповідності до норм статті 174 ЦПК України є заявою по суті справи, яку може бути подано протягом установленого судом строку.

16.1. Позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов (пункт 2 цієї ухвали).

16.2. Як вбачається з квитанції № 3404817 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відзив на позовну заяву позивач отримав 9.05.2025 об 11 год 00 хв. Відповідь на відзив з додатками надіслано до суду 14.05.2025. Тобто цю заяву подано позивачем з дотриманням процесуальних строків.

17. Керуючись ст ст. 81, 83, 84, 127, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Поновити позивачеві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для подання клопотання про витребування доказів від 14.05.2025.

2. Задовольнити клопотання позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів та витребувати, зокрема:

у АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 07.09.2021;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

- інформацію про надходження з 07.09.2021 по 12.09.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 13 342,00 грн;

- інформацію про надходження з 11.10.2021 по 15.10.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 12 000,00 грн;

у АКБ «Індустріал Банк» (ЄДРПУО 13857564, юридична адреса: 01133, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 18.10.2021;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

- інформацію про надходження з 18.10.2021 по 21.10.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 4 000,00 грн.

3. Витребувані судом докази направити безпосередньо до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у строк до 10 липня 2025 року.

4. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовуються судом, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити, що у відповідності до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказі, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Судовий розгляд справи відкласти на відкласти на 10 год 00 хв 11.07.2025.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк