КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

16 травня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/11248/21

провадження номер: 22-ц/824/11772/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Максимовського Сергія Олександровича, апеляційної скарги ОСОБА_2 та апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Євтодьєва Анатолія Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року у складі судді Янченка А.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права - задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» Хоменко І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 42769532 від 30 серпня 2018 року, на підставі якого за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності: 27701331 від 30 серпня 2018 року) на квартиру, загальною площею 161,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00).

Витребувано у власність ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 квартиру, загальною площею 161,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00).

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ» Мамонтова К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 42770378 від 30 серпня 2018 року, на підставі якого за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності: 27702180 від 09 січня 2019 року) на домоволодіння, заг. площа 320,30 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224).

Витребувано у власність ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 домоволодіння, заг. площа 320,30 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224).

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло У.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44993186 від 09 січня 2019 року, на підставі якого за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності: 29799477 від 09 січня 2019 року) на земельну ділянку, заг. площа 0,19 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:001:0112; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224).

Витребувано у власність ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, заг. площа 0,19 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:001:0112; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224)

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , судовий збір в загальному розмірі 11 350 грн 00 коп., з кожного по 2 360 грн 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог про скасування рішення державного реєстратора та витребування на користь позивача квартири по АДРЕСА_1 , 13 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Максимовський С.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

14 травня 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ» Мамонтова К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на домоволодіння, заг. площа 320,30 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також витребування у власність позивача з володіння скаржника цього домоволодіння та в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло У.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, заг. площа 0,19 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також витребування у власність позивача з володіння скаржника цієї земельної ділянки, 15 травня 2025 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 травня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Євтодьєв А.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/11248/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов