н/п 2/174/337/2025
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача Пелих Яни Миколаївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача Пелих Я.М., звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з клопотанням відповідно до якого просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025 та всіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява обґрунтована територіальною віддаленістю районного представництва банку від суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, зважаючи на віддаленість місця знаходження представника відповідача від Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, враховуючи технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду даної справи та забезпечення права представника відповідача на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне судове засідання, призначене на 03.06.2025 на 10.00 год. та всі наступні судові засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції, забезпечивши можливість представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Пелих Я.М., брати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останньої.

Керуючись ст.ст.182, 212 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Пелих Яни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 03 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. та всіх наступних судових засіданні у даній справі, здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Пелих Яні Миколаївні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Пелих Я.М., що відповідно до ч.11 ст.212 ЦПК України, використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч.4 ст.212 ЦПК України)

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» Пелих Я.М.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк