Провадження №2/359/233/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача Гриньковського С.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон сервіс груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору громадська організація садівницьке товариство «Економіст», про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . В травні 2009 року спадкодавець став членом СТ «Економіст» і йому у користування була виділена земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :04:004:0211, яку він намагався приватизувати. За час свого життя ОСОБА_2 не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснюється за законом. З метою оформлення свої спадкових прав ОСОБА_1 вчасно подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М. заяву про прийняття спадщини. Таким способом позивач прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , та набула право власності на спадкову земельну ділянку. Однак ОСОБА_1 було встановлено, що земельна ділянка, виділена її батьку, була незаконно оформлена за ТОВ «Регіон сервіс груп», який придбав її у ТОВ «Обрій Люкс» на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2018 року. Формування спірної земельної ділянки та її державна реєстрація за відповідачем відбулись з порушенням закону. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :04:004:0211 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; скасувати рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Регіон сервіс груп» права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна та державну реєстрацію за відповідачем права власності на придбану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.196-200 т.1) та просить: скасувати державну реєстрацію в Державномуземельному кадастрі земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :04:004:0211 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 15 червня 2018 року між ТОВ «Обрій Люкс» та ТОВ «Регіон сервіс груп»; скасувати рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Регіон сервіс груп» права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна та державну реєстрацію за відповідачем права власності на придбану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2023 року (а.с.25 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2023 року (а.с.27-28 т.1) позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 січня 2024 року (а.с.34 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року (а.с.46 т.1) було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М. копію спадкової справи №70583252 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопада 2024 року (а.с.202-203 т.1) було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без руху заяви про часткову зміну предмета позову; прийнято до судового розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 про часткову зміну предмета позову; залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача ТОВ «Обрій Люкс».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопада 2024 року (а.с.206-208 т.1) було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької І.П. копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 15 червня 2018 року між ТОВ «Обрій Люкс» та ТОВ «Регіон сервіс груп», зареєстрованого в реєстрі за №312; а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких вказаний договір був нотаріально посвідчений.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року (а.с.48-49 т.2) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.99-100 т.2), в якій підтримав позов та просив розглянути справу в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що позивач не наддала докази належності на праві власності ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0211. Позивач не заперечує того факту, що виділена спадкодавцю земельна ділянка не була ним приватизована. Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 була виділена в користування саме вказана земельна ділянка, оскільки немає жодних її ідентифікуючих даних. ТОВ «Регіон сервіс груп» в установленому законом порядку придбав спірний об`єкт нерухомого майна, на момент укладення правочину щодо земельної ділянки були відсутні будь-які обмеження, обтяження, права третіх осіб. ОСОБА_1 не зазначено які саме порушення буди допущені відповідачами під час укладення оспорюваного правочину. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник ТОВ «Обрій Люкс» не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.221 т.1, а.с.56, 86 т.2).

Представник СТ «Економіст» не з`явився у судове засідання. Він був неодноразово повідомлений час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.38, 55, 62, 76, 77, 90, 99, 114, 214 т.1; а.с.51, 58, 79 т.2).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 лютого 1979 року (а.с.9 т.1) та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 16 листопада 2002 року (а.с.10 т.1).

На підставі рішення Гнідинської сільської ради народних депутатів №77 від 27 вересня 2001 року СТ «Економіст» у постійне користування для розміщення колективних садів було надано земельну ділянку площею 23,3531 га. Вказана обставина підтверджується копією державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №000331 від 10 грудня 2001 року (а.с.92-96 т.2).

15 травня 2009 року СТ «Економіст» та ОСОБА_2 уклали договір (а.с.14), за яким СТ «Економіст» зобов`язується до 30 травня 2009 року прийняти ОСОБА_2 в члени товариства, виділивши йому земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,1 га з цільовим призначенням для ведення садівництва. Рішенням загальних зборів СТ «Економіст» від 19 травня 2009 року ОСОБА_2 було прийнято в члени товариства, що підтверджується копією виписки з протоколу №7 загальних зборів СТ «Економіст» від 19 травня 2009 року (а.с.16 т.1).

15 червня 2018 року ТОВ «Обрій Люкс» уклав з ТОВ «Регіон сервіс груп» договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. та зареєстрований в реєстрі за №312 (а.с.2-3 т.2). За цим договором ТОВ «Обрій Люкс» відчужив у власність ТОВ «Регіон сервіс груп» земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :04:004:0211 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Згідно з п.3 договору земельна ділянка належить продавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №331646 (а.с.4 т.2), виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області 15 лютого 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №304 від 18 січня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №28.

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької І.П. №416313335 від 15 червня 2018 року за ТОВ «Регіон сервіс груп» було зареєстровано право власності на вказаний об`єкти нерухомого майна. Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №350992926 від 19 жовтня 2023 року (а.с.21 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 18 квітня 2023 року (а.с.11 т.1).

Зі змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72292601 від 28 квітня 2023 року (а.с.128 т.1) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_2 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом.

28 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М. заяву (а.с.120 т.1), якою вона прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її батька. Була зареєстрована спадкова справа №70583252, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №72292516 від 28 квітня 2023 року (а.с.127 зворот т.1). В цей же день ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 (а.с.130, 134 т.1).

Спірні правовідносини регулюються главою 16 «Правочини» розділу IV «Правочини. Представництво» книги першої «Загальні положення», книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту листа керівника апарату Бориспільської РДА від 1 грудня 2010 року (а.с.17 т.1) вбачається, що з поданих ОСОБА_2 документів неможливо визначити відповідність або невідповідність меж земельної ділянки, яку він просить передати йому у приватну власність на території СТ «Економіст», а саме акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі не містить погодження всіх суміжних власників (користувачів). Тому підстави для передачі ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну власність відсутні. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що її батьку ОСОБА_2 належала земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0211. На підтвердження вказаної обставини позивач надав суду лише копію листа голови правління СТ «Економіст» від 29 вересня 2023 року (а.с.18 т.1), з якого вбачається, що земельній ділянці № НОМЕР_3 на території СТ «Економіст» у ДЗК був присвоєний кадастровий номер :04:004:0211. Вказаний доказ є недопустимим для підтвердження набуття ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку. В такому випадку згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України вказане речове право не ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , та не було успадковано ОСОБА_1 .

За змістом статей 203, 215, 217 ЦК України оспорювати правочин у суді може одна зі сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття «заінтересована особа» такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який вони мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша законна реалізація заінтересованою особою її прав. Самі по собі дії осіб щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права. Як роз`яснила Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в справі №910/12787/17 від 16 жовтня 2020 року, позивач, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого він не є, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд має перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. Оскільки ОСОБА_1 не довела належними та допустимим доказами факт набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянка з кадастровим номером :04:004:0211, а відтак і факт успадкування нею вказаного об`єкта нерухомого майна, вона не довела (не підтвердила), яким чином договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 15 червня 2018 року між ТОВ «Обрій Люкс» та ТОВ «Регіон сервіс груп», порушує (зачіпає) її права та законні інтереси.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 15 червня 2018 року між ТОВ «Обрій Люкс» та ТОВ «Регіон сервіс груп», скасування державної реєстрації в ДЗКземельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :04:004:0211 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, скасування рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Регіон сервіс груп» права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна та державну реєстрацію за відповідачем права власності на придбану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_1 , належить відмовити в повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.32 т.1). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон сервіс груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору громадська організація садівницьке товариство «Економіст», про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

Повний текст рішення суду складений 7 травня 2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта