Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.М.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року місто Київ

Справа № 761/43649/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9305/2025

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Київської області 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду Київської області 04 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», треті особи: ТОВ «Брайт Інвестмент», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Київської області 04 лютого 2025 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків а саме сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі та зазначити інших учасників справи, зокрема третю особу - ОСОБА_2

19 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Тертичної Л.П. надійшла заява про усунення недоліків до якої було долучено копію квитанції про сплату судового збору у сумі 1 453,44 грн та долучено докази направлення копії апеляційних скарг з додатками іншим сторонам у справі.

Разом з тим, під час звернення з вказаною заявою представник ОСОБА_1 адвокат Тертична Л.П. не в повному обсязі усунула недоліки які були визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року, а саме в апеляційній скарзі не зазначено третю особу ОСОБА_2 та інші відомості, що передбачені п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду Київської області 04 лютого 2025 рокустроком до десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус