Справа № 209/8767/24
Провадження № 2-с/209/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу та поворот виконання

02 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 16 грудня 2024 року справа №209/8767/24;

- скасувати судовий наказ від 16.12.2024 року, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з нього заборгованості за період з 01.02.2017 року по 01.11.2024 року у розмірі 19636,39 грн., яка складається із заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 19036,68 грн. та пені у сумі 599,71 грн., сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.;

- допустити поворот виконання рішення та стягнути на його користь зі стягувача кошти в розмірі 15305,57 грн., які були стягнуті з нього за ВП №78097885 на виконання судового наказу №209/8767/24 від 16.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не додано документів, що вказували б на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. З 2011 року він не проживає за адресою:АДРЕСА_1 , а проживає у садовому будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою №000/13 від 22.05.2025 року. Так як, це садовий будинок, то зареєструвати там своє місце проживання у встановленому законодавством порядку він не може. Квартира за адресою : АДРЕСА_1 , знаходиться в аварійному, непридатному для проживання стані (комунікації водопостачання були вирізані ще у 2011 році після аварійної ситуації).

Крім того, ОСОБА_1 не отримав судовий наказ №209/8767/24 від 16 грудня 2024 року, заяву стягувача та документи, що обґрунтовують вимоги.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо повороту виконання наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявником до заяви було додано копію розпорядження №78097885 від 19 травня 2025 року Начальника відділу державної виконавчої служби, про перерахування грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 , у розмірі 13443,99 грн. на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід".

Крім того, до заяви заявником додано копії виписок по рахункам АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення коштів з банківських рахунків заявника відповідно до виконавчого провадження, в зв`язку з чим ОСОБА_1 просить допустити поворот виконання стягнутих коштів в сумі 15305,57 грн.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви в частині повороту виконання для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість скасування судового наказу 209/8767/24 (провадження 2-н/209/5506/24) від 16 грудня 2024 року, задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про поворот виконання судового рішення та необхідності повернення коштів заявнику.

Керуючись ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржникапро скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу.

Скасувати судовий наказ виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року по справі № 209/8767/24 (провадження 2-н/209/5506/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з нього заборгованості за період з 01.02.2017 року по 01.11.2024 року у розмірі 19636,39 грн., яка складається із заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 19036,68 грн. та пені у сумі 599,71 грн., сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.

Допустити поворот виконання судового наказу №209/8767/24 (провадження 2-н/209/5506/24) від 16 грудня 2024 року, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом повернення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнутих коштів в розмірі 15305 (п`ятнадцять тисяч триста п`ять) 57 коп. за ВП №78097885.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повороту виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Корнєєва