Справа № 674/361/25
Провадження № 2/674/385/25
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Романенка М.Е. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13470 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 19.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.05.2025 представник позивача ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" Романенко М.Е. надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з підстав виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором № 102390350 від 30.04.2021 та погашення заборгованості. Крім того, просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 102390350 від 30.04.2021.

У поданій заяві представник позивача ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" - Романенко М.Е. стверджує про відсутність на даний момент предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду позовної заяви позивачем ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.02.2025 № 102390350.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що провадження у справі підлягає закриттю саме у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 133, 247, 255, 256, 260-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Романенка М.Е. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13470 грн) закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (, р/р НОМЕР_1 ) сплачений згідно з платіжною інструкцією від від 28.02.2025 № 102390350 судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Т. Барателі