Справа№ 693/129/25
2-с/693/3/25
У Х В А Л А
22.05.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Защитинської Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.02.2025 Жашківським районним судом Черкаської області у справі № 693/129/25, -
Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Шквира С.І. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 04.02.2025 Жашківським районним судом Черкаської області у справі 693/129/25, який боржник отримав 05.05.2025, посилаючись на те, що він не згідний із боргом за спожитий газ, який хоче з нього стягнути ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД», тому просить суд скасувати зазначений судовий наказ.
Також до заяви додано клопотання про поворот виконання судового наказу, яке представник боржника адвокат Шквира С.І. просила залишити без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Із нарахованою ТОВ «Холд Лімітед» заборгованістю за постачання природнього газу заявник не погоджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.
Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Жашківським районним судом Черкаської області 04.02.2025 у цивільній справі
№ 693/129/25, підлягає скасуванню, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачом та боржником договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачом, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.
Одночасно слід роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -
Роз`яснити ТОВ «Холд Лімітед», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська