КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 175/1140/21 Головуючий у суді І інстанції: Хайнацький Є.С.
провадження №22-ц/824/4179/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

провідмову призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання Яндульського Дениса Володимировича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами Яндульського Дениса Володимировича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 04 червня 2025 року на 09 год. 45 хв. та на 04 червня 2025 року на 09 год. 55 хв..

29 травня 2025 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшло клопотання від Яндульського Д.В., який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обгрунтування вказаного клопотання Яндульський Д.В., який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», посилається на його зайнятість у інших судових засіданнях 04.06.2025 року в інших судах м. Києва та на неможливість інших представників відповідача фізично прийняти участь в судовому засідання, відтак просить надати можливість провести судове засідання 04.06.2025 року та усі наступні засідання по зазначеній цивільній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З поданого представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Яндульським Д.В. клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що воно не містить доказів надсилання вищевказаного клопотання іншим учасниками справи, а саме позивачу - Костецькому І.Г..

Таким чином, заявником не було дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Яндульського Дениса Володимировича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні Яндульського Дениса Володимировича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко