УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-43/2010

02 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06 травня 2009 року у справі № 2-43/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, що за адресою : АДРЕСА_1 .

При цьому вказав, що у вказаній справі ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області позовну заяву залишено без розгляду.

Заборона відчуження нерухомого майна становить надмірне втручання у права власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

У судове засідання заявник та її представник адвокат Остапенко В.С. не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Відповіач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що нежиле приміщення по АДРЕСА_1 належить на парві приватної власності ОСОБА_1 та на підставі ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 06 травня 2009 року накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомості.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 20 липня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Питання про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі під час ухвалення судового рішення не вирішено.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

У зв`язку з тим, що ухвала Костопільського районного суду Рівненської області від 20.07.2010 року у справі №2-43/2010 набрала законної сили, а тому подальше забезпечення позову, застосоване ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06 травня 2009 р. про арешт нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , призводить до надмірного втручання у права власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним, та у подальшому застосовані зазначеного заходу забезпечення позову потреба відсутня.

Таким чином встановлено, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні та вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06 травня 2006 року заходи забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 158, 182 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06 травня 2009 року, у виді арешту нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати сторонам у справі, Костопільському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року.

Інформація про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя: Снітчук Р.М.