УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 127/29339/22

провадження № 61-4609св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Семенчук Оксана Анатоліївна, на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Матківської М. В., Сала Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року заяву адвоката Семенчук О. А. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн та витрати за проведення експертизи у розмірі 19 200,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року і додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 на праві приватної власності земельною ділянкою загальною площею 0, 1181 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель; зобов`язано ОСОБА_2 привести межі належної їй земельної ділянки кадастровий № :02:002:0100, що знаходиться на території Вінницької міської ради Вінницької області у відповідність до межі присадибної ділянки ОСОБА_1 , усунувши накладку на його земельну ділянку, площею 34 кв. м (0,0034 га) відповідно до додатку 3 висновку судової земельно-технічної експертизи від 30 серпня 2024 року № 741 у цивільній справі № 127/29339/22.В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 квітня 2025 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Семенчук О. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року і додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 599/340/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Семенчук Оксана Анатоліївна, на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 127/29339/22 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович