БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1534/24
Провадження № 2-о/730/3/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринь Л.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести до актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про батьків: батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є кровна/біологічна спорідненість між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з травня 2012 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . У 2014 році заявниця завагітніла від ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_4 . Оскільки батьки дитини не перебували в зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дитини були записані згідно ст. 135 СК України. За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком їх спільної дитини. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом до 2020 року, вели спільне господарство, проте шлюбні відносини вони не оформили. ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час заявниця хоче оформили пенсію по втраті годувальника та інші виплати на дитину, які вона має отримувати як член сім`ї загиблого військовослужбовця, проте для цього необхідно встановити кровну спорідненість між матір`ю загиблого ОСОБА_3 ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27.02.2025 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, яке мотивоване тим, що в Київському НДЕКЦ відсутні атестовані та зареєстровані методики чи обґрунтовані та апробовані методи проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між бабусею по батьківській лінії та ймовірною онукою.

Враховуючи суперечливу практику щодо висновків експертів, 11.03.2025 суд уточнив причини неможливості виконання ухвали суду.

13.03.2025 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов лист-роз`яснення у відповідності до якого в Київському НДЕКЦ проводяться судові молекулярно-генетичні експертизи, зокрема, щодо встановлення факту біологічної спорідненості по батьківській лінії. У такому випадку проводиться дослідження Y-хромосоми, яка успадковується винятково по чоловічій лінії і є однаковою у всіх родичів чоловічої статі по батьківській лінії. Особами жіночої генетичної статі Y-хромосома не успадковується, тому провести дослідження на предмет біологічної спорідненості між бабусею по батьківській лінії та ймовірною онукою неможливо.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

07.05.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринь Л.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам ТОВ «Мама папа».

Клопотання мотивоване тим, що Борзнянський районний суд Чернігівської області 28 квітня 2025 року постановив ухвалу про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України на адресу суду повідомив про неможливість проведення експертизи. Але, даний заклад не є єдиним по Україні, який проводить генетичні експертизи. Є інші заклади, які, за даними представника, проводять експертизи на встановлення спорідненості. Зокрема, Medical genetic center MAMA PAPA проводить Молекулярно-генетичну експертизу ДНК для суду на спорідненість Бабуся/Дідусь - онук/онука, який має юридичну силу для українських судів, видається у вигляді експертного висновку.

Враховуючи, що даний тест є основним та найважливішим доказом, котрий може довести наявність або відсутність родинних зав`язків між батьком та дитиною та беручи до уваги всі обставини даної справи, враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між заявником та померлим батьком дитини, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому, на думку представника, по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доцільно доручити експертам ТОВ Medical genetic center МАМА РАРА (Адреса головного відділення: м. Київ, вул. Тарасівська 2/21 01033 (вхід з вул. Скоропадського) https://www.testdnk.com.ua/analizy-dnk/test-dnk-dliasuda-babushka-dedushka-vnuki).

Заінтересовані особи в судове засідання своїх представників не направили, із заявами до суду не зверталися.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обставина, яку заявник прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання заявника у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дітьми.

Що стосується визначення експертної установи, то суд звертає увагу на таке.

Частинами 3-5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що представник заявника заявив клопотання про заміну експертної установи (однак таке не передбачено чинним законодавством) у зв`язку з неможливістю проведення такої експертизи експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд уважає за необхідне призначити експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама папа».

Що стосується запропонованого питання, то щодо нього також не надійшло жодних заперечень, інші запитання, окрім того, що вказане у клопотанні, суду не пропонувалися. Як пояснив представник заявника в судовому засідання, саме така редакція питання була узгоджена з експертною установою.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринь Л.В. - про зміну експертної установи задовольнити.

Відкликати ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залишити її без виконання.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .? / чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною бабусею, тобто матір`ю батька ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_4 одночасно з`явитися на вимогу експертів в зазначений ними час для здачі відповідних аналізів.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити до експертів в зазначений ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи, а також по забезпеченню прибуття до експертної установи дитини та ОСОБА_2 , попередньо покласти на заявника ОСОБА_1 .

Копії даної ухвали направити в експертну установу та учасникам справи.

Надати дозвіл експертам, яким доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.