справа № 361/5414/17
провадження № 6/361/211/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредит-Фінанс, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Лігал про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (далі ТОВ Дебт Форс) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (далі ТОВ Вердикт Фінанс) на його правонаступника ТОВ Дебт Форс у виконавчому листі № 361/5414/17 у цивільній справі за позовом ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 05 вересня 2007 року в розмірі 17919 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що 24 травня 2023 року було укладено договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ Дебт Форс набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за вказаним вище кредитним договором. Зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не був пропущений, оскільки припадає на дату запровадження воєнного стану. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

Представник заявника ТОВ Дебт Форс адвокат Змієвська Т.П. у судове засідання не з`явилась, у заяві про заміну сторони просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки суд вони не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

06 червня 2019 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленим у цивільній справі № 361/5414/17 із ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Фінанс було стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 05 вересня 2007 року в розмірі 17919 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

28 жовтня 2020 року судом на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 09 липня 2022 року.

20 січня 2020 року між ТОВ Вердикт Фінанс і ТОВ Вердикт Капітал укладено договір № 20/01-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором № 0 від 05 вересня 2007 року перейшло до ТОВ Вердикт Капітал.

24 лютого 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал і ТОВ Кампсіс Фінанс укладено договір № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором № 0 від 05 вересня 2007 року перейшло до ТОВ Кампсіс Фінанс.

24 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс і ТОВ Дебт Форс укладено договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги за вказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ Кампсіс Фінанс змінило назву на ТОВ Кампсіс Лігал.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожному гарантовано право на звернення до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду (справа Горнсбі проти Греції, рішення від 19 березня 1997 року, п. 40).

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.

У ч. 1 ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18 висловив правову позицію та зазначив, що, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв?язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Із матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 361/5414/17 до примусового виконання до 09 липня 2022 року. Відомості про пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у вказаний строк у матеріалах справи відсутні.

Водночас у п. 102 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що за умовами договору відступлення права вимоги № 24-05/23 від 24 травня 2023 року ТОВ Дебт Форс набуло права вимоги стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0 від 05 вересня 2007 року, суд дійшов висновку, що заява Товариства про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс () у виконавчому листі № 361/5414/17, виданому 28 жовтня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.