Головуючий у суді першої інстанції: Головко Ю. Г.
У Х В А Л А

15 травня 2025 року місто Київ

справа № 757/49829/23-ц

провадження №22-ц/824/5164/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ,подану адвокатом Полуніною Катериною Анатоліївною про відмову від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2024 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 5 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полуніна К.А. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 грудня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/49829/23-ц.

19 березня 2025 року з Печерського районного суду м. Києвадо суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 757/49829/23-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

11 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полуніна К.А. надіслала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2024 року.

З тексту наявного у справі ордеру на надання правничої допомоги слідує, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката Полуніної К.А. не обмежуються.

Зазначене дає підстави вважати, що адвокат Полуніна К.А., представляючи інтереси позивача ОСОБА_1 , має право на відмову від апеляційної скарги і така відмова може бути прийнята судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів знаходить можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полуніної К.А. про відмову від поданої апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 362, ст. 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ,подану адвокатом Полуніною Катериною Анатоліївною, про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Полуніною Катериною Анатоліївною, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус