Справа № 676/1350/20
Номер провадження 2-п/676/17/25
УХВАЛА

02 червня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Туманова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 08.05.2025 р. до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.07.2020 р. за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог заявник вказує, що про вказане рішення дізнався випадково коли в середині квітня цього року звернувся до відділу РАЦС для отримання повторно свідоцтва про шлюб оскільки оригінал втратив. Про те, що справа про розлучення перебувала в провадженні суду не знав, судової повістки не отримував, тому не був присутній в судовому засіданні, не зміг надати свої пояснення або заперечення по справі, за адресою вказаною в рішенні суду не проживає з 1999 р. Дружина про справу йому нічого не говорила, жили як чоловік з дружиною, виховують разом сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що обставини зазначені в позовній заяві не відповідають дійсності, так як жодних суперечок між ними не було, бажає зберегти сім`ю. Рішення суду отримав 01.04.2025 р. в приміщенні суду. Відповідач просить суд скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.07.2020 р. і призначити справу до судового розгляду. В судове засідання відповідач, його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали, а тому суд вважає за можливе в порядку ч.1 ст. 287 ЦПК України провести розгляд заяви без їх участі.

Представник позивача в суді заперечив щодо задоволення заяви, просить суд відмовити в її задоволенні. Суду представник позивача пояснив, що його довіритель біля трьох років проживає за кордоном, подружні зв`язки із відповідачем не підтримує, законодавством не передбачено в супереч волі особи поновити колишні шлюбні відносини, відповідач знав про розірвання шлюбу з її довірителькою про що свідчить скриншот з їх переписки який направлений на адресу суду, відповідач пропустив строк звернення до суду оскільки копію рішення отримав 01.04.2025 р., а із заявою до суду звернувся 08.05.2025 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, архівну підшивку № 2- 1101-1200, 2020 р., суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2020 р. по справі № 676/1350/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов було задоволено, шлюб зареєстрований між сторонами 18.04.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 157, - розірвано. Рішення суду набрало законної сили 08.09.2020 р.

Матеріали архівної справи № 676/1350/20 знищено відповідно до положень «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого Наказ Державної судової адміністрації України

07.12.2017 № 1087, яким встановлено строк зберігання справ про розірвання шлюбу 3 роки.

Із змісту поданої заяви видно, що копію заочного рішення відповідач отримав 01.04.2025 р.

Відповідно до ч.3 ст. 284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із заявою до суду про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 08.05.2025 р., клопотань про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

В зв`язку із знищенням матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити твердження відповідача щодо неналежного повідомлення його судом про розгляд справи, про адресу на які направлялися йому судові повістки.

Суд критично оцінює твердження відповідача якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача щодо розірвання шлюбу оскільки вони не підтверджені належними доказами. Крім цього суд враховує пояснення представника позивача в суді що позивач біля трьох років перебуває за кордоном куди виїхала після початку збройної агресії російської федерації в зв`язку із цим не підтримує шлюбні стосунки з відповідачем і не бажає їх підтримувати, наданий суду представником позивача скриншот з особистої переписки сторін який спростовує твердження відповідача в заяві що між ним і позивачем жодних суперечок не було, що він бажає зберегти сім`ю. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд приймаючи рішення 09.07.2020 р. по справі № 676/1350/20 дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому зробив висновок про задоволення позову.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.07.2020 р. по справі № 676/1350/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.