Справа № 948/42/25
Номер провадження 2-во/948/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі,

у с т а н о в и в :

20.05.2025 до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена заява, в якій представник товариства просить виправити описку у виконавчому листі № 948/42/25, виданому 02.05.2025 Машівським районним судом Полтавської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вірно зазначити дату народження боржника.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходилася справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. 13.05.2025 на адресу ТОВ «Діджи Фінанс» надійшов виконавчий лист № 948/42/25 від 02.05.2025, проте у даному виконавчому листі не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідно до зазначеної інформації у позовній заяві датою народження відповідача є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.91,92). Представник позивача у заяві про виправлення описки просить розгляд заяви провести без її участі (а.с.84 на зв.). Неявка боржника та стягувача відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Так, за результатами розгляду цивільної справи № 948/42/25 (провадження № 2/948/113/25) заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» суму у розмірі 39 520 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок (а.с. 74-76).

02.05.2025 позивачу за його заявою направлено виконавчий лист (а.с. 83,88).

Заявник стверджує, що при його оформленні допущено описку, зокрема не вірно зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Натомість, як видно зі змісту виконавчого листа, він відповідає резолютивній частині рішення Машівського районного суду Полтавської області від 01.04.2025 (а.с. 75 на зв.-76).

Посилання представника заявника на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки за наявною інформацією виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області №117 від 23.01.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.56). Інші офіційні відомості про дату народження відповідачки у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заявник звертаючись з даною заявою посилається на те, що отриманий виконавчий лист не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме при оформленні виконавчого листа не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , тобто вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як потрібно зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому жодних доказів, які підтверджують те, що відповідач ОСОБА_1 народилася саме 03 серпня 1966 року суду не надано.

Отже, зважаючи на вищевикладене та те, що подана заява є необґрунтованою та не підтверджена жодними доказами, суд вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у виконавчому документі, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик