УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 389/387/24

провадження № 61-6123 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самарін Андрій Сергійович, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 38 920,07 грн, пеню в розмірі 1 116,56 грн та 3% річних в розмірі 111,65 грн, судові витрати по справі, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 5 000,00 грн, та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 1 211,20 грн.

Додатковим рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2024 року стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» залишено без задоволення, а заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року - без змін.

25 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Самаріна А. С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2025 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

12 травня 2025 року до Верховного Суду від імені ОСОБА_1 - адвокат Самарін А. С. подав через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року, у якій просив її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн понесені позивачем при апеляційному розгляді справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, оскільки наявна в матеріалах справи довідка про сплату гонорару є належним та допустимим доказом понесених витрат на правову допомогу. Суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 727/4597/19, тощо

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/387/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара