Справа № 127/2-3081/2010
Провадження № 6/127/135/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 жовтня 2010 року в справі №2-3081/2010 щодо боржника ОСОБА_1 , зважаючи, що заявник отримав право вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, укладеного ним з ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». При цьому відмічає, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року було замінено стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Наразі на день подання заяви виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 не пред`явлений до виконання та строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання не пропущений, так як був повернутий відповідно до постанова про повернення виконавчого документа від 18 жовтня 2024 року. Вказане і стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні по суті заяви позиція не висловила, однак вказувала, що сподівалася, що ОСОБА_2 вже погасив заборгованість по своєму кредиту.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час, місце розгляду справи в порядку визначеному чинним законодавством, будь-яких заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 04 жовтня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці в справі №2-3081/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/913к-07 від 07 вересня 2007 року ухвалене заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 42612,72 грн, а також 426,21 грн судового збору, 120,00 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 180,48 грн витрат, здійснених на розміщення оголошення в пресі.

На підставі цього рішення 04 листопада 2010 року стягувачу ПАТ «Універсал Банк» видані виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 04 листопада 2010 року Замостянським районним судом м.Вінниці в справі №2-3081/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 повернутий стягувачу постановою головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Вінниці про повернення виконавчого документа стягувачу від 18 жовтня 2024 року, ВП 51317842.

12 липня 2021 року між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 відповідно до якого кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками.

Під боржниками в контексті цього договору розуміється, зокрема і поручителі.

Відповідно до Реєстру боржників до цього договору, зазначається і поручитель ОСОБА_1 за кредитним договором №15/04/913-07 від 07 вересня 2007 року.

Право вимоги за цим договором переходить з моменту підписання сторонами цього договору (п.6.2.2.).

Відомостей, що цей договір є недійсними матеріали справи не містять.

Згідно ст. 512, 514ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, внаслідок укладення цього договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення суду, ухваленого в справі №2-3081/2010, а тому заява підлягає задоволенню та стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі, який замінений ухвалою суду від 10 лютого 2021 року, слід замінити на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

При цьому суд звертає увагу, що заява про заміну стягувача подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так слід звернути увагу, що 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.

Частиною четвертою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Верховний Суд в постанові від 22 вересня 2021 року в справі № 240/10258/19 зазначав, що суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із застосуванням норм, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, з аналізу частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи, що постановою від 18 жовтня 2024 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в зв`яжу з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення), відповідно строк пред`явлення його до виконання перервався та з 19 жовтня 2024 року розпочався новий відлік строку, який має тривати до 19 жовтня 2027 року, про що також відмічено в постанов від 18 жовтня 2024 року.

При цьому слід також зазначити, що Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2, згідно з яким, зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на цей час.

Отже на момент звернення до суду з цією заявою строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з урахуванням вказаних вище положень не сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28) у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 , виданому на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 жовтня 2010 року в справі №2-3081/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21.05.2025.

Суддя: