УХВАЛА

20 травня 2025 року м.Суми

Справа №591/670/24

Номер провадження 22-ц/816/585/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Фідірко Яною Сергіївною,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2024 року у складі судді Ніколаєнко О.О., ухваленого в м. Суми, повне судове рішення складено 05 серпня 2024 року,

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що його теща ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, фізичної допомоги та підтримки, обслуговування та побутового супроводження. Останнім часом психічний стан тещі значно погіршився, тому вона потребує постійного цілодобового стороннього догляду. На даний час він, його дружина ОСОБА_3 та теща проживають за однією адресою, він здійснює догляд за тещею. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 31 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнив частково.

Визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

У задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном над тещею ОСОБА_2 відмовив у зв`язку з необґрунтованістю.

Встановив опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснення якої до призначення опікуна поклав на орган опіки та піклування Сумської міської ради, залишивши її під наглядом доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законодавством.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановив строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Фідірко Я.С., не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у призначенні його опікуном, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні заяви та ухвалити нове рішення, яким призначити його опікуном ОСОБА_2

19 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Ураховуючи, що інші особи до апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 не приєднувалися і наслідки відмови від скарги заявнику відомі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 362; ч.4-6 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Фідірко Яною Сергіївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закрити, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова