Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/3257/24
У Х В А Л А

27.05.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 707/3257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» звернувся у Черкаський районний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 100321601 від 03.04.2021 у розмірі 51170 грн. 00 коп., сплачену суму судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 13.11.2024, матеріали цієї справи передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю. До Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 707/3257/24 надійшли 29.11.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024, справа № 707/3257/24 передана у провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Крім того, разом із відзивом на первісний позов, відповідачем ОСОБА_1 через представника, 08.01.2025 подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» про визнання кредитного договору від 03.04.2021 недійсним.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 27.01.2025, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 прийнята судом і об`єднана в одне провадження із первісним позовом. До того ж, здійснено перехід із спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до підготовчого провадження.

24.03.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

05.05.2025 за результатами розгляду вказаної цивільної справи, судом ухвалене рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» про визнання кредитного договору недійсним, - відмовлено.

Водночас, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, за результатами розгляду цивільної справи № 707/3257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» про визнання кредитного договору недійсним, а саме вирішено:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за кредитним договором № 100321601 від 03.04.2021: заборгованість за тілом кредиту 11900 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 3570 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу адвоката 1814 грн. 40 коп., а всього 17284 грн. 40 коп.;

в іншій частині первісного позову відмовити;

компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» судовий збір у розмірі 732 грн. 54 коп. за рахунок Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» про визнання кредитного договору недійсним, - відмовити.

Водночас, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено розмір витрат на правничу допомогу адвоката, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» «1814 грн. 00 коп.», замість вірного розміру «1814 грн. 40 коп.», враховуючи ту обставину, що позовні вимоги задоволені на 30,24 %, то, відповідно, витрати на правничу допомогу адвоката становлять саме 1814 грн. 40 коп. (позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000грн. 00коп.).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 05.05.2025 має місце, оскільки, у резолютивній частині судом помилково зазначено розмір витрат на правничу допомогу адвоката, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» «1814 грн. 00 коп.», замість вірного розміру «1814 грн. 40 коп.». Так, під час розгляду справи досліджені обставини, які підтверджені наявними доказами, і які покладені в основу прийнятого рішення про те, що оскільки позовні вимоги задоволені на 30,24%, то, відповідно, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1814 грн. 40 коп., що відповідає розміру задоволених позовних вимог та є справедливим.

Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 707/3257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» про визнання кредитного договору недійсним, а саме у другому абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково вказаного розміру витрат на правничу допомогу адвоката, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» «1814 грн. 00 коп.», вважати вірним «1814 грн. 40 коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 27.05.2025.

Суддя: С. М. Позарецька