Справа № 539/130/25
Провадження № 2-др/539/7/25
27 травня 2025 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Просіної Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Біланович Вікторії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі №539/130/25 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №539/130/25 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії. Рішенням суду від 29.04.2025 року позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії задоволено.
07.05.2025 року від представника позивача Біланович В.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у справі №539/130/25 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» судових витрат, пов`язаних з
вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в сумі
Представник позивача Біланович В.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2025 року позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2021 по 30.11.2024 в сумі 30334 (тридцять тисяч триста тридцять чотири) грн 74 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви представник позивача окрім суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, та витрат на оплату судового збору, просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в сумі 278,00 грн.

Однак, вищевказаним судовим рішенням не було вирішено питання судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, які поніс позивач у зв`язку з підготовкою позовної заяви, і які складаються із: вартості отримання відомостей з Державного реєстру речових прав 43,00 грн. та вартості отримання довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 235,00 грн. Загальна сума інших судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, склала 278,00 грн. Копії платіжних документів на перерахування коштів, договору на виконання робіт та акту приймання-передачі виконаних робіт були додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

На підтвердження здійснення ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» зазначених судових витрат представником позивача надано суду копію квитанції КБ «Приватбанк» від 12.12.2024, згідно якої сплачено 43,00 грн за отримання відомостей з державного реєстру речових прав (1266088) та копію платіжної інструкції № від 31.12.2024, згідно якої сплачено 235,00 грн за виготовлення довідки по рах. №КП000001475 від 30.12.2024 (а.с.38,41)

Судом у даній справі задоволено позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Керуючись ст. 133, 134, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» судові витрати, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в сумі 278 (двісті сімдесят вісім) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго», , місцезнаходження: 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Захисників України, буд.17.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В. Просіна