Провадження № 2/674/296/25
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

15 травня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики (боргової розписки) та процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (ціна позову 64781,76 грн),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Возняк А.Г. звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики (боргової розписки) та процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2024 справу було направлено за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.01.2025 позовну заяву прийнято до провадження та призначено у справі судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справа призначалась до розгляду на 20.03.2025, 17.04.2025 та 15.05.2025, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення , які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, ОСОБА_2 повідомлявся про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Причин неявки ОСОБА_2 суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, відзив на позов до суду не направив.

Представник позивача - адвокат Возняк А.Г. надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позов підтримують в повному обсязі, жодних заперечень проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не вказала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики (боргової розписки) та процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (ціна позову 64781,76 грн).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі