КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надання оригіналудокументу про сплату судового збору в розмірі 1 816,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); а також подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку ОСОБА_1 та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року була надіслана судом на адресу ОСОБА_1 та отримана останнім 13 травня 2025 року.

На виконання вказаної ухвали 14 травня 2025 року ОСОБА_1 надав суду платіжну інструкцію від 14 травня 2025 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1816,80 грн.

Проте, станом на 30 травня 2025 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у повному обсязі не виконав, а саме, не подав у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: