СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/990/24
Провадження №2/547/53/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Харченко В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

позивача / відповідача ОСОБА_1 ,

відповідачки / позивачки ОСОБА_2 ,

третьої особи - малолітньої ОСОБА_3 ,

представника відповідачки / позивачки ОСОБА_2 - адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича (відеоконференцзв`язок),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Семенівської селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та визначення способу участі матері у вихованні малолітньої дитини,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Семенівської селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом відповідачки ОСОБА_2 , у якому просив визначити місце проживання неповнолітньої дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком-позивачем ОСОБА_4 та установити такий порядок участі матері-відповідачки ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні з її малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щомісяця 1 раз за попередньою домовленістю між батьками, на вихідні привозити дитину до матері ОСОБА_2 ; відповідачка ОСОБА_2 може відвідувати дитину за місцем проживання позивача у будь-який день, коли забажає. За попередньою домовленістю між батьками, може забрати дитину до себе на заздалегідь узгоджений термін між батьками; за попередньою домовленістю між батьками, дитина може проводити свої шкільні канікули у своїй матері-відповідачки ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову вказує, сторони уклали шлюб 16.06.2015. У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Протягом останніх років стосунки між ними погіршилися, почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та відсутності бажання будувати в подальшому сімейні відносини. Позивачем було подано позов про розірвання шлюбу. Сторони проживають окремо, їх малолітня дочка від фактичного припинення шлюбних відносин проживала з відповідачкою - своєю мамою В.Ю .Требіною і вона не була проти його спілкування з дочкою. Останнім часом ОСОБА_2 почала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною. Також зазначив, те що відповідачка як мати дуже безвідповідальна, а саме те, що дочка із нею проживає у дуже поганих побутових умовах, а саме: скрізь у будинку безлад, розкидане сміття, пліснява. На його думку антисанітарні умови проживання створюють загрозу для здоров`я дитини, шкодять її фізичному, духовному і культурному розвитку. В таких умовах дитина не має повноцінної можливості навчатися та зростати здоровою, бо не створені для цього належні умови. Відповідачка цим зовсім не переймається. Коли він забирає дитину до себе на якийсь час, він займається її лікуванням, а саме, возив до сімейного лікаря ТОВ "Медикал Сервіс" по причині поганого самопочуття, слабкості та кашлю, також він займався лікуванням її зубів. Адже у матері вона живе у досить занедбаному стані. Також він купує дочці необхідне канцелярське приладдя для навчання у школі. У відповідачки є кредитні зобов`язання, за якими на сьогоднішній день вже є прострочені платежі, а необхідність оплачувати значні відсотки за простроченими мікрокредитами, у свою чергу, ще більше погіршує її матеріальний стан, а відповідно і матеріальне благополуччя їхньої дитини. Вважає, що такі дії відповідачки зовсім не забезпечують найкращих інтересів їхньої дитини. Він у свою чергу має можливість дбати про дитину, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечити її повноцінне виховання, і за потреби лікуванням. Він піклується про свою дочку, забезпечує її всім необхідним. Він забезпечений житлом, що підтверджується договором оренди квартири, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно. Він не заперечує проти спілкування матері із дочкою та не чинитиме ніяких перешкод у їх спілкуванні. Спільно домовитися та узгодити місце проживання дитини та порядок участі у вихованні дитини не можуть, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

23.09.2024 позивачка ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачкою-матір`ю - ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову вказує, що із 16.06.2015 перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки почали погіршуватися і відповідач залишив сім`ю, поїхавши за межі Полтавської області. Дочка залишилась проживати з нею за адресою: АДРЕСА_1 ; ходила до 3-А класу Семенівського ліцею № 1. Позивачка займалася її навчанням та вихованням без нарікань не дивлячись на те, що відповідач залишив сім`ю. Тобто вона повністю опікувалась інтересами і потребами дитини, піклувалась про неї, займалась вихованням, слідкувала за розвитком та її здоров`ям. Вона ніколи не перешкоджала і не мала наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню батька з дитиною. Вона повністю віддавала дитині свою любов і турботу, велику увагу приділяла розвитку дитини. Окрім відвідин шкільного навчального закладу, вона з донькою грала у розвиваючі ігри, робили уроки тощо. 17.08.2024 відповідач приїхав у смт Семенівка до їх будинку і забрав дочку для спілкування і більше не повернув дочку. Після чого обманним шляхом забрав її документи зі школи, про що ні позивачку ні дочку він не попереджував. Поведінкою відповідача була налякана й дочка, яка дзвонила до неї та просила її забрати. Позивачка відразу звернулась до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, однак 05.09.2024 вона отримала відповідь і зрозуміла, що поліція їй не допоможе. Також вона зверталась у службу у справах дітей, намагалась розшукати дочку, однак безрезультатно. Вона працює касиром ПП "ОнварТрейд", тобто має постійну роботу. Отримує заробітну плату. Крім того їй допомагають її батьки, які проживають у смт Семенівка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як матеріально так і у вихованні дочки. Вони дуже люблять онуку. Відповідач, порушуючи свої батьківські обов`язки, завдав травми дитині, забравши її до чужих для неї людей, у чуже середовище та постійно залишає її з чужими для неї людьми. Дитина проситься додому у своє звичне середовище, так як відповідач взагалі мало бачиться з нею, так як постійно на роботі. Точне місце перебування відповідача їй не відомо, однак зі слів дитини, з якою вона має телефонний зв`язок щоденно, вона дізналася що відповідач із іншою жінкою проживає у Бориспільському районі Київської області. Виходячи з того, що увесь час дитина проживала з нею, вона займалася її вихованням та піклуванням, водила її до школи, дочка прив`язана до неї, відповідач ніколи не залишався з нею, не виявляв проявів самостійного виховання дочки, навіть в період коли проживали разом, вважає, що суд повинен врахувати ці обставини та визначити місце проживання дитини разом із нею (а.с. 39-40).

РУХ СПРАВИ

21.10.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , залучено третіх осіб.

22.10.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , залучено третіх осіб; об`єднано справи в одне провадження.

20.11.2024 залучено до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування-виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

16.04.2025 отримано висновок органу опіки та піклування-виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.

16.04.2025 закрито підготовче судове засідання.

У СУДОВИХ ЗАСІДАННЯХ

ОСОБА_1 (батько дитини) повністю підтримав свої вимоги і заперечував проти вимог до нього. Наголосив, що ОСОБА_10 (мати дитини) неналежно опікувалася їх дочкою ОСОБА_3 тому він забрав дитину жити із собою у м. Білу Церкву у присутності матері, яка не погоджувалася з цим. Вважає, що мати дитини неспроможна забезпечити потреби дочки, оскільки у будинку є антисанітарні умови, вона має борги за кредитами. Він займався лікуванням дочки. Він створив дочці належні умови проживання у м. Біла Церква, має постійне місце роботи, винаймає там житло, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_11 , у якої є син 10-річний син ОСОБА_12 . ОСОБА_1 готовий привозити дочку до матері, але дочка має жити з ним. У школі у селищі ОСОБА_14 у дочки були оцінки 9, 10 балів, вона часто пропускала онлайн-заняття. У школі у м. Біла Церква успішність дочки є трохи гіршою, однак вона відвідує розвиваючі гуртки і секції.

ОСОБА_10 (мати дитини) наголосила, що дочка сторін більш як 2 роки після розлучення сторін за їх спільною згодою жила із нею у 3-кімнатному будинку ОСОБА_1 . 18 серпня 2024 року ОСОБА_10 силою забрав дочку ОСОБА_16 з будинку і вона просила його не робити цього. Він обіцяв повернути дочку після того, як з`їздить з нею на море, але дочку не повернув. ОСОБА_1 обманом забрав зі школи документи дочки. Поліція відмовила у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за примусову зміну батьком місця проживання дочки. ОСОБА_17 .Требіним безлад у будинку зробив він. У м. Біла Церква дочка сторін змушена жити в одній кімнаті із сином "цивільної дружини" ОСОБА_1 . ОСОБА_10 придбала інше житло і у ньому є умови для проживання дочки.

Адвокат С.Г. Бондаренко наголосив, що ОСОБА_1 насильно і протиправно "вирвав" ОСОБА_16 (дитину) із її природного і звичайного місця проживання у селищі Семенівка чим нашкодив їй. Дочка змушена підлаштовуватися під незнайому їй тітку ОСОБА_19 і її 10-річного сина ОСОБА_12 , що шкодить ОСОБА_16 . Двоє дорослих і двоє дітей по 9 і 10 років живуть у 2-кфінатній квартирі.

Малолітня ОСОБА_3 бажає жити з двома батьками. Не знає де їй краще: у ОСОБА_14 чи у Білій Церкві . Коли її забирав батько від матері, то вона плакала і не хотіла їхати, але потім погодилась. У м. Біла Церква живе з батьком, тьотею ОСОБА_19 і її 10-річним сином ОСОБА_12 . Із ОСОБА_19 і з ОСОБА_12 має добрі стосунки. Ходить до 3-го класу школи. ОСОБА_22 сама зав`язувати собі волосся. Вона і ОСОБА_12 ходять у різні школи.

Виконавчий комітет Семенівської селищної ради і Служба у справах дітей Семенівської селищної ради не склали висновок щодо спору, оскільки малолітня ОСОБА_23 не проживає у селищі Семенівка чи у с. Василівка. Клопотанням від 20.11.2024 № 01-19/569, 10.04.2025 № 01-19/182 просили здійснювати розгляд справи без участі представника служби у справах дітей Семенівської селищної ради (а.с. 85, 88, 120).

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради рішенням від 25.03.2025 № 234 вважав за доцільне визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з її батьком ОСОБА_1 . За змістом висновку підставою для його ухвалення стало повідомлення батька дитини про те, що мати дитини ОСОБА_2 має непогашену прострочену заборгованість за кількома кредитними договорами. Будь-яких інших мотивів складення висновку він не містить, а так само і відомостей про місце проживання і роботи ОСОБА_2 , її позицію щодо місця проживання дитини під час засідання виконавчого комітету. В основу висновку покладено лише відомості про наявність у ОСОБА_1 орендованого житла у м. Біла Церква і облаштування ним місця для проживання дитини. Так само відображено, що ОСОБА_2 також має задовільні умови для проживання дитини (а.с. 121, 122).

Суд наголошує, що єдиним аргументом, яким керувався виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, було повідомлення батька дитини про наявність у матері дитини заборгованості за кредитними договорами. Водночас висновок зазначає, що батько дитини 17 серпня 2024 року забрав дитину до себе без погодження з матір`ю і обоє батьків мають належні умови для проживання дитини.

Вислухавши вступні промови осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив таке.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2015, який розірвано рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 (а.с. 26, 122).

Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

Згідно даних з особистого кабінету ОСОБА_24 .Требін має залишок по кредиту 13041,00 грн, право грошової вимоги до кредиту було віддано факторинговій компанії. Дата складення документа не зазначена (а.с. 10).

Згідно консультативного висновку психолога від 07.09.2024 ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , емоційно здорова. Рекомендовано проводити час з дітьми в розвиваючих іграх, читати спільно книжки та переказувати. Прибрати критику та порівняння (а.с. 11).

ОСОБА_1 надав низку чеків, яким підтверджено лікування дочки ОСОБА_25 у різних медичних установах та сплата послуг за відповідне лікування (а.с. 12-19).

Згідно висновку лікаря загальної практики-сімейний лікар ТОВ "Медикал Сервіс" А.О.Маліцька, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася з діагнозом гострий ларингіт/трахеїт (а.с. 23).

Згідно консультативного висновку лікаря загальної практики-сімейний лікар ТОВ "Медикал Сервіс" А.О.Маліцька, від 06.06.2024, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася з діагнозом бронхіт (а.с. 24).

Згідно повідомлення ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 05.09.2024 № 10109/115/15/03-2024 ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд її повідомлення яке надійшло до ЧЧ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області зареєстроване до ІКС ІПНП ЄО ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 20.08.2024 № 7665 - завершено. Ознак кримінального або адміністративного правопорушення за результатами розгляду - не встановлено. Розгляд її повідомлення проходив у порядку Закону України "Про звернення громадян" (а.с. 44).

В.Ю.Требін повідомила директора Білоцерківської гімназії Слов`янських мов початкова школа № 1 про те, що ОСОБА_1 без її відома ї її згоди забрав зі школи документи і викрав дочку ОСОБА_3 (а.с. 45). Стверджує, що надіслала цю заяву у месенджері, не може пояснити чому заява без дати і коли ця заява була надіслана.

Згідно інформації Директора Семенівського ліцею № 1 імені М.М.Хоружого Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області дитина ОСОБА_3 навчалась в ліцеї з 01.09.2022 по 31.05.2024, дівчинка здібна, старанна, проявляла інтерес до навчання, вболівала за результати навчальної діяльності. Дружелюбна, вміла керувати своїми емоціями, відповідальна. Дитина відвідувала школу регулярно. Проте, під час дистанційного навчання були пропуски уроків без поважної причини. Навчальним приладдям забезпечена повністю. Дитина завжди була охайно одягнена. Мама цікавилася результатами навчальних досягнень доньки (а.с. 46).

ТОВ "Київський м`ясокомбінат" склав позитивну характеристику щодо ОСОБА_1 , який за змістом характеристики працює у м. Біла Церква із 03.07.2023 (а.с. 6).

Характеристика не має щонайменше такого реквізиту як дата її складення, тому не приймається судом як доказ у справі.

Водночас ОСОБА_2 не заперечувала, що ОСОБА_1 працює у м. Біла Церква і отримує заробітну плату.

Згідно характеристики касира торговельного залу ПП "Онвард Трейд" від 26.08.2024 № 18-08/24 ОСОБА_2 працює на посаді касира торговельного залу з 10.07.2022 і по теперішній час. За період роботи встигла зарекомендувати себе сумлінним і відповідальним працівником, який успішно справляється зі своїми функціональними обов`язками. За характером витримана, миролюбна, сторониться конфліктних ситуацій, Трудову дисципліну не порушувала, стягнень не мала (а.с. 47).

Згідно довідки про дохід ОСОБА_2 за період з 01.08.2023 по 31.07.2024 сукупний дохід склав 89869,57 грн (а.с. 48).

Згідно договору оренди квартири у приватної особи від 20.08.2024 ОСОБА_1 орендує квартиру по АДРЕСА_2 . Договір укладений строком до 20.08.2025. Право проживання у квартирі мають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 і ОСОБА_27 (а.с. 7-9).

ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_26 наразі є його "цивільною" дружиною, а ОСОБА_27 це її 10-річний син. Квартира складається з 2-х кімнат.

ОСОБА_2 і ОСОБА_28 стверджують, що діти віком 9 і 10 років різної статі, які не є родичами, проживають в одній кімнаті, що шкодить обом дітям.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з`ясовано, що за даною адресою проживають його батьки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , сам ОСОБА_1 тільки там зареєстрований а проживає у м. Біла Церква зі своєю дочкою ОСОБА_3 , співмешканкою та її сином. Зі слів батьків їх син забрав свою дочку у серпні місяці цього року (а.с. 87).

Згідно фотографій помешкання ОСОБА_2 , має неохайний вигляд, на частині вікнах і частині стін пліснява, у господарській споруді розкидане сміття (а.с. 20, 21, 22).

Сторони повідомили, що у будинку загалом є 3 кімнати. ОСОБА_2 підтвердив, що це його будинок. Не зміг пояснити суду чому не надав фотографії ще 2-х кімнат, кухні, двору, господарських будівель тощо задля підтвердження своїх доводів про суцільний і повний безлад і захаращення будинку.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час прибуття членів комісії за вказаною адресою умови проживання перевірити не вдалося. На дзвінки працівників служби у справах дітей за вказаним номером телефону ОСОБА_2 не відповідала. Проведено бесіду з її сусідом, зі слів якого з`ясовано що ОСОБА_2 проживає за цією адресою, а її дочку забрав в кінці літа її батько ОСОБА_1 до м. Біла Церква (а.с. 86).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 від 04.02.2025, житло складається з 3 кімнат та у будинку створені умови для проживання на момент обстеження, а саме: є вода, у будинку чисто та тепло, запас продуктів харчування наявний, засоби побутової хімії та особистої гігієни в наявності. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема умебльована кімната з місцем для навчання, шкільне приладдя та гаджети в наявності, одяг та взуття відповідно до віку та сезону. З матір`ю проведено бесіду щодо відповідального батьківства та надано роз`яснення стосовно врегулювання питання щодо визначення місця проживання дитини з урахуванням інтересів дитини (а.с. 104).

Згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 25.03.2025 № 234 "Про надання до суду висновку щодо вирішення судового спору про визначенням місця проживання малолітньої ОСОБА_3 ", сім`я ОСОБА_1 проживає в орендованій двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обстеження працівниками служби у справах дітей Білоцерківської міської ради умов проживання сім`ї встановлено, що в помешканні створені належні умови для забезпечення життєдіяльності, виховання й повноцінного розвитку дитини (акт обстеження умов проживання від 27.12.2024). Згідно з висновком оцінки потреб сім`ї батька дитини, проведеної працівником Білоцерківського міського центру соціальних служб, позивач має достатній батьківський потенціал, складні життєві обставини в родині відсутні, всі потреби дитини забезпечуються батьком на належному рівні (лист Білоцерківського міського центру соціальних служб від 13.01.2025 № 21/02-15). Питання щодо доцільності підготовки та подання до суду висновку органу опіки та піклування про вирішення вищезазначеного судового спору щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 двічі розглядалося на засіданні комісії міської ради. 12.05.2025 спір розглядався у присутності дитини і її батьків, ОСОБА_16 повідомила, що їй добре і з батьком і з матір`ю. ОСОБА_1 звернув увагу комісії на те, що мати дитини не спроможна забезпечити належні умови для проживання й матеріальне забезпечення дитини, оскільки має непогашену прострочену заборгованість за декількома кредитними договорами на загальну суму близька ста тисяч гривень, що підтверджується відповідними документами доданими до позову. Комісія вирішила вважати за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із її батьком ОСОБА_1 і рекомендувала службі у справах дітей підготувати відповідний проєкт рішення виконавчого комітету (а.с. 122).

За змістом принципів 2, 4, 6, 9 Декларації прав дитини від 20.11.1959 дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. Дитині має належати право на здорове зростання і розвиток. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Суддя, здійснюючи правосуддя, зокрема, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України (далі СК) питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини,що мають істотне значення.

Згідно із ч.ч. 4-6 ст. 20 СК при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" (наразі втратив чинність), вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Суд повторює, що єдиним аргументом, яким керувався виконавчий комітет Білоцерківської міської ради у висновку від 25.03.2025 № 234 щодо розв`язання спору, вважаючи за доцільне визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком у м. Біла Церква, а не з матір`ю у селищі Семенівка, було повідомлення батька дитини про наявність у матері дитини заборгованості за кредитними договорами. Водночас висновок зазначає, що батько дитини 17.08.2024 забрав дитину до себе без погодження з матір`ю і обоє батьків мають належні умови для проживання дитини.

Тому суд не погоджується з вказаним висновком виконавчого комітету-органу опіки та піклування оскільки він є недостатньої обґрунтованим, має ознаки однобічності, не відображає суті виступу та бажання матері дитини, не врахував наслідків неправомірної зміни батьком дитини місяця проживання дитини і її навчального закладу як відправної точки спору сторін у справі про визначення місця проживання дитини, що у сукупності суперечить інтересам дитини та фактично є заохоченням з боку органу опіки та піклування первинно неправомірної поведінки батька дитини щодо як самої дитини так і щодо матері дитини.

Відтак, встановивши у справі роздільне проживання сторін; створення обома сторонами належних умов для проживання і виховання їх дитини; наявність у обох батьків постійної роботи і доходу; бажання дочки проживати і з матір`ю і з батьком; ОСОБА_1 без погодження із ОСОБА_2 забрав їх дочку ОСОБА_16 із постійного для дитини від народження місця проживання і навчання у селищі Семенівка у м. Білу Церкву де проживає у фактичних шлюбних відносинах із іншою жінкою та її 10-річним сином; ОСОБА_1 фактично намагається отримати правомірний результат своїх неправомірних дій щодо самовільної зміни місця проживання малолітньої 9-річної дочки сторін; суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольняє позов ОСОБА_2 і визначає місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн витрат зі сплати судового збору, що сплачений позивачкою ОСОБА_2 з її позовної заяви (а.с. 41, 55).

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір 1211,20 грн покладається на нього (а.с. 28, 31).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Семенівської селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та визначення способу участі матері у вихованні малолітньої дитини - відмовити повністю.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Семенівської селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 (попереднє місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с-ще Семенівка, вул. Незалежності, 44а; ідентифікаційний код 41074681).

Служба у справах дітей Семенівської селищної ради (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с-ще Семенівка, вул. Незалежності, 44а; ідентифікаційний код 44273333).

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15; ідентифікаційний код 04055009).

Повне рішення складене 23.05.2025.

Суддя В.Ф.Харченко