Номер провадження 6/754/52/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 03.04.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 342,03 доларів США, що еквівалентно 322 453,85 грн. та пені в розмірі 322 453,85 грн. На виконанні у приватного виконавця Телявського А.М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду.

Як зазначає заявник, 27.09.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 09-П, 01.10.2024 року було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. 01.10.2024 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 10/2024-Б, за яким ТОВ «ФК «Позика» відступило на користь заявника право вимоги за кредитним договором № ML-001/023/2007 від 05.04.2007 року разом з усіма додатками до них ( у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами вищевказаного кредитного договору, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 07.10.2024 року між ТОВ «ФК «Позика» та заявником було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначених правочинів відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 03.04.2014 року у справі № 754/22656/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML-001/023/2007 від 05.04.2007 року в розмірі 40342,03 доларів США, що еквівалентно 322 453,85 грн. за офіційним курсом НБУ та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 322 453,85 грн.

27.09.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 09-П.

01.10.2024 року було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Івановою О.П. за № 351.

01.10.2024 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 10/2024-Б, за яким ТОВ «ФК «Позика» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № ML-001/023/2007 від 05.04.2007 року разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами вищевказаного кредитного договору, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

07.10.2024 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

З матеріалів справи також вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Телявського А.М. знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 754/22656/13-ц, виданого Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна».

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договорів факторингу та договорів про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на заявника ТОВ «Брайт Інвестмент», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1247/2014, виданого Деснянським районним судом м.Києва у справі № 754/22656/13-ц по стягненню боргу солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML-001/023/2007 від 05.04.2007 року в розмірі 40342,03 доларів США, що еквівалентно 322 453,85 грн. за офіційним курсом НБУ та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 322 453,85 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 , а саме:

замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: