Справа № 583/6188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Добровольської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Кайдана Олександра Сергійовича про виправлення описки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Кайдана О.С. про виправлення помилки у виконавчому листі № 583/6188/24 в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, яку мотивує тим, що у виконавчому документі помилково вказано відповідача ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_2 ,в зв`язку з чим просить виправити помилку.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату час та місце розгляду справи належним чином /а.с. 54-55/

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10 грудня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява з додатками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регрессу.

Відповідно до опису вкладення у цінний лист Приватним акціонерний товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» направлено ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками /а.с. 23 зворот/.

Відповідно до претензії про вішкодування шкоди в порядку регрессу від 30 квітня 2024 року № 112974/ІНС позивачем направлено саме ОСОБА_1 /а.с. 22/.

11 грудня 2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області направлено запит до Охтирської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , 13 грудня 2024 року від міської ради надійшла відповідь, з якої вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні /а.с. 26-27/.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП за те, що він 09 червня 2023 року о 19 годині 50 хвилин в м. Охтирка Сумської області на вул. Миргородській, 26, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав алкогольні напої, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився. Також він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 01 липня 2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, 09 червня 2023 року о 19 годині 55 хвилин в м. Охтирка Сумської області на вул. Миргородській, 26, керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, без відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Крім цього ОСОБА_1 09 червня 2023 року о 19 годині 50 хвилин в м. Охтирка Сумської області на вул. Миргородській, 26, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та знаходився на правому узбіччі по ходу руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, їх власники понесли матеріальних збитків, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України. До того ж він 09 червня 2023 року о 19 годині 50 хвилин в м. Охтирка Сумської області на вул. Миргородській, 26, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної поді, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за вчинення цих адміністративних правопорушень на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн /сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок/ /а.с. 9-10/.

Під час розгляду справи заяв про уточнення позовних вимог чи уточнення анкетних даних відповідача, представник позивача до суду не подавав.

Заочним рішенням суду від 13 лютого 2025 року задоволено задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регрессу та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 8262,09 грн /вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні 09 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/ /а.с. 46-47/.

18 березня 2025 року за заявою представника позивача Охтирським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 583/6188/24 про стягнення з із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 8262,09 грн /вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні 09 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/ /а.с. 49, 52/.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Відповідно до частин 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом /частини 4, 5 ст. 432 ЦПК України/.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу та в додатках до неї теж вказаний ОСОБА_1 , судом було задоволено позовні вимоги до ОСОБА_1 то суд не вбачає помилки у виготовленні виконавчого листа, в якому стягувач та боржник вказані відповідно до позовної заяви та доданих документів.

За таких обставин заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Кайдана Олександра Сергійовича про виправлення описки у виконавчому документі № 583/6188/24 в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова