провадження № 2-с/208/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/10830/23 від 05.12.2023 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, пені та судового збору.

05.12.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», (52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 : заборгованість за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення за період з 01 квітня 2022 року по 30 вересня 2023 року в сумі 18 837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 19 коп.

Стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» ( 52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 судові витрати в розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 10 копійок.

Стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» ( 52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 судові витрати в розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 10 копійок.

Стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» ( 52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 судові витрати в розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 10 копійок.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» ( 52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 судові витрати в розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 10 копійок.

До Заводського районного суду м. Кам`янського із заявою звернувся представник ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/10830/23 від 05.12.2023 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, пені та судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що 08.05.2025 року через мобільний застосунок «Дія» стало відомо про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження № 75053134 за виконавчим документом судовий наказ виданий 14.02.2024 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/10830/23. ОСОБА_1 судовий наказ не отримував, тому про його існування йому не було відомо. Вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки рахунки, які приходили на його адресу він та члени його сім`ї сплачували на рахунок КП ДОР «Аульській водовід». Від стягувача ніколи не надходили вимоги про сплату боргу, якщо такий існував. В судовому наказі зазначено про стягнення заборгованості в тому числі солідарно з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, що ОСОБА_3 помер і відповідно не має жодного відношення до заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вважає, що наявний спір про право, боржник не згодний ані із сумою стягнення, ані з самим фактом заборгованості, тому судовий наказ підлягає скасуванню судом.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/10830/23 від 05.12.2023 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/10830/23 від 05.12.2023 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», (52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 : заборгованість за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення за період з 01 квітня 2022 року по 30 вересня 2023 року в сумі 18 837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 19 коп.

Стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» ( 52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 судові витрати в розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 10 копійок.

Стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» ( 52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 судові витрати в розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 10 копійок.

Стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» ( 52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 судові витрати в розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 10 копійок.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» ( 52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 судові витрати в розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 10 копійок, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта