Справа № 145/436/25
Провадження №2-з/145/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши заяву законного представника позивачів - малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , як їх законний представник, до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній власності подружжя, треті особи: Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , як їх законний представник, до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній власності подружжя, треті особи: Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Законний представник позивачівОСОБА_2 19.05.2025 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські вклади відповідача ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що згідно зі свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , батько позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Іншими спадкоємцями є ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ставлячи свої інтереси вище норм закону, користуючись тим, що опонентами є малолітні особи, які не можуть себе самостійно захистити, вирішили штучно зменшити кількість та вартість спадкового майна, які знаходяться на рахунках банківських вкладів відкритих на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, після оформлення спадкових прав на грошові вклади відкриті у період шлюбу на ім`я ОСОБА_3 , позивачам сумарно буде належати з 1/2 вкладів по 1/3 грошових вкладів, однак до того часу усе майно буде незаконно відчужене, чим буде завдано шкоди правам та інтересам малолітніх позивачів.

Дії ОСОБА_3 спрямовані виключно для зменшення вкладів, щоб таким чином знецінити вартість прав позивачів. Так як досі ОСОБА_3 не подала відомості і не виділила 1/2 вкладів ОСОБА_7 , що належать до спадкової маси, малолітнім дітям залишаться вклади без будь-якого майна.

Просить накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_3 задля збереження спадкової маси.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, в разі ухвалення такого на користь позивача.

Умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

У свою чергу арешт майна є крайнім заходом забезпечення позову та полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмеженні права користування майном або його вилученні у власника.

При цьому вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає за необхідне відмовити законному представнику позивачів у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські вклади, що належать відповідачу, оскільки згідно зі ст. 150 ЦПК України забезпечення позову забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Проте в наданій законним представником позивачів ОСОБА_2 заяві відсутні жодні відомості щодо наявності у відповідача ОСОБА_3 банківських вкладів, якщо такі наявні, то чи відкриті вони під час шлюбу з ОСОБА_7 та чи за цей час на них зараховувалися грошові кошти і кому вони належать.

Також заява не містить обґрунтованості твердження, що існує реальна загроза в разі невжиття заходів забезпечення позову утруднення чи неможливості виконання рішення суду в подальшому, оскільки не долучено жодного доказу на підставі якого суд міг би пересвідчитись в наявності такої загрози.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суддя вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.149 -153, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову законного представника позивачів ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній власності подружжя, треті особи: Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.