Справа № 474/224/25
Провадження № 2/474/141/25
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

04.06.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17.03.2025р. ОСОБА_3 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 20.12.1995р. Врадіївським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис № 117.

09.05.2025р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи необхідно встановити час проживання сторін в шлюбних відносинах та вирішення питання про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка та її представниця ОСОБА_4 в судове засідання 09.05.2025р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас 14.04.2025р. представниця позивачки звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її та позивачки відсутності, в якій підтримала позовні вимоги.

В судовому засіданні 09.05.2025р. відповідач та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву для про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, оскільки станом на 09.05.2025р. ні позивач, ні його представник ОСОБА_2 не ставили перед судом питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання вказаної заяви, а також не зверталися до суду із зустрічним позовом в порядку та строки визначені ч. 1 ст. 193 ЦПК України, суд, за клопотанням сторони відповідача, відклав розгляд справи на 08 год. 30 хв. 04.06.2025р. для надання можливості стороні відповідача подати до суду заяву з обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

04.06.2025р. представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить пропущений строк подачі заяви із запереченнями вважати з поважних причин та прийняти до розгляду заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що строк був пропущений через підготовку та проведення поминальних дій відповідачем та його представником в період з 20.04.2025р. по 01.05.2025р., та із загостренням хронічних захворювань відповідача, якому 88 років.

Позивачка та її представниця ОСОБА_4 в судове засідання 04.06.2025р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 04.06.2025р. відповідач та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо розгляду справи за правилами загального провадження за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Розглянув питання щодо розгляду справи за правилами загального провадження, судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 26.03.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 17.04.2025р.

У вказаній ухвалі роз`яснено відповідачу вимоги ч. 4 ст. 277 ЦПК України щодо права подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу відповідач отримав 05.04.2025р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 397.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, як вбачається з матеріалами справи, представник відповідача Закревський В.І. подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зі спливом більше одного місяця з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, зазначенні представником відповідача ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не є поважними.

Довідка Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради від 27.05.2025р. містить дані лише щодо діагнозу відповідача, однак не містить жодних даних, що останній з 05.04.2025р. по 09.05.2025р. проходив будь-яке лікування.

Твердження представника відповідача Закревського В.І. про те, що строк був пропущений через підготовку та проведення поминальних дій відповідачем та його представником в період з 20.04.2025р. по 01.05.2025р., не заслуговують на увагу, оскільки на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Таким чином сторона відповідача не зазначила жодних обставин та не надала жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 277, 259-263 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про визнання причин пропуску процесуального строку подачі заяви із заперечення проти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол