Справа № 131/291/25
Провадження № 22-ц/801/1270/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 травня 2025 рокуСправа № 131/291/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

у порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

за апеляційною скаргою адвоката Зільберта Олега Євгенійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року,

встановив:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 лютого 2025 року, на період інвалідності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 26 квітня 2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимог задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 лютого 2025 року, на період інвалідності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 07 лютого 2030 року.

Також у апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 заявляє клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформації про доходи ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у справі та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали на подання заперечень проти заявленого стороною відповідача клопотання.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 22 травня 2025 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Станом на 30 травня 2025 року заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів від ОСОБА_1 не надійшло.

Вирішуючи заявлене клопотання апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За змістом частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи вимоги статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що з метою отримання інформації про доходи ОСОБА_1 він здійснив адвокатський запит до ГУ ДПС у Вінницькій області. Однак листом від 22 квітня 2025 року йому було відмовлено в наданні такої інформації, оскільки вона є конфіденційною. Отже, у відповідача та його представника виникли складнощі з отриманням доказів що мають істотне значення для справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи апеляційний суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію про доходи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 381 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за чотири квартали 2024 року та перший квартал 2025 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати відповідні докази до 10 червня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський