УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 127/38480/23

провадження № 61-6171ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кухар Олексій Іванович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2025 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Максіма», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Максіекобуд» ТОВ «СФГ Максіма», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 17 січня 2025 року відмовив в задоволенні позову, скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року, судові витрати залишив за позивачкою.

Вінницький районний суд Вінницької області додатковим рішенням від 03 лютого 2025 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Максіекобуд» витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Вінницький апеляційний суд постановою від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Кухарем О. І. залишив без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2025 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року залишив без змін.

03 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кухар О. І., через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2025 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кухар Олексій Іванович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2025 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/38480/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Максіма», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко