КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 203/1539/15-ц

провадження № 22-ц/824/7704/2025

16 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лупан Оксани Євгенівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року в складі судді Григоренко І.В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року заяву представника позивача Бондаренка В.О. про залучення правонаступника відповідача у вказаній цивільній справі задоволено.

Залучено в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ОСОБА_2 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний 09.12.2024.

05.02.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Лупан О.Є. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу.

30.04.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

13.05.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Лупан О.Є. подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що до постановлення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року ОСОБА_2 не була стороною у вказаній справі та не приймала участі у її розгляді. ОСОБА_2 ознайомилася з повним текстом оскаржуваної ухвали 22.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 не була стороною у цивільній справі та не приймала участі у розгляді справи, з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції ознайомилася 22.01.2025, а також матеріали справи не містять доказів направлення та вручення ОСОБА_2 повного тексту оскаржуваної ухвали, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Лупан Оксані Євгенівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лупан Оксани Євгенівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук