Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/4968/15-ц
Провадження 22-ц/812/822/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Крамаренко Т.В.,

Тищук Н.О.,

розглянувши заяву Управління комунального майна Миколаївської міської ради, в інтересах якого звернулась ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 05 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 10 червня 2024 року на 10:45годин.

22 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від Управління комунального майна Миколаївської міської ради, подану Дрібко Г.В., про проведення судового засідань в режимі відеоконференції за участі останьої.

Проаналізувавши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 статті 62 ЦПК України).

Проте жодного доказу на підтвердження того, що Бершадська Т.О. є адвокатом, відповідно до положень процесуального законодавства суду не надано.

Статтею 183 ЦПК України визначено форму та зміст письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмова заява, клопотання або заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частинами 1, 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта цієї статті).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

До заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції додано довіреність видана Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради на ім`я Дрібко Г.В.

Проте наданий документи не визначає право Дрібко Г.В. діяти від іменні такої юридичної особи.

Подана заява та матеріали справи не містять визначених частиною 3 статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Дрібко Г.В. представляти інтереси Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради в порядку самопредставництва.

Відповідно до частини 2, 4 статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради, подану ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради, подану ОСОБА_1 , про проведення судового засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна,- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук