Справа № 484/252/25
Провадження № 2/484/479/25
Рішення

іменем України

19.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати

встановив

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 129 952,70 грн, судових витрати у розмірі - 40 000,00 грн та стягнення судового збору у розмірі - 1 299, 50 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у приватній власності ОСОБА_1 знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:000:0585 площею 9,955 га, :01:000:0209 площею 1,5422 га, :06:000:0288 площею 0,7037 га та :01:000:0957 площею 0,0251 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Миколаївської області, Первомайського району, Синюхино-Брідської сільської ради.

Право власності позивача на вказані земельні ділянки підтверджується наступним правовстановлюючими документами:

-щодо земельної ділянки :05:000:0585 - свідоцтвом про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1048, видане 31.07.2009, видавник: Друга Первомайська державна нотаріальна контора;

-щодо земельної ділянки :01:000:0209 - свідоцтвом про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1046, видане 31.07.2009, видавник: Друга Первомайська державна нотаріальна контора;

-щодо земельної ділянки :06:000:0288, свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 1044, виданий 31.07.2009, видавник: Друга Первомайська державна нотаріальна контора;

-щодо земельної ділянки :01:000:0957, свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 1042, виданий 31.07.2009, видавник: Друга Первомайська державна нотаріальна контора.

Запис про право власності за позивачем на вказані земельні ділянки також вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.10.2024 року.

Між ОСОБА_1 та ПСП ім.Т.Г.Шевченко було укладено договір оренди земельної ділянки №б/н від 12.06.2014 року відповідно до якого позивач передав у платне тимчасове користування вищезгадані земельні ділянки: :05:000:0585, :01:000:0209, :06:000:0288, :01:000:0957 загальною площею 12, 0665 га строком на 3 (три роки).

Надалі між ОСОБА_1 та ПСП ім.Т.Г.Шевченка було укладено Додаткову угоду №000 від 17.05.2016 року, якою було внесено зміни до вищенаведеного договору, зокрема щодо строку дії договору оренди землі, а саме, відповідно до п.3.1.

Зазначено, що договір укладено строком до 12.06.2024 року, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендаря.

23.05.2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист, яким позивач повідомляв про заперечення проти продовження дії договору оренди земельних ділянок. Оскільки жодних додаткових угод щодо продовження строку оренди після 12.06.2024 року між сторонами договору оренди землі підписано не було, то договір є припинений.

На момент подачі позову договір між сторонами припинено у зв`язку з закінченням строку його дії 12.06.2024 року.

В подальшому між ОСОБА_1 , ПСП ім. Т.Г.Шевченка та ТОВ ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ було укладено Додаткову угоду №б/н від 31.08.2018 року до договору №б/н від 12.06.2014 року щодо зміни Орендаря, яким було замінено ПСП ім.Т.Г.Шевченка на ТОВ ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ.

Таким чином, з моменту укладання Додаткової угоди новим Орендарем став ТОВ ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ. Даний факт також підтверджується й даними з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зафіксовано, що у період з 31.08.2018 по 12.06.2024 Орендарем зареєстровано ТОВ "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ".

Також Сторонами було погоджено зміну розміру орендної плати за користуванням земельними ділянками, а саме п. 4.1 Додаткової угоди №б/н від 31.08.2018 року передбачено, що Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 12,37% нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає: ділянка №1 - 18 162,96 грн., ділянка №2 - 2 859,57 грн., ділянка №3 - 46,54 грн., ділянка №4 - 1 304,81 грн. за рік оренди., що в сумі складає 22 373, 88 грн. (двадцять дві тисячі триста сімдесят три грн. 88 коп.) за рік оренди.

Після укладення Додаткової угоди №б/н від 31.08.2018 року, до ТОВ ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ, як до нового Орендаря, перейшли права та обов`язки, за умовами якої передбачено наступний порядок сплати орендної плати.

У п.4.4. додаткової угоди зазначено Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/ нарахування (в залежності від того, яка з подій сталася раніше). При цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування.

Відповідно до п.4.5.Орендна плата вноситься Орендарем не пізніше 01 вересня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок Орендодавця та/або виплачує через касу Орендаря та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ Укрпошташляхом надіслання на адресу Орендодавця поштових переказів, або в іншій формі погодженій сторонами. Додатковою угодою №б/н від 31.08.2018 року розмір орендної плати було змінено на 22 373, 88 грн. за рік оренди. Проте, незважаючи на те, що орендна плата та способи її сплати чітко визначені Договором та Додатковою угодою, Орендодарем систематично порушувалися умови цього договору, оскільки користування земельними ділянками здійснювалося на постійній основі, а орендна плата сплачена не була.

З 2022 року і по дату закінчення дії Договору, Орендар не сплачує оренду плату за користування земельними ділянками. Таким чином, Відповідач порушив встановлені законодавством та Договором обов`язки не дотримався умов здійснення розрахунків.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Тобто, якщо в Договорі встановлений обов`язок індексувати орендну плату відповідно до індексів інфляції, то орендар зобов`язаний це роботи. Оскільки сторони в Додатковій угоді №б/н від 31.08.2018 року погодили те, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, а за наявності прострочення її внесення справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення, позивач вважає за потрібне стягнути належні суми до виплат.

За розрахунками позивача сума боргу, яка підлягає стягненню складає - 129 952,70 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Про слухання справи сторони повідомленні належним чином.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок, що розташовані в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер :05:000:0585 площею 9,955 га, :01:000:0209 площею 1,5422 га, :06:000:0288 площею 0,7037 га та :01:000:0957 площею 0,0251 га.

12.06.2014 року між ним та ПСП ім.Т.Г.Шевченка був укладений договір оренди землі, за умовами якого позивач передав ПСП ім.Т.Г.Шевченка у оренду вказані вище земельні ділянки строком на 3 років.

Згідно Додаткової угоди до Договору оренди землі від 31.08.2018 року укладеної між ОСОБА_1 та орендарем ПСП «ім.Т.Г.Шевченка» та новий орендар ТОВ «Південь Агро Інвест» узгодили, що орендар відступає новому орендарю право оренди чотирьох земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0585 площею 9,955 га, :01:000:0209 площею 1,5422 га, :06:000:0288 площею 0,7037 га та :01:000:0957 площею 0,0251 га терміном до 12.06.2024 року.

Відповідно до п.4.1., 4.5 Додаткової угоди орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 12,37% нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає 18162.96 грн, 2859.57 грн, 46.54 грн, 1304.81 грн за кожну земельну ділянку відповідно до 01 вересня поточного року. Згідно із п.4.4. обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування. Крім того, п.4.7. Додаткової угоди визначає, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина перша статті 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 762 ЦК України встановлений обов`язок наймача вносити плату за користування майном у розмірах та строки визначені договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Судом встановлено, що строк дії договору закінчився 12.06.2024 року.

Доказів того, що відповідач сплачував орендну плату за 2022, 2023 та 2024 роки суду не надано.

Таким чином, згідно із умовами договору орендна плата за чотири земельної ділянки сплачується орендарем в сумі 22373,88 грн, отже відповідачем не виплачено позивачу 54800.68 грн орендної плати за 2022, 20223 та 2024 роки, що і підлягає стягненню.

Крім того, умовами Додаткових угод передбачене обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації на рік.

З метою реалізації Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17липня 2003 року затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

З наведеного слід дійти висновку, що індексації підлягає орендна плата за кожен рік окремо з врахуванням індексу інфляції за відповідний період, оскільки за своєю природою індексація призначена для компенсації втрат грошових доходів населення від подорожчання споживчих товарів і послуг в поточному періоді. Тому індексація орендної плати в поточному році не може бути підставою для автоматичного збільшення розміру орендної плати на наступний період, оскільки індекс інфляції є змінною величиною, її розмір залежить від економічних процесів у державі та вона може як збільшуватися так і зменшуватися (дефляція).

Разом з тим, розмір індексованої орендної плати за 2022 рік мав становити 28326,003 грн (22373,88грн х 126,603%), отже не сплачена індексація в розмірі 5952,12грн (28326,003 грн-22373,88грн). Розмір індексованої орендної плати за 2023 рік мав становити 23510,44 грн (22373,88грн х 105,084%), отже не сплачена індексація в розмірі 1136,56грн (23510,44 грн 22373,88грн). Розмір індексованої орендної плати за 2024 рік мав становити 23915,57 грн (22373,88грн х 106.891%), отже не сплачена індексація в розмірі 1541.69грн (23915.57 грн 22373,88грн).

Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору, згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, через невчасну виплату орендної плати відповідачем за 2022, 2023 та 2024 роки на користь позивача підлягає стягненню пеня відповідно до п.4.7 договору оренди у розмірі 0.1% від несплаченої суми за кожний день прострочення. Так за 2022 рік розмір пені складає 8166.46 грн (22373,88 грн х 0,1% х 365 днів прострочення); за 2023 рік 8166.46 грн (22373,88грн х 0,1% х 365 днів прострочення); за 2024 рік 6376.55 грн (22373,88грн х 0,1% х 285 днів прострочення).

При цьому суддів звертає увагу, що розрахований позивач розмір заборгованості в 116609.88 грн є помилковим та не приймається судом.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити частково з урахуванням розрахунків зроблених судом.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1, 2 статті 141 ЦПК України).

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір за вимоги майнового характеру 1299.50 грн. За результатами розгляду позов задоволено частково на 66.28%.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову до суду першої інстанції у розмірі 861.31 грн.

Суд акцентує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 28.11.2019 у справі №914/1605/18.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги виконаний Адвокатом у даній справі обсяг робіт (наданих послуг), виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти справи у сукупності, суд констатує, що розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу у сумі 40 тис грн не відповідає критерію розумності їх розміру, є неспівмірними з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг, а тому мають надмірний характер. У зв`язку з цим, з урахуванням наданих заявником доказів в обґрунтування судових витрат на правничу допомогу, суд вважає, що останні підлягають зменшенню до 5 000,00 грн. Така сума, на переконання суду, є обґрунтованою, відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності її розміру, є співрозмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом робіт.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в розмірі 54800.68 грн, пеня в розмірі 22709.47 грн. індексацію в розмірі 8630.37 грн., що загалом становить борг в сумі 86140.52 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати по сплаті судового збору в сумі 861.31 грн та 5 тис грн витрат на правничу допомогу.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . ;

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 1 с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, 57440, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19.05.2025 року.

Суддя