Справа №: 486/1730/24 Провадження № 2-о/486/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

присяжних: Митрофанської Т.А., Салагора О.А.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Представник заявника надала до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.11.2024 року задоволено клопотання та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

11.12.2024 року до суду надійшло клопотання експерта Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в якому зазначено, що для проведення експертизи експерту необхідні додаткові матеріали, а саме: особова справа МСЕК; амбулаторна картка лікаря-психіатра з КНП "ЮМБПЛ"; медична карта стаціонарного хворого МОПЛ №2.

Ухвалами суду неодноразово витребовувалася особова справа МСЕК з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» та Спеціальної психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради.

03.06.2025 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про витребування доказів з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

В судовому засіданні представник заявника заявлене клопотання підтримала, пояснила, що як адвокат отримала інформацію про перейменування закладу та місцезнаходження особових справ МСЕК саме у цьому закладі.

Представник Органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Суд у справах про визнання фізичної особи недієздатною призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.ч.1-3 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням того, що особову справу МСЕК самостійно отримати неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.13, 84, 259, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (, 54003, м.Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 4) особову справу МСЕК щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 (довідка до акта огляду МСЕК серія 12ААВ №598635, видана 13.09.2022 обласним центром МСЕК Миколаївської обласної ради).

Витребувані докази необхідно надати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м.Південноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А) у строк не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук

Присяжні Т.А. Митрофанська

О.А. Салагор