Провадження № 2-с/742/14/25
Єдиний унікальний № 742/2238/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 травня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.04.2025 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Прилукижитлобуд» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3844 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як послуги КП «Прилукижитлобуд» фактично не надаються.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Суд констатує, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ остання отримала 07 травня 2025, заяву подано до суду 09.05.2025 року, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Так, згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноваження суду першої інстанціїнадавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином,подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, що передбачені ст.170 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 30.04.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по справі № 742/2238/25.

Керуючись ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 30.04.2025 року виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по справі № 742/2238/25, провадження № 2-н/742/491/25 за заявою КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити КП «Прилукижитлобуд» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО