Справа № 212/5137/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за Договором реструктуризації,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої заборгованість за постачання теплової енергії за Договором реструктуризації, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: АДРЕСА_1 , та останньою 27 липня 2021 року укладено з позивачем договір 3845 реструктуризації заборгованості, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, не надано відповідних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 , у період за який укладено договір реструктуризації заборгованості, взагалі була споживачем послуг АТ «Криворізька теплоцентраль», за адресою: АДРЕСА_1 , за якою останньою укладено договір реструктуризації, оскільки не надано інформації щодо права власності на нерухоме майно, а згідно наданої до суду інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 15 січня 2024 року знята з реєстрації за вказаною адресою, та станом на 20.05.2025 місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за Договором реструктуризації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21 травня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко