Справа № 128/4862/24
УХВАЛА

27.05.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №1284862/24, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» суму заборгованості за договором №496774-КС-001 про надання кредиту від 18.04.2024, в розмірі 73155,20 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 відкрито провадження у праві, призначено судове засідання, з викликом сторін.

27.02.2025 відповідач ОСОБА_1 поштою на адресу суду скерував заяву про зупинення провадження у справі, яку умотивував тим, що за місцем його реєстрації судом було спрямовано ухвалу про відкриття провадження та призначено судовий розгляд, яку було отримано його мамою.

Вказує, що підготовити відзив та свої заперечення, ознайомитись з матеріалами справи в повному об`ємі немає можливості оскільки він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та безпосередньо перебуває на лінії бойового зіткнення де захищає територіальну цілісність України.

Тому просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі до звільнення його з військової служби.

03.03.2025 представник позивача ТОВ «Бізнес позика» - Виноградов Ю.Е., за допомогою системи «Електронний суд» скерував заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі, в яких представник позивача вважає, що відповідач ОСОБА_1 не надав належних та достатніх доказів перебування станом на зараз саме його, на військовій службі, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

26.05.2025 до судового засідання представник позивача ТОВ «Бізнес позика» та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися; при цьому представник позивача, у своїх запереченнях на заяву про зупинення провадження у справі, просив розгляд даної цивільної справи проводити у його відсутності.

З урахування зазначеного, суд, вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву відповідача про зупинення провадження в даній справі та заперечення представника позивача щодо неї, дослідивши додані відповідачем письмові документи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, судом установлено, що відповідно до копії довідки №2446/д/3, виданої 27.09.2024 начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 31.08.2024 по теперішній час, що також підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 та копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України рядового складу від 25.07.2024, який укладений строком на 3 (три) роки, тобто до 25.07.2027.

Тому доводи приведені представником позивача у своїх запереченнях про те, що відповідач на даний час міг бути демобілізований, суд вважає хибними.

Отже, суд визнає копії вищевказаної довідки, військового квитка та контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, які містяться в матеріалах даної цивільної справи, належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який по даний час включно перебуває у складі Збройних Сил України (в військовій частині), яка переведена на воєнний час.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстави передбаченої п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, тому заява відповідача підлягає до задоволення, а провадження по даній справі підлягає зупиненню, в зв`язку з перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251, п .2 ч.1 ст.253 ЦПК України , Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній цивільній справі- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО