Справа № 536/1034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника позивача адвоката Копичка С.І.,

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глушко З.В. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про залучення ТОВ «Слон Кредит» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обґрунтовуючи це тим, що спірна заборгованість витікає із укладеного між ТОВ «Слон кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору. Окрім того, у вказаному клопотанні представник відповідача просить витребувати у позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Слон кредит» для дослідження в судовому засіданні оригінали первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), які б підтверджували факт виконання ТОВ «Слон Кредит» умов п. 3.5. Договору № 691049 про надання споживчого кредиту від 30.08.2021 року, а саме перерахування коштів у розмірі 12 500,00 грн. на користь ТОВ «Слон Кредит» з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом; пакет всіх документів, який став підставою для укладення договору факторингу, в тому числі з додатковими угодами між Товариствами стосовно ОСОБА_1 за кредитним зобов`язаннями (договір № 691049 про надання споживчого кредиту від 30.08.2021 року), повний реєстр договорів, права вимоги за якими відступлені (відступаються), з розрахунком кредитної заборгованості стосовно відповідача, що відповідає умовам договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заперечення щодо клопотання викладені у відповіді на відзив та наголосив на тому, що клопотання про витребування доказів представником відповідача не обґрунтоване, позивачем надані усі докази для підтвердження наявної заборгованості відповідача, щодо залучення до участі у справі ТОВ «Слон Кредит» не заперечує.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Глушко З.В. не з`явилися, зокрема остання просила у клопотання проводити його розгляд за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд уважає необхідним та доцільним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», оскільки спірна заборгованість виникла з договору укладеного між відповідачкою та ТОВ «Слон Кредит», тому рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням предмету позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що витребування документів, які стали підставою для договору факторингу не є доцільним, оскільки позивачем долучено до позовної заяви докази з даного питання, які він вважає необхідними. Щодо доказів перерахування суми у розмірі 12500,00 грн на користь ТОВ «Слон Кредит» з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом суд вважає за необхідне зазначити, що з позовної заяви вбачається, що частина кредитних коштів у розмірі 12 500,00 грн була утримана ТОВ «Слон Кредит» згідно з умовами Договору як оплата процентів за перший день користування кредитом, та представником відповідача не конкретизовано між якими саме особами відбулося, на її думку, перерахування таких коштів, що унеможливлює вирішення питання про витребування конкретного доказу.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 76, 77, 81, 84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит».

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити третій особам строк для подання пояснень до позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река