Справа № 209/2892/25
Провадження № 2-с/209/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

15 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 30.04.2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 10905,39 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що судовий наказ вона отримала особисто 06.05.2025 року. Вважає вимоги стягувача безпідставними з огляду на те, що заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги не підтверджуються ні Договором, ні іншими письмовими доказами. Факт постачання теплової енергії підтверджується лише самим стягувачем, що не може слугувати істиною в останній інстанції та потребує доведення. Також зазначила, що у акті вказана опалювальна площа приміщення споживача - 63,8 кв.м., тоді як по факту, опалювальною площею може вважатися лише житлова частина квартири, яка становить 37,3 кв.м. Стягувач при подачі заяви посилається тільки на свої права, але про обов`язки забуває, в 3-кімнатній вартирі опалення дуже погане, тому що в кухні та вітальні, встановлена "обратка" і труби опалення майже холодні. ОСОБА_1 вважає, що міє сторонами існує спір про право, доводи обох сторін можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Як встановлено судом, 30.04.2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 10905,39 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 30.04.2025 року у справі №209/2892/25 (провадження №2-н/209/2400/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 10905,39 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва