Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3859/25
У Х В А Л А

16.05.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви , інша особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 12.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є власником на праві спільної сумісної власності частини будинку в АДРЕСА_1 . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.10.2024, посвідченого приватним нотаріусом Дробітько В.В., власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 .

Вказував, що він не отримував пропозиції щодо першочергового права придбання частки в спільній частковій власності.

В своїй заяві просив зобов`язати приватного нотаріуса Дробітько В.В. надати до суду копію договору купівлі-продажу від 22.10.2024, посвідченого приватним нотаріусом Дробітько В.В.

В судове засідання заявник та представник заявника повністю не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, в порядку якої ОСОБА_1 звернувся до суду, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.4 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

В даному випадку відсутні підстави, визначені нормами процесуального закону, для забезпечення доказів.

У даній справі відсутні обставини, які б свідчили про те, що документи, які просить витребувати заявник, а це нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, буде втрачено або збирання чи подання цієї інформації згодом стане неможливим чи утрудненим.

При вирішення заяви ОСОБА_1 суд також враховує те, що слід відрізняти такі процесуальні дії як 1) забезпечення та 2) витребування доказів (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Для вирішення питання про забезпечення доказів, зокрема, і до подання позовної заяви, слід враховувати положення ст. 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Звернення до суду із відповідною заявою це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В даній справі суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки отримання копії договору заявнику необхідне для того, щоб звернутися до суду за захистом свого права, а не для того, щоб встигнути отримати відповідні докази до настання моменту неможливості їх збирання.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко