Провадження №2/359/335/2025
Справа №359/4466/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.,

за участю

представника позивача Кузьменка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьменка В.О. звернулась до суду з вказаною позовною заявою (а.с.2-7), в якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається зокрема із квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 не було складено заповіт. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулася до Першої бориспільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б мали право та прийняли на спадщину, в тому числі на її обов`язкову частку, не має. Однак, розглянувши її заяву, державний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову квартиру через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Тому позивач вимушений звернутися до суду, за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді від 06.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.37).

03.06.2024 на адресу Бориспільського міськрайонного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.39-41), у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Мотивує тим, що позивач є спадкоємицею 5 черги, проте з приєднаних до позовної заяви матеріалів справи вбачається також й інший спадкоємець першої черги, а саме донька спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак, оскільки наявний інший спадкоємець, вважає Бориспільську міську раду неналежним відповідачем у даній справі. Також зазначає, що Позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, з яких вбачається належність спірного спадкового майна на будь-якій підставі спадкодавцю, що не дає змоги визначити, що саме після смерті ОСОБА_3 виникло право на спадщину на спірне спадкове нерухоме майно. Таким чином вважає, що позов не містить належних та допустимих доказів, які б свідчили про спадкування саме після ОСОБА_3

11.06.2024 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.50).

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 25 березня 2025 року залучено у якості співвідповідача мати померлої ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Бориспільської міської ради та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. У поданому відзиві представник первісного відповідача просив проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2022, актовий запис № 675, зареєстрований Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.61).

Першою Бориспільською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №224/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.60-94).

ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження позивача від 25.10.2022 року серії НОМЕР_2 , де у графі батько записаний ОСОБА_5 (а.с.10), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 05.10.1974 року серії НОМЕР_3 , де у графі батько записаний ОСОБА_6 (а.с.16), копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 29.09.1980 року серії НОМЕР_4 , де у графі батько також записаний ОСОБА_6 (а.с.14) та копією свідоцтва про одруження від 27.10.2003 року № НОМЕР_5 , в результаті якого ОСОБА_7 змінила своє прізвище на ОСОБА_8 (а.с.15).

У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до Першої бориспільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 69256195 від 21.06.2022 року, спадкова справа № 224/2022 (а.с.13).

Із заявою про прийняття спадщини також звернувся ОСОБА_9 (а.с.60 зворот). Інші заяви про прийняття спадщини в копії спадкової справи відсутні.

Постановою державного нотаріуса першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світланою відмовлено у вчиненні нотаріальних дій оскільки ОСОБА_9 не надано документів, які б підтверджували родині відносини з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.77).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, до якої, у тому числі, належить квартира АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №407943472 від 13.12.2024 року.

Постановою державного нотаріуса першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світланою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову квартиру через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с.94).

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти.

У відповідності до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Підсумовуючи зазначене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутність правовстановлюючого документу позбавляє позивача можливості оформити спадкові права щодо вказаної квартири у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76-81,89,258,259,263-265,268,354ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 травня 2025 року.

Суддя Чирка С.С.