"27" травня 2025 р. Справа № 363/4867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання про призначення експертизи у справі

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна.

09.12.2024 до суду від представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи з метою визначення вартості транспортного засобу.

Позицію сторін стосовно даного клопотання судом з`ясовано у підготовчому засіданні 28.03.2025.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник адвокат Рева С.Л. в підготовче засідання не з`явилися, представник ОСОБА_4 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача за первісним позовом, вирішення клопотання про призначення експертизи залишила на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковриженко О.О. до суду з`явилися, клопотання про призначення експертизи підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані документи, вислухавши позицію сторін, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у вказаній справі судову авто товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки «MAZDA CX 5», 2017 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2488 см3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам матеріали цивільної справи №363/4867/24 у двох томах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Суддя С.В. Олійник