Справа № 708/371/25
Провадження №2/708/262/25
27 травня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
АТ КБ "Приватбанк" через свого представника за довіреністю Кіріченка В.М. із використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 225 482,46 грн. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 18.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту, а також підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
На підставі вказаної анкети-заяви відповідачеві був відкритий картковий рахунок та видана кредитна карта, на яку була встановлена відновлювальна кредитна лінія до 200 000,00 грн зі строком кредитування 12 місяців (з пролонгацією). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 тип - "Універсальна", строк дії до 03/27. Визначена умовами договору процентна ставка становить 42,0 %.
Відповідач користувався кредитним лімітом, здійснював платіжні операції, що підтверджується випискою по рахунку.
Умовами укладеного договору, зокрема п. 2.1.1.3.5., сторони визначили, що у разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. ст. 212, 611, 511 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту клієнт зобов`язується повернути банку кредит, проценти за користування ним, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором у повному обсязі. Починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.
Натомість, у зв`язку із порушенням умов укладеного договору, відповідач зобов`язання за ним не виконав, станом на 12.03.2025 має заборгованість в розмірі 225 482,46 грн, яка складається з 181 333,75 грн заборгованості за тілом кредиту та 44 148,71 грн заборгованості за простроченими відсотками.
На момент звернення до суду відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав АТ КБ "Приватбанк" та стало підставою для звернення до суду. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 225 482,46 грн за кредитним договором № б/н від 18.03.2023, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 705,79 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву.
Під час підготовки справи до судового розгляду судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав. У свою чергу представник позивача проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
З аналізу позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" та наданих на їх обґрунтування письмових доказів судом встановлено, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).
На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З наданих суду письмових доказів установлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг у АТ КБ "Приватбанк" 02.06.2022 заповнив анкету-опитувальник клієнта - фізичної особи, у якій зазначив загальну інформацію про себе, та узгодив можливість використання у взаємовідносинах із банком простого електронного підпису.
В подальшому, 18.03.2023 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Договір укладений сторонами в електронній формі шляхом підписання позичальником анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ "Приватбанк" із використанням ОТП пароля. Також відповідач був ознайомлений із правилами отримання споживчого кредиту, про що свідчить його підпис із використанням ОТП-пароля на паспорті споживчого кредиту. Підписанням заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач приєднався до запропонованих банком продуктів та погодився із умовами таких договорів, у редакції, чинній на дату підписання заяви, які разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів "Кредитна картка", "Оплата частинами", "Миттєва рострочка", приймає всі права та обов`язки, встановлені у цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
Після укладення договору відповідачеві була надана кредитна картка "Універсальна» (номер картки НОМЕР_1 ), термін дії 03/27. Первісно визначений на даній картці кредитний ліміт розміром 5 000,00 грн згодом був банком збільшений до 175 000,00 грн, що підтверджено наданими суду довідками.
З аналізу наданих доказів, зокрема виписки з карткового рахунку за період 18.03.2023 14.03.2025, судом установлено, що банк належним чином та у повному обсязі виконав усі взяті на себе зобов`язання за договором, а саме надав ОСОБА_1 можливість використовувати грошові кошти за рахунок кредитного ліміту у визначеному умовами укладеного договору порядку та протягом обумовленого строку. У свою чергу відповідач використовував наданий йому кредитний ліміт, а саме здійснював оплати за придбані товари та послуги, здійснював грошові перекази, здійснював платежі у рахунок погашення наявної заборгованості за картковим рахунком.
Проте відповідач свої договірні зобов`язання належним чином та у повному обсязі не виконав, у зв`язку із чим станом на 12.03.2025 сума заборгованості перед позивачем становить 225 482,46 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 181 333,75 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 44 148,71 грн.
Наявні правовідносини між сторонами у справі ґрунтуються на положеннях кредитного договору та регламентуються такими правовими нормами.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповіднодо ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1ст. 634 ЦК України).
Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору про надання банківських послуг є Умови та правила надання банківських послуг, згідно яких і обслуговувався відповідач.
Частина 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 1, ч. 2ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимогищодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України.
За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповіднодо ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, у тому числі не спростований розмір нарахованої заборгованості.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені відповідачем порушення прав позивача є істотними та суперечать умовам укладеного договору, і таке порушене право підлягає захисту у судовому порядку. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України, тому заявлений АТ КБ "Приватбанк" позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2023 підлягає до задоволення.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України,а тому з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір в сумі 2 705,79 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2023 зі сплати тіла кредиту в розмірі 181 333,75 грн та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 44 148,71 грн, а всього 225 482,46 грн (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 46 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" судовий збір в розмірі 2 705,79 грн (дві тисячі сімсот п`ять гривень 79 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасники та їх адреси:
Представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ