Справа № 127/2115/13-ц
Провадження 2-во/127/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року у цивільній справі №127/2115/13-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на1 предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Девелоп Фінанс» адвокат Савінський К.В. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року у цивільній справі №127/2115/13-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2013 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/03 5- 43/30644 від 01 листопада 2005 року в розмірі 30 666,23 доларів США (еквівалент в гривні 245 115,18 грн.), заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 6352,18 доларів США (еквівалент в гривні 50 772,97 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6887,00 доларів США (еквівалент в гривні 55 047,79 грн.), а всього на суму 43 905,41 доларів США (в еквіваленті 350 935,94 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки, який переданий банку згідно договору іпотеки від 01 листопада 2005 року - цілу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 листопада 2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. за № 5327 (шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 193 228,00 грн. - зазначеною в договорі іпотеки).

Рішення суду набрало законної сили 17 липня 2013 року.

Однак при ухваленні рішення суду по справі № 127/2115/13-ц судом було допущено описку - зазначено невірну адресу предмета іпотеки, а саме квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси квартири: АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 01.11.2005 року.

На підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 03.10.2023 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому листі №127/2115/13-ц від 17.09.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» просить суд виправити допущену описку у рішенні суду, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

Представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 заперечили проти задоволення заяви ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про виправлення помилки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року у цивільній справі №127/2115/13-ц.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки були повідомленні належним чином.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у рішенні суду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, які регулюють порядок виправлення описок у рішенні суду, суд встановив таке.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2013 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/03 5- 43/30644 від 01 листопада 2005 року в розмірі 30 666,23 доларів США (еквівалент в гривні 245 115,18 грн.), заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 6352,18 доларів США (еквівалент в гривні 50 772,97 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6887,00 доларів США (еквівалент в гривні 55 047,79 грн.), а всього на суму 43 905,41 доларів США (в еквіваленті 350 935,94 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки, який переданий банку згідно договору іпотеки від 01 листопада 2005 року - цілу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 листопада 2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В. В. за № 5327 (шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 193 228,00 грн. - зазначеною в договорі іпотеки) (том 1 а. с. 69-70).

Рішення суду набрало законної сили 17 липня 2013 року.

03 вересня 2013 року представник стягувана АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа ( том 1 а. с. 88-89).

17 вересня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, у якому зазначено про звернення стягнення на предмет іпотеки, який переданий банку згідно договору іпотеки від 01 листопада 2005 року - на цілу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 листопада 2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенком В. В. (том 1 а. с. 172).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Девелоп Фінанс», ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви про заміну стягувана на його правонаступника у виконавчому листі від 17 вересня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Замінено стягувана з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» у виконавчому листі № 127/2115/13-ц від 17 вересня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки (том 2, а. с. 130-135).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 січня 2025 року постанову Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року залишено без змін (том 3 а. с. 80-88).

ТОВ "Девелоп Фінанс" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 127/2115/13-ц оскільки при його ухваленні судом було допущено описку - зазначено не вірну адресу предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси квартири: АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 01.11.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні судом рішення 05.06.2013 було помилково зроблено описку, зазначено невірну адресу предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси квартири: АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 01.11.2005 року.

Вказана описка була допущена, оскільки в прохальній частині позивачем у справі зазначено було саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси квартири: АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 01.11.2005 року.

Як вбачається з матеріалів справи № 127/2115/13-ц, в якості доказів щодо даного позову додано договір іпотеки від 01.11.2005, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції та ОСОБА_1 , відповідно до якого в забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору № 014/035-43/30644 від 01.11.2005, Іпотекодавець передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: цілу квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. 01.11.2005 за реєстром №5327, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 04.11.2005 в реєстрову №665 за№ 111.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03.10.2023 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому листі №127/2115/13-ц від 17.09.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки, і суд враховуючи також цю обставину, що така описка у рішенні суду була допущена не з вини правонаступника, а вини попереднього стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, оскільки в прохальній частині було помилково вказана невірно адресу предмету іпотеки, що в даній ситуації впливає на можливість реалізації прав та законних інтересів стягувача щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року, і на тому описка має бути усунута судом.

Так, забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав люди основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповіді ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського с прав людини» від 23.02.2006 за №3477-ІУ застосовуються судами при розгляді справ як дже права.

За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має прав розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його пр: обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату

обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від18 грудня 2009року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішення допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню, оскільки в даній справі йшлося про спірну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і яка належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. 01.11.2005 за реєстром №5327, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 04.11.2005 в реєстрову №665 за№ 111 та являється предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки 01.11.2005 року. При цьому відповідач в судовому засіданні підтвердив, що нема іншого житла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року у цивільній справі №127/2115/13-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області при ухваленні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року у цивільній справі №127/2115/13-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме зазначити вірну адресу предмету іпотеки - цілу квартиру, яка знаходиться за адресою: « АДРЕСА_1 » та вважати її правильною.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року у цивільній справі №127/2115/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: