Справа № 566/11/25
провадження № 2-о/566/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт, що заявниця проживала в с.Будимля Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської області, в період з 21.07.1969 року по 05.05.1994 року.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07.01.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження.

22.05.2025 року представник заявниці адвокат Музика-Дубравський В. А. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, просив задоволити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Наконечна І. В. 09.04.2025 р. подала до суду заперечення на заяву про встановлення факту постійного проживання, у якій вказує про наявність у даній справі спору про право за правилами адміністративного судочинства, та просить у задоволенні заяви про встановлення факту відмовити в повному обсязі, а розгляд справи здійснити без участі їх представника.

Представник заінтересованої особи Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області Хлебович Ф. подав до суду клопотання від 25.03.2025 р. про розгляд справи без їх представника, заперечень проти поданої заяви немає.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи зазначені норми, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №81 від 14.02.2024, на яке посилається заявниця, їй відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зазначене вказує на те, що фактично між заявницею та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області виник спір про право щодо призначення їй пенсії із зниженням пенсійного віку, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Суд погоджується з аргументами заінтересованої у даній справі особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо юрисдикції розгляду зазначеного спору, але зауважає, що заінтересована особа помилково просить суд відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, не врахувавши, що, якщо судова справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж те, в межах якого подано відповідну заяву, то суд має відмовити у відкритті провадження або закрити провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрите. Якщо вирішення спору має розглядатися у позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Таким чином, якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду. У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

У справі, яка розглядається, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити заявниці право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 22 травня 2025 року.

Суддя А. А. Хомицька