Номер провадження № 2-во/521/127/25
УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто;

від ОСОБА_2 не з`явився.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 22.05.2025 року (вх.№33529, 33573) про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 року у цивільній справі №521/12018/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/12018/24.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб, зареєстрований 28.10.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №863 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.05.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси і через канцелярію суду, і через підсистему «Електронний суд» надійшли заяви від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 року у справі №521/12018/24.

Зокрема, за доводами вказаних вище заяв заявниця вказала, що під час подання позову у позовній заяві було невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а також, представник позивача, формуючи мотивувальну частину позовної заяви про розірвання шлюбу допустив технічну описку в даті припинення шлюбних відносин - замість вірного «липень 2024 року», вказав «2021 рік», що призвело до внесення до судового рішення невірних даних, що, в свою чергу впливає на можливість поділу майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги та доводи заяви про виправлення описки в судовому рішенні, просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 року у справі №521/12018/24, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної ст. ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Відтак, враховуючи вищевикладене та з урахуванням правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, у даному разі, судом під час виготовлення судового рішення було допущено технічну описку, а саме, невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_2 та замість вірного РНОКПП « НОМЕР_1 » вказано невірний « НОМЕР_2 », що потребує виправлення, оскільки така обставина має істотний характер.

В той же час, як встановлено судом, позивачем, від імені якого діяв представник, було подано позовну заяву про розірвання шлюбу від 29.07.2024 року в рамках даної справи, у якій викладено обставини у довільній формі («з початку 2021 року ми повністю припинили сімейні стосунки та ведення спільного бюджету»), які, після залишення позову без руху ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 31.07.2024 року у справі №521/12018/24, було підтверджено доводами заяви про усунення недоліків від 09.08.2024 року, яку також було подано стороною позивача через підсистему «Електронний суд».

Відтак, у даному разі, суд зазначає про те, що відсутні підстави вважати, що під час виготовлення судового рішення від 09.09.2024 року у справі 521/12018/24 судом було допущено описку у даті припинення шлюбних відносин, яка потребує виправлення. А тому, у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення дати припинення шлюбних відносин та ведення спільного бюджету з «липня 2024 року» - слід відмовити.

Водночас, враховуючи наведені заявницею у заяві про виправлення описки обставини, а саме те, що остання просить фактично виправити зазначену нею у позові дату припинення шлюбних відносин з «2021 року» на «липень 2024 року», що пов`язано із ініціюванням спору про поділ майна подружжя, суд зауважує, що вказане є спробою заявниці змінити мотивувальну частину судового рішення для встановлення відповідного факту, потрібного їй, що по своїй суті та зважаючи на вимоги чинного ЦПК України є недопустимим.

За таких обставин, суд зазначає про наявність підстав для часткового задоволення заяв ОСОБА_1 від 22.05.2025 року (вх.№33529, 33573) про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 року у цивільній справі №521/12018/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з відмовою в іншій частині.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 22.05.2025 року (вх.№33529, 33573) про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 року у цивільній справі №521/12018/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку у повному тексті рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 року у справі №521/12018/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення вірний номер РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 року у справі №521/12018/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Шевчук