РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.05.2025 м. Турка

Справа № 458/386/25

Провадження №2/458/178/2025

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони в справі:

позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк

«ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк /АТ КБ/ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 73 444,08 грн 08 коп. та судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 29.01.2018 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору.

На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/21, тип Універсальна, здійснив дії щодо проведення її активації, користувався нею, а саме - отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. У зв`язку зі змінами у законодавстві, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 22.02.2021, в якому була інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Отже, ОСОБА_1 не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Також в процесі користування рахунком 28.12.2019 ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг , на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 11/23, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому, на момент підписання Заяви ОСОБА_1 мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 28.12.2019 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної ОСОБА_1 . Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42%. 15.12.2023 ОСОБА_1 отримав кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 06/27, тип - Універсальна GOLD. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями ОСОБА_1 відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а ОСОБА_1 отримуючи кредитні картки, фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Однак, в процесі користування кредитним рахунком ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. При цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Однак, взятих на себе зобов`язань за цим договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 12.03.2025 у нього є заборгованість перед банком 73 444,08 грн, яка складається з: 64 749,06 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 695,02 грн - заборгованість за простроченими відсотками, яку останній добровільно не погашає, що стало підставою звернення позивача до суду.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Турківського району суді Львівської області від 16.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.05.2025 о 10:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судові засідання не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Миська Р.М. у судовому засіданні 07.05.2025 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, однак у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача не заперечив щодо відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, ухвалою суду від 07.05.2025 розгляд справи відкладено на 21.05.2025 о 11:00 год.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника на підставі наявних у суду матеріалів; заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечив.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 21.05.2025 вирішено проводити заочний розгляд справи № 458/386/25 на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 29.01.2018 підписав Анкету-заяву № б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с.51).

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/21, тип Універсальна, здійснив дії щодо проведення її активації, користувався нею, а саме - отримував кредитні кошти з власної ініціативи, що підтверджується випискою за договором №б/н за період 29.01.2018-14.03.2025 (а.с.39-50).

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту від 22.02.2021, в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам.

Надалі у процесі користування рахунком 28.12.2019 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 11/23, тип - Універсальна GOLD. Починаючи з 28.12.2019, відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем ОСОБА_1 . Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42%.

15.12.2023 відповідач ОСОБА_1 отримав кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 06/27, тип - Універсальна GOLD. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Отже, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідно до виписки за договором №б/н за період 29.01.2018-14.03.2025 відповідач ОСОБА_1 здійснював активне використання кредитних коштів, станом 12.03.2025 має заборгованість 73 444, 08 грн, яка складається з: 64 749,06 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 695,02 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Всупереч умовам договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач відзиву не подав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту суд вказує таке.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується представленою позивачем випискою по рахунку відповідача.

Представлена позивачем виписка по руху коштів по картці відповідача відповідає вимогам чинного законодавства, та є первинним документом, який беззаперечно свідчить про надання боржнику кредитних грошових коштів та існування у позичальника заборгованості за кредитним договором.

Аналогічна за своїм змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19.

При цьому, подані позивачем докази дають підстави вважати доведеним факт укладення між банком та відповідачем кредитного договору, на виконання якого позичальником були отримані кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, користування відповідачем кредитними коштами та невиконання належним чином умов договору.

З огляду на викладене, суд вважає, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, тому у відповідач зобов`язаний повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі.

Перевіривши надані позивачем розрахунок заборгованості, у тому числі на предмет його узгодженості із вказаною випискою руху грошових коштів по картковому рахунку, враховуючи умови договору, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов такого договору в частині несвоєчасного повернення сум отриманого кредиту.

Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, шляхом підписання паспорта споживчого кредитування споживач був проінформований про реальну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, та інші важливі правові аспекти його надання, що передбачені статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості чи доказів належного виконання ним умов кредитного договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 73 444 грн 08 коп., яка складається із:

64 749 грн 06 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 695 грн 02 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Суд встановив, що 29.01.2018 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір шляхом підписання Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка містить анкетні дані відповідача ОСОБА_1 та згідно з умовами якого було відкрито картковий рахунок з встановленим кредитним лімітом.

Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, станом на 12.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 73 444 грн 08 коп.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача ОСОБА_1 по рахунку, починаючи з 29.01.2018 по 01.11.2024 проходили зміни кредитного ліміту, а саме - збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт збільшувався до 75 000,00 коп.

Наявна у матеріалах справи виписка за договором №б/н за період 29.01.2018-14.03.2025 підтверджує, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, тобто реалізував своє право на користування кредитним лімітом.

Згідно розрахунків заборгованості за договором № б/н від 29.01.2018, укладеного між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 31.08.2019 та станом на 12.03.2025 загальна заборгованість за наданим кредитом становить 73 444 грн 08 коп., з них: 64 749 грн 06 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 695 грн 02 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, погашення заборгованості відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача, випискою за договором №б/н за період з 29.01.2018 14.03.2025 та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 73 444 грн 08 коп., з них: 64 749 грн 06 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 695 грн 02 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, на які відповідач погодився, підписавши заяви та паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 не спростував доводів позовної заяви, доказів належного виконання ним Договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надав.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, визначено розмір відсотків, які також відповідачем не сплачені, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні, тому наявні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 223, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(юридична адреса, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ- 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 29.01.2018 в розмірі 73 444 (сімдесят три тисячі чотириста сорок чотири) грн 08 коп., що складається із:64 749 (шістдесят чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) грн 06 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 695 (вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 02 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ- 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 21.05.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ