ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/43/25 Номер провадження 22-ц/814/2298/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Зіньківської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року позовні вимоги по первісному та зустрічному позову - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 .

Встановлено факт, що ОСОБА_2 самостійно, без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері виховує та повністю утримує свою неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення Виконавчий комітет Зіньківської міської ради подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Виконавчий комітет Зіньківської міської ради під час розгляду справи №530/43/25 в суді першої інстанції до участі у розгляді справи залучений не був.

Так відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає за необхідне.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України приирозгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

З рішенням цивільної справи №530/43/25 були ознайомлені 24.02.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріалами справи підтверджується те, що Виконавчий комітет Зіньківської міської ради не був залучений до розгляду справи.

25 лютого 2025 року звернувся до суду першої інстанції звернулись з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

05 березня 2025 року представник Виконавчого комітету Зіньківської міської ради був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі.

28 березня до Полтавського апеляційного суду подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Крім того, у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви в частині оскарження рішення суду, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1816,8 грн (1211,20 *150% ) за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Зіньківської міської ради строк на оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Зіньківської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська