У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

представника позивача- Хитрової Л.В.,

представника відповідача - Бродської К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.05.2011, який об`єднано з позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.03.2024, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакцій нечинними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовами Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.05.2011 та кредитним договором від 09.03.2024 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакцій нечинними.

Вимоги позову АТ КБ «Приватбанк» стосуються стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який укладено у 2011 році. Приводом для звернення до суду про стягнення заборгованості стало використання 09.03.2024 кредитних коштів невстановленим особами на суму 87 006,04 грн.; на дану суму кредитних коштів банк нарахував відсотки. Станом на день звернення до суду розмір заборгованості становить 129 991,52 грн., яку банк просить стягнути з відповідачки.

Вимоги позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 09.03.2024 стосуються стягнення заборгованості за новим кредитним договором, оформленим 09.03.2024 шляхом підписання заяви про надання кредиту «Оплата частинами» на суму 104195,00 грн. на придбання товару в магазині «Фокстрот». За умовами кредиту від 09.03.2024 особа повинна була внести першу частину оплати у розмірі 6946,33 грн.. Такий перший платіж здійснено за рахунок кредитних коштів з кредитного рахунку за кредитним договором б/н від 14.05.2011 (заборгованість за яким стягується у первинної справі).

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакцій за 09.03.2024 нечинним обґрунтовані тим, що 08.03.2024 невстановлена особа викрала мобільний телефон ОСОБА_1 та в подальшому, використовуючи її банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», оформила кредит «Оплата частинами», здійснила переказ коштів з банківської картки; зняла кредитні кошти в банкоматі в межах кредитного ліміту по банківській картці; зняла в банкоматі особисті кошти ОСОБА_1 , а також додатково отримала на банківську картку грошові кошти з 3-х мікрофінансових установ. Усі ці транзакції відбулися 09.03.2024 на суму 87 006,04 грн.

12.03.2024 Подільським управлінням поліції ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000516, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 кредит 09.03.2024 не отримувала, не ініціювала транзакції 09.03.2024, товар за кредитні кошти не придбавала, невстановлені особи вчинили щодо неї злочин, ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом про визнання нечинними усіх транзакцій від 09.03.2024 та зобов`язання банку скасувати заборгованість. Тобто, ОСОБА_1 оспорює платіжні операції за 09.03.2024 року, вчинені з її карткового рахунку (картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ) на загальну суму 87006,04 грн. та оформлення кредитної послуги "Оплата частинами" за договором №5300 від 09.03.2024 року на суму 104195,00 грн. в магазині "Фокстрот".

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2025 усі 3 вимоги було об`єднано та прийнято до спільного розгляду в межах справи №758/16839/24. Представники сторін подати відзиви на первісні та зустрічні позовні вимоги.

Зокрема, 20.03.2025 до суду надійшов Відзив на зустрічну позовну заяву від представника АТ КБ «ПриватБанк». Доводи відзиву зводяться до такого. Між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» діють правовідносини щодо відкриття, ведення, обслуговування карткових рахунків, їх функціонування та кредитування на підставі підписаної сторонами Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 14.05.2011 року . В подальшому сторонами неодноразово підписано Анкети - заяви від 15.01.2014 року, від 16.02.2018 року, від 24.10.2022 року, від 30.11.2022 року, від 16.11.2023 року з метою подальшого обслуговування та актуалізації даних ОСОБА_1 . У відповідності до Анкети від 24.10.2022 року сторони погодили і використання в тому числі простого електронного підпису при отриманні банківських послуг. А тому, за допомогою електронного підпису в застосунку «Приват24» також здійснюється підписання оновлених Заяв про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Станом на момент вчинення оспорюваних платіжних операцій ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою "Універсальна" за № НОМЕР_1 зі встановленим кредитним лімітом, який з 01.02.2024 року становив 105000,00 грн. та карткою для виплат № НОМЕР_3 . Також, 09.03.2024 року ОСОБА_1 було емітовано віртуальну кредитну картку "Універсальна" до цього ж карткового рахунку за № НОМЕР_2 . Також ОСОБА_1 була зареєстрована в платіжному застосунку Приват24 з логіном, що відповідає її фінансовому мобільному номеру телефона НОМЕР_4 .

За твердженням Банку, саме дії ОСОБА_1 призвели до здійснення платіжних операцій за допомогою платіжного інструменту - картки, доданої в платіжний застосунок Приват24. Встановлено, що всі входи в Приват24 за 09.03.2024 року здійснені в акаунті +71 Приват24 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 як з пристрою PHONE SM-M307FN | SAMSUNG ANDROID, 11 MOBILE B12AE3B4B58DB749, так і з інших пристроїв: SMARTPHONE, операційна система WINDOWS, 10 браузер CHROME MOBILE; SMARTPHONE, операційна система ANDROID, 11 браузер CHROME MOBILE; PERSONAL COMPUT, операційна система LINUX, браузер FIREFOX,75.

Банк, аналізуючи послідовність дій, які передували вчиненню платіжних операцій в ПК Банку ZMNPIN, встановив інформацію про зміну PIN-коду картки для виплат № НОМЕР_3 , яка відбулась 2024-03-09 о 01:03:48. Після зміни PIN-коду картки для виплат № НОМЕР_3 згідно Журналу змін акаунту Приват24 2024-03-09 о 03:32:18 зафіксовано зміну паролю до облікового запису +71 Приват24 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , здійснений через PIN-код картки для виплат № НОМЕР_3 . Далі, відбулась авторизація в акаунті +71 B12AE3B4B58DB749 2024-03-09 03:32:20.873 03:32:20 +71 PHONE SM-M307FN|SAMSUNG (мобільний телефон ОСОБА_1 ).

Разом з телефоном у ОСОБА_1 було викрадено і картку для виплат № НОМЕР_3 . Вказаний факт встановлено за результатами аналізу Журналу блокування картки в Приват24 та Виборки СТОП-листа: By customer +05 request in IVR Omilia. Заявка ID - 240309S1237994SDCJYM. На картку було встановлено статус - ВИКРАДЕНА о 10:52:06 з номеру НОМЕР_6 , що не є фінансовим, проте належить ОСОБА_1 , оскільки вона його постійно поповнювала, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 ..

Отже, з номеру НОМЕР_6 було здійснено дзвінок до Банку через IVR Omilia та поінформовано за операційними (роботизованими - натискання відповідних цифр) підказками, про викрадення картки для виплат № НОМЕР_3 після здійснення всіх платіжних операцій.

Про те, що у ОСОБА_1 викрадено фінансовий номер телефону вона повідомила лише 11.03.2024 року. Вказану інформацію щодо викрадення картки разом з мобільним телефоном ОСОБА_1 приховала під час телефонного дзвінка в Банк за 11.03.2024 року, в якому повідомила лише про викрадення телефону 08.03.2024 року та зняття коштів з її кредитної картки 09.03.2024 року, що їй вже було достеменно відомо.

На підставі ухвали 758/3152/24слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2024 року Банком надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до результатів проведення перевірки обставин вчинення оспорюваних платежів та інших документів, наявних в Банку по клієнту ОСОБА_1 .. За результатом проведення такої процесуальної дії складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.06.2024 року.

Банк у Відзиві висновує, що всі фінансові операції здійснені через мобільний застосунок Приват24 з аккаунту ОСОБА_1 за допомогою її фінансового номеру телефону та маючи доступ до даних банківської картки. Всі ці дії стали також можливими і через те, що пристрій клієнта не був захищений від доступу сторонніх осіб, що підтверджується тим, що всі операції після викрадення були саме з цього пристрою, тобто, SIM-картка з фінансовим номером у іншому девайсі не фігурувала. Позивач своїми діями сприяла вчиненню оспорюваних транзакцій, оскільки мало місце викрадення фінансового мобільного телефону. ОСОБА_1 з невідомих причин після викрадення фінансового мобільного телефону не повідомила Банк відразу. Втрата грошових коштів сталася через власну недбалість та власну бездіяльність ОСОБА_1 по захисту власних персональних даних і коштів.

У підготовче судове засідання від представника ОСОБА_1 надійшло Клопотання від 25.03.20205 про витребування доказів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме:

- інформацію та належним чином завірені документи щодо обсягу та результатів співпраці АТ КБ «ПриватБанк» з правоохоронними органами в межах кримінального провадження № 0000516 від 12.03.2024, з наданням відповідних вичерпних підтверджуючих документів;

- інформацію, чи були змінені пароль входу в аккаунт Приват 24, ключі доступу, номер фінансового мобільного телефону, коди банківських карток, інші особисті відомості по клієнту ОСОБА_1 , належним їй карткам в період 08.03.2024-09.03.2024. Якщо так - з наданням вичерпних відомостей щодо способу, часу, інших відомостей щодо таких змін;

- інформацію, чи були оформлені нові банківські картки клієнтом ОСОБА_1 в період 08.03.2024-09.03.20234. Якщо так - з наданням вичерпних відомостей щодо способу, часу, інших відомостей щодо оформлення таких карток, а також щодо рахунку, пов`язаного зі знов оформленими банківськими картками;

- інформацію, що стосуються оформлення 09.03.2024 кредиту «Оплата частинами» та здійснення переказу коштів з банківської картки, в тому числі, але не виключно: - відомості щодо порядку укладення та умов відповідного кредитного договору - в тому числі, щодо способу, часу укладання кредитного договору, - номери банківських карток, на які було здійснено зарахування та подальший переказ кредитних коштів; - мету оформлення кредиту «Оплата частинами»; - назву торгівельної мережі та вид товару, щодо якого було оформлено кредит «Оплата частинами»;

- інформацію, що стосуються зняття кредитних коштів в банкоматах в межах кредитного ліміту по банківській картці, належній ОСОБА_1 , в тому числі, але не виключно: - адреси банкоматів, в яких відбулось зняття грошових коштів з банківської картки в межах кредитного ліміту, із визначенням розміру зняття грошових коштів по кожній операції окремо; - фотографії осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки в межах кредитного ліміту; - номер банківської картки, з якої відбулось зняття грошових коштів в межах кредитного ліміту;

- інформацію, що стосуються зняття в банкоматах особистих коштів ОСОБА_1 , наявних на банківській картці, а також додатково отриманих грошових коштів в 3-х мікрофінансових установах: - загальний розмір грошових коштів, знятих з банківської картки; - адреси банкоматів, в яких відбулось зняття грошових коштів з банківської картки, із визначенням розміру зняття грошових коштів по кожній операції окремо; - фотографії осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки; - номер банківської картки, з якої відбулось зняття грошових коштів; - розміри грошових коштів, отриманих у 3-х мікрофінансових установах на банківську картку по кожному кредиту окремо; - відомості про зарахування грошових коштів, отриманих у 3-х мікрофінансових установах на банківську картку, по кожному кредиту окремо, із обов`язковим зазначенням платника - мікрофінансової установи;

- інформацію, щодо договору страхування від шахрайських дій, про можливість застосування умов якого ОСОБА_1 була повідомлена працівником АТ КБ «ПриватБанк» під час розмови 11.03.2024, копію вказаного договору страхування від шахрайських дій.

У судовому засіданні 30.04.2025 клопотання було уточнене: представник ОСОБА_1 інформацію про результати співпраці АТ КБ «ПриватБанк» з правоохоронними органами в межах кримінального провадження №0000516 від 12.03.2024, з наданням відповідних вичерпних підтверджуючих документів просила витребувати в Подільському УП ГУ НП в м. Києві. В решті вимог представник ОСОБА_1 - адвокат Бродська К.О. клопотання підтримала.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що більш повну відповідь, ніж зазначено у Відзиві з долученими скрінами банк надати не може. Договору страхування від шахрайських дій в класичному розміні договору не існує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки інформація, яку представник ОСОБА_1 просить витребувати з Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо руху кримінального провадження №0000516 від 12.03.2024 та зібраних правоохоронними органами доказів може містити інформацію про осіб, причетних до несанкціонованих операцій, якщо такі мали місце, суд вбачає за необхідне для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати з Подільського УП ГУ НП в м.Києві інформацію про рух кримінального провадження; відомості про пред`явлення підозри (якщо комусь такі пред`явлено); копії матеріалів, отриманих від АТ КБ «ПриватБанк» в порядку виконання тимчасового доступу на підставі ухвали №758/3152/24 слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Представник ОСОБА_1 просила суд витребувати інформацію, чи були змінені пароль входу в аккаунт Приват 24, ключі доступу, номер фінансового мобільного телефону, коди банківських карток, інші особисті відомості по клієнту ОСОБА_1 , в період 08.03.2024-09.03.2024, та інформацію, чи були оформлені нові банківські картки клієнтом ОСОБА_1 в період 08.03.2024-09.03.20234.

Зважаючи на те, що у Відзиві на зустрічну позовну заяву містяться відповіді на питання, для з`ясування яких представник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, то підстав для повторного витребування такої інформації суд не вбачає.

Поряд з цим, у відзиві відсутня інформація про оформлення 09.03.2024 кредиту «Оплата частинами», зокрема, щодо способу, часу укладання даного кредитного договору, номеру картки, на який було здійснено зарахування та подальший переказ кредитних коштів; мети оформлення кредиту «Оплата частинами»; назви торгівельної мережі та виду товару, щодо якого було оформлено кредит «Оплата частинами».

Така інформація має суттєве значення для розгляду справи. Беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можна встановити обставини, які підлягають доказуванню як у первісному, так і у зустрічному позовах, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування цієї інформації з Банку.

Зважаючи на те, що вимоги зустрічного позову також ґрунтуються на тому, що невстановлена особа викрала мобільний телефон ОСОБА_1 та в подальшому, використовуючи її банківську картку здійснила переказ коштів з банківської картки ОСОБА_1 ; зняла кредитні кошти в банкоматі в межах кредитного ліміту по банківській картці; зняла в банкоматі особисті кошти ОСОБА_1 , а також додатково отримала на банківську картку грошові кошти з 3-х мікрофінансових установ, та такі транзакції ОСОБА_1 просить визнати нечинними, то обставини, на які посилається ОСОБА_1 , підлягають перевірці доказами, які слід витребувати у Банку, а саме:

- інформацію, що стосуються зняття кредитних коштів в банкоматах в межах кредитного ліміту по банківській картці, належній ОСОБА_1 ; номер банківської картки, з якої відбулось зняття грошових коштів в межах кредитного ліміту; адреси банкоматів та розмір знятих грошових коштів по кожній операції окремо;

- інформацію, що стосуються зняття особистих коштів ОСОБА_1 в банкоматах з банківської картки, належної ОСОБА_1 ; номеру банківської картки, з якої відбулось зняття грошових коштів; адреси банкоматів та розмір знятих грошових коштів по кожній операції окремо;

- інформацію про розміри грошових коштів, отриманих у 3-х мікрофінансових установах на банківську картку по кожному кредиту окремо; відомості про зарахування грошових коштів, отриманих у 3-х мікрофінансових установах на банківську картку, по кожному кредиту окремо, із зазначенням платника - мікрофінансової установи;

- інформацію, чи надавалася ОСОБА_1 послуга страхування від шахрайських дій.

Не підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_1 про витребування у банку фотографій осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_1 , адже встановлення таких осіб не входить до предмету доказування в межах цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бродської Катерини Олександрівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Подільського УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, вул. Хорива, 20):

- інформацію про рух кримінального провадження №0000516 від 12.03.2024, в тому числі відомості про пред`явлення підозри, якщо таке мало місце,

- копії матеріалів, отриманих від АТ КБ «ПриватБанк» в порядку виконання ухвали №758/3152/24 слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2024 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких було АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Кив, вул. Грушевського, 1-Д):

- інформацію про оформлення від імені ОСОБА_1 09.03.2024 кредиту «Оплата частинами», зокрема, щодо способу, часу укладання даного кредитного договору, номеру картки, на який було здійснено зарахування та подальший переказ кредитних коштів; мети оформлення кредиту «Оплата частинами»; назви торгівельної мережі та виду товару, щодо якого було оформлено кредит «Оплата частинами»;

- інформацію, що стосуються зняття кредитних коштів в банкоматах в межах кредитного ліміту по банківській картці, належній ОСОБА_1 ; номер банківської картки, з якої відбулось зняття грошових коштів в межах кредитного ліміту; адреси банкоматів та розмір знятих грошових коштів по кожній операції окремо;

- інформацію, що стосуються зняття особистих коштів ОСОБА_1 в банкоматах з банківської картки, належної ОСОБА_1 ; номеру банківської картки, з якої відбулось зняття грошових коштів; адреси банкоматів та розмір знятих грошових коштів по кожній операції окремо;

- інформацію про розміри грошових коштів, отриманих у 3-х мікрофінансових установах на банківську картку по кожному кредиту окремо; відомості про зарахування грошових коштів, отриманих у 3-х мікрофінансових установах на банківську картку, по кожному кредиту окремо, із зазначенням платника - мікрофінансової установи;

- інформацію, чи надавалася ОСОБА_1 послуга страхування від шахрайських дій.

Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко