ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4835/25 Справа № 225/698/24 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року було витребувано з Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу №225/698/24.

24 березня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про доплату судового збору у розмірі 12 320,77грн.

14 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 232,77грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про доплату судового збору у розмірі 11 088,00грн.

29 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 088,00грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про доплату судового збору у розмірі 10 000,00грн.

12 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 000,00грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про доплату судового збору у розмірі 9 000,00грн.

26 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 9 000,00грн.

Тож, апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова