Справа № 503/687/25
Провадження № 2/503/550/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду вище вказаної позовної заяви через систему «Електронний суд», в якій просить стягнути з відповідача на рахунок Пенсійного фонду України кошти 28062,2 грн.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

1) Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом Закон), за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином суд вважає, що позивачем за подання позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Проте до позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас у переліку додатку до позовної заяви не зазначено квитанції або якого-небудь іншого платіжного документа про сплату судового збору.

При цьому, у змісті позовної заяви представником позивача не зазначено відомостей на виконання вимог пункту 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на час подання позову, але водночас із цим в прохальній частині представник позивача просить суд судові витрати за подання позовної заяви покласти на відповідача без наведення жодних підстав для цього.

2) Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд».

Згідно вимог абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, абзац перший і другий ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано лише копію фіскального чеку ВПЗ Татарбунари АТ «Укрпошта» про здійснення 15.05.2025 року оплати вартості пересилання поштою рекомендованого листа № 186 для відповідача ОСОБА_1 .

Однак, до позовної заяви не додано копії самого опису вкладення рекомендованого листа № 186, що є неналежним виконанням вимог абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України з огляду на абзац другий ч.7 ст. 43 ЦПК України.

3) Згідно пункту 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви додано копію рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 17.02.2025 року № 493, а також копію індивідуального перерахунку за особовим рахунком № НОМЕР_1 , згідно яких переплата утворилась за період з 01.10.2024 року по 28.02.2025 року внаслідок виплати відповідачу ОСОБА_1 пенсій у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Однак, водночас до позовної заяви додано копію заяви відповідача ОСОБА_1 до заступника начальника відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ в Одеській області від 27.08.2024 року, яка була зареєстрована 27.08.2024 року за № 37043/8 та в якій ОСОБА_1 просив припинити виплату йому пенсії та видати довідку атестат у зв`язку з переходом на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Також до позовної заяви додано копію атестату від 02.09.2024 року № 3719/04-16 щодо виплати грошових коштів ОСОБА_1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по 30.09.2024 року.

У зв`язку з чим представнику позивача слід додатково обґрунтувати самі причини виникнення нарахування відповідачу ОСОБА_1 в період з 01.10.2024 року по 28.02.2025 року пенсій за обома згаданими Законами, якщо сам ОСОБА_1 ще 27.08.2024 року звернувся до органу ПФУ щодо припинення йому виплати пенсії за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з переходом на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

4) Окрім того у змісті позовної заяви представник позивача обґрунтовуючи заявлену вимогу до відповідача ОСОБА_1 зазначає про здійснення надсилання останньому листа від 20.02.2025 року № 1500-0404-8/49321 з повідомленням в ньому про переплату пенсії та пропозицією самостійно повернути ці кошти на рахунок Пенсійного фонду України.

Однак, до позовної заяви не додано жодних доказів не лише отримання згаданого вище листа відповідачем ОСОБА_1 , але навіть доказів здійснення його надіслання останньому органом ПФУ.

Відповідно до першого абзацу ч.1 і першого абзацу ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу/представнику позивача необхідно подати (надіслати) до суду:

- документ, що підтверджував би сплату (доплату) судового збору у встановлених порядку і розмірі 2422,40 грн;

- докази здійснення надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення;

- докази здійснення отримання/надіслання відповідачу листа від 20.02.2025 року № 1500-0404-8/49321;

- додаткове обґрунтування підстав утворення переплати шляхом подання позовної заяви у новій редакції із викладенням у ній цих обставин або подання з цього приводу доповнення до позовної заяви. При цьому суд відзначає, що виконання цих вимог потребує також виконання позивачем вимог абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України з огляду на абзац другий ч.7 ст. 43 ЦПК України щодо надіслання цих документів відповідачу.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко