ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/668/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року у справі № 607/12842/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду через ЄСІТС "Електронний суд" із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року (повний текст від 14 квітня 2025 року).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Разом з тим, доводи апелянта не заслуговують на увагу суду з огляду на таке.

За змістом частини другої статті 299 ЦПК України на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться витрати, пов`язані з розглядом справи.

Натомість, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, також як і апеляційної скарги в такій справі.

Так, Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року, справа № 637/909/21 дійшов висновку, що здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду першої інстанції з заявою про визнання фізичної особи недієздатною особою та призначення над нею опікуна. Рішення суду оскаржується в частині відмови у призначенні його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Апеляційний суд звертає увагу, що п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору для осіб, які є законними представниками недієздатних осіб з інвалідністю, тобто таких, які вже мають статус опікуна.

Згідно ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, ано їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Отже, законним представником недієздатної особи може бути її опікун.

Враховуючи, що питання щодо визнання заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 є предметом розгляду у даній справі, тому відсутні підстави вважати заявника законним представником недієздатної особи та, як наслідок, відсутні підстави для застосування до заявника пільги щодо сплати судового збору, встановленої п. 9 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 726 грн 72 коп. (605,60 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви*150%*0,8) на такі реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оскільки, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, тому в силу ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 726 грн 72 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред`явлення оригіналу квитанції до суду.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року у справі № 607/12842/24 залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома