Справа № 132/559/25
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 24.02.2025 року у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

15.04.2025 року сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та приєднання до матеріалів справи тексту зазначеної мирової угоди. Справу просили розглянути без їх участі в письмовому провадженні без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної сторонами, суд дійшов висновку, що відповідна мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому відповідна мирова угода підлягає визнанню.

Згідно частини першої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно пункту п`ять частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 207, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 15 квітня 2025 року сторонами у справі №132/559/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, згідно наступного тексту:

1.Розділити між Позивачем та Відповідачем спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається, в тому числі, із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що належав померлому згідно записів погосподарської книги № 4 Мізяківської сільської ради та облікової картки об`єкта погосподарського обліку №0034501, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:005:0050, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2863 га, кадастровий номер :01:005:0048, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1048 га, кадастровий номер :01:005:0049, що належали померлому згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ВН, виданого головою Мізяківської сільської ради народних депутатів М.С.Слободянюк 10.08.2001 року, які розташовані по АДРЕСА_1 .

1.1 Відповідач не заперечує в задоволенні позовних вимог в частині тлумачення заповіту, таким чином, що: заповіт складений ОСОБА_3 , який був посвідчений секретарем виконкому Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 22, є таким, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося б, останній заповів - ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , в рівних частках, тобто по 1/2 частині кожному.

1.2 За Позивачем, ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, вартістю 82000 грн, що розташований по АДРЕСА_1 , на 1/2 частку земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:005:0050, вартістю 46180,89 грн, та на 1/2 частку земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства площею 0,2863 га, кадастровий номер :01:005:0048, вартістю 24105,12 грн, що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2 За Відповідачем, ОСОБА_2 визнається право власності 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, вартістю 82000 грн, що розташований по АДРЕСА_1 , на 1/2 частку земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:005:0050, вартістю 46180,89 грн, на 1/2 частку земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства площею 0,2863 га, кадастровий номер :01:005:0048, вартістю 24105,12 грн, що розташовані по АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства площею 0,1048 га, кадастровий номер :01:005:0049, вартістю 23400,64 грн, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв але не оформив спадщини за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Укладаючи дану мирову згоду сторони діють на підставі вільного волевиявлення та домовилися між собою з усіх істотних її умов.

2.1 у разі невиконання своїх зобов`язань по даній угоді, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

3.Наслідки, передбачені ст.207 ЦПК України щодо закриття провадження у справі, сторонам відомі та зрозумілі.

4.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам, інтересам третіх осіб, і підписується свідомо без будь-якого фізичного або психічного тиску, при повному розумінні усіх наслідків, та зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

5.Сторони повідомляють суд про укладення мирової угоди і просять суд її затвердити та закрити провадження у справі.

6.Дана угода складена у 3-ох оригінальних примірниках: один до справи, по одному примірнику кожній із сторін.

Провадження у цивільній справі №132/559/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом , - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя