Справа № 493/77/25
Провадження № 2/493/308/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Москаленко Р.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 02.02.1974 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 2.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

З жовтня 2024 року життя між подружжям стало нестерпним, у зв`язку з чим подружжя припинило свої стосунки. Можливість відновлення сім`ї втрачена. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.02.1974 року Виконавчим комітетом Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.01.2025 року.

По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, враховуючи, що вони не бажають підтримувати сімейні стосунки, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 13, 80, 95, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.02.1974 року Виконавчим комітетом Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 22.05.2025 року.

С У Д Д Я