Справа № 759/8127/25
Провадження № 2/317/1172/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 р. на адресу Запорізького районного суду Запорізької області з ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2025 р. надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 р. справа надійшла у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Каряки Д.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України, встановлено: у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в особі представника Сторожишиної О.О., за допомогою підсистеми «Електронний суд» за електронну адресу суду надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 05929-03/2023 від 04.03.2023 у розмірі 19 500, 00 грн., про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 46972-02/2023 від 28.02.2023 у розмірі 27 300, 00 грн., а також стягнення понесених позивачем судових витрат.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, вважаю зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В якості доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів позивачем додано до позову опис вкладення АТ «Укрпошта» датоване 02.04.2025.

Суддя зауважує, що поштове відправлення відповідачу датоване 02.04.2025, у той час як позовна заява в підсистемі «Електронний суд» сформована 15.04.2025. Наявність вказаних розбіжностей дозволяє судді зробити висновок, що 02.04.2025 відповідачу не могла бути направлена позовна заява, яка була сформована в підсистемі «Електронний суд» 15.04.2025.

Отже, суддя доходить висновку, що наразі до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії сформованої в підсистемі «Електронний суд» 15.04.2025 позовної заяви з додатками.

Крім того, слід звернути, що у відповідності з вимогами ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було отримано відповідь №1311440 від 22.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 (а.с.111).

В ту чергу як відповідачу ОСОБА_2 копія позовної заяви з додатками відправлена на зовсім іншу адресу, яка зазначена в позові: АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що відповідач належним чином є не повідомленим про те що до нього скеровано до суду вказану позовну заяву.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 7.1. ДСТУ 4163:2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлення документів», прийнятого 01 липня 2020 р. за № 144 та чинного з 01.09.2021, організаційно-розпорядчі документи виготовляють за допомогою автоматизованих та/або друкувальних засобів.

Згідно з п. 7.2. вказаного стандарту для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Допустимо використовувати шрифт розміром 12 друкарських пунктів для друкування реквізитів «Довідкові дані про юридичну особу», «Код юридичної особи», «Відомості про виконавця документа», виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа тощо. Для друкування реквізиту «Назва виду документа» можна використовувати розріджений шрифт розміром 14-16 друкарських пунктів. Для друкування реквізитів «Найменування юридичної особи», «Найменування структурного підрозділу юридичної особи», «Назва виду документа» та «Заголовок до тексту документа» допустимо використовувати напівжирний прямий шрифт.

Однак, додані до позовної заяви докази (Договір про надання фінансового кредиту № 05929-03/2023 та паспорт споживчого кредиту до нього (а.с.13-15), Договір про надання фінансового кредиту № 46972-02/2023 та паспорт споживчого кредиту до нього та Розрахунки заборгованості за вказаними договорами (а.с.26-32,66-71) виконані шрифтом приблизним розміром 1-2 друкарських пунктів, що є порушенням вимог до оформлення документів, згідно ДСТУ 4163:2020 від 01.07.2020 року, відповідно вказані докази є такими, що неможливо прочитати.

Відтак позивачу слід надати суду докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів на адресу реєстрації відповідача та сформованої в Електронному суді 15.04.2025 позовної заяви з додатками, а також долучити належної якості (у належному форматі) доданих до позовної заяви письмових доказів.

Позиція судді узгоджується із висновками Верховного Суду, які містяться у постанові від 11.09.2024 у справі № 317/1645/24.

З огляду на те, що вищевказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, суддя вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка