ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8723/23 Номер провадження 22-ц/814/1570/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал", третя особа Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на дії головного державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Марини Сергіївни

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ТОВ "Полтава-Капітал" звернулось до суду із вказаною скаргою, у якому просило визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Марини Сергіївни відносно виконання зведеного виконавчого провадження №74813021 від 19.04.2024.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна (рухомого та нерухомого) боржника від 18.12.2024.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 січня 2025 року скаргу ТОВ «Полтава-Капітал» повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що скаргу подано без додержання вимог ст.448 ЦПК України, а саме- не надано доказів направлення скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Полтава-Капітал», порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу.

В обгрунтування апеляційної скарги вказувало, що ТОВ «Полтава-Капітал» є юридичною особою- резидент рф.

Вказано, що грошові кошти та податкові операції ТОВ «Полтава-Капітал» накладено арешт, вказаним майном ТОВ «Полтава-Капітал» заборонено користуватись та подальша господарська діяльність товариства заблокована.

Оскільки у відповідача відсутня можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати прибуток, ТОВ «Полтава-Капітал» було позбавлене можливості своєчасно та у повному обсязі захищати свої інтереси, у тому числі і оплачувати поштові відправлення.

Крім того зазначено, що ухвалу про залишення скарги без розгляду винесено з порушенням вимог процесуального законодавства.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що скарга ТОВ "Полтава-Капітал" не містить відомостей, визначених п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, а саме - доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, з огляду на таке.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

21листопада 2024 року введено вдію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094- IX.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ТОВ «Полтава-Капітал», суд виходив з того, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу ТОВ «Полтава-Капітал», суд першої інстанції діяв у спосіб та в порядку, визначеному процесуальним законом та правильно повернув її без розгляду відповідно до частини ч.5 ст.448 ЦКК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що на грошові кошти та податкові операції ТОВ «Полтава-Капітал» накладено арешт, а тому товариство позбавлене можливості оплачувати поштові відправлення не заслуговують на увагу, оскільки вказане не звільняє скаржника від процесуального обов`язку виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

Колегія суддів також відхиляє доводи щодо постановлення ухвали з порушенням вимог процесуального законодавства, а саме на восьмий день, після надходження скарги, оскільки зазначене не впливає на правильність постановленої ухвали.

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 367,374,375, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 травня 2025 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль