Р І Ш Е Н Н Я№ 127/39812/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Зубаня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 11.06.1997. Від шлюб є двоє дітей, одна з яких неповнолітня - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю. З літа 2023 стосунки з відповідачем настільки погіршились, що вони стали фактично чужими людьми. Він зрозумів. що вони з відповідачем мають повну психологічну несумісність. Разом вони не проживають. (а.с. 1-4)

Ухвалою суду від 17.04.2025 за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення один місяць. Провадження у справі зупинено. (а.с. 72)

Ухвалою суду від 19.05.2025 поновлено провадження у цивільній справі №127/39812/24. (а.с. 76)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Зубань О.О. позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити. Позивач ОСОБА_1 пояснив, що дружина з синами проживає за кордоном. Примирення не можливе, відповідач не захотіла з ним розмовляти по телефону, коли він намагався з нею поговорити за допомогою сина. Оригінал свідоцтва про шлюб - у відповідача. Дублікат він отримати не може, оскільки шлюб реєструвався в рф. Він має стосунки з іншою жінкою, тому збереження цього шлюбу неможливе. Судові витрати просить залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась повторно, про день і час розгляду справи повідомлялась через її представника - адвоката Пеку З.О., яка теж в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Зубаня О.О., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 11.06.1997 відділом ЗАГС Жовтневого району м. Улан-Уде (рф), актовий запис №157, що підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с. 6)

Сторони є батьками двох дітей, одна з яких неповнолітня - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про народження. (а.с. 7)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, строк, наданий судом за клопотанням сторони відповідача, до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

За заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 11.06.1997 відділом ЗАГС Жовтневого району м.Улан-Уде (рф), актовий запис №157, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 28.05.2025.

Суддя О.О. Венгрин