ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/217/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/1709/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ніколаєнко Максим Вадимович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація), Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Національного природного парку "Нижньодніпровський" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ніколаєнко М.В., з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 14 лютого 2025 року, через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ніколаєнко М.В.,залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, та для подання належних доказів у підтвердження його майнового стану, а у разі відсутності таких - доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також доказів надіслання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

08 травня 2025 року на виконання ухвали апеляційного суду 16 квітня 2025 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ніколаєнко М.В., надійшла заява із квитанцією про оплату судового збору, доказами надіслання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду у зв`язку з проживанням у м. Житомирі, що в умовах воєнного стану ускладнює можливість безпосередньої участі у судових засіданнях, копію рішення суду не отримував, а в силу необізнаності із можливостями використання підсистеми "Електронний Суд" не скористався правом на дистанційну участь у судових засіданнях та правом щодо отримання рішення суду. Про способи та порядок отримання судових рішень та строки їх оскарження дізнався після звернення до адвоката Ніколаєнка М.В., завдяки чому останнім після звернення до суду 18 лютого 2025 року отримано повний текст судового рішення та з цієї дати виникла можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухвалено та повний його текст складено 15 січня 2025 року, апеляційну скаргу подано 28 лютого 2025 року, тобто із спливом строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на юридичну необізнаність, неможливість безпосередньої участі в судових засіданнях першої інстанції у зв`язку із воєнними діями та отримання рішення суду 18 лютого 2025 року, тобто саме з цього моменту виникло право на апеляційне оскарження.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку суд дійде висновку про їх поважність.

При цьому, вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у тісному взаємозв`язку з тривалістю пропущеного строку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (ухвали від 18 вересня 2020 року у справі № 11-119сап20 та від 22 лютого 2021 року у справі № 9901/42/20).

Також варто зауважити, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (параграф 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України", заяви № 17160/06 та № 35548/06; пункт 27 рішення від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України", заява № 24402/02).

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду. І навпаки, безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Надаючи оцінку наведеним скаржником доводам, необхідно, звернути увагу на те, що як зазначає апелянт, копію оскаржуваного рішення суду отримав його представник після звернення до суду 18 лютого 2025 року, а апеляційну скаргу подано 28 березня 2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України.

Суд зауважує, що не є поважною причиною пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та не може бути підставою для поновлення строку на оскарження судових рішень юридична необізнаність, оскільки однією із засад (принципів) цивільного судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Колегія суддів вважає, що можливість подання апеляційної скарги протягом розумного строку у цьому випадку залежала виключно від волевиявлення скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, що може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку.

Зважаючи на викладене, зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку в співставленні із відомостями про обізнаність скаржника про наявність судового розгляду справи, можливість дистанційної участі у судових засіданнях або залучення до участі у справі представника, значний проміжок часу, що сплинув з дня ухвалення рішення до дня подання апеляційної скарги, дату отримання ним судового рішення дають підстави вважати їх необґрунтованими, а відтак неповажними для поновлення строку.

Апелянтом не зазначено поважні причини пропуску строку, які б унеможливлювали звернутися до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Крім того, звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою - це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2023 року в справі № 336/10821/21 зазначено, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Апеляційний суд зауважує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію відповідачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, заявник не надав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що наведені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судом відхилені, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ніколаєнко Максим Вадимович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація), Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Національного природного парку "Нижньодніпровський" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько