Справа № 282/505/25
Провадження № 2/282/256/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено вимогу про витребування з відділенні поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000145 від 30.06.2024.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 26.05.2025 залучено до розгляду справи відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідачі не заперечували в задоволенні клопотання про витребування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Як вбачається з наданого клопотання, представник позивача позбавлений можливості самостійно надати відповідні докази суду.

За таких обставин встановлено, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до 3 ст. 84 ЦПК у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України визначено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи положення ч.5 ст. 259 ЦПК України судом оформлено ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області юридична адреса: 13101 смт.Любар вул. Героя Чорнобильця Максимчука В.М., 7, Житомирського району Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000145 від 30.06.2024 року.

Витребувану інформацію направити на адресу суду в строк до 24 червня 2025 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відкласти судове засідання до 13 год 00 хв 24 червня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач