УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 753/8648/16

провадження № 61-5707ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року та касаційну скаргу адвоката Парсентьєвої Оксани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Адамант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» про визнання дій із вилучення сайтів

та домену протиправними, зобов`язання повернути сайти та домен, відшкодування матеріальних та моральних збитків і упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, яка підписана ним особисто, та зареєстрована за вхідним № 1220/0/216-25 від 02 травня

2025 року.

Також 12 травня 2025 року адвокат Парсентьєва О. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у цій справі, яка підписана адвокатом Парсентьєвою О. М.

та зареєстрована за вхідним № 14962/0/220-25 від 13 травня 2025 року.

Касаційні скарги подані на судові рішення у справі № 753/8648/16-ц та є різними

за змістом.

Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно уточнити, яку саме касаційну скаргу та від якої дати він підтримує та просить розглянути.

Після уточнення заявником скарги, яку він просить розглядати у касаційному порядку, Верховним Судом буде здійснено перевірку касаційної скарги вимогам статей 390,392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційні скарги не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки заявником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційних скарг.

Ураховуючи викладене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року та касаційну скаргу адвоката Парсентьєвої Оксани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року

залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк