ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1175/25 Справа № 2-351/11
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Андрія Юрійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2025 року у справі за скаргою на бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2025 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник скаржника адвокат Давидюк А.Ю. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Дана апеляційна скарга підписана в підсистемі «Електронний суд» адвокатом Давидюком А.Ю., який діє в інтересах скаржника на підставі ордеру на надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому у ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. п. 12, 12.4 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)

Однак до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги серії СА № 1116503, зі змісту якого вбачається, що Груздєву А.П. надається правнича допомога адвокатом Давидюком А.Ю. в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить документу, що посвідчує повноваження адвоката Давидюка А.Ю. представляти інтереси скаржника в Черкаському апеляційному суді.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Андрія Юрійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2025 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання належно оформленого ордеру на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Андрія Юрійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2025 року у справі за скаргою на бездіяльність органу примусового виконання залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко