У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/154/21

№ 2-во/183/66/25

16 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на частку майна задоволено частково.

09 травня 2025 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення вказати вірно РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість помилково вказаного НОМЕР_2 , та у всьому тексті рішення в описі об`єкту нерухомого майна додати: № 5 огорожа, як це зазначено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 (т.1 а.с.69зв.)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності № 233911392 від 25.11.2020 опис об`єкта нерухомого майна містить № 5 огорожа (т. 1 а.с. 81).

Отже, в абзаці 4 і 5 резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року допущено описку в описі об`єкту нерухомого майна, а також в абзаці 8 резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 , які є суттєвими та перешкоджають його виконанню, тому необхідно виправити їх задовольнивши заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі № 183/154/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на частку майна.

В абзаці 4 і 5 резолютивної частини рішення суду додати до опису об`єкту нерухомого майна «№ 5 огорожа».

Вказати вірно в абзаці 8 резолютивної частини рішення РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 травня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова