ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1157/25 Справа № 705/2643/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середньої заробітної плати за період затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середньої заробітної плати за період затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року позову заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 10 травня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 15 травня 2025 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року,листом № 705/2643/20/7243/2025 від 15 травня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 705/2643/20, які 26 травня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що оскаржувана ухвала отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Прудивусом М.А. 07 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року постановлена без участі сторін.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, оскаржуване судове рішення отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Прудивусом М.А. 07 квітня 2025 року.

Відповідно, останнім днем строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 01 квітня 2025 року є 22 квітня 2025 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано лише 10 травня 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто через 18 календарних днів після закінчення строку апеляційного оскарження.

Вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 апеляційна скарга не містить.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року) було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши особі, що подала апеляційну скаргу строк для надання суду вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за її подання.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції повинен складати 605,60 грн. (3028,00*0,2).

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, а також для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середньої заробітної плати за період затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, а також для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - длявиконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін в частині сплати судового збору, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін в частині надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО