Номер провадження: 22-ц/813/5537/25
Справа № 497/2503/24
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Суходольської Анастасії Андріївни, представника ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановила:

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 23.08.2018 року Мелітопольським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізький області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини усіх його доходів щомісячно, до досягнення трирічного віку дітей.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Суходольська А.А., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила частково скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання двох дітей задовольнити частково у розмірі 1/10 частин усіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення трирічного віку дітей відмовити.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15140,00 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.12, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей та на її утримання.

В апеляційній скарзі апелянт просив частково скасувати рішення суду та винести постанову, якою в частині стягнення аліментів на утримання двох дітей задовольнити частково у розмірі 1/10 частин усіх його доходів щомісячно, а в частині стягнення аліментів на дружину відмовити.

Таким чином, скаржнику необхідно було сплатити при поданні апеляційної скарги до суду за 2 вимоги майнового характеру урозмірі 3633,60 грн. (1211, 20 грн. х 150% = 1816, 80 грн.) + (1211, 20 грн. х 150% = 1816, 80 грн.)

Апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816, 80 грн.

На підставі вищевикладеного апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1816, 80 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Тому, на підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Суходольської Анастасії Андріївни, представника ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати адвокату Суходольській Анастасії Андріївні, представнику ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази про доплату судового збору.

Роз`яснити адвокату Суходольській Анастасії Андріївні, представнику ОСОБА_1 ,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева