Провадження №: 2-п/755/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року у справі №755/20658/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

22.03.2025 року через засоби поштового зв`язку відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року у справі №755/20658/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, у якій просить переглянути, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що копію позовної заяви з додатками відповідач особисто не отримував, судову кореспонденцію отримав інший відповідач і не сповістив про надходження позовної заяви, а тому відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатись своїми процесуальними правами. У період нарахування боргу в квартирі була зареєстрована ще одна особа - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позивачу слід було виявити спадкоємців померлої. У рішенні суду не наведено розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань і не враховано, що у період з 01.01.202017 року по 08.11.2021 року в квартирі була зареєстрована ОСОБА_4 заборгованість має бути стягнута в частинах відповідно до фактичного споживання житлово-комунальних послуг. Крім того, відповідач зазначає, що у даній справі має бути застосовано наслідки спливу строку позовної давності.

30.05.2025 року до суду надійшли заперечення сторони позивача на заяву про перегляд заочного рішення, у яких представник вказує, що строк позовної давності не пропущений через його продовження в період дії в державі карантину. Детальний помісячний розрахунок заборгованості був доданий до позовної заяви. На виконання вимог законодавства позивач не здійснював нарахування 3% річних та інфляційних втрат у період 01.01.2022-01.01.2024. Відокремити заборгованість кожного відповідача не можливо, оскільки по квартирі відкрито один особовий рахунок. Згідно закону споживачі несуть солідарний обов`язок щодо сплати комунальних послуг, а тому надавач послуг має право вимагати виконання обов`язку як від всіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у матеріалах справи наявні клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

25.02.2025 року у справі було ухвалене заочне рішення.

Матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем копії заочного

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення у справі було ухвалене 25.02.2025 року, а із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду через засоби поштового зв`язку 22.03.2025 року, процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявними в матеріалах справи даними, відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами 18.12.2024 року, отже відповідач був належним чином повідомлений про наявний на розгляді суду спір.

Посилання відповідача на те, що судову кореспонденцію отримав не він, а інший відповідач суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання нічим не підтверджені, а за змістом ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не враховує особливості застосування строку позовної даності у період дії в країні карантину, а також солідарності обов`язку всіх споживачів комунальних послуг.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року у справі №755/20658/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 30.05.2025 року.

Суддя -