Справа № 362/677/22
Провадження № 2/752/404/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, предметом спору в якій є, в тому числі: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, кадастровий номер :05:020:0071, загальною площею 0,1200 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; домоволодіння, загальною площею 240,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Вимоги за первісним позовом заявлені, зокрема, й про стягнення грошової компенсації, враховуючи вартість усіх об`єктів права спільної сумісної власності.

При цьому, вимоги за зустрічним позовом заявлені про поділ в натурі вказаного нерухомого майна між сторонами як співвласниками, виходячи з належності кожному з них по 1/2 його частці.

13.03.2023 року представником ОСОБА_3 разом із зустрічною позовною заявою до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої адвокат Круглик В.В. просить поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити та виділити реальну частку об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 240,6 кв. м, виходячи із рівності часток кожного співвласника будинку та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об`єкта до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_2 , із присвоєнням окремих поштових адрес, якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

2. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :05:020:0071, розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 240,6 кв. м, виходячи із рівності часток кожного, а саме: 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_2 , в залежності від варіантів поділу вищевказаного будинку?

3. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 240,6 кв.м станом на день проведення експертизи?

4. Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки 0,1200 га, за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий №:05:020:0071 станом на день проведення експертизи?

5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об`єкта нерухомого майна: трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 166,5 кв. м, виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об`єкта до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_2 , із присвоєнням окремих поштових адрес, якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

6. Яка дійсна ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 166,5 кв. м станом на день проведення експертизи?

7. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об`єкта нерухомого майна трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 77,7 кв. м, виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об`єкта до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_2 , із присвоєнням окремих поштових адрес, якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

8. Яка дійсна ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 77,7 кв. м станом на день проведення експертизи?

Проведення вказаної експертизи представник відповідача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за рахунок ОСОБА_3

05.09.2023 року представником позивача - адвокатом Нагаєм І.М. подано заперечення проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність передбачених законодавством підстав для призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні звіти про незалежну оцінку усіх спірних об`єктів нерухомості та неможливість розгляду питань, які пропонує відповідач поставити на вирішення цієї експертизи, а також недоцільність її проведення. Поряд із цим, в разі призначення судом у цій справі експертизи, останній просить поставити наступні питання:

1. Чи можливо провести поділ на дві окремі ізольовані частини відповідно до розмірів часток співвласників об`єктів нерухомого майна (житлового будинку з урахуванням господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3 ; трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ), без проведення їх реконструкції? Які дозвільні документи необхідно отримати для проведення поділу на дві окремі ізольовані частини відповідно до розмірів часток співвласників таких об`єктів нерухомого майна? Надати відповідь окремо щодо кожного з перелічених у питанні об`єктів нерухомості та для двох варіантів поділу, при яких: (і) розміри часток співвласників є рівними; (іі) розміри часток співвласників складають 1/3 та 2/3 часток?

2. У випадку технічної можливості поділу в натурі об`єктів нерухомого майна (житлового будинку з урахуванням господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3 ; трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ) на дві окремі ізольовані частини, який перелік будівельних та інших робіт необхідно виконати для такого поділу, а також для приведення кожної з виділених частин в стан, у якому вони були до поділу? Яка дійсна ринкова вартість таких робіт? Надати відповідь окремо щодо кожного з перелічених у питанні об`єктів нерухомості та для двох варіантів поділу, при яких: (і) розміри часток співвласників є рівними; (іі) розміри часток співвласників складають 1/3 та 2/3 часток?

3. У випадку технічної можливості поділу в натурі об`єктів нерухомого майна (житлового будинку з урахуванням господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3 ; трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ), на дві окремі ізольовані частини, чи існує технічна можливість поділу мереж газо-, тепло-, електропостачання, водовідведення кожного з об`єктів та обладнання автономних мереж газо-, тепло-, електропостачання, водовідведення кожного з об`єктів, з відкриттям особових рахунків для кожного співвласника окремо на належну йому частку кожного з об`єктів? Які роботи необхідно провести для такого поділу? Яка дійсна ринкова вартість таких робіт? Надати відповідь окремо щодо кожного з перелічених у питанні об`єктів нерухомості та для двох варіантів поділу, при яких: (і) розміри часток співвласників є рівними; (іі) розміри часток співвласників складають 1/3 та 2/3 часток?

4. У випадку технічної можливості поділу в натурі об`єктів нерухомого майна (житлового будинку з урахуванням господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3 ; трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ) на дві окремі ізольовані частини, якою буде дійсна ринкова вартість таких робіт? Надати відповідь окремо щодо кожного з перелічених у питанні об`єктів нерухомості та для двох варіантів поділу, при яких: (і) розміри часток співвласників є рівними; (іі) розміри часток співвласників складають 1/3 та 2/3 часток?

5. У випадку технічної можливості поділу в натурі об`єктів нерухомого майна (житлового будинку з урахуванням господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3 ; трикімнатної квартири за адресою, АДРЕСА_1 ; трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ), якою буде дійсна ринкова вартість кожної виділеної частки після поділу? Надати відповідь окремо щодо кожного з перелічених у питанні об`єктів нерухомості та для двох варіантів поділу, при яких: (і) розміри часток співвласників є рівними; (іі) розміри часток співвласників складають 1/3 та 2/3 часток?

6. Чи можливо провести поділ на дві частини відповідно до розмірів часток співвласників земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :05:020:0071, з урахуванням поділу між двома співвласниками житлового будинку з урахуванням господарських будівель та споруд, розташованих на цій земельній ділянці, з можливістю дотримання вимогам законодавства та нормативних документів, у тому числі будівельних, санітарних, протипожежних норм та правил, при користуванні житловим будинком з урахуванням господарських будівель та споруд (відповідними його частинами після поділу) та земельною ділянкою, та надавши можливість окремого виїзду/виїзду кожному з співвласників до своєї частини будинку? Надати відповідь окремо для двох варіантів поділу, при якому: (і) розміри часток співвласників є рівними; (іі) розміри часток співвласників складають 1/3 та 2/3 часток?

7. У випадку технічної можливості поділу в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :05:020:0071, якою буде дійсна ринкова вартість кожної виділеної частки після поділу? Надати відповідь окремо для двох варіантів поділу, при якому: (і) розміри часток співвласників є рівними; (іі) розміри часток співвласників складають 1/3 та 2/3 часток?

Представник позивача проведення вказаної експертизи просить доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечували і просили відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи в справі з підстав, наведених у запереченнях.

В підготовчому засіданні представник відповідача- ОСОБА_1 подане клопотання про призначення експертизи підтримав, яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання сторони відповідача та заперечення сторони позивача, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України одним із засобів встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судом з`ясовано, що сторонами не надані висновки експерта з питань, зазначених у клопотанні про призначення експертизи.

Водночас, суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення цієї експертизи, мають значення для правильного вирішення вказаного спору.

Зважаючи на це, суд вважає, що з метою з`ясування питань і обставин, які входять до предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також з огляду на положення ч. 1 ст. 112 ЦПК України, та перелік питань про вирішення яких ставиться питання, в цій справі необхідно призначити саме комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу і оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Що ж стосується переліків питань, які запропоновано сторонами поставити на вирішення експертам, то суд вважає необхідним, на вирішення експертів поставити запропоновані стороною відповідача питання, адже, на думку суду, саме вони спрямовані на отримання висновку щодо технічної можливості поділу в натурі спірних об`єктів нерухомого майна та їх оцінки.

При цьому, запропоновані суду питання зі сторони позивача роз`яснення яких, на їхню думку потребує висновку експерта, фактично дублюються та є перефразованими із поставленими представником відповідача - ОСОБА_1 питаннями експерту, а тому відхиляються судом.

Також щодо запропонованого стороною позивача варіанта поділу, при якому розміри часток співвласників складають 1/3 та 2/3 часток, то суд зазначає про відсутність необхідності з`ясування можливості поділу спірного нерухомого майна саме в такий спосіб, через те, що обома сторонами заявлені вимоги про поділ майна саме в рівних частках, та жодною із сторін обставин, підстав і вимог щодо відступу від рівності часток при поділі майна подружжя не заявлено.

Що ж стосується посилань сторони позивача на відсутність передбачених законодавством підстав для призначення в межах вказаної справи експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні звіти про незалежну оцінку усіх спірних об`єктів нерухомості, то суд зазначає, що висновок експертного дослідження та звіт про оцінку майна за своїм змістом складаються різними суб`єктами, які керуються у своїй діяльності різними нормативними актами та за своєю суттю є різними документами вимоги до яких також відрізняються, а тому, з огляду на принцип змагальності, суд дійшов висновку про можливість також визначення вартості спірного майна на підставі висновку експерта.

Разом з тим, з огляду на позицію сторони позивача, суд вважає, що потребують доповнення та висновку експерта питання про поділ майна (житлових приміщень) також в частині зазначення: усіх робіт, які необхідно виконати по переобладнанню для кожного з варіантів, і їх дійсну ринкову вартість, в тому числі: підведення (розведення) комунікацій, опалення, водопостачання, водовідведення та усіх інших, які необхідно здійснити для поділу в натурі вказаних об`єктів нерухомості; щодо існування технічної можливості поділу на автономні мережі газо-, тепло-, електропостачання, водовідведення, з відкриттям окремих особових рахунків для кожного співвласника на належну йому частку об`єкта, дійсну ринкову вартість таких робіт, а також, які дозвільні документи необхідно отримати та дії необхідно здійснити для такого поділу.

При цьому, щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . площею 0,1200 га, кадастровий номер :05:020:0071, то питання підлягає доповненню щодо можливості провести поділ вказаної земельної ділянки на дві частини відповідно до розмірів часток співвласників з дотриманням вимог законодавства та нормативних документів, у тому числі: будівельних, санітарних, протипожежних норм та правил при користуванні житловим будинком з урахуванням господарських будівель та споруд (відповідними його частинами після поділу) і земельною ділянкою, а також влаштування окремого виїзду/виїзду кожному з співвласників до своєї частини будинку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної комплексної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у вказаній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 112, 252, 253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - Круглика Валерія Володимировича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу і оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити та виділити в натурі реальну частку об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 240,6 кв. м, виходячи із рівності часток кожного співвласника будинку та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об`єкта до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_2 , із присвоєнням окремих поштових адрес? Якщо так, то вказати: варіанти поділу, розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток, усі роботи, які необхідно виконати по переобладнанню для кожного з варіантів, і їх дійсну ринкову вартість, в тому числі: підведення (розведення) комунікацій, опалення, водопостачання, водовідведення та усіх інших, які необхідно здійснити для поділу в натурі вказаного об`єкта нерухомості; щодо існування технічної можливості поділу на автономні мережі газо-, тепло-, електропостачання, водовідведення, з відкриттям окремих особових рахунків для кожного співвласникана належну йому частку об`єкта, дійсну ринкову вартість таких робіт, а також, які дозвільні документи необхідно отримати та дії необхідно здійснити для такого поділу?

2. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :05:020:0071, розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 240,6 кв. м, виходячи з рівності часток кожного, а саме: 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_2 , в залежності від варіантів поділу вищевказаного будинку з дотриманням вимог законодавства та нормативних документів, у тому числі: будівельних, санітарних, протипожежних норм та правил при користуванні житловим будинком з урахуванням господарських будівель та споруд (відповідними його частинами після поділу) та земельною ділянкою, та влаштування окремого виїзду/виїзду кожному з співвласників до своєї частини будинку?

3. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 240,6 кв. м станом на день проведення експертизи?

4. Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки 0,1200 га, за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий № :05:020:0071 станом на день проведення експертизи?

5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити в натурі реальну частку об`єкта нерухомого майна: трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 166,5 кв. м, виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об`єкта до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_2 , з присвоєнням окремих поштових адрес? Якщо так, то вказати: варіанти поділу, розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток, усі роботи, які необхідно виконати по переобладнанню для кожного з варіантів, і їх дійсну ринкову вартість, в тому числі: підведення (розведення) комунікацій, опалення, водопостачання, водовідведення та усіх інших, які необхідно здійснити для поділу в натурі вказаного об`єкта нерухомості; щодо існування технічної можливості поділу на автономні мережі газо-, тепло-, електропостачання, водовідведення, з відкриттям окремих особових рахунків для кожного співвласника на належну йому частку об`єкта, дійсну ринкову вартість таких робіт, а також, які дозвільні документи необхідно отримати та дії необхідно здійснити для такого поділу?

6. Яка дійсна ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 166,5 кв. м станом на день проведення експертизи?

7. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити в натурі реальну частку об`єкта нерухомого майна трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 77,7 кв. м, виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об`єкта до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_2 , з присвоєнням окремих поштових адрес? Якщо так, то вказати: варіанти поділу, розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток, усі роботи, які необхідно виконати по переобладнанню для кожного з варіантів, і їх дійсну ринкову вартість, в тому числі: підведення (розведення) комунікацій, опалення, водопостачання, водовідведення та усіх інших, які необхідно здійснити для поділу в натурі вказаного об`єкта нерухомості; щодо існування технічної можливості поділу на автономні мережі газо-, тепло-, електропостачання, водовідведення, з відкриттям окремих особових рахунків для кожного співвласника на належну йому частку об`єкта, дійсну ринкову вартість таких робіт, а також, які дозвільні документи необхідно отримати та дії необхідно здійснити для такого поділу?

8. Яка дійсна ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 77,7 кв. м, станом на день проведення експертизи?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Експертизу провести з урахуванням всіх матеріалів цивільної справи № 362/677/22.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, фактичний доступ до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :05:020:0071, загальною площею 0,1200 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; домоволодіння, загальною площею 240,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у визначеній ними день і час.

Провадження в справі № 362/677/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко