Справа № 756/8822/24
Провадження № 2-п/756/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника заявника (відповідача) -Бабішеної М.Л.,

представника позивача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бабішеної М.Л. про перегляд заочного рішення від 10.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

28.04.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабішеної М.Л. надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2024, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №756/8822/24, скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2024 та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_1 серед іншого, зазначила, що відповідачу не було відомо про існування справи, оскільки він не був належним чином повідомлений про зміст позовних вимог та судові засідання, на час розгляду справи відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що унеможливило участь відповідача у справі та висловлення його позиції та доказів при вирішення спору. Нещодавно від уповноважених представників військової частини відповідачеві стало відомо, що існують виконавчі провадження щодо нього про стягнення аліментів на утримання дітей, після чого ОСОБА_1 дізнався про існування судових рішень Оболонського районного суду міста Києва від 05.07.2024 та 10.10. 2024 про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 та доньки - ОСОБА_3 . Серед іншого, представник зазначає, що 11.11.2024 відповідач під час виконання бойового завдання отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення, внаслідок чого був госпіталізований та проходив лікування і подальшу реабілітацію. Наразі відповідач продовжує службу в лавах ЗСУ. Крім того, розмір аліментів, визначений рішенням суду, з урахуванням доходів відповідача, становить 7-10 мінімальних заробітних плат щомісячно, що явно перевищує реальний рівень потреб дітей. При ухваленні заочного рішення судом не було враховано рівень доходу відповідача та стан його здоров`я. Між іншим, представник відповідача зазначає, що позивач умисно розділила вимоги про стягнення аліментів на утримання двох дітей на дві різні позови, щоб збільшити загальну суму стягнення з відповідача, внаслідок чого з відповідача на двох дітей стягується 50% його доходів, що не відповідає усталеній практиці щодо розміру аліментів, який підлягає стягненню на двох дітей. Також, зазначається, що до позовної заяви не долучено жодних доказів проживання дитини з матір`ю та самостійного утримання дитини матір`ю. З урахуванням наведеного, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №756/8822/24, скасувати заочне рішення суду від 10.10.2024 та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила стосовно поданої заяви про скасування заочного рішення суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №756/8822/24, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про отримання відповідачем заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2024 по даній цивільній справі, відсутні.

Як зазначає представник відповідача, відповідачу стало відомо про ухвалення заочного рішення від 10.10.2024 після отримання інформації про існування відкритих виконавчих проваджень про стягнення аліментів на утримання дітей, на підставі чого з його грошового забезпечення почали здійснювати примусове стягнення коштів. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бабішева М.Л. ознайомилася з матеріалами справи 04.04.2024 та 23.04.2025 засобами поштового зв`язку направила до Оболонського районного суду міста Києва заяву про перегляд заочного рішення. Враховуючи викладені обставини, а також те, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2024, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, а посилання представника відповідача ОСОБА_1 на докази, що не були оцінені судом, мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання представника відповідача стосовно розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не зазначає, підстави для розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є стягнення аліментів, що згідно п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи приписи ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 274, 259-261, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - Бабішеній М.Л. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Заяву представника ОСОБА_1 - Бабішеної М.Л. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2024 у цивільній справі №756/8822/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Бабішеної М.Л. про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09.06.2025 о 14 год. 10 хв. у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.3.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 19.05.2025.

Суддя М. М. Ткач