КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» Зукіна Валерія на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року у складі судді Майбоженко А.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі: 69 523 грн - основна сума боргу за Договором №33РП/01/2022 від 28 січня 2022 року про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт»; 23 677 грн 62 коп - інфляційних втрат; 5 543 грн 54 коп - 3% річних; 6 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу; 1 120 грн 36 коп - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» 30 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка підписана генеральним директором Валерієм Зукіним.

Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу підписано генеральним директором ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» - Валерієм Зукіним. Однак, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» Зукіна Валерія на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У разі невиконання вимог ухвали судуапеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: