Справа № 445/217/25
Провадження № 2-п/445/12/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

02 червня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю представника відповідача Опришка О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

23.04.2025 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 152065,65 грн., яким позов задоволено.

23.05.2025 року представник відповідача - адвокат Опришко О.З. подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення. В обгрунтування заяви зазначає, що відповідачка є матір`ю п`яти неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною з обмеженими можливостями, у зв`язку з чим, а також у зв`язку з відсутністю фахівця в галузі права, який міг би надати їй правову допомогу та захистити її права в судовому засіданні, вона не прибула в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву. Крім того, зазначає, що не погоджується з позовними вимогами банку, зокрема, щодо нарахованих відсотків. Згідно умов Договору про надання кредиту №4329520 від 25.01.2024 року, стандартна процентна ставка за кредитом становить 2,0000000 в день. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч.3 ст.509 та ч.1,2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Встановлення сторонами договору розміру відсотків, що становить 135 565,66грн., є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 135 565,66грн. не є співрозмірною сумі кредиту у 16999,00 грн, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 16999,00 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив визнати причини неявки відповідача в судове засідання поважними, а докази, на які він посилається, такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання, в таке не з`явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що така заява є підставною та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1ст.288 ЦПК України, встановлюється, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З копій свідоцтв про народження судом встановлено, що відповідачка є матір`ю п`яти неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Діти відповідача є досить малими по віку, наймолодшій дитині 5 місяців, решта дітей теж є малолітніми, що очевидно може створювати відповідачу досить вагомі перешкоди у вирішенні її питань із кредитором.

За правовою допомогою відповідач звернулась вже після ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, а саме того, що причина неявки відповідачки в судове засідання пов`язана з доглядом за малолітніми дітьми, суд приходить до висновку, що таку причину неявки слід визнати поважною, а докази, на які посилається представник відповідачки, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують належної оцінки судом.

Враховуючи наведене, заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року слід скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. С. Стрільців, 24) на 17 червня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали суду, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимогстатті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятоюст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Кіпчарський