ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5707/25 Справа № 179/2128/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року у цивільній справі №179/2128/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 07 березня 2025 року ухвалено рішення у цивільній справі №179/2128/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року цивільну справу №179/2128/24 витребувано із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття за нею апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Апеляційна скарга з доданими до неї матеріали не містять документу, який підтверджує сплату судового збору, хоча у змісті апеляційної скарги наявні обґрунтування сторони апелянта щодо його розміру.

Отже, встановлено, що судовий збір апелянтом не сплачено.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана до суду першої позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у листопаді 2024 року, а отже, виходячи з положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становив 3028 гривень.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову 204342,66 грн, положень п.п.1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розміру прожиткового мінімуму ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», сума судового збору яка підлягає ла сплати за подання апеляційної скарги у даній справі, становить 4597,71 грн (3065,14 грн х 150%)

Разом з цим, враховуючи, що апеляційна скарга у даній справі подана через підсистему «Електронний суд», при остаточному проведенні розрахунку суми судового збору яка підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, застосуванню підлягає коефіцієнт пониження 0,8 передбачений до застосування частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим, сума судового збору становитиме 3678,17 грн (4597,71 грн х 0,8).

Належними реквізитами для сплати судового збору є наступні: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)); Сплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року, у справі №179/2128/24, Дніпровський апеляційний суд.

Документів та обставин для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі судом не встановлено.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 3678,17 грн за звернення до Дніпровського апеляційного з апеляційною скаргою у даній справі, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові п`ятиденного строку, з дня отримання копії даної ухвали, надати до апеляційного суду документ який підтверджує сплату зазначеного розміру судового збору для його долучення до матеріалів справи.

В разі наявності у апелянта визначених Законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги, слід подати відповідну заяву із зазначенням обґрунтованих підстав та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року у цивільній справі №179/2128/24 - залишити без руху, надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків у визначеному порядку.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв