Провадження №2/748/480/25
Єдиний унікальний № 748/565/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Костюкової Т.В.

за участі секретарів Гофрик К.С., Шкоди А.Ю.

представника відповідача - адвоката Змислої М.Р. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Пономаренко Олександр Володимирович, діючи на підставі довіреності №190 від 17.07.2024 та в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк», 17 лютого 2025 року, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором №018/10326055-CCN від 28.05.2021, станом на 13.02.2025, у розмірі 93695,13 грн.; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 2805.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 018/10326055-ССN. Відповідно до умов Кредитного договору № 018/10326055-CCN від 28 травня 2021 року, предметом даного договору є надання Позивачем Позичальнику грошових коштів на наступних погоджених сторонами умовах: сума наданого кредитного ліміту 50 000,00 гривень; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 54,00 %, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Підписавши зазначену Заяву-договір № 018/10326055-CCN від 28 травня 2021 року, Позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку (погоджується відповідним рішенням Банку) згідно внутрішніх нормативних документів Банку.Відповідно до п. 8.1. Правил надання послуг фізичним особам з відкриття, обслуговування та використання поточних рахунків, в тому числі операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток), що є Додатком №1 до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» (далі за текстом Правила) в рамках укладеного з Клієнтом Договору, Банк встановлює Клієнту ліміт Кредитної лінії, відповідно до умов Договору. При цьому, ліміт Кредитної лінії стає доступний Клієнту для використанняне пізніше дня, що є наступним за днем Активації, або в момент здійснення першої видаткової Операції. Відповідно до 8.1.4. Правил, банк відкриває Кредитну лінію на умовах, визначених Договором та Тарифами. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку, умов цих Правил та Договору.

Порядок повернення заборгованості за Кредитною лінією відбувається щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованості. Відповідно до п. 8.1.18. Правил клієнт зобов`язаний щомісячно до 16:00 години за київським часом 25 числа кожного місяця, або до 16:00 години за київським часом іншої дати, яка передбачена Тарифами/ умовами відповідного Сервісу з розстрочки платежу, сплачувати (забезпечувати на Поточному рахунку з використанням платіжної картки) суму Обов`язкового мінімального Платежу, який включає суму Обов`язкового рівного платежу (за його наявності), складові якого визначаються у Тарифах. Сума Обов`язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню,вказується у Виписці

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Разом із тим повідомляємо, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.Як наслідок, станом на 13.02.2025 заборгованість за Заявою - договором№018/10326055-CCN від 28 травня 2021 року (кредитна заборгованість)відповідача перед позивачем становить 93 695 грн. 13 коп., в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 48 324,54 грн.;- заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 45 370,59 грн., у звязку з чим позивач звертається до суду.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 18 лютого 2025 року відкрив спрощене провадження по справі і призначив її до судового розгляду.

Відповідач у строки встановленні для подання відзиву, через свого представника адвоката Змислу М.Р. надав відзив по суті спору , з якого слідує, що позов відповідачка не визнає в повному обсязі виходячи з того, що позивачем визначено загальну суму заборгованості у розмірі 93 695 грн. 13 коп. з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 48 324,54 грн. та заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 45 370,59 грн. Разом з тим, з даним твердженням відповідач не може погодитися виходячи з наступного. Так, позивач звернувся з вимогою стягнути заборгованість саме за договором №018/10326055-CCN від 28.05.2021 року. На підтвердження факту укладення даного договору позивачем надано Заява-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №018/10326055-CCN (далі-Заява). Відповідно до передбачених заявою умов ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт на суму 30000 грн. на картку з номером НОМЕР_1 . А отже, позивачем надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30 000.00 грн., а тому твердження АТ «Таскомбанк» про перерахування відповідачці грошових коштів у сумі 50 000.00 грн є необґрунтованим. Вказує, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. З урахуванням приписів ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи та /або виписка по картковому рахунку. Тобто, наданий банком розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом наявності цивільно-правових відносин між сторонами у справі, оскільки по суті є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір своїх вимог.

АТ «Таскмобанк», обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення заборгованості, у тому числі її розмір і порядок нарахування, крім Розрахунку, посилався на положення Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (далі-Правила), а також Витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі-Витяг) які розміщені на сайті (http://www.tascombank.com.ua), як невід`ємні частини спірного договору. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідач та ознайомилась і погодилась з ними. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій банку, який може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Тобто, Правила та Витяг які містяться у матеріалах цієї справи, не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 28.05.2021 шляхом підписання анкети-заяви.

Крім того, позивач посилається на положення Правил, однак вони відсутні у матеріалах справи. Відповідно до правого висновку Верхового Суду, який міститься у постанові від 06 вересня 2023 року (справа № 686/30030/21) Суди не звернули уваги, що матеріали справи не містять Умов і правил надання банківських послуг, підписаних позивачем, тому їх не можна розцінювати як частину договору. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Враховуючи вищевказане, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив. Прохальна частина позову містить клопотання про розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» ( а.с.5)

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Змисла М.Р. позов не визнала з підстав викладених у відзиві, просила суд відмовити задоволенні позовних вимог .

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 28.05.2021 року підписала заяву -договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 018/10326055-ССN ( а.с 8-10). Відповідно до умов заяви-договору, які підписані особисто відповідачкою, слідує, що ознайомившись із Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок у гривні № рахунку НОМЕР_2 на її імя операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів : назва кредитна картка просто картка, тип MasterCard Debit миттєва, з номером 13158 та встановити кредитний ліміт в сумі 30000 грн , а також вкладний рахунок на вимогу «Ощадний рахунок» НОМЕР_3 у гривні . Відповідно до п.3 ОСОБА_1 акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщена на сайті банку https://tascombank.ua, приєднавшись до умов договору та погодившись, що заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами договору . Відповідач підтвердила, що на момент укладення заяви-договору попередньо ознайомлена у письмовій формі з умовами та правилами надання споживчого кредиту ( в рамках встановленого кредитного ліміту , інформацією про загальну вартість споживчого кредиту ) з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витрати за споживчим кредитом . З дослідженої заяви-договору вбачається право банку на зміну в односторонньому порядку встановленого кредитного ліміту та підтвердження відповідача про те, що вона ознайомлена з правом щодо відмови від встановленого кредитного ліміту без пояснення причин протягом 14 календарних днів з дня встановлення кредитного ліміту, а також погодилася, що тарифи можуть бути змінені банком шляхом публікації повідомлення про зміну тарифів на сайті банку https://tascombank.ua, які нею будуть самостійно відслідковуватися.

Позивачем наданий витяг з Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( а.с 12-18) .

Суд зауважує, що наданий витяг підпису позивальника не містить.

Окрім цього, витяг наданий суду, починається з п.7.2 та не містить попередніх положень . На титульній сторінці витягу ( а.с 12) міститься напис «Київ-2021» , з чого слідує, що відомостей про конкретну дату затвердження Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позивач не надав, а беручи до уваги те, що заява-договір підписана ОСОБА_1 28.05.2021 року, суд позбавлений можливості перевірити обставину щодо часового проміжку прийняття публічної пропозиції ( до 28.05.2021 року чи після цієї дати ) з метою з`ясування з якою редакцією Публічної пропозиції ознайомлена відповідач та на яких умовах.

Окремо, суд відмічає, що п. 8.2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк містить положення щодо нарахування клієнту процентів, виходячи зі ставки , яка наведена в Тарифах, не рідше одного разі на місяць.

Тарифи , з яких можна б було встановити ставку процентів, яка нараховується позивачем відповідачу , та яку відповідно сторони погодили при укладенні договору , суду не надано.

З розрахунку заборгованості наданої по кредитному договору № 018/10326055-CCN від 28 травня 2021 року, що розрахована позивачем, вбачається, що нарахування відсотків проводилося виходячи з процентної ставки 54% ( а.с 19-21)

Разом з тим, доказів, що саме така процентна ставка була погоджена сторонами матеріали справи не містять.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням матеріалів справи, які надані позивачем та які досліджені судом суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 процентів за договором № 018/10326055-ССN від 28.05.2021 року в сумі 45370,59 грн.

Щодо стягнення тіла кредиту, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

У відзиві відповідач не визнає обставину, що їй надано кредитний ліміт на суму 50000 грн, зазначаючи, що згідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт на суму 30000 грн. про що зазначено в заяві-договорі № 018/10326055-CCN від 28 травня 2021 року, з чого слідує, що ОСОБА_1 не заперечує, що вона отримала кредитний ліміт в сумі 30000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила факт користування грошовими коштами ОСОБА_1 .

З долученої виписки по особовому рахунку по кредитному договору № 018/10326055-CCN за період з 28.05.2021 року про 13.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та частково виконувала свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75

Отже, надана позивачем виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом, яка підтверджує факт встановлення кредитного ліміту відповідачу та факт користування кредитними коштами.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 200/5647/18.

Отже, проаналізувавши докази в сукупності, з урахуванням положень п.19 заяви-договору № 018/10326055-ССN, яка передбачає можливість банку змінювати кредитний ліміт в односторонньому порядку, про що була обізнана відповідач та надала свою згоду та наданої виписки банку по кредитному договору , з якої вбачається використання відповідачем коштів в сумі 48324,54 грн, суд приходить до висновку щодо наявності підстав задоволення позовної заяви в частині стягнення тіла кредиту? без нарахованих відсотків.

Відтак, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 018/10326055-ССN від 28.05.2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 48324,54 грн гривень , яка є заборгованістю по тілу кредиту.

Щодо судових витрат.

У частині першій статті 141ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить стягнути із відповідача 93695,13 грн. Водночас судом вирішено стягнути 48324,54 грн, що становить 51,58 %.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (2684 грн *51,58 %) = 1384,31 грн.

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 158, 247, 274-278 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1055, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором №018/10326055-CCN від 28.05.2021, яка виникла станом на 13.02.2025, у розмірі 48324,54 грн., яка є тілом кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати в сумі 1384,31 грн

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Т.В.Костюкова