Справа № 372/6170/24
Провадження 2-410/25
ухвала

Іменем України

21 травня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

представників Панич О.В., Харченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про зміну способу стягнення аліментів та визначення способів участі матері у вихованні дітей

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи, посилаючись на необхідність встановлено встановлення психологічних аспектів щодо можливого способу участі матері у вихованні дітей, проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідницького центру МВС.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання з підстав викладених в ньому та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 та відповідач заперечили проти призначення вказаної експертизи, оскільки вважають її не потрібною. Крім того вказують що подібна експертиза вже проводилася в 2019 році в межах іншого провадження.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання визначення способів участі матері у вихованні дітей необхідні спеціальні пізнання в психології, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судов0-психологічну експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судово-психологічної експертизи повинно бути доручено Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

У випадку не надання учасниками на вимогу експерта відповідних матеріалів, суд вважає можливим проведення експертизи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета,5).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи є ситуація що досліджується за справою (питання участі матері у вихованні дітей та спілкуванні з ними) психотравмуючою для малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

2. Чи можлива певна психокорекція задля налагодження стосунків ОСОБА_4 з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і які шляхи їх досягнення?

3. Чи має ОСОБА_4 такі індивідуально психологічні особливості які можуть негативно впливати на малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та перешкоджати їх спілкуванню?

4. Чи здатні малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням їх емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини участі ОСОБА_4 у їх вихованні та спілкуванні з ними?

5. Чи мають бажання малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бажання бачитись та спілкуватися з ОСОБА_4 ?

6. Яким чином з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуальних психологічних властивостей, рівня розумового розвитку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають відбуватися їх зустрічі з ОСОБА_4 ?

7. Чи не завдасть шкоди фізичному стану здоров`я та емоційно-психологічному стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спосіб участі у вихованні і спілкуванні матері ОСОБА_4 з вказаними дітьми з урахуванням їх віку, стану здоров`я та перерви у спілкуванні матері з дітьми, а саме систематичні побачення кожної другої суботи місяця з 10 години 00 хв. до 11 години 00 хв. за місцем проживання дітей в присутності батька дітей ОСОБА_1 та бажанням малолітніх дітей; систематичне спілкування засобами телефонного зв`язку або Інтернет зв`язку кожної другої та четвертої суботи місяця з 19 год.00 хв. до 19 год. 30 хв. за бажанням малолітніх дітей?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача та відповідача виконати вимоги експерта щодо надання додаткової медичної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко