Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/326/25
Провадження № 2/935/92/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Коростишівської міської ради, Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати вимушеного прогулу, в обґрунтування якого вказав, що 04 вересня 2023 року між Коростишівською міською радою в особі міського голови та позивачем було укладено контракт № 60 про призначення його на посаду директора КП «Коростишівська комунальна служба», згідно якого позивач як керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його статутну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника. Пунктом 6.1 строк дії контракту був встановлений 1 рік, по 04.09.2024 включно. Розпорядженням міського голови від 08.07.2024 № 185-к строк вказаного контракту був продовжений на 3 роки з 05.09.2024 до 05.09.2027 на підставі укладення додаткової угоди № 1 від 14.06.2024. 10.01.2025 розпорядженням міського голови Коростишівської міської ради № 17-к «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено достроково контракт з директором КП «Коростишівська комунальна служба» ОСОБА_1 та звільнено з посади директора КП «Коростишівська комунальна служба»10 січня 2025 за невиконання умов, передбачених контрактом: невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на керівника контрактом і трудовим договором, порушення керівником законодавства та обов`язків передбачених контрактом, щодо забезпечення діяльності підприємства відповідно до вимог, визначених чинним законодавством та забезпечення відповідності ухвалених рішень чинному законодавству. Позивач вважає вказане звільнення незаконним, оскільки пунктом 5.3 контракту визначено підстави за яких керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний до закінчення його дії. З оскаржуваного розпорядження вбачається, що дія контракту була достроково припинена на підставі п.п. 5.3.2 п. 5.3 р. V контракту, що узгоджена сторонами у контракті та у випадку настання якої контракт може бути розірваний з ініціативи власника або уповноваженого ним органом. Вказані пункти контракту передбачають можливість його дострокового розірвання та звільнення керівника з посади у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесено збитки, виплачено штрафи). Проте в оскаржуваному розпорядженні не вказані явно грубі порушення, тим більше нічого не вказано про настання негативних наслідків для підприємства. Посилання на встановлені актом перевірки фінасово - господарської діяльності КП «Коростишівська комунальна служба» певні недоліки в роботі підприємства, зовсім не свідчить про невиконання таких робіт та незабезпечення ним як директором діяльності підприємства. Зазначені порушення були незначними та не можуть кваліфікуватись як грубе порушення керівником законодавства чи передбачених контрактом обов`язків, а також жодне з них не призвело до значних негативних наслідків. Варто зазначити, що перевірка міською радою була призначена з метою здійснення внутрішнього аудиту та контролю за використанням прибутку підприємства, проте отримання прибутку та його використання не перевірялось взагалі, з вказаного питання будь-якої інформації акт перевірки від 09.12.2024 не містить, будь-яких порушень перевіркою не виявлено. Враховуючи відсутність в роботі позивача одноразового грубого порушення законодавства чи обов`язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки, звільнення позивача оскаржуваним розпорядженням шляхом дострокового припинення контракту є незаконним, а тому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Коростишівського міського голови від 10.01.2025 № 17-К «Про звільнення ОСОБА_1 », визнати незаконним та скасувати наказ КП «Коростишівська комунальна служба» від 10.01.2025 № 5-К «Про звільнення з роботи Миколи Потапенка», поновити його на посаді директора КП «Коростишівська комунальна служба». Також, позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судом рішення про поновлення на роботі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Коростишівської міської ради Лях І.М. вказала, що позивач законно звільнений з посади директора Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба», так як між Коростишівською міською радою в особі міського голови та ОСОБА_1 було укладено контракт № 60 від 04.09.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Коростишівська комунальна служба», згідно якого він як керівник зобов`язувався безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його статутну діяльність, ефективно використовувати і зберігати закріплене за підприємством майно, а орган управління зобов`язувався створити належні умови для матеріального забезпечення і організацію праці керівника. Строк вказаного контракту був продовжений на 3 роки до 05.09.2027. Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 30.10.2024 № 314 «Про створення комісії з перевірки фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств міської ради» було проведено перевірку роботи підприємства. При перевірці встановлено значні порушення в діяльності підприємства, що є грубим порушенням керівником своїх посадових обов`язків. Так, керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний до закінчення його дії у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства та обов`язків, передбачених контрактом. Власник підприємства скористався даним правом та 10.01.2025 розпорядженням міського голови Коростишівської міської ради № 17-к «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено достроково контракт з директором КП «Коростишівська комунальна служба» ОСОБА_1 та звільнено з посади директора КП «Коростишівська комунальна служба» 10 січня 2025 за невиконання умов, передбачених контрактом: невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на керівника контрактом і трудовим договором, порушення керівником законодавства та обов`язків передбачених контрактом, щодо забезпечення діяльності підприємства відповідно до вимог, визначених чинним законодавством та забезпечення відповідності ухвалених рішень чинному законодавству. На підставі вищезазначеного розпорядження 10.01.2025 КП «Коростишівська комунальна служба» було видано наказ № 5-К про звільнення позивача з роботи у зв`язку із достроковим припиненням дії контракту № 60 від 04.09.2023 та додаткової угоди № 1 від 14.06.2024, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Крім того, позивачем заявлено 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу щодо понесених витрат, зокрема згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України не подано детального опису робіт виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач вказав, що продублювавши акт перевірки міська рада не довела при цьому грубість порушення позивачем як керівником своїх посадових обов`язків або законодавства, і настання внаслідок цього для підприємства значних негативних наслідків. Для міської ради для дострокового розірвання контракту з позивачем достатньо будь-якого порушення незалежно від того, чи призвели ці порушення до збитків, штрафів і такого іншого. Проте таке довільне трактування умов контракту є помилковим, оскільки ці умови обов`язкові для обох сторін. Натомість, рішенням виконкому Коростишівської міської ради від 11.03.2025 № 56 були затверджені звіти комунальних підприємств міста про виконання фінансових планів за 2024 рік, зокрема і звіт КП «Коростишівська комунальна служба». Основними показниками позитивних результатів фінансово-господарської діяльності підприємства за звітний рік є отримання ним прибутку, відсутність заборгованість по заробітній платі, по сплаті за енергоносії, простроченої кредиторської заборгованості, що вказано у пояснювальній записці до звіту. Таким чином, позивач зазначає про упереджене ставлення до нього та незаконне звільнення з посади.

В своїх запереченнях представник відповідача вказав, що працюючи на посаді директора КП «Коростишівська комунальна служба» за контрактом, у відповідності п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 керівник зобов`язується неухильно дотримуватись вимог статуту підприємства та контракту, забезпечувати діяльність підприємства, відповідно до вимог, визначених чинним законодавством, забезпечувати відповідність рішень, ухвалених керівником чинному законодавству, статуту підприємства, рішенням Коростишівської міської ради, розпорядженням міського голови, ОСОБА_1 встановив тарифи, ціну та послуги без погодження з співвласниками багатоквартирного будинку, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Так, за 9 місяців 2024 року підприємством надано послуг по управлінню багатоквартирними будинками на суму 5 178 000 грн, з яких на рахунок підприємства надійшло 3 649 400 грн, а 1 528 600 грн не надійшло, за відмови споживачів сплачувати за порушення порядку формування вартості таких послуг, що становлять збитки в сумі 1 528 600 грн і є безнадійною заборгованістю. Таке грубе порушення виявлено в ході перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Коростишівська комунальна служба», яка була проведена з 05.11.2024 по 07.12.2024. За вказане грубе порушення був розірваний контракт з директором «КП «Коростишівська комунальна служба» Потапенком М.В. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідив надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 24.02.2023 ОСОБА_1 прийнято на посаду заступника директора КП «Коростишівська комунальна служба» згідно з наказом № 137К від 23.02.2024, відповідно до запису в трудовій книжці № 9 від 24.02.2023.

04 вересня 2023 року Коростишівська міська рада в особі міського голови Кохана Івана Михайловича та ОСОБА_1 уклали контракт № 60, яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» (а.с.9).

Пунктом 1.1 зазначеного контракту визначено, що за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне (оперативне) управління (кервіництво) підприємством, забезпечувати його статутну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

У пункті 1.2 вказаного контракту зазначено, що цей контракт є трудовим договором. На підставі контракту виникають трудові відносини між керівником підприємства та органому управління.

У випадку не виконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим контрактом. Спори між сторонами вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством України (п.4.1, 4.2).

Також з пункту 5.2 вбачається, що цей контракт припиняється: у разі закінчення строку його дії; за угодою сторін; за ініціативи органу управління до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених статтями 40, 41 КЗпП України; з ініціативи керівника до закінчення строку дії контракту у випадках ,передбачених ст. 39 КЗпП України. З інших підстав, передбачених чинним законодавством та цим контрактом.

Пунктом 5.3 передбачено, що керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний до закінчення його дії: у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього цим контрактом та трудовим договором (п. 5.3.1) , у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом, в результаті чого для підприємства настали негативні наслідки (понесено збитки, виплачено штрафи тому подібне) (п.5.3.2.).

Як вбачається з вказаного контракту, то строк його дії з 04 вересня 2023 по 04 вересня 2024 включно (п. 6.1) та додатковою угодою № 1 від 14.06.2024 до контракту № 60 від 04.09.2023 викладено нову редакцію п.6.1: «Цей контракт укладено строком на три роки та починає діяти з 05 вересня 2024 по 05 вересня 2027 включно».

Розпорядженням міського голови № 185-к від 08.07.2024, вирішено продовжити ОСОБА_1 строк трудового договору на посаді директора комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба», шляхом укладення додаткової угоди строком на 3 роки, починаючи з 05 вересня по 05 вересня 2027 року включно. (а.с. 14).

30.10.2024 рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 314 вирішено створити комісію з перевірки фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств та затверджено її склад, згідно додатку (а.с. 21)

12.11.2024 рішеннм виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 331 вирішено внести зміни до рішення № 314 від 30.10.2024, а саме підпункти 2.2 та 2.3 пункту 2 викласти в новій редакції: «2.2 Розпочати перевірку з моменту прийняття цього рішення та провести до 29 листопада 2024 року; 2.3 За результатами перевірки підготувати відповідні висновки (акти) та надати їх на розгляд виконавчого комітету у термін до 10 грудня 2024 роу».

Як вбачається з акту перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Коростишівська комунальна служба» від 09.12.2024, то при перевірці встановлено порушення зокрема:

- в первинних документах, які стосуються встановлення обсягів, періодичності та строків надання послуг,

- в документах договірної, претензійно-позовної роботи та дотримання законодавства у сфері надання послуги з управління багатоквартирними будинками,

- щодо виконання трудового законодавства.

Також в акті зроблено висновок, в якому вказано, що комунальному підприємству «Коростишівська комунальна служба» вжити відповідних заходів щодо усунення виявлених порушень при перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства, внести акт перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Коростишівська комунальна служба» на розгляд виконавчого комітету міської ради для прийняття відповідного рішення. Також, у вказаному документі стоїть відмітка про отримання акту примірника директором Потапенком М.В. 11.12.2024 р.

10.12.2024 рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 386 вирішено директору КП «Коростишівська комунальна служба» Миколі Потапенку з метою удосконалення діяльності роботи підприємства, покращення якості надання послуг з управління багатоквартирними будинками та в цілому організації роботи на підприємстві, усунути порушення виявлені при перевірці фінансово-господарської діяльності на підприємстві. Секретарю міської ради Юрію Денисовцю вжити відповідних дисциплінарних заходів впливу до директора КП «Коростишівська комунальна служба» Миколи Потапенка відповідно до вимоги чинного законодавства (а.с.29).

Також, директором ОСОБА_2 подані секретарю Коростишівської міської ради Юрію Денисовцю пояснення (заперечення) від 16.12.2024 за № 242, в яких Потапенко М. зазначив, що відповідні рекомендації прийняті до відома та будуть проведені відповідні заходи щодо усунення вказаних недоліків, також зазначив про роботу, яка проводиться згідно чинного законодавства, відмітив про відсутність скарг та зауважень з боку працівників підприємства та вказав, що зазначені в акті перевірки порушення, якщо і мають місце то не є такими, що вплинули на фінансово-господарську діяльність підприємства (а.с.30).

10.01.2025 Розпорядженням міського голови Коростишівської міської ради № 17-к вирішено припинити достроково контракт з директором Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» ОСОБА_1 та звільнити його з 10 січня 2025 за невиконання умов передбачених контрактом, невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом і трудовим договором, порушення керівником законодавства та обов`язків передбачених контрактом, щодо забезпечення діяльності підприємства відповідно до вимог, визначених чинним законодавством та забезпечення відповідності ухвалених рішень чинному законодавству.

Відповідно до наказу № 5-К від 10.01.2025 комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» ОСОБА_1 звільнено з посади директора комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» 10 січня 2025, у зв`язку з достроковим припиненням дії контракту № 60 від 04 вересня 2023 року та додаткової угоди № 1 від 14 червня 2024 року, згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України .

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк, на визначений строк, встановлений за погодженням сторін та таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Підстави припинення трудового договору встановлено статтею 36 КЗпП України.

За змістом пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом.

Чинним законодавством передбачена особлива форма трудового договору контракт.

Відповідно до частини першої та третьої ст. 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або Уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового Договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Враховуючи особливості зазначеної форми трудового Договору спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійно працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самостійно установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника, та додаткові підстави розірвання трудового договору.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 8 статті 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір за наявності умов визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Підстави для звільнення керівника з посади та розірвання контракту з ініціативи власника до закінчення терміну його дії, визначені п. 5.3 контракту, який містить 10 підпунктів.

Як вбачається з наказу № 5-К від 10.01.2025, то ОСОБА_2 звільнений з посади директора комунального підприємства Коростишівська комунальна служба 10 січня 2025 у зв`язку з припиненням дії контракту згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, яка передбачає, що підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом. Вказаний наказ прийнятий на підставі розпорядження № 17-К від 10.01.2025.

В розпорядженні міського голови від 10.01.2025 № 17-к зазначено, що ОСОБА_1 звільнено за невиконання умов передбачених контрактом, невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом і трудовим договором, порушення керівником законодавства та обов`язків передбачених контрактом, щодо забезпечення діяльності підприємства відповідно до вимог, визначених чинним законодавством та забезпечення відповідності ухвалених рішень чинному законодавству відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, п.2.1, п.2.2, п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.9, п. 2.3 р.ІІ, п.п. 2.4.4, п.24 р. ІІ, п.п. 5.2.5, п. 5.2., п.п. 5.3.2, п.5.3 р. контракту № 60 від 04 вересня 2023. Тобто, як підставу звільнення відповідач вказує п.п. 5.3.2, а саме одноразове грубе порушення керівником законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесення збитків, виплата штрафів, тощо).

Як вбачається із розпорядження міського голови від 10.01.2025 № 17-к, то в ньому не зазначено за яке конкретно одноразове грубе порушення трудових обов`язків підлягає звільненню ОСОБА_1 з посади директора КП «Коростишівська комунальна служба», а посилання відповідача на не забезпечення діяльності комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» та перелік порушень виявлених при перевірці, не можна розцінювати як одноразове грубе порушення трудових обов`язків. Оскільки під одноразовим порушенням необхідно розуміти таку протиправну поведінку, що є обмеженою в часі та вчиненою саме одноразово (одну дію або бездіяльність). Не є одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків тривале, неналежне «керування» роботою установи, ослаблення контролю за роботою підлеглих тощо. Вказаний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 305/1001/18 (провадження № 61-3286св21), від 28 липня 2022 року у справі № 216/3852/20 (провадження № 61-2822св22).

У постановах від 26.06.2019 у справі № 805/1256/16-а та від 06.08.2020 р. у справі № 813/851/16 Верховним Судом було зроблено висновки, що триваючий характер порушення позбавляє роботодавця можливості застосувати норму щодо одноразового грубого порушення законодавства про працю.

Крім того, має існувати причинний зв`язок між одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків і негативними наслідками, які настали внаслідок такого порушення та стали підставою для звільнення з займаної посади, вказаний висновок зазначений в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 759/5787/17.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів про наявність для підприємства значних негативних наслідків (понесення збитків, виплата штрафів, тощо), зокрема не встановлено їх і за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Коростишівська комунальна служба» від 09.12.2024, в якому зазначено перелік порушень, які підлягають виправленню або не є значними, як зазначено в поясненнях директора ОСОБА_1 .

В основі розпорядження фактично йдеться про відсутність графіків та звітів за 2023 та 2024 роки, що не є одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків.

Крім того, згідно рішення виконавчого комітету № 331 від 12.11.2024, то внесено зміни до рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 314 від 30.10.2024, а саме пункту п.2.2: «розпочати перевірку з моменту прийняття цього рішення та провести до 29 листопада 2024», тобто фактично перевірка закінчилась 29.11.2024. Акт перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Коростишівська комунальна служба» складений 09.12.2024, і лише 10.01.2025 видано наказ № 5-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Коростишівська комунальна служба», тобто вбачається, що з моменту виявлення правопорушення, тобто з 29 листопада 2024 закінчення проведення перевірки і до звільнення позивача пройшло більше ніж 1 місяць, а відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що наданими по справі доказами відповідач не довів правомірність звільнення з роботи ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення застосоване роботодавцем за виявленням проступку відбулось пізніше одного місяця з дня його виявлення, в розпорядженні міського голови від 10.01.2025 № 17-к про звільнення перераховані порушення по підприємству, в якому не зазначено за яке одноразове грубе порушення вирішено звільнити ОСОБА_1 . Крім того, наявність факту порушення ним умов контракту у вигляді заподіяних збитків підприємству не доведено належними доказами, таким чином позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно положень п. 2, 8 постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно з наявної у матеріалах справи довідки № 1 від 04 лютого 2025 року (а.с.33), останніми повними місяцями роботи позивача були листопад та грудень 2024 року, за які позивач отримав заробітну плату в розмірі 67644,62 грн.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100, слідує, що середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Кількість робочих днів у листопаді 2024 року становила 21 день, у грудні 2025 року 22 робочі дні. Таким чином середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 1573,13 грн. (67 644, 62 грн. : 43 дні).

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.01.2025 року до 13.05.2025 року становить 136 862,31 грн. (без урахування податків та обов`язкових платежів), з розрахунку: 1573,13 грн. (середньоденний заробіток) х 87 робочих днів.

З урахуванням зазначених вище норми законодавства, суд дійшов до висновку, що відповідач має право на відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення за період з 11.01.2025 року до 13.05.2025 року, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 136 862,31 грн., які слід стягнути з відповідача.

Згідно зі ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що позивачем відповідної заяви не надано, не надано доказів понесення витрат на правничу допомогу адвоката, зокрема договору про надання правничої допомоги та не зазначено обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, та квитанції про сплату вказаних послуг, а тому щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 235 КЗпП і керуючись ст.12,13,81,141,245,263-265,268, 352, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Коростишівського міського голови від 10.01.2025 року № 17-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати наказ КП «Коростишівська комунальна служба» від 10.01.2025 № 5-К «Про звільнення з роботи Миколи Потапенка».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора КП «Коростишівська комунальна служба» з 11 січня 2025 року.

Стягнути з Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба", на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 січня 2025 року до 13 травня 2025 року у розмірі 136 862 (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят дві) грн 21 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба» , місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 44, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач: Коростишівська міська рада, код ЄРДПОУ 04053660, місцезнаходження: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, 11.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО