Провадження №2/359/1247/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Корніяки Л.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Короткий зміст доводів пред'явленого позову.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що під час перебування у стосунках з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 . Після народження сина відповідач повністю самоусунувся від його виховання, не цікавиться його життям та не бере в ньому участь; не цікавиться здоров'ям дитини та не піклується про її фізичний та духовний стан. На підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року з відповідача на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2021 року до дня досягнення дитиною повноліття. 10 червня 2023 року позивач уклала з шлюб ОСОБА_5 , який фактично замінив сину батька. Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року (а.с.28) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2024 року (а.с.32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року (а.с.54) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та подав заяви (а.с.45, 46, 58), в яких визнав позов, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , розгляд справи здійснити у його відсутності.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Пристоличної сільської ради Корніяка Л.Г. підтримує позов та просить взяти до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , матір'ю якого є позивач, а батьком - ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 березня 2019 року (а.с.16).

На підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року з відповідача на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2021 року до дня досягнення дитиною повноліття. 10 червня 2023 року ОСОБА_1 уклала з шлюб ОСОБА_5

10 червня 2023 року позивач уклала з шлюб ОСОБА_5 , підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10 червня 2023 року (а.с.19).

Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що він є батьком позивача і тому їй відомо про те, що приблизно 4 роки тому назад ОСОБА_3 пішов з життя дочки та свого сина. З того часу відповідач взагалі не цікавився сином, не спілкувався з ним, не дарував йому жодних подарунків. Батьком для хлопчика став новий чоловік позивача ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що вона є хрещеною мамою ОСОБА_4 . З 2021 року ОСОБА_3 перестав брати участь у житті сина. Відповідач сказав, що йому не потрібен син. Позивач не створювала перешкоди у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 не хотів сам спілкуватись з нею.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що фактично з народження ОСОБА_4 відповідач став ухилятись від його виховання. Коли сину було 2 роки, ОСОБА_3 пішов від позивача. Відповідач став писати їй неприємні речі та ставив під сумнів своє батьківство стосовно ОСОБА_4 . Хлопчик його взагалі не пам'ятає, для нього батьком є новий чоловік позивача.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що він є чоловіком позивача з 2023 року, тому є відомо, що ОСОБА_3 взагалі не бере участь в житті свого сина ОСОБА_4 . Жодного разу ОСОБА_3 не з'являвся при свідкові. Одразу після знайомства, ОСОБА_4 почав називати свідка татом.

З довідки в.о. завідувача ЗДО «Їжачок» №24-11-22 від 22 листопада 2024 року (а.с.22) вбачається, що батько дитини ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся з моменту вступу сина до дитячого садка та по теперішній час. Участі у вихованні сина не бере. ОСОБА_3 контакту з садочком не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує. З листа директора КНП «Бориспільський МЦПМСД» №177/01 від 16 квітня 2025 року (а.с.62) вбачається, що довіреною особою, яка заключила з лікарем декларацію про вибір лікаря ОСОБА_4 , є його матір ОСОБА_1 .

Зі змісту висновку органу опіки та піклування (а.с.67-68), затвердженого рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №49 від 13 лютого 2025 року (а.с.66), вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_3 від виконання свого обов`язку щодо виховання сина ОСОБА_4 . Цей висновок суду узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З огляду на це суд висновує про те, що ОСОБА_3 належить позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції від 23 листопада 2024 року (а.с.27) вбачається, що при пред`явленні позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. Пред`явлений нею позов задоволено.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду складений 7 травня 2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта