Провадження № 2-н/484/297/25
Справа № 484/2830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

КП Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», через підсистему "Електронний суд", звернулось до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, в сумі 6225 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Ознайомившись із поданою заявою та додатними до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, суддею встановлено, що відповідно до інформації, наданої суду 29.05.2025 виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як стягувач просить стягнути заборгованість за водоканалізаційні послуги з ОСОБА_1 , за період з 01.01.2024 по 01.05.2025 в сумі 6225 грн., за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не додано доказів того, що ОСОБА_1 є власником вказаного будинку, а саме до заяви не додано правовстановлюючого документу на будинок.

За наведеного незрозуміло, чому вимога про стягнення боргу пред`явлена саме до ОСОБА_1 .

Отже, за наведеного, приходжу до висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а тому КП Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» необхідно відмовити у видачі вказаного наказу.

Роз`яснити заявнику КП Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163 ч.1 п.8, 165,166, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги ЖКГ, в сумі 6225 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.06.2025.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ