справа №176/1747/25
провадження №2/176/1040/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про припинення вимагання грошових коштів, стягнення переплачених сум, спростування недостовірної інформації щодо заборгованості, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про припинення вимагання грошових коштів, стягнення переплачених сум, спростування недостовірної інформації щодо заборгованості, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана повноважним представником позивачки ОСОБА_2 .

У прохальній частині позовних вимог позивач просить:

1) припинити вимагання грошей Виконавцем послуги Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради у соціально-вразливого Споживача, ОСОБА_1 звільненої по Договору від обов`язку сплачувати за послугу у повному обсязі відповідно до права, узгодженого Сторонами в договорі, Споживача, що одержує Державну соціальну допомогу на утримання себе та не має понаднормової площі квартири сплачувати лише з нарахованої суми Житлової субсидії і не більше;

2) Стягнути з Виконавця послуги Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради переплачені соціально-вразливим Споживачем суми за послугу у розмірі 27561,00 грн. на користь соціально-вразливого Споживача, ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Виконавця послуги Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради:

- спростувати недостовірну інформацію про соціально-вразливого Споживача ОСОБА_1 , що існує «Заборгованість» Споживача перед Виконавцем послуги Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради за період 2013 2024 рік, в т.ч. у розмірі суму 14 740,97 грн., у розмірі 7158 грн. 89 коп. або на будь-яку іншу суму, яку поширено Виконавцем послуги на підставі недостовірних відомостей РОЗРАХУНКІВ Виконавця послуги в Державних органах влади, в т.ч. Головному управлінні Пенсійного фонду Дніпропетровської області, Жовтоводську міському суді Дніпропетровської області

- сплатити моральну шкоду, яку заподіяно Виконавцем послуги Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради соціально-вразливому Споживачу ОСОБА_1 у сумі за Розрахунком моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом заявлених позовних вимог є фактично спір щодо заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання).

У той же час, позивачем до позовної заяви додано копію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року у справі №176/3365/23, згідно якого судом було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вищевказане рішення суду від 26 вересня 2024 року у справі №176/3365/23 набрало законної сили 12 березня 2025 року.

Таким чином, на теперішній час існує рішення суду, що набрало законної сили, яким вже було розглянуто питання з приводу наявності заборгованості ОСОБА_1 за послуги надані КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР.

У даній цивільній справі №176/1747/25 за позовом ОСОБА_1 та у цивільній справі №176/3365/23 за позовом КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР, сторони, предмет та підстави спору є тотожними. При цьому у позовній заяві ОСОБА_1 фактично ставиться питання щодо спростування та припинення стягнення суми заборгованості наявність якої вже встановлено рішенням суду та яку стягнуто на користь КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР.

Звертаючись із даними позовними вимогами до суду ОСОБА_1 фактично просить переглянути раніше ухвалене рішення суду, що набрало законної сили. Однак зазначене не передбачене нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18) зазначено щодо неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та щодо властивості судового рішення, що набрало законної сили. Зауважено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за її позовом до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про припинення вимагання грошових коштів, стягнення переплачених сум, спростування недостовірної інформації щодо заборгованості, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про припинення вимагання грошових коштів, стягнення переплачених сум, спростування недостовірної інформації щодо заборгованості, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА