Номер провадження 2/754/1726/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Сарнавському М.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 141 844,66 грн. за Договором про споживчий кредит від 06.09.2023 року № 02. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем, 06.09.2023 року був укладений Договір про споживчий кредит № 02, на умовах якого позивач надав, а відповідач отримав 165 000, 00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 вересня 2028 року, з фіксованою процентною ставкою за кредитом в розмірі 40 % річних. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов`язаний здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2750,00 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно. Позивач виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, процентів та пені, яка станом на 24.10.2024 року становить 141 844,66 грн., яка складається з: 123 250,00 грн. - борг за Кредитом; 18 594,66 грн. - проценти за користування Кредитом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

16.04.2025 року в судовому засіданні представником позивача надано до суду письмове клопотання з виписками по рахунку в яких просить врахувати поточну заборгованість Відповідача станом на дату подання клопотання, а саме 15.04.2025 року становить 123 240,86 грн. з яких: 104 646,20 грн. - прострочена заборгованість по сплаті тіла Кредиту; - 18 594,66 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за Кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування.

Судом встановлено, що 06.09.2023 року був укладений Договір про споживчий кредит № 02, на умовах якого позивач надав а відповідач отримав 165 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 вересня 2028 року, з фіксованою процентною ставкою за кредитом в розмірі 40% річних. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов`язаний здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2 750,00 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно.

Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2750,00 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітнім, починаючи з жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору, в разі порушення строку платежів боржник зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, але не більше 15 % суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України).

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Договором про споживчий кредит № 2 від 06.09.2023 року, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також по передбаченим Договором санкціям.

Станом на 24.10.2024 року в результаті невжиття Позичальником заходів щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за Договором, яка складає 141 844,66, в тому числі: - борг за Кредитом в сумі 123 250,00 грн.; - проценти за користування Кредитом в сумі 18 594,66 грн.

Згідно наданих Позивачем виписках по рахунку ОСОБА_1 , судом вбачається часткове погашення боргу. Таким чином станом на 15.04.2025 року загальна заборгованість за Кредитом становить 123 240,86 грн., яка складається з: 104 646,20 грн. - прострочена заборгованість по сплаті тіла Кредиту; 18 594,66 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за Кредитом.

Відповідачем заборгованість по Кредиту не заперечується та визнається.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 50% сплаченого судового збору, а саме: 1514 грн., а також 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню Позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 13, 141-142, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"(місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27; ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 123 240 (сто двадцять три тисячі двісті сорок) гривень 86 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк (місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27; ) 50% сплаченого судового збору у розмірі 1 514 грн. згідно платіжної інструкції №7820 від 06.11.2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко