Провадження № 22-ц/802/631/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29.04.2025 відкрито провадження у цій справі та на підставі статей 7, 368, 369 ЦПК України ухвалою апеляційного суду від 12.05.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи колегія суддів встановила, що на певні обставини, зазначені в апеляційній скарзі, позивач у своєму відзиві наведені обгрунтування щодо таких обставин не підтвердив належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У позовній заяві та у відзиві на апеляційну скаргу позивач доводить обставини переходу до нього на підставі укладених договорів факторингу права вимоги за усіма кредитними договорами, укладеними з відповідачем ОСОБА_1 ..

На підтвердження цієї обставини позивачем до позовної заяви додано не копії витягів з кожного такого реєстру із інформацією щодо боржника ОСОБА_1 , а самостійно сформований друкарським способом документ під назвою «Витяг з реєстру боржників».

У відповідності до частин першої, другої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частини шоста статті 95 ЦПК України).

Відповідач та його представник в апеляційній скарзі заперечують перехід права вимоги до позивача за укладеними кредитними договорами, ставлять під сумнів подані позивачем копії витягів з реєстрів боржників за укладеними договорами факторингу, також покликаються на відсутність доказів перерахування кредиторами коштів на рахунок позичальника при наданні кредитів.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц, провадження № 61-2616св19, на яку посилається заявник, викладено висновки, що суд має належним чином дослідити поданий стороною доказ (у цій справі випадку - договір купівлі-продажу кредитного портфелю, договір про відступлення права вимоги та додатки до них), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування. Суд повинен усунути сумніви щодо поданих копії договорів та додатків для встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність роз`яснення позивачу його право подати до суду належні докази на підтвердження перерахування коштів кредиторами позичальнику за кожним з укладених кредитних договорів, а також витребувати оригінали або ж належним чином завірені копії реєстрів боржників до договорів факторингу для дослідження в судовому засіданні.

У разі не подання таких доказів розгляд справи відбудеться на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 12, 95, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відкласти на 05 червня 2025 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право подати для дослідження у судовому засіданні Волинського апеляційного суду належні докази на підтвердження перерахування коштів кредиторами позичальнику ОСОБА_1 за кожним з укладених кредитних договорів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для дослідження в судовому засіданні оригінали або ж належним чином завірені копії реєстрів боржників до договорів факторингу, із інформацією щодо боржника ОСОБА_1 , які є невід`ємною частиною до договорів факторингу, укладених між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Аванс Кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Інвеструм груп» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Аванс Кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді