Єдиний унікальний номер 719/436/25
Номер провадження 2/719/119/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк», в інтересах якого діє представниця Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла позовна заява АТ «КБ ПриватБанк», в інтересах якого діє представниця Савіхіна А. М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.04.2014.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суддя встановила, що позовна заява АТ «КБ ПриватБанк», в інтересах якого діє представниця Савіхіна А. М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подана через підсистему «Електронний суд» з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця справа є малозначною, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 274 ЦПК України доходжу висновку про можливість задоволення клопотання позивача та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Однак відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Розглядаючи клопотання позивача про дослідження доказів суддя вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За приписами ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідження кожного доказу окремо, його оцінка та оцінка всіх доказів у сукупності є обов`язком суду, позаяк саме такі дії дозволяють суду встановити наявність чи відсутність обставин, на які покликаються сторони, для ухвалення справедливого, законного та обґрунтованого рішення у справі, що у результаті забезпечує верховенство права в державі.

Отже, суд доходить переконання, що клопотання про дослідження доказів, подане позивачем, слід залишити без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 2-4, 7-13, 27, 31, 34, 83, 128, 178-180, 187, 190, 258-261, 274-275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк», в інтересах якого діє представниця Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року у приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: мікрорайон «Сонячний», буд. 24, місто Новодністровськ, Чернівецька область.

У судове засідання викликати сторони.

Залишити без розгляду клопотання позивача про дослідження доказів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України, та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.193 ЦПК України відповідачка має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання ними заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. А в разі ненадання підтвердження направлення документів іншому учаснику такі судом до уваги не беруться.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 20.05.2025.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк ПриватБанк», , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА