Справа №489/3656/25
Провадження №2-о/489/121/25
УХВАЛА

13 травня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в паспорті та трудовій книжці

встановив.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив встановити неправильність запису у паспорті громадянина України ОСОБА_1 та трудовій книжці ОСОБА_2 , яка полягає у перекрученні імені та по батькові замість « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Порядок розгляду справ окремого провадження щодо встановлення фактів, що мають юридичну значення регулюється ст.ст. 315-319 Глави 6 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення норм ст.318 ЦПК України заявник не зазначив безпосередню мету встановлення даного факту, які саме права чи обов`язки породжує для заявлення встановлення юридичного факту.

У разі, якщо без встановлення відповідного факту особа позбавлена можливості здійснити оформлення пенсійних, соціальних виплат, заявнику слід викласти обставини з цього приводу та до участі в справі в якості заінтересованої особи підлягає залученню відповідний орган Пенсійного фону чи інший орган, до повноважень якого належить виплата такого виду соціального забезпечення.

У даному випадку заявником ОСОБА_1 взагалі не зазначено заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.08.2018 (справа № 545/1472/17 ) зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 (справа 320/948/18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме: якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Слід звернути увагу заявника на те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту має подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення заявник звертався до відповідних органів (організацій) за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Однак у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не зазначено та до заяви не долучено доказів звернення заявника до відповідних органів для отримання відповідних документів, які б посвідчували факт належності правовстановлюючого документа, але йому у цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, або що організація, яка видала вказаний документ, не має можливості внести до цього документу відповідні виправлення.

Доводи і обставини заявни викладені не коректно, не зрозуміло в якому саме документі допущено помилку, яка перешкоджає заявнику оформити пенсію.

Вказані обставини перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження за цією заявою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України (в даному випадку з особливостями, визначеними розділом ІVЦПК України) постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133, 294, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в паспорті та трудовій книжці залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева