Справа № 562/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву Фермерського господарства «П`ятигірське» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року Фермерське господарство «П`ятигірське» звернулося до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ФГ «П`ятигірське» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 119379,38 грн.

22 травня 2025 року ФГ «П`ятигірське» подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та про вжиття заходів забезпечення позовушляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_2 та знаходяться на його банківських рахунках в межах суми заявлених позовних вимог - 119379,38 грн.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Доводи заяви про забезпечення позову дають підстави припускати, що належне відповідачу ОСОБА_2 на праві власності майно, може бути відчужене ним на користь третіх осіб, що може унеможливити або утруднити в майбутньому виконати рішення суду у випадку задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача у випадку задоволення вказаного позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист прав, за захистом яких заявник звернувся до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 643/12369/19 арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову. Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Крім того, суд вважає за доцільне накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог

Згідно з положеннями ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Фермерського господарства «П`ятигірське» про забезпечення позову задовільнити частково.

Накласти арешту та заборону відчуження майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах суми заявлених позовних вимог - 119379,38 грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Позивач: Фермерського господарства «П`ятигірське», місцезнаходження: 35764, Рівненська область, Рівненський (Здолбунівський) район, с.П`ятигори, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя