Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/787/25

Номер провадження: 2-о/511/85/25

"26" травня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника- адвоката Пушкаренко О.О. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є вдовою солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану. У зв`язку з загибеллю солдата ОСОБА_4 , його вдова ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, подала заяву про виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168. За результатами розгляду поданих документів, комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, було призначено частку одноразової грошової допомоги у розмірі 1/3 частини 15000000 грн, в сумі 5000000 (п`ять мільйонів) грн 00 коп. Як вбачається з відповіді головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України №220/13/10041 від 07.12.2024 року: «… у поданих на розгляд документах наявні розбіжності щодо прізвища матері загиблого військовослужбовця, а саме: згідно свідоцтва про народження загиблого ОСОБА_4 , прізвище його матері записано як ОСОБА_5 , а згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 . З огляду на викладене, протокольним рішенням Комісії від 12.01.2024 № 1/д, документи ОСОБА_7 повернуто на доопрацювання, в частині надання рішення суду та/чи інших документів, які підтверджують (встановлюють) факт родинних відносин ОСОБА_8 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Ухвалою від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Призначено справу до розгляду.

Разом з заявою представником заявника адвокатом Пушкаренко О.О. подано до суду заяву про виклик та допит свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Заяви мотивовані тим, що допит вказаного свідка має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Свідок може підтвердити, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник та її представник підтримали заяву про виклик та допит свідка.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула на підставі наданої заяви про розгляд справи у її відсутність, заяву про виклик та допит свідка підтримала.

Розглянувши заяву, заслухавши думку заявника та її представника, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, -до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява представника заявника про виклик та допит свідка відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Заперечень щодо допиту свідка не надійшло.

За змістом ч.2 ст.76 ЦПК України допит свідка є одним із засобів доказування та має відповідати критерію допустимості доказів, визначеного у ч.1 ст.78 ЦПК України, відповідно до якої суд не бере до уваги докази, що одержаніз порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст.70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки:

1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання;

2) особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг медіації під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості;

3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;

4) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю;

5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.

Особи, які мають дипломатичний імунітет, не можуть бути допитані як свідки без їхньої згоди, а представники дипломатичних представництв - без згоди дипломатичного представника.

ОСОБА_9 , про допит якого в якості свідка заявила представник заявника, не входить до переліку осіб, визначених ст.70 ЦПК України, які не можуть бути допитані в якості свідків.

На підставі викладеного, оскільки заяви представника заявника адвоката Пушкаренко О.О. була подана до початку розгляду справи по суті, містить обґрунтування необхідності виклику в судове засідання свідка, суд приходить до висновку, що вказана заява представника заявника про виклик та допит свідка підлягає задоволенню.

Крім того, допит зазначеного свідка ОСОБА_9 представник заявника просила проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання та роботи свідка від м.Роздільна.

Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України)

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

На запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференцій підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 24 червня 2025 року в період часу з 16.00 год. до 17.00 год.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити допит свідка ОСОБА_9 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, направивши відповідну ухвалу суду про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну адресу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який зобов`язаний організувати виконання зазначеної ухвали, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 212, 240, 258-2609, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пушкаренко Олександри Олександрівни про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка в судовому засіданні:

1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Судове засідання по цивільній справі № 511/787/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 24 червня 2025 року о 16 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення 24 червня 2025 року о 16 год. 00 хв. відеоконференції з участю свідка ОСОБА_9 з Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, а саме: Новомиргородському районному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - свідку ОСОБА_9 .

Роз`яснити свідку ОСОБА_9 положення ч.ч.2. 3 ст.69 ЦПК України, за якими свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідка ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Роздільнянським районним судом Одеської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Новомиргородського районного суду Кіровоградської області або особі, яка виконує його обов`язки.

Роздільнянський районний суд Одеської області доручає відповідній службовій особі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_9 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити відповідачу положення ч.5 ст. 212 ЦПК України, за якими ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська