Справа № 2-1586/10
УХВАЛА

про самовідвід

"26" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Онуфрак Віталії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження № 28587016,

УСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» Корольовському районного суду м. Житомира 23 квітня 2025 року надійшли матеріали вказаної заяви, де адвокат Онуфрак В.В. просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом на підставі рішення № 2-1586/10 від 13 квітня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь AT Банк «Фінанси та Кредит» 47 330,91 грн заборгованості за кредитом з урахуванням пені у сумі, 473,30 грн судового збору, 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року, матеріали заяви представника заявника передано у провадження судді Сингаївського О.П.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з такого.

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» вбачається, що 13 квітня 2010 року у справі № 2-1586/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, під головуванням судді Драч Ю.І. ухвалене судове рішення, для примусового виконання якого Корольовським районним судом м. Житомира було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 2.3.39.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Відповідно до п. 4 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 39 ЦПК України передбачає, що з підстав, зазначених у ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що судове рішення у справі № 2-1586/10 ухвалене в складі головуючого судді Драч Ю.І. і при цьому подана адвокатом Онуфрак В.В. заява підлягає вирішенню судом у тому ж складі, що ухвалив рішення, а також, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді цієї заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Онуфрак Віталії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження № 28587016 та задовольнити його.

Матеріали справи № 2-1586/10 6/296/72/25 передати Відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира для визначення складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський