Справа №536/3289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю представника позивача адвоката Стрижака С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Репецького В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з грудня 2010 року по 10 червня 2024 року; визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача ОСОБА_1 грошові кошти, які було спільно витрачено на здійснення ремонту та невід`ємних поліпшень домоволодіння АДРЕСА_1 ; визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача ОСОБА_1 автомобіль Skoda Octavia 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з одночасним припиненням права власності на цей автомобіль за ОСОБА_3 ; у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки ремонту та невід`ємних поліпшень домоволодіння АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 194 795 грн. в рахунок відшкодування вартості автомобіля Skoda Octavia 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , залишивши транспортний засіб у власності відповідача.

09 січня 2025 року суддею постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 536/3289/25 за позовом ОСОБА_2 , а також призначено підготовче судове засідання по справі.

07 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Репецький В.О. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті Крюківським районним судом м.Кременчука цивільної справи № 537/3820/24. Необхідність зупинення провадження представник відповідача мотивував тим, що ОСОБА_1 ще в лині 2024 року пред`явлено до Крюківського районного суду м.Кременчука позов про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поділ майна. У зв`язку з цим, на думку представника відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду по суті Крюківським районним судом м.Кременчука справи № 537/3820/24.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, просили суд клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необгрунтованість.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з копії ухвали судді Крюківського районного суду м.Кременчука Зоріної Д.О. від 09 серпня 2024 року, предметом спору у справі № 537/3820/24 є, зокрема встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 29 грудня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі № 536/3289/24, однією з позовних вимог ОСОБА_2 є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з грудня 010 року по 10 червня 2024 року. Отже в даному випадку, суд об`єктивно не позбавлений можливості розглянути справу, оскільки зібрані докази цілком дозволять встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає доцільності зупинення провадження у даній справі з вказаних представником відповідача підстав, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репецького В.О. про зупинення провадження у цивільній справі № 536/3289/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська