Справа 709/819/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

19.05.2025 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Пропадущий Андрій Володимирович звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах заявниці ОСОБА_1 з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.05.2025 заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

З огляду на стислі строки розгляду таких справ (ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, 72 години) справу призначено до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 21 травня 2025 року.

У судове засідання 21.05.2025 представник заявниці - адвокат Пропадущий А.В. не з`явився. Про час та місце розгляду справи учасники були повідомлені засобами мобільного зв`язку, а адвокат Пропадущий А.В., який має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, також через підсистему Електронний Суд.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні21.05.2025 заявила судді Шарій Л.О. відвід, у задоволення якого ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 відмовлено. У судовому засіданні 21.05.2025 оголошено перерву до 09:40 22.05.2025 у зв`язку з клопотанням заявниці ОСОБА_3 про необхідність участі в судовому засіданні її представника, котрий в судове засідання не з`явився.

У судове засідання 22.05.2025, яке розпочалося о 10:30, після сигналу «Відбій повітряної тривоги», заявниця та її представник не з`явилися. Згідно довідок від 22.05.2025, секретарем судового, з метою повідомлення про початок судового засідання після закінчення оголошеної органами влади повітряної тривоги, були здійснені телефонні дзвінки на мобільний номер телефону представника заявниці адвоката Пропадущого А.В., але на дзвінок він не відповів, та заявниці ОСОБА_1 , котра повідомила, що у судове засідання не прибуде, про що вчора ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повідомляла свого представника.

Інших заяв та клопотань на адресу суду до початку судового засідання не надходило.

Суд наголошує на тому, згідно вимог ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Тому оперативність руху цієї справи є виправданою.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що заява про видачу обмежувального припису складена представником заявниці - Пропадущим А.В.

Водночас, вивченням Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" від 26 грудня 2024 року № 004-2308193 встановлено, що на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 25 грудня 2024 року № Н-БВПД/108/108-03.6-4/544 призначено адвоката Пропадущого Андрія Володимировича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , у вигляді здійснення представництва інтересів у суді у справі № 709/2146/24 про притягнення брата ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля.

Інших документів, визначених положеннями ст. 62 ЦПК України, на підтвердження повноважень адвоката Пропадущого А.В. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі № 709/819/25, звертатися до суду із заявою про видачу обмежувального припису, підписувати він її імені заяви та клопотання матеріали справи не містять.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 , вважає, що заява про видачу обмежувального припису підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2

ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів представництва інтересів заявника, адвокатом Пропадущим А.В. саме у цивільній справі № 709/819/25.

Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити сторонами, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитися з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Шарая