Справа № 206/3086/25
Провадження № 2-з/206/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Каряка Анастасії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подано разом із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника заявника Кузьміна В.М. про забезпечення позову разом із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої вона просить вжити заходів забезпечення позову до набрання рішення суду по справі законної сили шляхом накладення заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено належного обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову, про який просить позивач, та не надано доказів на підтвердження ухилення відповідача від цивільної відповідальності та його намірів продати або в інший спосіб провести відчуження належної йому нерухомості.

Відповідно до ч.9 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог, викладених у ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Каряка Анастасії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подано разом із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, суму в розмірі 605,60 грн., згідно платіжної інструкції № від 03.06.2025року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Малихіна