УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 824/157/23

провадження № 61-1265 ав 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича про усунення недоліків апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Генераторіус» (UAB Generatorius) [Литовська Республіка] про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Генераторіус» (UAB Generatorius) [Литовська Республіка] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» [Україна] щодо спору за договором поруки від 03 квітня 2023 року, за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»,

ВСТАНОВИВ:

1. 15 грудня 2023 року Закрите акціонерне товариство «Генераторіус» (UAB Generatorius) [Литовська Республіка] (далі - UAB Generatorius ) в особі представника - адвоката Колесника Олега Івановича звернулось до Київського апеляційного суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (ad hoc) від 08 грудня 2023 року у справі за позовом UAB Generatorius до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» щодо спору, пов'язаного з договором поруки від 03 квітня 2023 року.

2. Київський апеляційний суд ухвалою від 16 лютого 2024 року заяву UAB Generatorius задовольнив, зокрема постановив видати виконавчий лист на примусове виконання відповідного арбітражного рішення від 08 грудня 2023 року.

3. У січні 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначеної заяви UAB Generatorius. Зокрема, відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховному Суду надані докази надсилання копії цієї апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів представнику UAB Generatorius - адвокату Колеснику О. І.

4. Згідно із частиною другою статті 24 та частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року відкрите апеляційне провадження у цій справі та витребувані її матеріали з Київського апеляційного суду. Копія цієї ухвали, у тому числі направлена адвокату Колеснику О. І. як представнику UAB Generatorius.

6. Однак під час підготовки справи до розгляду Верховним Судом встановлено недоліки зазначеної апеляційної скарги, які перешкоджають своєчасному та ефективному здійсненню провадження у цій справі.

7. Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху. Верховний Суд вказав, що Київській міській прокуратурі необхідно надати Верховному Суду доказинаправлення копій цієї апеляційної скаргита доданих до неї матеріалів UAB Generatorius.

8. Відповідно до даних системи діловодства Верховного Суду - квитовки на отримання документа учасниками справи в «Електронному суді» Київська міська прокуратура отримала зазначену ухвалу Верховного Суду 09 травня 2025 року.

9. 12 травня 2025 року з дотриманням строку, передбаченого відповідною ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року, Київська міська прокуратура через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» направила Верховному Суду заяву про усунення недоліків своєї апеляційної скарги. У якості доказів направлення копій її апеляційної скаргита доданих до неї матеріалів UAB Generatorius Верховному Суду надані, відповідно до додатків цієї заяви, копія митної декларації з описом вкладення та фіскальний чек щодо оплати відповідних поштових послуг.

10. Водночас копія доданої митної декларації відсканована у поганій якості, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити, що саме у якій справі та у якій комплектності Київська міська прокуратура відправляла UAB Generatorius. Жодних пояснень з цього приводу Київська міська прокуратура Верховному Суду не надала. Отже у тому вигляді, у якому цей доказ був наданий Верховному Суду, він не є достовірним (стаття 79 ЦПК України) та достатнім (стаття 80 ЦПК України) для вирішення питання належного усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених Верховним Судом в ухвалі від 30 квітня 2025 року.

11. Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що докази надані, але їх оформлення має зазначені недоліки, з метою недопущення обмеження заявника у доступі до правосуддя Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно вказує на необхідність надання доказів направлення копій відповідної апеляційної скаргита доданих до неї матеріалів UAB Generatorius, оформлених належним чином.

12. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції (відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України).

Керуючись статтями 24, 177, 185, 187, 351, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Генераторіус» (UAB Generatorius) [Литовська Республіка] про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Генераторіус» (UAB Generatorius) [Литовська Республіка] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» [Україна] щодо спору за договором поруки від 03 квітня 2023 року, за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров