Справа № 545/4347/23
Провадження № 6/545/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2024 у справі №545/4347/23 задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 438823,20 грн та 10000 грн витрат на правову допомогу, всього 448823,20 грн.

Стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №77649378 від 28.03.2025 на підставі виконавчого листа №545/4347/23 від 20.02.2025, виданого Полтавським районним судом Полтавської області.

До Полтавського районного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шайхаєвої О.М. про відстрочення виконання рішення. В обгрунтування заяви зазначала, що наразі існують обставини, що унеможливлюють виконання рішення, оскільки з 22.12.2015 відповідач не має роботи та додаткових доходів на цей період часу, у зв`язку з чим просила відстрочити виконання судового рішення на один рік.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гавриш Б.В. надіслав заперечення на заяву та зазначав, що заявник ОСОБА_2 приховує факт наявності місця роботи за кордоном та отримання доходів, а тому вважає, що подана нею заява є лише способом ухилення від виконання грошового зобов`язання.

Суд, вирішуючи вказану заяву, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, 03.05.2025 від приватного виконавця Гуріної Т.В. до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2025 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Борг, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі (а.с. 225).

За таких обставин, суд вважає, що зобов`язання, яке було предметом судового рішення, вже виконано, то відстрочення або розстрочення виконання втрачає сенс, оскільки немає потреби в примусовому виконанні.

Закриття виконавчого провадження є підтвердженням виконання рішення, а відстрочення або розстрочення може суперечити цьому.

Відтак, у зв`язку з тим, що рішення виконане в повному обсязі, підстави для відстрочення його виконання відсутні, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк