overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» - Тітаренко І.А. через систему Електронний суд звернувся до суду із заявою про видачу судового наказуза вимогою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 13.05.2025 року, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 14 від 03.02.2022 року, № документа НОМЕР_1 .

За змістом частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з приписами частини 2 статті 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1834/25
Провадження № 2/723/2841/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: м. Київ бульвар Лесі Українки буд. 26 офіс 407) до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 липня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1940/25
Провадження № 2/723/2949/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: м. Київ бульвар Лесі Українки буд. 26 офіс 411) до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2756/23 Номер провадження 22-ц/814/358/25Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Педорича Віталія Івановича на додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 24 березня 2025 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , в порядку поділу з ОСОБА_2 спільного сумісного майна подружжя та спільної часткової власності право власності на слідуюче нерухоме майно:

- частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187, 9 кв.м., житловою площею 81 кв.м.;

- частки земельної ділянки, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:001:0804, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0999 га, форма власності: приватна, розмір частки:1, власник ОСОБА_1 .

Не погодившись з додатковим рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Педорич Віталій Іванович.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Педорича Віталія Івановича на додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 лютого 2025 року, постановлене суддею Мельник Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.02.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії.

Позивач оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду 24.03.2025, тобто у 30-ти денний строк від дня отримання повного тексту рішення, що обраховується від 07.03.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 27.03.2025 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/11409/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09.05.2025.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку, визначеного частиною другою статті 359 ЦПК України, оскільки у період із 28.04.2025 по 12.05.2025 судді Пилипчук Л.І. перебували у відпустц; а із 07.05.2025 по 21.05.2025 у відпустці перебував член колегії суддя Дряниця Ю.В.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна
Справа №226/1990/24
Номер провадження №2/932/1755/25
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О. від 06.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядалися в Димитровському міському суді Донецької шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.05.2025, для розгляд справи, визначено головуючого суддю Цитульського В.І.

Розгляд новим складом суду починається спочатку.

Клопотань сторони не подавали, підстав для залучення третіх осіб чи витребування доказів з ініціативи суду не встановлено.

Зважаючи на ціну позову у 258 511,11 грн, дану справи можна розглядати в порядку спрощеного позовного провадження і це вбачається доцільним з огляду на пріоритетність її швидкого вирішення.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило, необхідності у призначенні засідання суд не вбачає.

З огляду на наведене, керуючись ст.33, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа №226/1892/24/24
Номер провадження №2/932/1753/25
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О. від 30.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядалися в Димитровському міському суді Донецької шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.05.2025, для розгляд справи, визначено головуючого суддю Цитульського В.І.

Оскілки справа розглядалася зі правилами загального позовного провадження та перебувала на стадії підготовчого провадження її розгляд новим складом суду починається спочатку.

У позові вказано клопотання про витребування інформації про заведені спадкові справи після ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки предмет позову стосується квартири АДРЕСА_1 , а підстави позову зводяться до того, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 свою частку у спірній квартирі відсутні підстави для з`ясування питань спадкування після ОСОБА_3 .

Хоча підставами позову охоплюється факт спадкування позивачами після ОСОБА_4 , проте до позову долучено постанову нотаріуса про відмову у видачі позивачам свідоцтва про право на спадкування після ОСОБА_4 із якого вбачається наявність після неї спадкової справи №48/2023.

Відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивачів про допит свідка ОСОБА_5 вважаю доцільним розглянути у підготовчому засіданні.

Інших клопотань сторони не подавали, підстав для залучення третіх осіб чи витребування доказів з ініціативи суду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись ст.33, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визнання права власності до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 09 червня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Провадження № 2-во/932/83/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська 23.04.2025 року ухвалив рішення яким позовні вимог задоволені частково.

09 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в її прізвищі та замість зазначеного « ОСОБА_2 » зазначити правильне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС при розгляді справи №369/8367/16 у постанові від 14.01.2019, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Тобто, з аналізу зазначеного можна дійти висновку, що опискою в розумінні процесуального законодавства, є неточність допущена судом при ухваленні рішення, яка унеможливлює виконання рішення суду та виправлення якої не спричиняє собою зміну змісту самого судового рішення.

Як вбачається з тексту судового рішення відбулась технічна помилка та помилково зазначено іншу букву в прізвищі позивачки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року та зазначити прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість зазначеного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський