Справа № 180/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю: секретаря судового засідання Павлович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/321/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов надійшов поштою, згідно штампу з відділення 04210 м.Київ, адреса відправлення на конверті зазначена м.Марганець.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31 березня 2025 року.

31 березня 2025 року на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_1 , згідно штампу з відділення 03124 м.Київ, адреса відправлення на конверті зазначена м.Марганець.

31 березня 2025 року відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що ОСОБА_1 на початку війни виїхала за межі України, її на території держави її немає, телефон в позові зазначено не її, а цією справою займається адвокат.

В зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 29 квітня 2025 року.

29 квітня 2025 року на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_1 , згідно штампу з відділення 08290 м.Гостомель, адреса відправлення на конверті зазначена м.Марганець.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року явка позивачки в судове засідання визнана обов`язковою,

Ухвала суду направлена позивачці за адресою реєстрації АДРЕСА_1 . Конверт повернуто суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

15 травня 2025 року на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_1 , згідно штампу лист відправлено з м.Київ, відділення «Нової пошти 135.

Судова повістка на 28 травня 2025 року направлена позивачці за адресою реєстрації АДРЕСА_1 . Конверт повернуто суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

При цьому провести судовий розгляд без участі позивачки неможливо, враховуючи ту обставину, що судом визнано явку позивачки в судове засідання обов`язковою, з метою надання пояснень, оскільки відповідач повідомив , що Позивач перебуває за межами України, а до суду надходять листи від її імені з м.Києва та м.Гостомель, згідно відміток на конверті позивач за адресою реєстрації відсутня.

Заяв від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не надходило.

За таких підстав, оскільки позивачка повторно не з`явилась в судове засідання, хоча була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, справу за її відсутності розглянути неможливо, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст.257ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 28 травня 2025 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська