Справа № 188/3041/24
Провадження № 2/188/939/2025
УХВАЛА

21 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

заявник: ОСОБА_1

сторони по справі:

позивач: Кредитна спілка «СОЮЗ ДНІПРО»

відповідачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від позивача виконаний та підписаний повноваженою посадовою особою позивача детальний розрахунок стягуваної суми заборгованості з процентів за користування кредитом , нарахованих відповідно до п.6.6 Договору про споживчий кредит від 02.11.2021 №1459/21 з розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом до повного її погашення та розгляд даного клопотання проводити у її відсутність. Самостійно витребувати такі докази неможливе, що є підставою для їх витребування згідно ст. 84 ЦПК України.

Аналогічна ситуація і з правочином на підставі якого виникло зобов`язання позивача щодо заборгованості на яку вчинено виконавчий напис, яка юридично повинна існувати у відповідача, адже позивач не має уявлення про існування такого зобов`язання. Позивач у повному об`ємі не визнає факту існування будь- якого зобов`язання взятого ним перед відповідачем. Вивчення кредитної справи при оспорюванні кредитних договорів є обов`язковою умовою чинного законодавства та нині існуючої судової практики, а отримання кредитної справи є прерогативою тільки спеціальних органів в тому числі судів, а отже отримання таких письмових доказів можливе також лише за мотивованим рішенням суду.

Сторони по справі для розгляду даного клопотання не викликались.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування (забезпечення) доказів підлягає задоволенню з витребуванням доказів від позивача.

Керуючись ст.ст.84, 116-118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів від Кредитної спілки «СОЮЗ ДНІПРО» (юридична адреса: вул.Ю.Словацького буд.14 м.Дніпро ) детальний розрахунок стягуваної суми заборгованості з процентів за користування кредитом, нарахованих відповідно до п.6.6 Договору про споживчий кредит від 02.11.2021 №1459/21, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , з розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом до повного її погашення.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна