Провадження № 2/537/1156/2025
Справа № 537/2600/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на період навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 , користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до 30.06.2028, тобто до закінчення навчання.
На обґрунтування позову зазначив, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2011, яке набрало законної сили, шлюб між батьками було розірвано та визначено його місце проживання з матір`ю ОСОБА_3 . Судовим наказом від 23.10.2017, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області з батька ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_3 стягувалися аліменти на його утримання у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.09.2017 і до досягнення ним повноліття. Вказав, що на даний час він навчається на першому курсі денного відділення Державного-торгівельно-економічного університету, строк закінчення навчання 30.06.2028. зазначив, що відповідач є працездатною особою та має можливість сплачувати аліменти на його утримання на період навчання. З урахуванням викладеного просив позову задовольнити.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно судового наказу, виданого 23.10.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Отже, відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття.
Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України). Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зіст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. З аналізу наведених норм необхідно дійти висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба саме у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З довідки № 2261/29 від 27.09.2024, виданої проректором з науково-педагогічної та адміністративно-господарської роботи ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у 2024 році вступив до Державної торгівельно економічного університету, ФМТП, і навчається на 1 курсі денного відділення. Строк закінчення університету 30.06.2028.Є очевидним, що навчаючись на денній формі навчання, позивач потребує витрат на їжу, одяг, інші потреби, які не може забезпечити самостійно через неможливість працевлаштування на повний робочий день. Отже, позивач не досяг віку у 23 роки та продовжує навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. Відомості про незадовільний стан здоров`я сторін та відомості про наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав у матеріалах справи відсутні.
В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. При визначені розміру аліментів суд враховує, що відсутні відомості про те, що відповідач є непрацездатною особою та не може сплачувати аліменти на утримання сина у зв`язку з його навчанням, має інших утриманців чи наявні інші обставини, які мають істотне значення. Заперечень проти позову суду відповідач не надав, не довів суду, що у нього відсутня можливість надавати допомогу у розмірі, яку просить позивач, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі частини його доходів щомісячно на період його навчання, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо періоду стягнення аліментів, суд виходить з положень частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а також з положень частини 2 статті 199 Сімейного кодексу України, згідно із якою право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що справа надійшла до суду 23.04.2025, тобто до досягнення позивачем повноліття. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач досяг повноліття, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з 27.04.2025, тобто після досягнення позивачем повноліття.
Пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи, що при звернені до суду позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Відповідно до п.1. ч.1. ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється у разі припинення навчання.
На підставі ст.ст. 80, 81, 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 430 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у зв`язку з його навчанням у розмірі частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.04.2025 і до 30.06.2028, тобто до закінчення ним навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 19.05.2025
Суддя: Маханьков О.В.