ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 696/328/25
Провадження № 22-ц/821/842/25
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючоЇ: Карпенко О.В.

суддів: Фетісової Т.Л., Новікова О.М.

за участю секретаря: Гладиш О.Ю.

учасники справи:

позивач: Багатофункціональний обслуговуючий кооператив «Наш край -2018»

представник позивача: адвокат Примак Володимир Андрійович

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018» - адвоката Примака Володимира Андрійовича на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року (постановлену під головуванням судді Ніколенко О.Є. в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2025 року БОК «Наш Край-2018» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих головою кооперативу під час виконання останнім своїх посадових обов`язків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до Протоколу №1 від 21.07.2018 року відповідача ОСОБА_1 обрано головою БОК «Наш край-2018».

З метою перевірки законності фінансово-господарської діяльності, рішенням загальних зборів членів Кооперативу «Наш Край-2018» було прийняте рішення про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Кооперативу з початку його діяльності по 31 жовтня 2021 року включно. В ході проведення ревізії було встановлено, що частина грошових коштів була знята відповідачем ОСОБА_1 ніби то на господарські потреби, які не підтверджені належними документами. Протоколом №35 від 20 листопада 2021 року затверджено акт ревізійної комісії.

Крім цього, згідно проведеної інвентаризації основних засобів та Акту ревізії фінансово господарської діяльності кооперативу «Наш Край 2018» за період з початку діяльності по 31.10.2021 року включно виявлено фінансові порушення (відсутність розрахункових документів, які підтверджують факт придбання товарів, послуг) та нестачу основних засобів на суму у 23097,00 грн.

За зверненням Голови наглядової ради ОСОБА_2 до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР 17.01.2022 року та розпочате досудове розслідування в к.п. 0000044 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, внесення до службових документів завідомо неправдивих відомостей). В ході досудового розслідування згідно висновку судової економічної експертизи № 1368/2104/22-23 від 15.11.2022 року господарчі операції щодо видачі із каси Кооперативу по видаткових касових ордерах, по яким видано грошові кошти на загальну суму 50600,00 грн. не підтверджено.

Позивач стверджує, що розмір завданої шкоди Кооперативу «Наш Край-2018» становить 73697,00 грн, які підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 .

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах, підсудні господарським судам.

В апеляційній скарзі від 31 березня 2025 року представник БОК «Наш Край-2018» адвокат Примак В.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, просить ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково застосував до даного спору приписи п.12 ч. 1 ст. 20 ГПК України, оскільки в даному випадку має місце застосування ч. 3 ст. 28 ЦПК України, згідно з якою позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника БОК «Наш Край-2018» адвоката Примака В.В. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Натомість, відповідно до частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, за змістом пункту 12 частини першої якої, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Із системного аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції, такий спір виник між кооперативом та його посадовою особою, стосується рішень, дій чи бездіяльності цієї посадової особи на виконання нею своїх повноважень з управління кооперативом, організацією діяльності кооперативу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується відшкодування майнової шкоди, завданої кооперативу незаконним діями його посадової особи голови правління ОСОБА_1 , і стосується дій відповідача саме під час здійснення ним своїх повноважень як посадової особи - керівника юридичної особи.

Вказані правовідносини за своєю суттю є господарськими.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 11 грудня 2019 року у справі № 638/15118/16-ц (провадження № 14-329цс19), від 14 квітня 2020 року у справі № 910/12217/19 (провадження № 12-24гс20), Верховного Суду у постанові від 01 грудня 2022 року у справі №161/7347/21.

Таким чином, за змістом спірних правовідносин, суб`єктним складом сторін спору, законодавством, що застосовується до цих правовідносин, заявлені вимоги мають вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про відмову у відкритті провадження у даній справі, та роз`яснив позивачу його право звернення із позовом в порядку господарського судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведених висновків суду, ґрунтуються на невірному тлумаченні норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини між сторонами, а тому є необгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018» - адвоката Примака Володимира Андрійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена з підстав та на умовах, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков

/повний текст постанови суду виготовлено 29 травня 2025 року/