Справа № 552/6295/24
Провадження № 2/191/1821/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Синельникове Дніпропетровської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 березня 2023 року між ТОА «Авентус Україна» і ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 14900,00 грн. на строк 360 днів та зобов`язався своєчасно повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків в загальному розмірі 62341,60 грн. 27 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» і позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу, на підставі якого позивач отримав права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Також позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та факту зарахування грошових коштів 15 березня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», в сумі 14900,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна». Вказана інформація необхідна з метою підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів і на адвокатський запит банком було відмовлено в наданні цієї інформації з посиланням на те, що запитувана інформація може бути надана виключно за дозволом клієнта банку на розголошення банком інформації, яка становить банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у позові просив розглядати справу без його участі за умови неподання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений завчасно, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Запитувана інформація має значення для справи, оскільки стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у разі порушення його умов можливе у разі встановлення факту належності відповідачу платіжної картки та зарахування на неї кредитних коштів банком-емітентом.

Таким чином, суд вважає, що вказана інформація буде в подальшому використана судом в якості доказу по цивільній справі, у зв`язку з чим її необхідно витребувати у АТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування грошових коштів 15 березня 2023 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є Акціонерне товариство «Універсал Банк», в сумі 14900 грн. 00 коп. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська