справа №442/154/25
провадження №2/176/878/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №442/154/25 на підставі ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2025 р. про передачу справи за підсудністю за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1023952 від 10.01.2025р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Територіальна підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області змінена Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №79154743, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (далі - Позику), на погоджений умовами Договору строку (далі Строк позики), для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п.п.2.1 Договору кредиту, позикодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 14 500,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2.2 Договору кредиту сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із відповідною фіксованою процентною ставкою 0,90 % в день (п.п. 2.3 Договору кредиту), яка діє протягом строку Договору, визначеного п.п.2.2. п. 2 Договору. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, сторони обумовили у розмірі 2,70% в день (п.2.3 Договору кредиту).

Також позивач у позові зазначає, що підписання Договору позики відповідач ОСОБА_1 підтвердив факт ознайомлення на сайті: https://mycredit.ua/ua/documenta-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбаченаст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що вбачається зі змісту п.5.2 Договору позики.

Крім того, відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики він вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documenta-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п.5.3 Договору кредиту).

Позикодавець на використання умов Договору кредиту надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 14 500,00 грн. строком на 30 днів шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 , котрий подано позичальником та міститься в реквізитах Договору позики.

З огляду на викладене, позивач у позові зазначає, що сторони погодили суму позики 14 500,00 грн., строк договору 30 днів, дату повернення позики (останній день) - 07.08.2024 року, розмір процентів: базова процентна ставка у день - 0,90%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, розмір процентів на позику річний - 1925,33%, орієнтовну загальну вартість позики - 18 415,00 грн.

Крім того, позивач у позові вказує, що позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 79154743 від 09.07.2024, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 25 462,00 грн., з яких: 14 500,00 грн. - заборгованості за основним боргом; 3 915,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими базовими процентами; 7 047,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику, яку позивач просить стягнути на свою користь разом із судовим збором в сумі 3 028,00 грн.

Отже, відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08 квітня 2025 року ухвалою суду Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлені належним чином, заперечень, не надходило.

Відповідача ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, належним чином повідомлено через офіційний веб-сайт Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про розгляд справи, роз`яснено, що він може отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло, будь-яких заяв та клопотань суду не подано. Відзиву на позовну заяву відповідачем, не подано.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди, відсутні.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, без участі позивача або його представника, суд вважає, що є передбачені ст. ст.280, 281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладений Договір позики № 79154743, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 14 500,00 грн., строк договору 30 днів, дату повернення позики (останній день) - 07.08.2024 року, розмір процентів: базова процентна ставка у день - 0,90%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, розмір процентів на позику річний - 1925,33%, орієнтовну загальну вартість позики - 18 415,00 грн. а. с. (1 - 4).

Відповідно основних умов кредитування, зазначених у паспорті споживчого кредиту від 09.07.2024 р., тип кредиту - позика на умовах повернення в кінці строку позики, сума кредиту 14 500,00 грн., строк кредитування - 30 днів, спосіб та строк надання кредиту безготівковий, шляхом переказу на банківську картку споживача на строк, визначений договором, процентна ставка - 0,90% в день, 328,50% - відсотків річних, тип процентної ставки фіксований, загальні витрати за кредитом - 3 915,00 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 1 925,33%. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість позики, надані виходячи із обраних ним умов кредитування під особистий електронний підпис (а. с. 10 - 11).

Відповідно довідки про укладення договору (ідентифікацію), наданою ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів», ОСОБА_1 був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VII. Одноразовий ідентифікатор: 26533, який відправлено ОСОБА_1 о 13:54:58 год. 09.07.2024р. на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ідентифікатор введено ОСОБА_1 о 13:55:06 год. 09.07.2024р. Перерахування грошових коштів ОСОБА_1 відбулося о 13:56:20 год. 09.07.2024р. (а. с. 22).

Відповідно підтвердження, наданого АТ «Таскомбанк» від 03.12.2024 р., в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 74 від «03» серпня 2020р. Банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби, а саме: 09.09.2024 о 13:55:33 год. на маскований номер картки отримувача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , дата транзакції 09.07.2024 р. зараховано 14 500,00 грн., TSL_ID: c7e29573-40dc-4478-ad90-76d5109c3e16, код авторизації: 169489, відправник: ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», договір 79154743 від 09.07.2024р. (а. с. 23).

Згідно графіку за Договором 79154743 від 09.07.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 09.07.2024 отримав 14 500,00 грн. за ставками відсотків, з яких: процентна ставка - 0,90%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% , загальна заборгованість станом на 01.11.2024 року - 25 462,00 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні нуль копійок) грн. (а. с. 25 - 29).

ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за Договором позики № 79154743 від 09.07.2024 року в розмірі 25 462,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 14 500,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 3 915,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 7 047,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (а.с. 1 - 4).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем заявлено вимоги по стягнення судових витрат по справі, а саме витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 559288 від 20.11.2025 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Також, позивач заявив про понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 100,00грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали приходить до висновку, що згідно з наданими до позовної заяви додатками, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 100,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9ba76d від 28.11.2024 року, згідно якої, у розділі: «Призначення платежу:» вказано: «Оплата за юридичні послуги відповідно до Договору №03-08/2023 від 03.08.2023р., та згідно рахунку № 164 від 26.11.2024р. Без ПДВ» (а. с. 42). Досліджені: Договір № 03-08/2023 про надання правничої допомоги від 03.08.2023 р., відповідно якому Адвокатське об`єднання «Правовий діалог» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», керуючись ст. ст. 20, 26 - 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», уклали договір про надання правничої допомоги (а. с. 32 - 35); Додаткова угода № 2 до Договору про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03 серпня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про надання послуг (а. с. 36); Додаток № 2 до Договору № 03-08/2023 про надання правничої допомоги від 03.08.2023р - Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 31.10.2024р., відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передав справи Адвокатському об`єднанню «Правовий діалог» для надання правничої допомоги, серед переліку яких перебуває справа під № 74 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (а. с. 37 - 40); Додаток № 4 до Договору № 03-08/2023 про надання правничої допомоги від 03.08.2023р. - Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023р. від 25.11.2024р., згідно якому Адвокатське об`єднання «Правовий діалог» надало правничу допомогу ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» по справі боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) , а саме вивчення та аналіз документів, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості та представництво в суді першої інстанції, та за вказані послуги ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» сплачує Об`єднанню винагороду у розмірі 7 100,00 грн. (а. с. 41). У матеріалах справи наявні наказ (розпорядження) № 01-К від 28.06.2024р. про прийняття на роботу ОСОБА_2 у якості адвоката, на її ім`я надана довіреність № 93 від 04.11.2024р., відповідно якої вона уповноважена представляти інтереси ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» в судах, в органах Державної виконавчої служби з усіма правами, в тому числі у відносинах з приватними виконавцями, які надані законодавством по виконавчому провадженню та ін. (а. с. 44), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України на ім`я Ушакевич Марини Петрівни (а. с. 45).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №75/9215/15-ц вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7 100,00грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265,273, 282, 354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б; адреса для листування: 02094, м. Київ, просп. Леоніда Каденюка, 23, а/с 57, IBAN № НОМЕР_3 банк: АТ «Універсал Банк» код банку 322001), суму заборгованості в розмірі 25 462,00 грн., яка складається з:

- заборгованості за основним боргом - 14 500,00 грн.;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 3 915,00 грн.;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 7 047,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б; адреса для листування: 02094, м. Київ, просп. Леоніда Каденюка, 23, а/с 57, IBAN № НОМЕР_3 банк: АТ «Універсал Банк» код банку 322001), суму судового збору в розмірі 3 028,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б; адреса для листування: 02094, м. Київ, просп. Леоніда Каденюка, 23, а/с 57, IBAN № НОМЕР_3 банк: АТ «Універсал Банк» код банку 322001), судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя