Справа № 523/2012/25
Провадження №2-о/523/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в які просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло виданого 08.10.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації в м.Одесі №27019 від 08.10.1993 року, де вказано, що на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , посилаючись на те, що при видачі вказаного свідоцтва про право власності зроблено помилку в зазначенні її прізвища при перекладі з російської мови.

Крім того, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування чого зазначила, що після смерті батька заявника ОСОБА_4 , її матір ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та з наміром скласти заповіт на сина заявниці, однак нотаріусом було повідомлено, що не прослідковується родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю, оскільки згідно паспортних даних прізвище матері зазначено як « ОСОБА_5 », а заявника « ОСОБА_6 ». Посилаючись на те, що в позасудовому порядку вирішити вказане питання не є можливим, просила задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

За приписами ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого російською мовою 01.09.1973 року записано « ОСОБА_7 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої записані « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », про що зроблено актовий запис №129.

З матеріалів справи також вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 14.02.2000 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 08.10.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації в м.Одесі №27019 від 08.10.1993 року, на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , а іншими власниками є ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , який є батьком заявника та ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 18.02.2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблений актовий запис №2186.

Заявник зазначає, що після смерті батька заявника ОСОБА_4 , її матір ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та з наміром скласти заповіт на сина заявниці, що також вбачається з її заяви поданої до суду, однак нотаріусом було повідомлено, що не прослідковується родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю, оскільки згідно паспортних даних прізвище матері зазначено як « ОСОБА_5 », а заявниці « ОСОБА_6 ».

З метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту родинних відносин та факту належності їй правовстановлюючого документа, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, суд доходить переконання про необхідність встановлення вказаних фактів судом.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, прізвище заявника у свідоцтві про право власності та паспорті громадянина України відрізняються, що викликає у заявника труднощі у реалізації її права власності. Вказані обставини виникли в насідок допущення помилок в написанні прізвища заявника, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права власності на майно.

Крім того, встановлення факту родинних відносин заявника з матір`ю має для неї суттєве юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати спадкові права.

Враховуючи, що встановлення вищевказаних фактів має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зав`язків та факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) свідоцтва про право власності на житло виданого 08.10.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації в м.Одесі №27019 від 08.10.1993 року, де вказано, що на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) є донькою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 23.05.2025 року

Суддя О.М.Боков