Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3268/25
Номер провадження 6/711/83/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року ТОВ «Кредити Готівкою», в інтересах якого діє керівник товариства Литвин Павло Миколайович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на ТОВ «Кредити Готівкою» у відкритому виконавчому провадженні №65131540 з примусового виконання виконавчого напису №28091, що виданий 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2107 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання уточненої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, із зазначенням, у вступній та мотивувальній частинах цієї заяви, дійсного прізвища заінтересованої особи (боржника у виконавчому провадженні №65131540) ОСОБА_2 . Уточнена позовна заява підлягала направленню іншим учасникам справи у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мали бути надані суду.

01 травня 2025 року від представника заявника Литвина П.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом за вхідним №17203, до якої, зокрема, долучено уточнену заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, зокрема, у вступній та мотивувальній її частинах, правильного прізвища заінтересованої особи (боржника у виконавчому провадженні №65131540), а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження; розгляд справи №711/3268/25 вирішено здійснювати на підставі заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 01.05.2025, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №17203 від 01.05.2025); призначено розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні о 09 год 30 хв 19 травня 2025 року.

ТОВ «Кредити Готівкою» обгрунтовує заяву про заміну сторони виконавчого провадження тим, що відповідно до виконавчого напису № 28091, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором про надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.

31.03.2023 між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимог до боржників.

Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора (ТОВ «ФК «Горизонт») до нового кредитора (ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп») з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3 (п. 2.1. Договору).

Надалі, 26.02.2024 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» вже як первісний кредитор та ТОВ «Кредити Готівкою» як новий кредитор уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило та передало належні йому права вимоги до боржників ТОВ «Кредит Готівкою».

Відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою», отримало право вимоги до ОСОБА_1 . Згідно з умовами зазначених договорів, права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору (п. 2.1. договору). Разом з тим, у відповідності із п. 2.2. договорів, датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання Сторонами реєстру прав вимоги за Договором. Відповідно, за двома договорами, сторонами було складено та підписано реєстр прав вимог, та за актом приймання-передачі передано документи, які засвідчують ці Права вимоги. У цьому контексті заявник звертає увагу суду, що оплата за відступлення права вимоги (п. 3.1. договорів) жодним чином не впливає на дату/момент відступлення / передання права вимоги (п.п. 2.1. - 2.2. договорів) і не пов`язує факт оплати з датою/моментом відступленням/ передачі прав вимоги новому кредитору.

Таким чином, як стверджує заявник, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Кредити Готівкою» стало новим кредитором у правовідносинах із заінтересованою особою ОСОБА_1 (боржником).

У судове засідання представник ТОВ «Кредити Готівкою» Литвин П.М. не з`явився, про причини не прибуття у судове засідання не повідомив, про день час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів безпосередньо заявника та ОСОБА_5 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 13.05.2025 о 23 год 59 хв 34 сек (а.с.58 зворот, 61зворот).

Також у судове засідання не з`явилися представники інших заінтересованих осіб, а саме: приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» без повідомлення причин. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів цих учасників справи, що були отримані ними 13.05.2025 о 23 год 59 хв 34 сек (а.с.59 зворот, 60 зворот, 57 зворот).

Крім того, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не прибуття у судове засідання не повідомив, про день час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місця його реєстрації проживання: АДРЕСА_1 (а.с.64-66).

Зважаючи на те, що неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №28091, відповідно до якого стягнуто з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованість за кредитним договором №01 від 01 жовтня 2019 року в сумі 2107 грн, з яких: 1000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 527 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, та 580 грн строкова заборгованість за штрафами і пенею. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 2107 грн (а.с.29).

Із постанови про відкриття виконавчого провадження №65131540 від 14.04.2021, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., суд встановив, що відкриття означеного виконавчого провадження відбулося приватним виконавцем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №28091 від 15.03.2021; стягувачем у виконавчому провадженні №65131540 є ТОВ «ФК «Горизонт», а боржником ОСОБА_2 (а.с.28).

Також із договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 суд встановив, що між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» досягнуто домовленості про те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін , доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (п.1.1, а.с. 7-8).

Згідно акту приймання-передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору, відповідно до договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023, суд встановив, що ТОВ «ФК «Горизонт» передало, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» прийняло договори надання позики (кредиту) за реєстром в цілому 1591 документа (а.с.6).

Із виписки з Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023, що укладений між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», суд встановив, що до нового кредитора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», перейшло право вимоги за кредитним договором №01 від 01.10.2019, боржником за яким є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на загальну суму 2107 грн, з яких: 1000 грн сума боргу за тілом кредиту, 527 грн заборгованість за відсотками, та 580 грн заборгованість за пенею (а.с.27).

Крім того, із договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, суд встановив, що між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» досягнуто домовленості про те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін , доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (п.1.1, а.с. 9-10).

Згідно акту приймання-передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору, відповідно до договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, суд встановив, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» передало, а ТОВ «Кредити Готівкою» прийняло права вимоги згідно переліку, який наведений в Реєстрі прав вимоги, що міститься в електронному носії; загальний розмір прав вимоги, що передаються за цим актом та згідно Реєстру прав вимоги становить 5 866 898,71 грн (а.с.5).

Із виписки з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, що укладений між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою», суд встановив, що до нового кредитора ТОВ «Кредити Готівкою», перейшло право вимоги за кредитним договором №01 від 01.10.2019, боржником за яким є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на загальну суму 2107 грн, з яких: 1000 грн сума боргу за тілом кредиту, 527 грн заборгованість за відсотками, та 580 грн заборгованість за пенею (а.с.26).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Відразу суд звертає увагу учасників справи, що заява ТОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що узгоджується із правовим висновком щодо застосування положень ст.442, 446 ЦПК України в аналогічних правовідносинах, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) і який судом застосовується з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

Також, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1322919 від 25.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи із 13.11.2005 (а.с.37-38).

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (далі Закон №1404).

За правилами частин першої та другої наведеної норми матеріального права, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З огляду на зміст статті 24 Закону №1404, місцем виконання виконавчого документа є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року в справі № 263/14171/19).

Оскільки місцем зареєстрованого проживання у встановленому законом порядку боржника є адміністративні межі Придніпровського району м. Черкаси, тому місцем виконання виконавчого напису нотаріуса №28091, що виданий 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», є саме Придніпровський район м. Черкаси.

З огляду на те, що місцем виконання виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження №65131540, у межах якого подано заявником заяву про заміну стягувача як сторони в означеному виконавчому провадження, є Придніпровський район м. Черкаси, тому суд дійшов висновку, що розгляд цієї заяви, згідно положень ч.2 ст.446 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону №1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу означених норм як матеріального так і процесуального права, слід зробити висновок, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення або іншого виконавчого документа відбувається вибуття кредитора (стягувача), що потребує його заміни новим кредитором (стягувачем).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У п.6.4, 6.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 зроблено висновок, що відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Оскільки 31 березня 2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Горизонт», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором №01 від 01.10.2019, заборгованість за яким стягнута на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №28091 від 15.03.2021, а також беручи до уваги, що 26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» укладено договір відступлення права вимоги №26-02/24, відповідно до умов якого, ТОВ «Кредити Готівкою» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором №01 від 01.10.2019, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, а тому подана ТОВ «Кредити Готівкою» заява підлягає до задоволення.

Водночас суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника ОСОБА_2 , оскільки судом вирішується процесуальне питання правонаступництва у виконавчому провадженні, а не спір щодо розміру заборгованості, який підлягає стягненню в порядку виконання виконавчого провадження №65131540.

Також суд звертає увагу учасників справи, що встановлена судом відмінність у написанні прізвища боржника не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки суд розглядає питання про заміну стягувача, а не боржника у виконавчому провадженні. Водночас уточнення прізвища боржника є можливим безпосередньо приватним виконавцем під час примусового виконання відповідного виконавчого документа.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 247, 260, 261, 263, 442, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (код ЄДРПУО: 39013897, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, оф.104) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (код ЄДРПУО: 42971405, місцезнаходження: 04053, м.Київ, пров. Киянівський, 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні № 65131540 з примусового виконання виконавчого напису №28091 від 15 березня 2021 року, що виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала складена та підписана суддею 19 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко