Справа № 676/2666/22
Номер провадження 2/676/70/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Кам`янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Мужилівської Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та стягнення компенсації 1/2 частини дійсної ринкової вартості автомобіля, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та стягнення компенсації 1/2 частини дійсної ринкової вартості автомобіля. Ухвалою суду від 01.05.2025 р. об`єднано із первинним зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи проведення якої просить доручити експертам Хмельницького НДКЕЦ ВМС України для визначення середньоринкової вартості спірного легкового автомобіля SUBARU FORESTER, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2498 см3 була станом на травень 2022 року та яка середньоринкова вартість легкового автомобіля SUBARU FORESTER, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2498 см3 станом на день проведення експертизи за аналогом вказаного автомобіля, а також про призначення судової будівельно-технічної експертизу проведення якої просить доручити експерту Попроцькому С.С. на вирішення якої поставити питання: Які будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи використовувались під час будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 ? Яка вартість будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, використаних для будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, збудованогона території домоволодіння АДРЕСА_1 ? Коли було розпочато будівництво незавершеного будівництвом житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 ? Які технічні характеристики та технічний план розташування приміщень в незавершеному будівництвом житловому будинку, збудованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 ? Яка ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, збудованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 ? Які комунікації (світло, вода, газ) підведені до незавершеного будівництвом житлового будинку, збудованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 та підключені у вказаному будинку? В суді позивача клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, враховуючи, що для вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, в той же час суд вважає за необхідне уточнити питання щодо вартості спірного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 76, 103, 104, 189, 197, 198 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Мельника А.І. задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта(ів) поставити питання:

Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля SUBARU FORESTER, VIN- НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 2498 см3, з автоматичною коробкою передач була станом на травень 2022 року та станом на день проведення експертизи.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експертам з матеріалів справи копії документів які найшли з ТСЦ МВС № 6843 на виконання ухвали суду від 27.09.2022 р.(а.с.92-97 т1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали суду та матеріалів цивільної справи(а.с 92-97 т.1).

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мельника Андрія Івановича.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу(вул. В.Чорновола, 1, оф.9, м.Кам`янець-Подільський).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи використовувались під час будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2. Яка вартість будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, використаних для будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, збудованогона території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

3. Коли було розпочато будівництво незавершеного будівництвом житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

4. Які технічні характеристики та технічний план розташування приміщень в незавершеному будівництвом житловому будинку, збудованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

5. Яка ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, збудованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

6. Які комунікації (світло, вода, газ) підведені до незавершеного будівництвом житлового будинку, збудованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 та підключені у вказаному будинку?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мельника Андрія Івановича.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В