Справа № 466/5895/24
провадження №2/466/442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря Якубів І.О

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дашинич О.Б.

відповідавча ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

30.05.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дашинич О.В., звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просили поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати на нього право власності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова 13.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.27).

15.07.2024 на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі за підписами сторін: ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дашинич О.Б. та ОСОБА_2 , в особі адвоката Цап І.В.(а.с.33-36).

10.03.2025 до суду поступила спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.47-50).

В судовому засідання 07.05.2025 позивач та його представник підтримали мирову угоду, в наступне засідання 19.05.2025 року не з"явились, однак від представника позивача адвоката Дашинич О.Б. надійшла на адресу суду заява про завершення розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 07.05.2025р. підтримала заяву про укладення мирової угоди з позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, так як вона відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить інтересам сторін у даній цивільній справі, сприяє врегулюванню спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 6 ст. 49 ЦПК України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

В силу приписів ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту мирової угоди встановлено, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі.

Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість укласти мирову угоду про нижченаведене:

Сторони визнають, що ними під час шлюбу (у рівних частках) набуто наступне майно:

1. квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,3 кв.м. Квартира складається з двох житлових кімнат та кухні, а також комори в підвалі площею 9,0 кв.м. Квартира придбана згідно з договором про участь у фонді фінансування будівництва від 23.06.2015 року і зареєстрована на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 101.

2. квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 89,6 кв.м. Квартира складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, а також комор в підвалі площею 5,0 кв.м., 6,7 кв.м. Квартира придбана згідно з договором купівлі-продажу від 01.08.2019 року і зареєстрована на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

3. гараж АДРЕСА_3 , загальною площею 14,8 кв.м., зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 060.;

4. гараж АДРЕСА_4 , загальною площею 14,8 кв.м., зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

5. автомобіль LEXUS ES 300, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 05.08.2022 року.;

6. приміщення(група приміщень) апартамент 713 , загальною площею 56.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 060);

7. машиномісце/паркомісце 3, загальною площею 12.9 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно060.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди від 06.03.2025 року (а.с.48-50) суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заява про затвердження мирової угоди, яка була подана сторонами 06.03.2025 замінює попередню мирову угоду, подану їхніми представниками 15.07.2024.

Сторони визнають та заявляють, що у порядку частини першої статті 207 ЦПК України у даній мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору у справі №466/5895/24, та доповнили мирову угоду наступним: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) оплачує страхування життя дочки ОСОБА_3 згідно Страхових полісів: № 100754189 та №100754190 (Страховик: ПрАТ МетЛайф») до досягнення дочкою повноліття, а у випадку продовження нею навчання до досягнення 21 року.

Ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Як зазначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час розгляду даної справи, судом не було встановлено, що затвердження даної мирової угоди не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі наслідки її підписання та вона відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представник позивача в заяві зазначив, що судові витрати залишає за собою.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про затвердження мирової угоди від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 06 березня 2025 року між сторонами у цивільній справі №466/5895/24, провадження 2/466/442/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на:

1. 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,3 кв.м. з коморою в підвалі площею 9,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

2. гараж АДРЕСА_3 , загальною площею 14,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 060;

3. приміщення(група приміщень) апартамент 713 , загальною площею 56.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 060);

4. машиномісце/паркомісце 3, загальною площею 12.9 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно060);

5. автомобіль LEXUS ES 300, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на:

1. 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,3 кв.м. з коморою в підвалі площею 9,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

2. квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 89,6 кв.м.з коморами в підвалі площею 5,0 кв.м., 6,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

3. гараж АДРЕСА_4 , загальною площею 14,8 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 101.

Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) оплачує страхування життя дочки ОСОБА_3 згідно Страхових полісів: № 100754189 та №100754190 (Страховик: ПрАТ МетЛайф») до досягнення дочкою повноліття, а у випадку продовження нею навчання до досягнення 21 року.

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою. Сторонами погоджено умови мирової угоди, які вони зобов`язані не порушувати.

Наслідки укладення Мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ухвала Шевченківського районного суду міста Львова про визнання даної Мирової угоди, є підставою для державної реєстрації за Сторонами на вказані вище об`єкти.

Сторони визнають та заявляють, що у порядку частини першої статті 207 ЦПК України у даній Мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору у справі № 466/1476/24, оскільки ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею чинності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена 19.05.2025 року.

Суддя В. В. Свірідова