БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/444/25
Провадження № 6/730/12/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.05.2025 задоволено позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 779697791 від 22.07.2020 у розмірі 22 960 грн, 2 422,40 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 6 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

У своїй заяві відповідач зазначив, що не відмовляється від виконання рішення суду, однак не має змоги сплатити суму боргу одразу, оскільки сам утримує сім`ю: дружину та дитину, заробітна плата не дозволяє одразу сплати за рішенням суду, оскільки не залишаться кошти на проживання. Матеріального забезпечення недостатньо для задоволення елементарних потреб, інших доходів немає, однак має намір виконати рішення добровільно. Таким чином, враховуючи скрутний матеріальний стан, заявник просить розстрочити виконання рішення, оскільки не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, щоб це не ускладнило її майновий стан. Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду, рівними частинами на 10 місяців.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.

Згідно із ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін. Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Зміна способу і порядку виконання рішення допускається у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 має на утриманні дружину, яка на даний час не працює, та дочку, має відносно невеликий дохід.

Так, відповідач зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Ця однокімнатна квартира загальною площею 29,7 кв.м (житлова площа 20,7 кв. м) перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки від 20.05.2025 № ДН000000466 розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців становить 136 047,38 грн. (середній розмір заробітної плати становить 17 000 грн.).

Відповідно до довідки форми ОК-5 ОСОБА_5 (дружина відповідача) не працює з червня 2021.

При цьому суд ураховує скрутний стан відповідача та сприймає ці аргументи, як дійсні в розрізі уведення в країні воєнного стану, обумовленого збройною агресією російської федерації проти України, розпочатої 20 лютого 2014 року, унаслідок чого частина території України (Автономна Республіка Крим і місто Севастополь) є анексованою, деякі райони Донецької та Луганської областей є тимчасово окупованими, та яка (збройна агресія), починаючи з 24 лютого 2022 року, набула повномасштабного характеру (див. п. 5.1 Рішення КС України від 06.04.2022 № 1-р(ІІ)/2022 у справі № 3-192/2020( 465/20), відповідно, і в т.ч. фінансова ситуація, в якій знаходяться громадяни України є складною з наведеного періоду.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом.

Щодо запропонованого заявником строку розстрочення виконання рішення суду суд погоджується та вважає за необхідне розстрочити строком на 10 місяців рівними частинами щомісячно в сумі 3 138,24 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал».

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.05.2025 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом розстрочення виплат ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором № 779697791 від 22.07.2020 у розмірі 22 960 грн, 2 422,40 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 6 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу, строком на 10 місяців рівними частинами щомісячно в сумі 3 138,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10, м. Київ) з дня набрання рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Ріхтер В.В.