03.06.2025 Справа № 756/3761/25
Унікальний номер 756/3761/25
Провадження номер 2-з/756/81/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Філь О.Г.,

за участі представника позивача - Кібця С.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсними: договір інвестування у нерухомість № 133-5-ВПП (2) від 06 лютого 2008 року, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»; договір інвестування у нерухомість № 133-4-ВПП (2) від 22 липня 2008 року, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. про реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 , а саме: рішення № 62104211 від 17 грудня 2021 року про державну реєстрацію прав на приміщення 74, площею 90,33 кв.м., яке знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 ; рішення № 62104980 від 07 грудня 2021 року про державну реєстрацію прав на приміщення 75, площею 42,48 кв.м., яке знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 . Позивачі просять судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 22 квітня 2025 року.

Від відповідача ОСОБА_2 28 квітня 2025 року надійшла зустрічна позовна заява в якій він просить суд визнати недійсними: договір про участь у фонді фінансування будівництва «Столийя-1» виду А№1331029 від 03 листопада 2006 року, укладеного ТОВ КБ «Столиця» та ОСОБА_3 , договір про участь у фонді фінансування будівництва «Столийя-1» виду А№1331030 від 23 листопада 2006 року, укладеного ТОВ КБ «Столиця» та ОСОБА_3 ; договір про участь у фонді фінансування будівництва «Столийя-1» виду А№1332005 від 23 листопада 2006 року, укладеного ТОВ КБ «Столиця» та ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу квартири від 15 жовтня 2009 року, укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Голій Л.І. Скасувати державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно : квартири АДРЕСА_2 . Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Щелковим Д.М. здійснену державну реєстрацію права власної за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, квартир №29 та 30 .

20 травня 2025 року ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням. Просить зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ до квартир №29,30 та ОСОБА_4 доступ до квартири АДРЕСА_6 . Забезпечити докази шляхом проведення технічної інвентаризації, виготовлення технічного паспорту та довідки про показники об`єкта нерухомого майна зазначених квартир.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане клопотання, наполягав на його задоовленні.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Кібець С.В., заперечував проти задоволення заклопотання про забезпечення доказів.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України визначено обов`язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначено ст. 116 ЦПК України.

У відповідності до змісту ч. 1 вказаної статті, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 117 ЦПК України.У заяві про забезпечення доказів мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Банк Столиця», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи не є квартири АДРЕСА_2 , тому відсутні правові підстави для забезпечення доказів шляхом їх огляду за їх місцезнаходженням, проведення технічної інвентаризації, виготовлення технічного паспорту, довідки про показники об`єкта нерухомого майна. На підставі викладеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 116, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.