УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 2-1669/08

провадження № 2-зз/521/43/25

22 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1669/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

Встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1669/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 29 жовтня 2008 року по справі 2-1669/08 позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року, яка складається з: 1 060 500 гривень суми заборгованості по простроченому кредиту; 73 108, 60 гривень суми заборгованості по простроченим процентам; 1 518, 59 гривень суми пені за несвоєчасну сплату кредиту; 3 382, 09 гривень суми пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, а всього 1 138 509, 29 гривень. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі і на умовах, визначених цим договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСибанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. За вказаним договором на користь ПАТ «Дельта Банк» було відступлено, в тому числі, право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року, договором іпотеки нерухомого майна від 22 грудня 2006 року, укладеними з ОСОБА_1 та договором поруки від 22 грудня 2006 року. Надалі, 13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №684, згідно якого право вимоги, в тому числі, за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року, договором іпотеки нерухомого майна від 22 грудня 2006 року, укладеними з ОСОБА_1 договором поруки від 22 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». На дату звернення ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» з позовом у даній справі заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року не погашена.

Заявник вказує, що ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» як іпотекодержатель нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 має право звернути стягнення на вказане майно, в тому числі, в позасудовому порядку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на іпотечне майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження: Номер запису про обтяження: 7307602 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 02.06.2008, Підстава обтяження: ухвала 2-1669/08 від 26.05.2008 видавник: Малиновський районний суд м. Одеси.

Отже, в ході розгляду справи №2-1669/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором як забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність вказаного арешту на підставі ухвали суду перешкоджає на даний час ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» як іпотекодержателю нерухомого майна звернути стягнення на таке майно, в тому числі, в позасудовому порядку.

Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2008 року у справі №2-1669/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №2-1669/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки архіву суду цивільна справа №2-1669/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за строком зберігання знищена.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1669/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали від 28.09.2007 року; ухвали від 26.05.2008 року; заочного рішення від 29.10.2008 року; ухвали від 19.01.2010 року; ухвали від 19.01.2010 року; ухвали від 16.11.2012 року; ухвали від 28.03.2013 року; ухвали від 26.09.2013 року; ухвали від 24.06.2014 року.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26.05.2008 року у цивільній справі №2-1669/08 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29.10.2008 року у цивільній справі №2-1669/08 позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 296-384 ДОУ від 03.04.2006 року, яка складає: 70 991,95 гривень сума строкової заборгованості за кредитом; 6 087,52 гривень сума заборгованості по простроченому кредиту; 4 887,04 гривень сума заборгованості по простроченим процентам; 53,08 гривень сума простроченої заборгованості по процентам; 225,39 гривень сума пені за несвоєчасну сплату кредиту; 197,34 гривень сума пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, а всього 81 842 гривень 31 копійку; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» в особі Одеської філії АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006 року складає: 1 060 500,00 гривень сума заборгованості по простроченому кредиту; 73 108,60 гривень сума заборгованості по простроченим процентам; 1 518,59 гривень сума пені за несвоєчасну сплату кредиту; 3 382,09 гривень сума пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, а всього 1 138 509 гривень 28 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» в особі Одеської філії АКІБ «УкрСиббанк» 1 700,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 30,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси 28.03.2013 року у цивільній справі №2-1669/08 замінено сторону виконавчого провадження з приводу виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., замінивши стягувача у зобов`язаннях, що виникли із цього рішення, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.10.20 02 р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) та ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН № НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 03.12.2005 р. Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.) на користь ПАТ «Дельта Банк» 101133, м. Київ,,./вул. Щорса 36-Б) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006 року, в сумі 1 138 509,28 грн (один мільйон сто тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`ять гривень 28 копійок.), яка складається з:заборгованості за простроченим кредитом - 1 060 500,00 грн.; заборгованості по прост роченим процентам - 73 108,60 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату кредиту - 1 518,59 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - 3 328,09 грн.; Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму сплачених судового збору в розмірі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,0 (тридцять) грн.

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №684, згідно якого право вимоги, в тому числі, за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року, договором іпотеки нерухомого майна від 22 грудня 2006 року, укладеними з ОСОБА_1 договором поруки від 22 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Таким чином, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» є правонаступником ПАТ «Дельта банк», яке в свою чергу було правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року та договором іпотеки від 22 грудня 2006 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на іпотечне майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження: Номер запису про обтяження: 7307602 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 02.06.2008, Підстава обтяження: ухвала 2-1669/08 від 26.05.2008 видавник: Малиновський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Як вбачається з приписів ч.1 та 3 ст.24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1669/08 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1669/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2008 року у справі №2-1669/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

22.05.25