КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/1626/20 Головуючий у суді І інстанції:Макаренко І.О.
провадження №22-з/824/731/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., розглянувши клопотання адвоката Березки Романа Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» про повернення судового збору за апеляційною скаргою адвоката Березки Романа Миколайовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» на рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Павловнія Груп Україна» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути у солідарному порядку на його користь з відповідачів суму грошових коштів у розмірі 2 528 351,84 грн, з яких 2 067 620,96 грн - основний борг, 407 349,46 грн - пеня, 37 047,22 грн - 3% річних, 16 334,20 грн - інфляційні нарахування.

Рішенням Шевченківського районного суду у м. Києві від 26 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Стягнуто з ТОВ «Органік-Лайф» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн та 6768 грн за проведення експертизи.

Стягнуто з ТОВ «Органік-Лайф» на користь ТОВ «Павловнія Груп Україна» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Березка Р.М., в інтересах ТОВ «Органік-Лайф» подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Березки Р.М., який представляє інтереси ТОВ «Органік-Лайф» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 26 вересня 2024 року скасовано. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Павловнія Груп Україна» про стягнення грошових коштів закрито. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Після закриття провадження у даній справі, ТОВ «Органік-Лайф» не зверталось до Київського апеляційного суду з клопотання про передачу справи № 761/1626/20 до іншого суду за встановленою підсудністю.

05 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Березки Романа Миколайовича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» про повернення судового збору, в якому він керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути ТОВ «Органік-Лайф» з державного бюджету України судовий збір у розмірі 37925,28 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 15 від 07.10.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що постановою апеляційного суду від 28.01.2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Органік-Лайф» було задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При подачі позовні заяви ТОВ «Органік-Лайф» було сплачено судовий збір в розмірі 37925,28 грн. Оскільки провадження у справі було закрито, то існують всі підстави для повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

12 травня 2025 року надійшли матеріали цивільної справи № 761/1626/20 до Київського апеляційного суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовною заявою ТОВ «Органік-Лайф» сплатило судовий збір у розмірі 37925,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 15 від 07 жовтня 2020 року (а.с. 73 том 1).

Рішенням Шевченківського районного суду у м. Києві від 26 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову. Стягнуто з ТОВ «Органік-Лайф» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн та 6768 грн за проведення експертизи. Стягнуто з ТОВ «Органік-Лайф» на користь ТОВ «Павловнія Груп Україна» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн (а.с. 72-78 том 2).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» було оскаржено рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 26 вересня 2024 року (а.с. 81-94 том 2).

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Органік-Лайф» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 26 вересня 2024 рокускасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с. 141-146 том 2).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року провадження у даній справі закрито за нормою п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), наявні правові підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», для повернення заявнику сплаченого ними судового збору за подання позовної заяви у розмірі 37925,28 грн.

За таких обставин, клопотання адвоката Березки Романа Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Березки Романа Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 21, офіс 608А) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 37925 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 28 коп., який сплачено згідно платіжного доручення № 15 від 07 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Є.В. Болотов

С.Г. Музичко