Справа № 194/2121/24
Номер провадження № 2/194/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Тарковська Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить встановити факт що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини потійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача в позовній заяві не просить розглядати справу без їх участі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 24 січня 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,та призначено справу до розгляду по суті на 11 березня 2025 року о 11-00 год.

Представник позивача має електронний кабінет в підсистемі електронного суду ЕСІТС.

В судові засідання, призначені на 11-00 год. 11 березня 2025 року, 15-00 год. 14 травня 2025року, представник позивача не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку судової повістки до електронного кабінету представника позивача.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Представник позивача заяву про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, та заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № №2,4,7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки представник позивач повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, про що свідчать довідки про доставку судової повістки до електронного кабінету, заява від представника позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, суд вважає за можливе залишити позовну заяву представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін