Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/2746/24
Провадження № 22-ц/812/1000/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн 00 коп.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору.

14 травня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання у якому останні просили відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2025 року на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

27 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою системи Електронний суд звернувся до суду зклопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на неможливість сплати судового збору через тимчасову відсутність коштів на реєстраційних рахунках.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто зазначена норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.

Відповідно до частини сьомої статті 127 про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги свідчить, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки Миколаївським апеляційним судом в ухвалі від 19 травня 2025 року було продовжено строк ІНФОРМАЦІЯ_1 за тих же обставин, що зазначені у цьому клопотанні.

Тому у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Роз`яснити, що у випадку не виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк