провадження № 2/294/1057/25
справа № 294/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

секретаря Івашкевич В.П.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що понад 10 років безперервно володіє, користується житловим будинком АДРЕСА_1 , в якому в період з 26.01.1980 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала й була зареєстрована мати позивача ОСОБА_3 . Разом з нею на день смерті була зареєстрована сестра позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На звернення ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом 16.01.2025 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності ОСОБА_4 , на вказаний житловий будинок.

Понад 10 років позивач відкрито та безперервно володіє, користується житловим будинком, розташованим за вище вказаною адресою, періодично проживає в ньому, утримує, ремонтує будинок та господарські споруди, обробляє город, сад та здійснює благоустрій прибудинкової території.

За весь час володіння, користування позивача будинком, жодна особа не заявляла вимог про право на майно та не перешкоджала останній у володінні нерухомим майном.

У зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок на ім`я будь-кого зі родичів позивача, остання позбавлена можливості реалізувати своє право власності щодо нього, а тому звертається до суду з позовомпро визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач Чуднівська міська рада Житомирської області в судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи, у якій представник міської ради вважає про неправильно обраний позивачкою спосіб захисту свого права.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області та свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 , виданим Райвідділом ЗАГС Житомирської області (а.с.6,9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 04.01.2024 Центром надання адміністративних послуг Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 19.03.1969 Чуднівською селищною радою Чуднівського району Житомирської області (а.с.10 та на звороті).

09.10.2003 сестра позивача ОСОБА_6 при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 0, сформованим 12.12.2024 (а.с.11).

23.05.1992 позивач ОСОБА_8 при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 23.05.1992 Районним відділом ЗАГС Житомирської області (а.с.9 на звороті).

Відповідно до довідки № 6379/7, виданої Центром надання адміністративних послуг Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області 05.12.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.01.1980 і до дня її смерті. Разом з нею була зареєстрована ОСОБА_4 , 1969 року народження (а.с.7).

Відповідно до довідки №6378/7 про осіб, місце проживання яких реєструвалося в період з 29.12.2023 по 05.12.2024 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.10.1987 по 19.01.2024 була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Згідно довідки № 1692 від 17.09.2024, виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 про те, що станом на 31.12.2012, згідно наявних даних паперових носіїв, житловий будинок АДРЕСА_1 в БТІ не зареєстрований (а.с.13).

За заявою позивача на її ім`я 02.08.2024 КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.14-19).

Згідно підтвердження фактичного проживання особи в житловому будинку від 21.01.2025, наданого сусідами за підписами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , понад 10 (десять) років користується будинком АДРЕСА_1 , в якому свого часу з 26.01.1980 і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і була зареєстрована її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сестра ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що проживала і була зареєстрована в будинку з 20.10.1987 року по день смерті (а.с.20).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності на будинок, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності через відсутність будь яких правовстановлюючих документів на будинок на ім`я її сестри ОСОБА_4 (а.с.12).

Крім того, судом були допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які підтвердили давність користування позивачкою спірним будинком, додатково зазначили, що з маленьких знають позивачку і її сім`ю, окрім них у будинку більше ніхто не проживав. Позивачка на даний час доглядає за будинком.

Згідно положень ст.328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦПК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У відповідності до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

У вищевказаній Постанові Пленуму зазначається про те, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 понад 10 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє, користується житловим будинком АДРЕСА_1 , періодично проживає у вказаному будинку, утримує його, ремонтує будинок та господарські споруди, обробляє город та здійснює благоустрій прибудинкової території.

Умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 Цивільного кодексу України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду.

За змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безпритульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Такий правовий висновок зроблено у постанові Верховного суду №910/17274/17 від 14.05.2019.

Таким чином зібрані по справі докази та їх належна оцінка, свідчать про те, що позивачка добросовісно, відкрито, безперервно більше 10 років користується будинком за адресою: АДРЕСА_1 , до неї у вказаному будинку проживали і користувались будинком її родичі, зокрема мати та сестра, право власності на зазначений будинок не зареєстроване за іншою особою, інших можливих способів захисту права власності позивача немає, оскільки відсутні будь які правовстановлюючі документи на останній, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 місті Чуднові Житомирського району Житомирської області за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА