ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3353/25 Справа № 202/8095/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

27 травня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого суді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Олексія Олексійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамко Віолетта Вячеславівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, у розгляді якої оголошено перерву до 17 червня 2025 року.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_4 зазначав, що в ході здійснення дій щодо оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , його представником було з`ясовано, що відповідач у справі ОСОБА_2 також зверталась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В. із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною заявою №13 від 01 квітня 2022 року у спадковій справі №6/2022.

Тому для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи доводи апеляційної скарги про неправомірність прийняття ОСОБА_2 , як родичем спадкодавця, спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність витребування відомостей про отримання відповідачем свідоцтва про спадщину та наявність інших спадкоємців ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. ч. 6,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В. наступну інформацію:

-Чи видавалось ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтво про право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі її заяви №13 від 01.04.2022 року, чи мала місце відмова у видачі свідоцтва.

- Чи звертались з заявами про прийняття спадщини інші спадкоємці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?Якщо зверталися, то зазначити прізвища та які рішення були прийняті за їх заявами.

Вищевказану інформацію надати до суду апеляційної інстанції в строк до 12 червня 2025 року, а в разі її відсутності відповідну відповідь про це.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: