overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1486/25
Єдиний унікальний № 742/2873/25

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 26 червня 2025 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 743/50/25
Провадження №2/743/87/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.03.2025призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.05.2025 до суду надійшов висновок експерта від 15.05.2025

№ СЕ-19/125-25/4224-БД.

Відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у даній справі було зупинене на час проведення експертизи та висновок експерта станом на 26.05.2025 надійшов до суду, перешкоди для поновлення провадження у справі відсутні. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання на 17 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин з участю сторін у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська, 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 573/944/25
Номер провадження 2/573/307/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 травня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали позовної заяви ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

22.05.2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, із відповіді № 1059-0610 від 27.05.2025, наданої Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною вище адресою.

Частиною 1статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно дост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області, оскільки місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , є територією Сумського району Сумської області, на яку поширюється підсудність Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу № 573/944/25 (провадження № 2/573/307/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості - направити за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 502/1002/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1002/25.

Призначити розгляд справи по суті на 23.06.2025 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 521/8542/25
Номер провадження № 2/521/4807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно абз 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують надсилання відповідачу справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 177-178, 185, 261, 263, 273, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху. Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/519/23

Номер провадження: 2-о/511/2/25

"27" травня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В. , присяжних Резнік В.С., Штувбейного Д.А.,

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву представника заявника адвоката Теренчук Євгена Миколайовича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, в/ч НОМЕР_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Разом з цим, до початку розгляду по суті, від адвоката Теренчук Євгена Миколайовича надійшла заява про залишення заяви без розгляду через сімейні обставини, зазначивши, що дана заява узгоджена з заявником ОСОБА_1 .

Позиція учасників справи.

ОСОБА_2 , її представник адвокат Магера Руслан Юрійович подали до канцелярії суду заяви, у яких не заперечують проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області Прибилов Олександр Олександрович подав заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Висновки суду за результатами розгляди заяви.

Частина 1 статті 13 ЦПК України регламентує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Диспозиція пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що залишення заяви без розгляду на до початку розгляду справи по суті є правом сторони, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити заяву без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Теренчук Євгена Миколайовича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, в/ч НОМЕР_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

С Суддя: Присяжні: А. В. Ільяшук В.С. Резнік Д.А. Штувбейний
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/615/25

Номер провадження: 2/511/457/25

27.05.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача - адвоката Сокалюк Всеволода Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління житлово-комунального господарства та інфраструктури Роздільнянської міської ради Одеської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа на стадії розгляду по суті.

До суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Сокалюк Всеволода Петровича надійшла вказана заява про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 11:00 годину 28 травня 2025 року.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно диспозиції частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Частина перша статті 212 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, з метою забезпечення розумний строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Сокалюк Всеволода Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 годину 28 травня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з перебуванням адвоката Сокалюк Всеволода Петровича поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 523/4618/25
Провадження №2/523/3415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко О.В. звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2021 №АВН0СТ04546312, яка станом на 21.03.2025 становить 178987,94 грн., що виникла внаслідок не виконання відповідачем умов вказаного вище договору, а також про стягнення судового збору.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про відмову від позовних вимог у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142,206,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) від позовних вимог до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяті днів до Одеського апеляційного суду з дня складання ухвали

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 22.05.2025 р.