Справа № 401/8302/12
УХВАЛА

іменем України

15.05.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №60385786, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №401/8302/12, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права №1, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «ПУМБ» за кредитним договором №6779564 від 01.09.2008.

У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали архівної справи №401/8302/12, судом встановлено, що 21.11.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі №401/8302/12, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6779564 01 вересня 2008 року, яка виникла станом на 26 грудня 2011 року та складається - по першому траншу -із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі -19 589,00 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 3 382,51 доларів США; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом -589,64 доларів США, штрафи у розмірі -266,24 доларів США та штраф - 266,24 доларів США, а всього в розмірі 24 093 (двадцять чотири тисячі дев`яносто три) доларів США 63 цента. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () заборгованість за кредитним договором №6779564 від 01 вересня 2008 року яка виникла станом на 26 грудня 2011 року та складається - по другому траншу: заборгованість по кредиту -14 740,98 грн., заборгованість по процентам - 3 485,40 грн., а всього у розмірі 18 226 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»() судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 108 (дві тисячі сто вісім) грн. 09 коп.

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права №1, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «ПУМБ» за кредитним договором №6779564 від 01.09.2008.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин, заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі №401/8302/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код , місцезнаходження вулиця Андріївська, будинок 4, м, Київ, 04070) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, 04112).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Подорець