Єдиний унікальний номер: 379/695/25
Провадження № 2/379/386/25
УХВАЛА

22 травня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Невгада О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву подану представником Бабенком Русланом Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним окремих умов кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа ЄУН 379/695/25 провадження №2/379/329/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2025 до суду через ЕКЕС надійшов зустрічний позов, поданий представником ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «СВЕА ФІНАНС»про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним окремих умов кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, зважаючи на конституційні положення, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

На суд покладається обов`язок присікати недобросовісні дії сторін, щоб не допустити затягування розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 14.05.2025. Цією ж ухвалою суд установив відповідачці - ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України та наданням суду підтвердження про направлення/вручення його копії учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та одночасно роз`яснив відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.75, 76).

Копію вказаної ухвали та судову повістку про виклик до суду було направлено (а.с.77) відповідачці на поштову адресу місця її реєстрації та на електронну адресу зазначену в договорі про надання споживчого кредиту № 7056962 (а.с.11 на звороті) та відзиві на позовну заяву (а.с.87).

28.04.2025 о 19:54:37 судову повістку про виклик відповідачки в судове засідання на 14.05.2025 було доставлено останній до її електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» (а.с.83).

28.04.2025 о 15:50:55 аналогічну судову повістку було доставлено відповідачці до її електронної скриньки / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, що вбачається з довідки про доставку електронного листа (а.с.84).

28.04.2025 о 14:58:51 документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження» від 23.04.2025 було також доставлено відповідачці до її електронної скриньки (а.с.85).

06.05.2025 на адресу суду повернулося поштове відправлення суду адресоване відповідачці з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.86), що згідно з положенням п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК є днем вручення судової повістки.

При цьому, суд зазначає, що у рішенні від 09.07.2024р. у справі Hyett Perger Cvitanoviс v. Croatia (справа № 57743/19) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Оскільки під час слухань 23 травня і 17 вересня 2014 року позивач надав суду два документи, в яких чітко була зазначена електронна адреса заявниці, яку вона використовувала для зв`язку з Хорватською асоціацією адвокатів (Croatian Bar Association), враховуючи важливість принципу змагальності судового розгляду, належна старанність вимагала від суду першої інстанції використати цю електронну адресу для повідомлення заявниці про провадження щодо неї (навіть якщо за хорватським законодавством такий метод повідомлення не був офіційним способом вручення судових повісток), або отримати поштову адресу заявниці через електронну пошту для вручення їй позовної заяви чи принаймні запропонувати представнику ad litem це зробити».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідачки про дату, місце та час судових засідань.

Отже, останній день встановленого судом процесуального строку для подання зустрічного позову - до 13.05.2025.

З наведеного вбачається, що на дату направлення через ЕКЕС представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду зустрічної позовної заяви /17.05.2025 вихідний день, 19.05.2025 день реєстрації заяви в суді/ визначений законом і судом в ухвалі про відкриття провадження від 23.04.2025 строк для вчинення цієї процесуальної дії сплинув 13.05.2025.

За положенням ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин суд висновує про необхідність повернення поданого представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним окремих умов кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину у зв`язку із його поданням після закінчення процесуальних строків, встановлених ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. ст. 49, 126, 127, 193, 194 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву подану представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним окремих умов кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину -повернути відповідачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 її право звернутися до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД