Справа № 202/7552/21
Провадження № 4-с/202/19/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії в порядку контролю судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із скаргою на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії в порядку контролю судового рішення, відповідно до якої просив суд: визнати дії в.о. начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барни Юлії Анатоліївни по здійсненню розрахунку розміру по заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 69258564, ідентифікатор доступу А59843Д646ВБ по виконавчому листу № 202/7552/21 від 25.03.2022 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська неправомірними; зобов`язати в.о. начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барну Юлію Анатоліївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в сумі 28 178 гривень, а саме виключити з розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 202/7552/21 від 25.03.2022 року від 30.04.2025 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська заборгованість по ФОП в розмірі 3 522 грн. 25 коп. щомісячно за січень, березень, квітень, червень 2023 року та січень, лютий, березень, квітень 2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 травня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, судом встановлено, що скарга подана в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту якої застосовуються вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, які скаржником не дотримано.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги, скаржником ОСОБА_1 у скарзі не зазначено заінтересовану особу (стягувача) у виконавчому провадженні, в рамках якого останній просить зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії в порядку контролю судового рішення.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання поданої скарги заінтересованій особі (стягувачу) у спірному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ст. 185 ЦПК України, ураховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху де зазначаються недоліки скарги, спосіб і строк їх усунення.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

За вказаних обставин, скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 447-1, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії в порядку контролю судового рішення залишити без руху і надати скаржникові строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар