печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у цивільній справі № 757/15191/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товарство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулось до Печерського районного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у цивільній справі № 757/15191/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - стягувач) до ОСОБА_1 (далі - боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві про заміну стягувача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить замінити стягувача у цивільній справі № 757/15191/13-ц та у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, а саме замінити стягувача «ТОВ «ФК «Фінфрайт» на його правонаступника ТОВ «Еліт Фінанс».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року, головуючим суддею обрано Григоренко І.В.

20.10.2023 року та повторно 04.03.2024 року, 26.03.2024 року, 05.08.2024 року, 01.10.2024 року, 30.01.2025 року, 13.03.2025 року на адресу Голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. направлені запити щодо витребування матеріалів цивільної справи 757/15191/13-ц.

01.05.2025 року Головою Печерського районного суду міста Києва надано матеріали цивільної справи 757/15191/13-ц для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

20.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, просила залишити заяву без розгляду, у зв`язку із сплатою заборгованості.

У судове засідання учасники не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим розглянути заяву у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2013 року у справі 757/15191/13-ц позовну заяву ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00019606/1 від 06.11.2012 року задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість в розмірі 37 756, 15 грн та судовий збір у розмірі 377, 57 грн.

Відповідно до супровідного листа від 24.01.2014 року на адресу АТ «Імексбанк» направлено виконавчий лист (а.с. 82).

31.03.2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір відступлення прав вимоги № 126, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00019606/1 від 06.11.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 001/06/12, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00019606/1 від 06.11.2012 року перейшло до ТОВ «Еліт Фінанс».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2022 року за заявою ТОВ «ФК «Фінфрайт» про заміну стягувача у цивільній справі № 757/1591/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк», замінено стягувача у виконавчому листі, а саме ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінфрайт».

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Оскільки, 06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 001/06/12, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00019606/1 від 06.11.2012 року, перейшло до ТОВ «Еліт Фінанс», то належним стягувачем за кредитним договором № 999-00019606/1 від 06.11.2012 року є ТОВ «Еліт Фінанс».

Отже, ТОВ «Еліт Фінанс» є правонаступником ТОВ «ФК «Фінрайт» щодо права вимоги за кредитним договором № 999-00019606/1 від 06.11.2012 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у цивільній справі № 757/15191/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у цивільній справі № 757/15191/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ОСОБА_1 вказує, що нею сплачена заборгованість ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що є підставою для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Проте, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, заява подана від ОСОБА_1 , яка є боржником, тому відсутні правові підстави для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Натомість, суд роз`яснює, що сплата заборгованості ОСОБА_1 в повному обсязі на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у разі його пред`явлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 257, 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у цивільній справі № 757/15191/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфрайт» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у цивільній справі № 757/15191/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко