Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/13/24
У Х В А Л А

15 травня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивача - адвоката Топора І.О.,

представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - адвоката Тертичної В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Березовської І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними, клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М., про визнання недійсними заповітів, вчинених від імені матері позивача ОСОБА_3 , а саме: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307; 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508; 3) заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року в Бобринецькій районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 52554273, номер в реєстрі нотаріальних дій: 478.

Під час підготовчого провадження у справі представником позивача подане клопотання про витребування від відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) у селищі Чорнобай Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з пенсійної справи №71 ОСОБА_3 оригіналу заяви про призначення пенсії від 30 листопада 1988 року з метою надання її експертній установі в якості зразку почерку останньої. В обгрунтування клопотання зазначив, що листом від 08 квітня 2025 року відділ обслуговування громадян №10 (сервісний центр) у селищі Чорнобай Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області повідомив, що в матеріалах архівної пенсійної справи ОСОБА_3 наявний оригінал зазначеної заяви, який може бути витребуваний виключно за ухвалою суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст поданого представником позивача клопотання про витребування письмового доказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, позивачем ОСОБА_2 подане клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи з метою визначення виконавця підпису в оспорюваних заповітах, складених від імені ОСОБА_3 ..

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що письмовий доказ, зазначений в клопотанні представника позивача, має значення для розгляду справи, оскільки є матеріалом, необхідним для проведення по цивільній справі посмертної почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування зазначеної в ньому заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 03 листопада 1988 року.

Разом з тим, враховуючи, що відділ обслуговування громадян №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є відокремленим підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, такий доказ підлягає витребуванню саме від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Крім того, ухвалою суду від 27 березня 2025 року від приватного підприємства «Агротранссервіс» було витребувано оригінал (оригінальний примірник) договору оренди землі від 14 березня 2012 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ПП «Агротранссервіс» щодо земельної ділянки площею 6,26 га, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради, та який зареєстрований у відділі Держкомзему у Устинівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 квітня 2012 року за №01441.

Станом на 15 травня 2025 року витребуваний судом письмовий доказ ПП «Агротранссервіс» до суду наданий не був. Повідомлення про відсутність можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, до суду подано не було.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що оригінал договору оренди землі від 14 березня 2012 року, має значення для розгляду справи, оскільки є матеріалом, необхідним для проведення по цивільній справі посмертної почеркознавчої експертизи, враховуючи клопотання представника позивача про необхідність повторного витребування зазначеного письмового доказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування від ПП «Агротранссервіс» оригіналу договору оренди землі від 14 березня 2012 року.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у зв`язку з витребуванням судом оригіналу заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 03 листопада 1988 року та повторним витребуванням оригінального примірника договору оренди землі від 14 березня 2012 року, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 84, 189, 197, п.4 ч.5 ст.198, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача про витребування письмового доказу задоволити.

2.Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй пенсії від 03 листопада 1988 року.

3.Повторно витребувати від приватного підприємства «Агротранссервіс» оригінал (оригінальний примірник) договору оренди землі від 14 березня 2012 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством «Агротранссервіс» щодо земельної ділянки площею 6,26 га, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради, та який зареєстрований у відділі Держкомзему у Устинівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 квітня 2012 року за №01441.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 20 червня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлений судом строк, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Роз`яснити приватному підприємству «Агротранссервіс», що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

4.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса місцезнаходження:вул.Смілянська, буд.№23 м.Черкаси Черкаської області, поштовий індекс 18000).

5.Копію ухвали для виконання пункту 3 її резолютивної частини направити до Приватного підприємства «Агротранссервіс» (адреса місцезнаходження:вул.Хліборобська (колишня - вул.Нахімова), буд.№20 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 28600).

6.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 24 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова