У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Вітвіцької Х.Л.

- за участі: відповідача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Дячук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «ПЗУ Україна» (далі ПАТ «ПЗУ Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача адвокат Дячук С.І. подала клопотання про витребування розрахунку виплаченого страхового відшкодування, що було здійснене Приватним акціонерним товариством Акціонерна компанія Омега (далі - ПАТ АК Омега) на користь ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна на виконання вимоги в порядку суброгації №30620/24223/1 від 03 березня 2023 року, а також копій документів, на підставі яких здійснено зазначений розрахунок.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача вказала, що вказана інформація необхідна для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи. Вказаних документів на її запит ПАТ АК Омега не надали.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 25 березня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребував розрахунок виплаченого страхового відшкодування, що було здійснене ПАТ АК Омега на користь ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна на виконання вимоги в порядку суброгації №30620/24223/1 від 03 березня 2023 року, а також копії документів, на підставі яких здійснено зазначений розрахунок.

Запит про надання вказаної інформації ПАТ АК Омега отримало 01 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Станом на 15 травня 2025 року будь яких відомостей від ПАТ АК Омега до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд постановити письмову ухвалу про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Суд, розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

В обгрунтування позову позивач вказує, що 01 квітня 2024 року між ПрАТ «ПЗУ Україна» та ПП «Креатор-Буд», було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ.994230804.2011, згідно умов якого Позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкоження або знищення застрахованого транспортного засобу «Тoyota», державний номерний знак НОМЕР_1 .

14 грудня мала місце дорожньо транспотрна пригода, за участі транспортного засобу «Тoyota», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є виною особою у ДТП.

Позивач на підставі страхового акта №24223/1, враховуючи рахунок № СКМ-К-ВА12379 від 16 грудня 2022 року, здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 181 075,59 коп.

Транспортний засіб «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований ОСЦПВВНТХ № ЕР209866146 в ПАТ АК Омега.

ПАТ АК Омега здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 114 970,63 грн.

Решту суми 66 104,96 грн., позивач просить стягнути з відповідача.

У матеріалах справи відсутні розрахунки виплаченого страхового відшкодування, що було здійснене ПАТ АК Омега на користь ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна на виконання вимоги в порядку суброгації №30620/24223/1 від 03 березня 2023 року.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В силу вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання відповідачу можливості надати докази, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати розрахунок виплаченого страхового відшкодування, що було здійснене ПАТ АК Омега на користь ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна на виконання вимоги в порядку суброгації №30620/24223/1 від 03 березня 2023 року. а також копії документів, на підставі яких здійснено зазначений рорахунок.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Дячук Сніжани Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати розрахунок виплаченого страхового відшкодування, що було здійснене Приватним акціонерним товариством Акціонерна компанія Омега на користь ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна на виконання вимоги в порядку суброгації №30620/24223/1 від 03 березня 2023 року, а також копії документів, на підставі яких здійснено зазначений розрахунок.

Відкласти судове засідання у справі на 18 червня 2025 року на 12 год 00 хв та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 15 травня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька