Справа № 758/9801/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Середюк Олени Василівни про виправлення описок в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Київводоканал» Середюк О.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описок в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025 у вищезазначеній справі.

Зазначала, що в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025 допущено описку, а саме: по тексту рішення невірно зазначено по-батькові співвідповідачки ОСОБА_5 , замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».

У другому абзаці резолютивної частини рішення словами невірно вказано суму інфляційних, яка підлягає стягненню з відповідачів, замість «п`ятдесят три тисячі двісті двадцять дев`ять» вказано «п`ятдесят три тисяч двісті двадцять дев`ять».

Крім того, по тексту рішення невірно вказано суму витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, вказано «6 грн. 80 коп. з кожного» замість «7 грн. з кожного».

Посилаючись на зазначені обставини, просила виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025 позов ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 96 255 (дев`яносто шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 82 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3% річних у розмірі 10 572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 32 коп. та інфляційні у розмірі 53 229 (п`ятдесят три тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір по 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. з кожного та по 6 (шість) грн. 80 коп. витрат з кожного за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, повне ім`я співвідповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_5 .

Разом з тим, по тексту рішення невірно зазначено по-батькові співвідповідача ОСОБА_5 , замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини рішення словами невірно вказано суму інфляційних, яка підлягає стягненню з відповідачів, замість «п`ятдесят три тисячі двісті двадцять дев`ять» вказано «п`ятдесят три тисяч двісті двадцять дев`ять».

Ураховуючи те, що в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025 допущено описки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та виправлення описок в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025.

Зазначені описки підлягають виправленню, шляхом заміни по тексту заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025 по-батькові співвідповідача ОСОБА_5 , з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках та заміни у другому абзаці резолютивної частини рішення суму інфляційних, яка підлягає стягненню з відповідачів, вказану словами, з «п`ятдесят три тисяч двісті двадцять дев`ять» на «п`ятдесят три тисячі двісті двадцять дев`ять».

Крім того, в мотивувальній частині рішення та у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано, суму витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, яка підлягає стягненню з відповідачів, вказано «6 грн. 80 коп. з кожного» замість «7 грн. з кожного»

Зазначена описка підлягає виправленню, шляхом заміни в мотивувальній частині та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суми витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, яка підлягає стягненню з відповідачів з «6 грн. 80 коп. з кожного» на «7 грн. з кожного».

Керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Середюк Олени Василівни про виправлення описок в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних - задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025, шляхом заміни по тексту заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025 по-батькові співвідповідача ОСОБА_5 , з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках, заміни у другому абзаці резолютивної частини рішення суму інфляційних, яка підлягає стягненню з відповідачів, вказану словами, з «п`ятдесят три тисяч двісті двадцять дев`ять» на «п`ятдесят три тисячі двісті двадцять дев`ять» та заміни в мотивувальній частині та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суми витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, яка підлягає стягненню з відповідачів з «6 грн. 80 коп. з кожного» на «7 грн. з кожного»

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали - 19.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук