Провадження № 2/317/983/2025
Справа № 317/1622/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Демко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ

У квітні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що 15.09.2021 приватним виконавцем Хохловим К.К. відносно позивачки відкрито виконавче провадження № 66820400. Виконавче провадження відкрито за виконавчим написом нотаріуса Остапенка Є.М. від 30.06.2021 № 251055.

Позивачка вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України. Кредитний договір не посвідчений нотаріально, а отже не входить до переліку документів, за якими може бути вчинено нотаріальний напис.

Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №251055 від 30.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою від 03 квітня 2025 року Запорізьким районним судом Запорізької області відкрито спрощене позовне провадження по справі, із повідомленням (викликом) сторін.

14.04.2025 від відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується із вимогами ОСОБА_1 , просить проводити розгляд справи в судовому засіданні без його участі.

У власному відзиві, відповідач посилається на факт укладання угоди, між ОСОБА_1 , та первісним кредитором за кредитним договором № 104/1872595-СК від 20.08.2015, з подальшим відступленням права вимоги до відповідача, одночасно заявляючи клопотання про застосування до вимог ОСОБА_1 , строку позовної давності.

14.04.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника Харькова В.О. надала відповідь на відзив, за змістом якої позивачка заперечує укладення будь-яких цивільно правових угод з первісним кредитором, заперечує факт вчинення кредитного договору № 104/1872595-СК від 20.08.2015, та зазначає про те, що вона дізналась про наявність оскаржуваного виконавчого напису лише після 10.05.2024, тобто після отримання її представником відповіді приватного виконавця, яка містила копію оскаржуваного виконавчого напису.

06.05.2025 року, представник позивача Адвокат Харьков В.О., подав до Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

30.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем винесено виконавчий напис зареєстрований за №251055, відповідно до якого він пропонує стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за період з 25.06.2020 по 31.05.2021 включно заборгованість у розмірі 24696,74 грн.

Приватним виконавцем Запорізького виконавчого округу Хохловим Кирилом Костянтиновичем винесено постанову ВП № 66820400 від 15.09.2021 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 251055 виданого 30.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення суми боргу у розмірі 24696,74 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

01.09.2023 приватним виконавцем Запорізького виконавчого округу Хохловим Кирилом Костянтиновичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Як вбачається з відзиву, відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем подано приватному виконавцю вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису (оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором), тому заборгованість можна вважати безспірною. А також відповідач вважає, що позивачем пропущена строк позовної давності визначений ст. 257 ЦК України.

Оцінивши доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Оскільки документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не відповідають вищевказаному переліку ( Постанова № 1172), в даній справі наявні всі підстави для задоволення позову. Вказане повністю узгоджується з правовою позицією, що викладена в постанові ВП ВС по справі № 910/10374/17 від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до листа приватного виконавця Хохлова К.К. від 10.05.2024, не саме у цей день ним було направлено представнику ОСОБА_1 адвокату Харькову В.О. копію оскаржуваного виконавчого напису.

Інших доказів того, коли саме позивач дізналась про наявність вказаного виконавчого напису матеріали справи не містять.

Крім цього, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З огляду на вищевикладене, доводи представника відповідач в вастині пропуску позивачем строку позовної давності не заслуговують на увагу.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., який складається з судового збору за подання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 6/5), приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Хохлов Кирило Костянтинович (69011, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 122), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 09.07.2021 зареєстрований за № 251055 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р.В. Мінгазов