справа № 156/1592/24
Провадження № 2/156/78/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2025 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,
представниці позивача адвоката Білецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокат Білецька Інна Миколаївна, до Павлівської сільської ради, яка діє від імені та в інтересах територіальної громади, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білецька І.М., звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач вказує, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьки проживали як чоловік і жінка без офіційної реєстрації шлюбу. Також, ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, про що в книзі реєстрації смертей бул оскладено відповідний актовий запис про смерть за №65. Місцем відкриття спадщини ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , а часом відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 . За життя спадкодавець заповіту не залишив, спадщина відкрилась за законом. До складу спадщини ввійшли всі права та обов`язки померлого. За відсутності спадкоємців першої черги, позивач є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом другої черги. Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що в графі «батько» відомості про батька ОСОБА_1 помилково вказано як « ОСОБА_5 », а в графі «мати» відомості про матір ОСОБА_1 вказано правильно як « ОСОБА_2 ». Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що в графі «батько» відсутні відомості про батька ОСОБА_4 , а в графі «мати» відомості про матір ОСОБА_4 помилково вказано як « ОСОБА_6 ». Отже, станом на сьогодні через відсутність належних підтверджуючих документів того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявник не може реалізувати своє право на спадщину, котра залишилась після смерті його рідного брата.
Ухвалою судді від 27.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13:00 год. 24.01.2025.
24.01.2025 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 10.03.2025.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_7 подану заяву підтримали, просили її задоволити з підстав, викладених у ній.
Від представника відповідача - сільського голови Павлівської сільської ради Володимирського району Андрія Сапожника надійшла заява про здійснення розгляду без участі представника.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України за загальним правилом неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Сторони скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішенняу справі №156/1592/24
Дослідивши зібрані в справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини.
Судом встановлено, підтверджується наявними в справі доказами, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.02.1982, виданим Риковичівською сільською радою Волинської області, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.11)
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04.02.1968, виданим Риковичівською сільською радою 04.02.1968, матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , а в графі «батько» відсутні відомості про батька. (а.с.12)
Згідно з свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Павлівської сільської ради 24.08.2023, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер (а.с.13)
Згідно з свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Риковичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла (а.с.19)
Згідно з свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.20)
Згідно з довідкою виданою старостою Риковичівського старостинського округу ОСОБА_8 , після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є його брат ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради (а.с.14)
Згідно з державним актом на право приватної власності на землю ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,95 га, яка розташована на території Риковичівської сільської ради Іваничівського району (а.с.16)
28.11.2024 та 29.11.2024 позивач звертався до Іваничівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 . Постановами завідувачки Іваничівською державною нотаріальною конторою Волинської області Кононенко Л.С. від 28.11.2024 та 29.11.2024 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,95 га, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Риковичівської сільської ради Володимирського (колишнього Іваничівського) району Волинської області, у зв`язку із пропуском позивачем встановленого ст. 1270 ЦПК України строку для подання заяви про прийняття спадщини та з причини відсутності належних документів того, що померлий ОСОБА_4 є рідним братом позивача (а.с.17-18).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили суду, що дійсно померлий ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_1 , додатково вказали, що на момент смерті ОСОБА_4 брати жили окремо в різних будинках, померлий своєї сім`ї не мав, ОСОБА_11 мав прізвище батька, а в житті іменувався дівочим прізвищем матері.
Згідно з п. 4.1 та п. 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
Встановлення даного факту для позивача має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При прийнятті рішення відповідно до ст. 80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
Позивач має намір прийняти та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, однак на теперішній час позбавлений можливості реалізувати своє право. Разом з тим, у позасудовому порядку позивач вирішити це питання не має можливості.
Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Оскільки через відсутність належних підтверджуючих документів того факту, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом позивача по справі, він не може реалізувати своє право на спадщину, що залишилась після смерті його рідного брата. Отже, встановлення факту родинних відносин для позивача породжує юридичні наслідки щодо оформлення спадкового майна.
Керуючись ст. 1-4,15,16, 1216, 1217, 1220, 1258,1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 3,4,5,10,12,13,19, 258,259,264,265,268, 280- 282, 293,294,315,319 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Установити факт родинних зв`язків між особами, зокрема, той факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Риковичі Іваничівського району Волинської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Риковичі Володимирського району Волинської області) доводяться один одному рідними братами.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили цим рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним з учасників справи.

У разі подання апеляційної скарги будь-ким з учасників справи рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 26.05.2025.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

2) представниця позивача адвокат Білецька Інна Миколаївна (адреса місця здійснення адвокатської діяльності: вул. Незалежності, буд. 14-Б, сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область, Україна, поштовий індекс 45300; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );

3) відповідач Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області (юридична адреса: вул. Незалежності, буд.12, с. Павлівка, Володимирський район, Волинська область, Україна, поштовий індекс 45342, ідентифікаційний код юридичної особи за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 04333342).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов