справа № 619/2080/25
провадження № 2-о/619/99/25
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про втановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду, заінтересована особа ГУ ПФУ у Харківській області, із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 20 від 30.03.2023, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Бромлянської сільської ради, стосовно періоду роботи у колгоспі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона звернулася до ГУ ПФУ у Харківській області із заявою, щодо перерахунку розміру її пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого нею до 01.01.2004. На підтвердження періодів трудової діяльності до заяви було надано, серед інших документів, копії архівних довідок за номерами 20 та 21 від 30.03.2023, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Боромлянської сільської ради, що підтверджують мою роботу в колгоспі.

Однак, під час розгляду поданих документів, представниками Відділу перерахунків пенсій № 3 було виявлено певну розбіжність у написанні її прізвища у архівній довідці №20, де прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », що не повністю відповідає прізвищу, вказаному у наданому свідоцтві про шлюб, а саме « ОСОБА_3 » (написання російською мовою).

Саме через цю розбіжність у написанні прізвища у наданих документах, а саме в архівній довідці та свідоцтві про шлюб, Відділом перерахунків пенсій №3 було прийнято рішення про відмову у задоволенні моєї заяви щодо перерахунку пенсії.

Вважає, що наявність незначної розбіжності у написанні її прізвища, зумовлено, ймовірно, опискою або особливостями перекладу чи ведення обліку в архівних документах, не може бути безумовною підставою для відмови у реалізації її законного права на перерахунок пенсії з урахуванням фактично відпрацьованого періоду трудової діяльності.

Додатковим підтвердженням належності їй архівних документів вважає те, що її прізвище, ім`я та по батькові повністю співпадають з даними, зазначеними у свідоцтві про народження.

Разом з цим зазаначає, що у відповідь на адвокатський запит, комунальною установою «Трудовий архів» Боромлянської сільської ради було надано лист за вихідним номером № 6 від 28.03.2025, до якого було долучено довідку про відпрацьовані заявницею дні та нараховану заробітну плату у колгоспі ім. Леніна села Жигайлівка на ім`я ОСОБА_1 .

Також у супровідному листі було зазначено про відсутність у комунальної установи повноважень щодо внесення будь-яких змін до архівної довідки за №20, оскільки остання була сформована відповідно до документів, що зберігаються у архівному фонді установи. Додатково повідомлялося, що крім відомостей про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Леніна та стажових книг, інші документи, що могли б пролити світло на розбіжність у прізвищі, в архіві відсутні.

Встановлення вищевказаний факт заявниці необхідно для нарахування пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тому, враховуючи те, що в інший спосіб підтвердити належність їй архівної довідки № 20 від 30.03.2023, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Бромлянської сільської ради, стосовно періоду роботи у колгоспі, тобто підтвердити її страховий стаж, набутий нею до 01.01.2004 для здійснення ГУ ПФУ у Харківській області перерахунку розміру її пенсії з урахуванням цього страхового стажу - немає можливості, вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй цього правовстановлюючого документа.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просили справу розглянути без представника ГУ ПФУ у Харківській області.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 23.11.1998 року заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46-49).

Інформація на сторінці паспорту 10 розділі «Сімейний стан» узгоджується з відомостями вказаними у свідоцтві про укладення шлюбу, а саме: 01.03.1986 року зареєстрований шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 48).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 підтверджується факт зміни прізвища після шлюбу з (вказано рос.) « ОСОБА_3 » на (вказано рос.) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , (вказано рос.) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54).

З копії наданих заявницею трудових книжок заведених на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення: 26.12.2016 та (вказано рос.) ОСОБА_1 дата заповнення: 05.07.1988 - не вбачається зміна прізвища, проте, на 2-3 сторінках трудової книжки серії НОМЕР_4 вказано: (рос.) «До поступления на работу «Агроном» трудовой стаж составляет 4 года 6 месяцев в колхозе им. Ленина Тростянецкого района Сумской области» 1-ий запис з цієї трудової книжки датований 21.06.1988 (а.с. 28).

У Архівній довідці №20 від 30.03.2023 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Бромлянської сільської ради вказано: «У книзі обліку трудового стажу і заробітку працівниками колгоспу ім. Леніна с. Жигайлівка за 1982 1987 роки є такі відомості про роботу « ОСОБА_2 » та вказані: період роботи з 10.01.1983 року, посада, кількість відпрацьованих днів, нарахована заробітна плата (а.с. 9).

У відповідь на запит Комунальна установа «Трудовий архів» Бромлянської сільської ради від 30.03.2023 за №21 повідомили ОСОБА_1 , що відповідно до передмови до опису справ з особового складу ТОВ «Агрофірма «Вікторія» с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області за 1944-2006 роки, складеної за підписом арбітражного керуючого А.А.Савочки: Колгосп ім. Леніна реорганізований в КСП ім. Леніна на підставі рішення загальних зборів (протокол № 1 від 06.02.1993 року). КСП ім. Леніна реорганізоване в ТОВ «Агрофірма «Вікторія» на підставі рішення зборів уповноважених членів (протокол № 5 від 11.03.2000 року). ТОВ « Агрофірма «Вікторія» є правонаступником вказаних вище господарств. Товариство с юридичною особо, має печатку із своїм найменуванням. Постановою господарського суду Сумської області по справі № 8/327-06 від 12.10.2006 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю « Агрофірма «Вікторія» (юридична адреса: 42600, Сумська область, Тростянецький район, с. Жигайлівка, вул. Миру,17. ід. номер 30902144), ліквідатором призначено Полякова С.М. Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 8/327-06 від 13.02.2007 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Агрофірма «Вікторія» арбітражного керуючого Полякова С.М. і ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Савочку А.А. (ліцензія серії АБ№ 271687 від 09.02.2006 року). Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 8/327-06 від 28.10.2010 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ліквідовано ТОВ «Агрофірма «Вікторія» як юридичну особу, провадження у справі про банкрутство припинено. Документи з особового складу сільськогосподарського підприємства передані на зберігання до КУ Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» (а.с. 50).

Рішенням Відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Харківській області від 24.01.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку з наявними розбіжностями в наданих документах, а саме у довідці № 20 прізвище заявника « ОСОБА_2 » не співпадає з прізвищем у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 » (російською) (а.с. 51).

У відповідь на запит Комунальна установа «Трудовий архів» Бромлянської сільської ради від 28.03.2025 повідомила адвоката Трубчанінова С.О. про те, що архівна установа не може вносити ніякі зміни стосовно довідки №20, так як довідка надана згідно документів, які зберігаються у архіві, а також про те, що у трудовому архіві окрім відомостей про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Леніна та стажових книг, інших документів не значиться (а.с. 52).

З Архівної довідки №53 від 28.03.2025 виданої ОСОБА_1 . Комунальною установою «Трудовий архів» Бромлянської сільської ради вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Леніна за 1982 рік значиться « ОСОБА_2 степендиат к-за» (так у документі), за 1983-1984 роки значиться « ОСОБА_2 » (так у документі), за 1985 рік значиться « ОСОБА_2 экономист» (так у документі), за 1986 рік значиться « ОСОБА_6 экономист» (так у документі), а також зазначені її відпрацьовані дні та заробітна плата за ці періоди (а.с. 53).

Тобто цією Архівною довідкою підтверджується факт того, що прізвище заявниці ОСОБА_1 у різні періоди трудового стажу у офіційних документах вказувалися по-різному, а також підтверджується той факт, що прізвища « ОСОБА_7 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_8 » належать одній і тій же людині, яка працювала у колгоспі ім. Леніна с. Жигайлівка за 1982 1987 роки.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У роз`ясненнях, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , а саме архівної довідки № 20 від 30.03.2023, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Боромлянської сільської ради, є підтвердження страхового стажу заявниці. Однак розбіжність у написанні прізвища унеможливлює здійснення заявницею свого права на перерахунок пенсії за віком з урахуванням фактично відпрацьованого періоду трудової діяльності.

Відповідно до п.п. 11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 № 295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами (п.10). У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця (п. 13). Невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів (п. 10).

Текст архівних довідок повинен відповідати суті запиту і не повинен містити зайвих слів. При вміщенні в архівну довідку витягів з документів вони обов`язково беруться в лапки. Найменування організації (установи, підприємства), в якій працювала або навчалася фізична особа, в тексті архівної довідки наводиться повністю, при повторних згадуваннях дозволяється використання офіційних скорочень. Якщо найменування організації (установи, підприємства) змінювалося, в архівній довідці зазначається лише найменування, яке було у той період, про який йдеться в запиті (п.9).

Отже, проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки№ 20 від 30 березня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Боромлянської сільської ради, стосовно періоду роботи в колгоспі ім. Ленина с. Жигалівка Тростянецкого району Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлення факту належності заявниці вищевказаної архівної довідки необхідно для перерахунку пенсії за віком з урахуванням фактично відпрацьованого періоду трудової діяльності, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Так, в архівній довідці допущено неточності у написанні прізвища заявниці, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у вказані документи, а тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Аналізуючи надані заявником копії документів, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про втановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , архівної довідки № 20 від 30.03.2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Боромлянської сільської ради, стосовно її періоду роботи в колгоспі ім. Ленина с. Жигалівка Тростянецкого району Сумської області за період часу з 1983 - 1986 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, , юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к. 58.

Суддя В. С. Овсянніков