Справа № 558/33/25
номер провадження 2/558/70/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2025 року селище Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
одноособово суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Березюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.
У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу Миттєва розстрочка. Кредит готівкою, ознайомилась із актуальними умовами кредитування та 26.07.2023 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля, та за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 26.07.2023 р. про надання строкового кредиту у розмірі 70 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % .
Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредитні кошти. Відповідачка не надавала своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, у зв`язку з чим ОСОБА_1 станом на 17.12.2024 року має заборгованість 55 800,04 грн., яка складається із: 52 500,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 300,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
27.01.2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 94).
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 18.03.2025 року вказане клопотання було судом задоволено, та постановлено ухвалу про розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференцзв`язку із представником позивача ОСОБА_2 із власних технічних засобів (а.с. 101).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи по суті 29.04.2025 року не з`явилась. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 105). Причини неявки в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, до суду не подала.
Таким чином, суд прийшов до висновку про вирішення справи шляхом заочного її розгляду, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Норми ч. 2 ст. 247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про повне задоволення позовної заяви АТ КБ «Приват Банк».
Судом встановлено, між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 26.07.2023, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 70 000 грн. (а.с. 60-66).
Банк та Позичальник узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Позичальнику, в тому числі, але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів позичальника: ОТР-пароль, QR-код, підпис стилусом на планшеті у відділенні банку, та інші.
Вказані істотні умови також викладено у паспорті споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк», що підписаний, як і сам договір, відповідачем простим електронним підписом (а.с. 70-72).
Відповідно до п. 2.1. Договору Банк зобов`язується надати Позичальнику строковий кредит на споживчі цілі, а саме відповідно до статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника) у розмірі, визначеному Договором, в обмін на зобов`язання Позичальника з повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом в обумовлені цим Договором терміни.
Відповідно до п. 2.2. Договору кредит надається безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника) НОМЕР_1 .
Пунктом 2.3. Договору встановлено, що Банк надає Позичальнику «Паспорт споживчого Кредиту «Кредит готівкою», Договір та Графік шляхом розміщення у системі дистанційного обслуговування «Приват24» та відправки на електронну пошту Позичальника, що визначена при ідентифікації Позичальника. Позичальник підписує Договір, Графік та Паспорт споживчого Кредиту «Кредит готівкою» простим електронним підписом.
Відповідно до п. 4.1. Договору Позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку, шляхом зарахування на рахунок НОМЕР_2 , відкритий у Банку.
Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється Банком щодня, не пізніше дня сплати платежу, зазначеного в Графіку (Додаток 1 до цього Договору). Проценти розраховуються на загальну суму Кредиту, зазначену в розділі 1 «Істотні умови кредитування» цього Договору.
Згідно з п. 4.4. Договору сторони дійшли згоди, що в разі, зокрема, неповернення Позичальником Кредиту в кінцеву дату повернення Кредиту, визначену у Графіку, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку кінцевої дати повернення Кредиту Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по Кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк Кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у розмірі згідно з розділом 1 цього Договору.
Відповідно до п. 4.5. Договору Кошти, отримані від Позичальника для погашення заборгованості за цим Договором, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення заборгованості у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту та прострочені проценти за користування Кредитом; у другу чергу сплачуються сума Кредиту та проценти за користування Кредитом; у третю чергу сплачуються: - пеня згідно з розділом 5 цього Договору; далі - витрати, збитки; далі - проценти від суми неповернутого в строк Кредиту згідно п. 4.4. цього Договору.
Відповідач також підписав графік платежів, що є Додатком 1 до кредитного договору б/н від 26.07.2023. Вказаний документ передбачає 37 платежів по 1 944,44 грн. в погашення суми кредиту та по 1 050,00 грн. проценти за користування Кредитом, на загальну суму 107 800,00 грн. (а.с. 67-69).
Згідно із випискою за договором № б/н за період 26.07.2023 року - 18.12.2025 року по картці № НОМЕР_3 використано 70 000 грн., деталі операції «ПОКУПКА, Грошові перекази». За вказаний період здійснено поповнення карти двадцять два рази на різні суми. Останнє поповнення картки було здійснено 28.08.2023 року на суму 1 050,00 грн., що підтверджує намір відповідача повернути використані кредитні кошти (а.с. 23).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.07.2023 року у відповідачки станом на 17.12.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 55 800,04 грн, з яких: 52 500,04 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3 300 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідачем погашено 7 777,76 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 9 722,20 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 4 200,00 гривень заборгованості по нарахованим відсоткам та 8 250,00 гривень заборгованості по простроченим відсоткам (а.с. 21-22).
Відповідачка погодилась із Умовами та правилами надання банківських послуг та не зверталась із заявою про розірвання договору, а продовжила користуватись кредитними коштами, внаслідок чого допустила заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).
Враховуючи наведені норми, позивач довів сукупністю доказів наявність зобов`язальних правовідносини, що виникли між сторонами, які регулюються нормами ЦК України.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги, які позивач підтвердив дослідженими судом доказами у їх сукупності.
За викладених обставин суд дійшов висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за договором, розмір якої встановлений судом, яка і підлягає стягненню з відповідача, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ. КБ «Приват Банк» слід стягнути витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2023 року у розмірі 55 800 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот) гривень 04 копійки.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" 2 422 гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Демидівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Дмитро МЕЛЬНИК