справа № 361/3511/23
головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року відмовлено у задоволені позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Частково задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнутоіз АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8 500 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Довженко В.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року в частині вирішення питань про відшкодування судових витрат на правову допомогу та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити заяву ОСОБА_1 .

У подальшому до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 24 березня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а рішення ухвалено 03 жовтня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 04 листопада 2024 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання представником відповідача оскаржуваного рішення 24 березня 2025 року о 19:10:22 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 184).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему «Електронний суд» 24 березня 2025 року, на підтвердження чого долучає до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного суду 24 березня 2025 року о 13:44 год.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 23 квітня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Довженку Валерію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська