Справа № 740/1105/25
Провадження № 2/740/909/25
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» Лазепки Валентина Ігоровича про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 1804949 від 07.01.2022 у розмірі 15 150,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21 квітня 2025 року 09-00 год., яке у подальшому відкладено на 27 травня 2025 року 09-00 год.

13.05.2025 представник позивача Лазепка В. І. подав через систему «Електронний суд» заяву про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження в справі сторони досягли домовленості, а тому предмет спору відсутній.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову, ознайомлений з наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 256 ЦПК України, суд приймає його відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 2, 13, 49, 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. М. Шевченко