Номер провадження: 22-ц/813/48/25
Справа № 520/6967/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання судового експерта Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у цивільній справі № 520/6967/14ц призначено судову психолого-психіатричну експертизу згідно з поставленим в ухвалі питанням, проведення якої доручено експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Матеріали цивільної справи № 520/6967/14ц направлено на адресу Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У травні 2025 року до Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 520/6967/14ц разом з клопотанням експерта № 29/02/442-2025 від 13.05.2025 року, в якому зазначено, що при дослідженні ухвали суду про призначення експертизи було встановлено, що поставлене запитання перед експертами відноситься до компетенції експерта психолога судового, проте, як вид призначеної експертизи судом визначено «судова психолого-психіатрична», що передбачає залучення експертів із застосуванням знань різних спеціальностей. Тому для виконання експертного завдання експертна установа просить визначитися з видом експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 03.06.2025 року на 16:00 год. учасники справи не з`явилися, про причини неявки апеляційний суд в установленому порядку не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відео-конференції не виявили та заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з клопотанням експерта, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1-3 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За приписами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За вимогами ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Приписи статті 107 ЦПК України встановлюють, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Апеляційний суд зазначає, що предметом вказаної справи є визнання заповіту недійсним. Позовна заява обґрунтована тим, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, посилаючись на психологічний та емоційний стан заповідача.

У судовому засідання 27.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Айвазова Кіра Борисівна чітко пояснила, що сторона позивача не ставить питання про психіатричну спроможність ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій під час укладання оспорюваного заповіту, а саме з урахуванням його вікових особливостей та захворювань, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища за останні роки життя ОСОБА_4 ставлять питання чи міг останній усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 18.02.2013 року.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе клопотання експерта задовольнити, уточнити вид експертизи, яка призначена ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, а саме «судово-психологічна експертиза», надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №522/5095/23 разом із зазначеним вище додатково наданими матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, апеляційне провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 107, 260, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» задовольнити.

Уточнити вид експертизи, яка призначена ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, а саме «судово-психологічна експертиза».

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 520/6967/14-ц у повному обсязі.

Зупинити провадження у справі № 520/6967/14-ц на період проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає касаційному оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С.Сєвєрова

С.О. Погорєлова