Справа № 202/5194/25
Провадження № 6/202/134/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жеверга К.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою в якій просить замінити первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68593004, що перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича з примусового виконання виконавчого напису № 51338, вчиненого 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Лисенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 68593004 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 51338 від 29.12.2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі й за кредитним договором №ID5026318 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID6229003, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 51338 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68593004.

Враховуючи відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №51338 від 29.12.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 , а тому виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було ТОВ «Інстафінанс», а Нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», що є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання у справі.

В судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника Жевега К.В. в прохальній частині заяви зазначила, що просить проводити судові засідання за її відсутності. Також до суду надійшло клопотання приватного виконавця Лисенка Ю.О. від 28.05.2025 року про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем винесено й зареєстровано в реєстрі за № 51338 виконавчий напис щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є Боржником за Кредитним за договором № ІD5026318 від 14.04.2021 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ITC) компанії ID6229003, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ідентифікаційний код юридичної особи: 43449827, далі іменований Стягувач. Строк платежу за Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів.Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2021 року по 22.11.2021 року. Сума заборгованості становить 8418,00 грн., що складається з: 8300,00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 118,00 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 9068,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Лисенка Юрія Олександровича від 10.02.2022 року, відкрито виконавче провадження № 68593004, з примусового виконання виконавчого напису № 51338 виданого 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №ID5026318 від 14.04.2021 року в розмірі 9068,00 гривень.

Відповідно до Договору факторингу № 573/ФК-25, укладеного 03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ТОВ «Інстафінанс» відступив, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняв права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (додаток до Договору факторингу).

Згідно з Витягом з Додатку № до Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ID5026318 від 14.04.2021 року в сумі 3639,57 гривень (№ п/п 879).

Таким чином, до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за виконавчим написом, вчиненим 29 грудня 2021 року Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, який зареєстровано в реєстрі за № 51338.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Із матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Отже, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

В постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, визначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому написі, вчиненому 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, який зареєстровано в реєстрі за № 51338, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», код ЄДРПОУ 43, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович,- - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68593004 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, який зареєстровано в реєстрі за № 51338, з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», код ЄДРПОУ 43, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський