Справа № 713/1260/25
Провадження №2/713/459/25
РІШЕННЯ

іменем України

20.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маковійчук Павло Васильович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Банилівської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Банилівської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно .

В позові вказувала, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 ..

Після його смерті залишилося спадкове майно: право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно запису в погосподарській книзі № 24, номер об`єкта погосподарського обліку 1178-1, сторінка 237 ОСОБА_4 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Банилівської сільської ради від 16.12.2024 р. №02-18/2283 у АДРЕСА_2 згідно рішення 10 сесії від 16.10.1992 року.

Спадкоємцями майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 за законом є позивачка, а також відповідачі, діти померлого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не претендують на спадщину .

Інших спадкоємців першої черги за законом та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні немає.

У встановлений законом строк у 6 місяців після смерті батька, звернулася із заявою до Вижницької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак нотаріус своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №119/02-31 від 08.03.2025 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджують право власності на нерухоме майно.

Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок садибного типу загальною площею -46.10 кв. м. та житловою - 37,10 кв. м. літ. А, літню кухню літ. Б, сараї літ. В, Г, Д, Е, убиральню літ. Ж, колодязь літ. К, загальною вартістю 216 114 грн., що належали на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві позов підтримали просили його задовольнити.

Представник Банилівської сільської ради Вижницького району в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував.

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. В адресованих суду заявах визнали, відмовилися від спадщини на його користь . Просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті залишилося спадкове майно: право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно запису в погосподарській книзі № 24, номер об`єкта погосподарського обліку 1178-1, сторінка 237 ОСОБА_4 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Банилівської сільської ради від 16.12.2024 р. №02-18/2283 у с. Банилів Вижницького району Чернівецької області вулиця М. Щорса перейменована на вулицю Козацька згідно рішення 10 сесії від 16.10.1992 року.

Спадкоємцями першої черги , що залишилося після смерті ОСОБА_4 за законом є позивачка, а також відповідачі, діти померлого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не претендують на спадщину, що підтверджується поданими ними заявами .

Крім того судом встановлено, що спадкоємцем першої черги був ще син ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2 .

Інших спадкоємців першої черги за законом та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні немає.

У встановлений законом строк у 6 місяців після смерті батька, звернулася із заявою до Вижницької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак нотаріус своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №119/02-31 від 08.03.2025 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджують право власності на нерухоме майно.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маковійчук Павло Васильович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Банилівської сільської ради Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно , - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок садибного типу загальною площею -46.10 кв. м. та житловою - 37,10 кв. м. літ. А, літню кухню літ. Б, сараї літ. В, Г, Д, Е, убиральню літ. Ж, колодязь літ. К, загальною вартістю 216 114 грн., що належали на граві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідачі :

- Банилівська сільська рада, юридична адреса вул. Гостинець,63, с. Банилів Вижницький район, Чернівецька область .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_5 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК