Провадження № 2/932/3769/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Христюк М. В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Ломакін В. В.

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування адміністрація Шевченківського району ДМР

представник 3-ї особи: Стрілець О. В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав в обґрунтування якого вказала, що з 05.04.2014 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в теперішній час мешкає разом з нею. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2017, шлюб між нею та відповідачем розірвано.

Після розлучення, відповідач перестав цікавиться дитиною, весь цей час його не хвилювало і не хвилює матеріальне забезпечення, фізичний та духовний розвиток дитини, а останні 3 роки взагалі жодного разу не виявив бажання побачити свою дитину або якимось чином поспілкуватися з нею. Дитина не отримує від відповідача жодного подарунку на день народження, жодної іграшки вже протягом 4-х років. Відповідач не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує вдома, у навчальному закладі, тобто фактично самоусунувся від виконання прокладених на нього батьківських обов`язків.

Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимог наполягала, його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

19.12.2024 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 20.01.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі пояснення (заперечення).

Ухвалою суду від 20.01.2025 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 20.02.2025.

У зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений відповідно до ЦПК України про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2014. На підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2017, шлюб між ними розірваний.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 відкрите спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідок ТОВ «Британська Міжнародна Школа Дніпро» від 06.12.2024, ОСОБА_3 25.12.2014 є учнем 4-го класу цієї школи. Батько дитини, ОСОБА_2 контакту зі школою не підтримує, успішністю сина не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дитину до школи приводить і забирає мати. Кількарічний психологічний супровід учня дозволяє зазначити, що ОСОБА_6 не має сталих психоемоційних зв`язків з батьком. В жодних умовах, ані під час групових занять, ані під час індивідуальних розмов з хлопчиком (з письмової згоди мами), ОСОБА_6 не згадував батька. ОСОБА_6 твердо зазначає, що його сім`я це мама та дідусь, а тата в нього немає. Всі спогади хлопчика пов`язані тільки з мамою та дідусем. ОСОБА_6 розповідає про те, як він проводить час разом з мамою та дідусем, захоплення хлопчика активно підтримуються та заохочуються мамою. Виховний вплив, турбота про ОСОБА_7 теж здійснюється також виключно мамою і підтримується дідусем ОСОБА_7 .

За висновком органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради № 4/3-129 від 08.04.2025, адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні пояснив, що йому 10 років, навчається у Британській міжнародній школі України у 4-му класі. Зараз він живе з мамою та ОСОБА_8 , батька бачив останній раз, коли йому було 3-4 роки, його зовнішність не пам`ятає, лише пам`ятає, що у нього мозолі на руках, а так взагалі його не знає.

V. Оцінка суду

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст. 18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст. 150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини, не цікавиться її життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обов`язки в повному обсязі на матір.

При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов`язки.

Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків, суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов`язками, тому задля захисту інтересів малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Михайла Грушевського, 70, Шевченківський р-н м. Дніпра, 49069, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, народження дитини зареєстровано Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпрпопетровського міського управління юстиції 06.01.2015, актовий запис № 09.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять),20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 травня 2025 року.

Суддя І. В. Петунін