Номер провадження 2/725/2506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на частку у спільній власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Коржан Віри Данилівни спадкову справу ОСОБА_6 №74/2024, разом із ним подав заяву про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, мотивовану тим, що 17.04.2025 року ним подано до приватного нотаріуса Коржан В. Д. адвокатський запит про отримання інформації щодо звернення до неї, ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_6 та надання копії спадкової справи № 74/2024, однак станом на 02.06.2025 р. відповіді від нотаріуса не отримано.

Представник позивача у судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав позицію представника позивача.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи підстави пропуску представником відповідача встановленого строку зазначені у заяві про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів суд вважає їх поважними, а ознак не добросовісного здійснення свої процесуальних прав судом не встановлено.

За таких підстав заява представника відповідача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У клопотанні про витребування доказів представник відповідача просить суд витребувати від приватного нотаріуса Коржан Віри Данилівни, місце роботи: м. Сторожинець, вул. Ю. Федьковича, 10а, спадкову справу № 74/2024.

Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яка необхідна для розгляду справи містить нотаріальну таємницю та персональні дані особи, та отримати її самостійно сторона відповідача не може, то суд вважає можливим витребувати таки докази.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 83, 84, 126, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Коржан Віри Данилівни, місце роботи: м. Сторожинець, вул.. Ю. Федьковича, буд. 10А, належним чином завірену копію спадкової справи № 74/2024

Витребувані докази надати Чернівецькому районному суду міста Чернівців протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.