єдиний унікальний номер справи 546/1231/24
номер провадження 2/546/116/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, третя особа Приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович ,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, третя особа Приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович.

Ухвалою суду від 05.12.2024 було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання, виклик відповідача ОСОБА_3 здійснюється з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.01.2025 клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено. Постановлено судовий розгляд цивільної справи № 546/1231/24 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, з представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4

16.01.2025 до суду надано клопотання представницею позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів яке було сформовано в системі «Електронний суд» 16.01.2025, в якому просила витребувати у Міністерства оборони України, а саме:

- інформацію про місця перебування (служби) ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 16.01.2025 клопотання представниці позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів було задоволено.

31.03.2025 від Міністерства Оборони України до суду надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2025. З якої вбачається, що інформації про відповідача не виявлено.

Ухвалою суду від 27.03.2025 витребувано у військовій частині, а саме: інформацію про місця перебування (проходження служби) відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші дані відповідача: УНЗР: 630, документ: номер НОМЕР_2 , з урахуванням інформації, яка міститься у відповіді № 934597 від 29.11.2024 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе про витребування інформації з військової частини НОМЕР_3 .

28.04.2025 від військової частини до суду надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2025. З якої вбачається, що дану ухвалу повернуто до суду з підстав того, що відповідач по справі до списків військової частини не зараховувався.

30.05.2025 до суду надано клопотання представницею позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів, яке було сформовано в системі «Електронний суд» 30.05.2025, в якому просила витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- інформацію про місця перебування (служби) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що відомості про місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 є інформацією з обмеженим доступом, містить персональні дані відповідача, підлягає захисту відповідно до законодавства України. Враховуючи інформацію, про можливе перебування відповідача ОСОБА_3 в Збройних Силах України, з урахуванням положень ст. 13 ЦПК України, згідно якої збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, наявні підстави витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо місця перебування (служби) ОСОБА_3 .

У судове засідання 30.05.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представниця позивачів та позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надала до суду клопотання про витребування доказів..

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення не надходило. Заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа Приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М. у підготовче судове засідання не з`явилася була повідомлена про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить до наступного.

Враховуючи подане клопотання представниці позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представниці позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , про витребування доказів, за відсутності інших учасників справи, що у даному випадку не може розцінюватися, як порушення їх прав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не з`являється у судові засіданні та виклик відповідача ОСОБА_3 здійснюється з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, а також з відомостей з ЄДРСР вбачається, що за даними

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 призваний 07.06.2024 на військову службу в ЗСУ за призовом під час мобілізації, наявності заявленого клопотання сторони позивача про витребування доказів, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, обмежившись розглядом питання про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання та перевірки інформації, яка була зазначена в матеріалах справи та відомостей ЄДРСР, за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Окрім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102ІХ, із 05:30 год 24.02.2022 в України введено воєнний стан, який на теперішній час не припинено та не скасовано. Таким чином, на момент розгляду справи в Україні триває воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна особа незалежно від її процесуального статусу має обґрунтовано передбачати дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін, які є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України», (заява № 7460/03, рішення від 1505.2008) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість

представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає:- розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень. Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (заява № 14448/88,рішення від27.10.1993 § 33), у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Окрім того, ЄСПЛ зазначає, що право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (справа Крцмар та інші проти Чеської республіки, заява №35376/97 рішення від 03.03.2000 § 42; справа Іммебль Груп Коссер проти Франції, заява № 38748/97, рішення від 21.03.2002 § 26), а також за необхідності, отримати відкладення справи (справа Івон проти Франції, заява № 44962/98, рішення від 24.04.2003 § 39).

Суд звертає увагу на те, що передбачити місце та тривалість періоду, вразі проходження військової служби відповідачем ОСОБА_3 , згідно з ротацією осіб, призваних за мобілізацією для несення військової служби задля захисту державних інтересів України під час дії воєнного стану, на момент подальшого розгляду справи є неможливим, а ставити його у становище, що є суттєво гіршим за умови сторони позивача, зокрема щодо безпосередньої участі у розгляді справи, є неприпустимим. Окрім того, застосування положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком, а не правом суду, який закріплений відповідною імперативною процесуальною нормою цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З підстав вищенаведеного, суд приходить до висновку про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 наступних відомостей:

-

-з якого часу відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші дані відповідача: УНЗР: 630, документ: номер НОМЕР_2 ., був призваний (мобілізований) до лав Збройних Сил України;

-чи дійсно відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші дані відповідача: УНЗР: 630, документ: номер НОМЕР_2 , проходить військову службу на даний час та де саме;

-інформацію про місця перебування (служби) відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші дані відповідача: УНЗР: 630, документ: номер НОМЕР_2 .

Витрибовувана інформація (докази) потрібна для належного сповіщення відповідача про розгляд цивільної справи № 546/1231/24, яка перебуває на розгляді Решетилівського районного суду Полтавської області, вирішення питання про зупинення провадження у цивільній справі № 546/1231/24 (Провадження № 2/546/116/25), а також для надання та

перевірки інформації, яка була зазначена у матеріалах справи.

Вказані докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказані докази (інформація) мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази (інформацію).

Суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази для здійснення належного повідомлення відповідача по справі про розгляд вищевказаної справи та не порушення його прав.

Суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів у підготовчому судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. 13, 76, 81, 83, 84, ч. 10 ст. 187, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів від 30.05.2025 задовольнити.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 наступних відомостей:

- з якого часу відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші дані відповідача: УНЗР: 630, документ: номер НОМЕР_2 ., був призваний (мобілізований) до лав Збройних Сил України;

- чи дійсно відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші дані відповідача: УНЗР: 630, документ: номер НОМЕР_2 , проходить військову службу на даний час та де саме;

- інформацію про місця перебування (служби) відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші дані відповідача: УНЗР: 630, документ: номер НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати

докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встановити строк для виконання ухвали 10 днів з дня отримання ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 01 липня 2025 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання, іншим учасникам для відома.

Викликати в підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер