Справа № 761/3694/25
Провадження № 2/761/4968/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

16 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту спеціальної педагогіки і психології імені Миколи Ярмаченка Національної академії педагогічних наук України про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просить суд витребувати у відповідача докази, а саме інформацію, необхідну для розгляду справи по суті, а саме: про кількість працівників, станом на 12.04.2022 знаходилась у трудових відносинах з Інститутом; зі скількома працівниками було призупинено дію трудового договору на підставі ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану; інформацію про те, чи приймались накази про преміювання працівників за період з 12.04.2022 до 10.06.2024 та надати копії таких наказів;; яку роботу у період з 12.04.2022 по 10.06.2024 здійснив Інститут та його працівники у частині викладання та навчання жестової мови (у т.ч. складені посібники, навчальні матеріали, проведені конференції, здійснені публікації); копію фінансової звітності про отриманий дохід з 12.04.2022 по 10.06.2024; копії розрахункових листків ОСОБА_1 за період з січня 2022 по червень 2024. Представник ОСОБА_1 вказує, що відповідачу було направлено з цього приводу адвокатський запит, відповідь на який не надійшла.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотань. Зазначив, що адвокату було надано відповідь на запит та надана інформація, яка стосується позивача.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши заяву клопотання про витребування доказів та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, як свідчать матеріали справи позивачем заявлено до Інституту спеціальної педагогіки і психології імені Миколи Ярмаченка Національної академії педагогічних наук України вимоги щодо визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підстави заявлення позову - порушення права на працю, що було встановлено 03.12.2024 Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

При цьому, як вбачається з тексту позову, ОСОБА_1 не лише могла виконувати, а і виконувала роботу (яку забезпечував роботодавець) передбачену трудовим договором.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідчать надані матеріали, представником відповідача в адресу Інституту направлено відповідний адвокатський запит, отриманий відповідачем що не заперечується представником останнього.

Разом з тим, доказів надання відповіді на запит у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет доказування, та з огляду на ненадання відповіді на відповідний запит відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування інформації, яка стосується позивача, інформації щодо кількості працівників Інституту та осіб, трудові відносини з якими було призупинено у зазначений представником позивача період.

І іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, за відсутності підстав вважати, що така інформація відноситься до предмету доказування та з тих обставин, що містить відомості і персональні дані осіб, які не є учасниками процесу.

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За положеннями ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково..

Витребувати у Інститут спеціальної педагогіки і психології імені Миколи Ярмаченка Національної академії педагогічних наук України (04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 9) наступну інформацію:

-про кількість осіб, які перебували в трудових відносинах з Інститутом станом на 12.04.2022 та кількість працівників з якими було призупинено дію трудового договору на підставі ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» з 12.04.2022 року;

Копії розрахункових листків ОСОБА_1 за період січень 2022 -червень 2024.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя