Справа № 758/6454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 Пічуріна А.А. ,

відповідача-2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник відповідача-1 просить задовольнити його клопотання про виклик свідків, подане до суду 15.04.2025.

Відповідач-2 вказане клопотання підтримав.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечила, вказуючи на його необґрунтованість, а також на те, що представником відповідача порушено порядок подання такого клопотання до суду.

Крім того, представник позивача просить задовольнити наявне в матеріалах справи клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача-1 та відповідач-2 при вирішенні клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом даного спору є визнання недійсними договору дарування та договору купівлі продажу 1/100 частки квартири АДРЕСА_1 , укладених 13.07.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та скасування відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо такого нерухомого майна.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на те, що оспорювані договори були укладені в обхід його переважного права на купівлю частки у праві спільної часткової власності, а тому такі договори підлягають визнанню недійсними.

Відповідачі позовних вимог не визнають, вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

Таким чином, ураховуючи характер спірних правовідносин та з огляду на обставини, які підлягають доказуванню сторонами в ході розгляду даної справи, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача-1 про необхідність виклику для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, за його твердженнями, були присутніми під час укладення спірних правочинів.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника позивача про пропуск представником відповідача строку для подання заяви про виклик свідків, оскільки матеріалами справи підтверджується, що така заява була подана представником до початку розгляду справи по суті.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів суд враховує, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як встановлено судом, копії оспорюваних договорів в матеріалах справи відсутні.

Позивач позбавлений можливості самостійно надати такі докази до суду, оскільки він не є стороною правочинів.

З огляду на наведене, з метою повноти та всебічності судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів за клопотанням позивача та вважає вірним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. належним чином засвідчені копії оспорюваних правочинів, а також матеріали реєстраційних справ щодо їх нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Пічуріна Андрія Анатолійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, 4) належним чином засвідчені копії:

- договору дарування, укладеного 13.07.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1 , а також матеріалів реєстраційної справи щодо нотаріального посвідчення такого договору;

- договору купівлі-продажу, укладеного 13.07.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1 , а також матеріалів реєстраційної справи щодо нотаріального посвідчення такого договору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 10.08.2025.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 21.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк