ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/4554/24
Номер провадження 22-ц/818/3214/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Шабельнікова С.К., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року в складі судді Лук`яненко С.А. по справі № 635/4554/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» задоволено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року по справі №635/45542/24.

На рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку 22 березня 2025 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 17 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Зазначена ухвала неодноразово надсилалась на зазначені у справі адреси ОСОБА_1 .

Однак зазначена ухвала поверталась до суду апеляційної інстанції не врученою із зазначенням на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, судова колегія вважає за можливе визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржнику.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року в складі судді Лук`яненко С.А. по справі № 635/4554/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді С.К. Шабельніков

В.Б. Яцина