ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 707/3634/23
Провадження № 22-ц/821/457/25
Категорія: 304090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Глущенко І. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 31.12.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № .

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору цей Договір, Паспорт кредиту № 5152693 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» складали єдиний Кредитний договір.

Згідно до умов Паспорту кредиту № 5150693 та Кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 72499,00 грн; строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01 % від боргу за Договором; щомісячні проценти 3,45 % від суми кредиту.

Вказано, що відповідачкою кредит було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі.

17.12.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу № 171221.

Факт передачі права вимоги за вище зазначеним Договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору факторингу, випискою та розрахунком заборгованості.

Позичальником умови Кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені Договором строки не повернуті.

У зв`язку із вищевикладеним, АТ «Таскомбанк» просило стягнути з відповідачки заборгованості за Кредитним договором № в загальному розмірі 101061,44 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена) - 56390,02 грн, заборгованість за річними відсотками (в тому числі прострочена) - 8,36 грн, заборгованість за щомісячними відсотками (в тому числі прострочена) - 44663,06 грн та сплачений судовий збір.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2024 у задоволенні позову АТ «Таскомбанк» відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повинен був довести наявність кредитних чи позикових правовідносин між первісним кредитором та боржником, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником).

Звертаючись до суду з цим позовом, а також подаючи відповідь на відзив та маючи змогу спростувати достовірними доказами головний аргумент представника відповідачки щодо відсутності доказів видачі кредитних коштів, представник АТ «Таскомбанк» в якості підтвердження виконання умов Кредитного договору з боку первісного кредитодавця подав до суду лише підписані відповідачкою Кредитний договір, Паспорт кредиту, Заяву-анкету на отримання кредиту, а також витяги з Реєстру оплачених страховок, бухгалтерську довідку, виписки з рахунків відповідачки за період з 31.12.2020 та Повідомлення-вимогу на адресу відповідачки.

Оцінюючи вищевказані докази суд зазначив, що Кредитний договір, Паспорт кредиту, Заява-анкета на отримання кредиту хоча і містять підпис відповідачки, проте не містять доказів перерахування або видачі кредитних коштів на користь відповідачки чи доказів перерахування або видачі за дорученням відповідачки кредитних коштів третім особам.

При цьому суд звернув особливу увагу на те, що у спірному Кредитному договорі в п. 1.4 детально вказано, на які саме рахунки в АТ «Таскомбанк» мали бути перераховані всі кредитні кошти в інтересах відповідачки. Однак, представник позивача АТ «Таскомбанк» не надав виписок з цих рахунків, хоча мав всі можливості для їх надання або ж міг заявити клопотання про витребування судом виписок з цих рахунків.

З урахуванням наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову АТ «Таскомбанк» у зв`язку з тим, що позивач не надав до суду достовірних та достатніх доказів того, що первісний кредитодавець ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виконав свої зобов`язання з видачі кредитних коштів за спірним Кредитним договором.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скарги

22 січня 2025 року, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ «Таскомбанк» подало через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу в якій, вважаючи рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що посилання суду на те, що позивачем не надані достовірні та достатні докази, того що первісний кредитор ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виконав свої зобов`язання з видачі кредитних коштів за кредитним договором, є надуманими, оскільки позивачем було надано виписку про рух коштів за Кредитним договором за весь період видачі кредиту, яку було додано до позовної заяви від 17.11.2023.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу Черкаського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції

Судом встановлено, що 31.12.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язувався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору сума кредиту - 72499,00 грн, строк кредиту - 36 місяців.

Згідно п. 1.3 Договору позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у Паспорті кредиту № 5150693, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що підписавши цей Договір, позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за вказаними у Договорі реквізитами: 60000,00 грн на рахунок в АТ «Таскомбанк» з призначенням - переказ до запитання на користь ОСОБА_1 ; 10800,00 грн на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» з призначенням оплата страхового платежу за Договором страхування № -С від 31.12.2020; 800 грн на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» з призначенням - оплата страхового платежу за Договором страхування № -ЛО від 31.12.2020; 300 грн на користь ТОВ «ЦФР» з призначенням - оплата за електронний ключ доступу до додатку «Support.Ua»; 599 грн на користь ТОВ «ЦФР» з призначенням - оплата за електронний ключ доступу до додатку «Radar.Screen».

Відповідно до п. 2.2 Договору, цей Договір, Паспорт кредиту № 5150693 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04.05.2020, складають єдиний кредитний договір.

В п. 4 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5150693, підписаного відповідачкою, сума/ліміт кредиту становить 72499,00 грн, строк на який надається кредит - 36 місяців (а.с. 7 зворотній бік).

Пунктом 5 Паспорту кредиту визначено процентні ставки: при наданні кредиту - 0,00 % від суми кредиту, щомісячні проценти становлять - 3,45 % від суми кредиту згідно з графіком платежів, річні загальні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором згідно графіку платежів. Загальні витрати за кредитом становлять 90055,43 грн, орієнтовна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом складає 162554,43 грн, реальна річна процентна ставка 82,40 % річних.

Паспорт кредиту містить графік погашення кредиту, що розрахований з 31.12.2020 по 05.01.2024.

Згідно витягів з реєстру оплачених страховок ТОВ «Саппорт.УА», ТОВ «Радарм» та ЗАТ «СК «ТАС» від імені ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» оплатило 31.12.2020 суми страховки: «Електронний ключ доступу до додатку «Suppot.ua» в розмірі 300,00 грн, «Електронний ключ доступу до додатку «Radar.Screen» пакет стандарт в розмірі 599,00 грн, страховка ЗАТ СК ТАС (продукт 3) - 0,5 % в розмірі 10800,00 грн (а.с. 16, 20, 22).

Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2 через додаток TOP UP було перераховано кошти в розмірі 11411,16 грн. Вказана довідка не містить підпису будь-якої посадової особи ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а також не містить реквізитів банківських рахунків платника та одержувача грошових коштів (а.с. 18).

Згідно виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 відображено рух коштів на її рахунках в АТ «Таскомбанк» за період з 31.12.2020 по 09.11.2023 (а.с. 25-49).

17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого фактор зобов`язувався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язувався відступити факторові Права вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором (а.с. 9).

Перелік позичальників, підстави виникнення Права вимоги до позичальників, сума боргу та дату відступлення Прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

Пунктом 2.3 Договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, але не раніше оплати АТ «Таскомбанк» суми, зазначеної в п. 3.1. Договору факторингу.

Сума фінансування в розмірі 467336417,92 грн (п. 3.1. Договору факторингу).

Згідно меморіального ордеру № 833437008 від 17.12.2021 АТ «Таскомбанк» сплатило на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР» суму в розмірі 467336417,92 грн (а.с. 15 зворотній бік).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Прав вимоги за Договором факторингу № 171221 від 17.12.2021, фактор АТ «Таскомбанк» прийняв вказаний Реєстр прав вимоги кількістю 1 шт., після чого від клієнта до фактора перейшли права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів. Загальна сума заборгованості складає 512057517,95 грн (а.с. 12 зворотній бік).

Згідно з Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги в електронному вигляді за Договором факторингу № 171221 від 17.12.2021 фактор АТ «Таскомбанк» прийняв право вимоги до позичальників в кількості 20447 одиниць. Загальна сума заборгованості складає 512057517,95 грн (а.с. 13 зворотній бік).

Відповідно з витягом з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №171221 від 17.12.2021 АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 31.12.2020 на залишок заборгованості за тілом 50348,82 грн та суму простроченої заборгованості за тілом 6041,20 грн (а.с. 15).

05.05.2023 АТ «Таскомбанк» було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 31.12.2020, у якому Банк вимагав достроково повністю повернути кредит у зв`язку з тривалим невиконанням зобов`язань за Кредитним договором. Також повідомило, що заборгованість по кредиту станом на 04.05.2023 становила: 56390,02 грн заборгованість за основним боргом ( в тому числі прострочена); 8,36 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена); 44663,06 грн заборгованість за щомісячними процентами (в тому числі прострочена) (а.с. 50).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 31.12.2020 станом на 09.11.2023 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 101061,44 грн, яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 56390,02 грн, заборгованість по річних процентах 8,36 грн, заборгованість по щомісячних процентах 44663,06 грн (а.с. 24).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції даним вимогам закону відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження перерахування або видачі кредитних коштів на користь відповідачки чи доказів перерахування або видачі за дорученням відповідачки кредитних коштів третім особам.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб) а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено Договір факторингу № 171221, згідно п. 2.1. якого, фактор зобов`язувався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язувався відступити факторові Права вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором (а.с. 9).

Перелік позичальників, підстави виникнення Права вимоги до позичальників, сума боргу та дату відступлення Прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 право вимоги відступається за Кредитним договором № від 31.12.2020, позичальник ОСОБА_1 , залишок заборгованості і за тілом 50348,82 грн та сума простроченої заборгованості за тілом 6041,20 грн.

Матеріали справи містять копію Кредитного договору № від 31.12.2020, копію Паспорту кредиту № 51500693, копію Заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг, які підписані ОСОБА_1 . За основними умовами кредитування сума/ліміт кредиту 72499,00 грн.

На підтвердження позовних вимог Банком до позовної заяви надано виписки по особовому рахунку за період з 31.12.2020 по 09.11.2023, з яких вбачається, що 17.12.2021 відбулося оприбуткування на поза балансі заборгованості на суму 56390,02 грн, оприбуткування простроченого тіла кредиту по Кредитному договору № від 31.12.2020, клієнт ОСОБА_1 на суму 6041,20 грн, оприбуткування на поза балансі заборгованості по відсоткам у сумі 8,36 грн.

Однак, слід зазначити, що з наданих виписок не можна встановити коли та яким чином перерахувалися кредитні кошти ОСОБА_1 , рух цих коштів та їх використання.

Платіжних (банківських) документів про переказ коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 чи видачі відповідачці грошових коштів на умовах Кредитного договору матеріали справи не містять.

Виписка з рахунку є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

Крім того, виписка по рахунку формується на підставі обумовленого сторонами договору банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

При цьому надані АТ «Таскомбанк» виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , на думку колегії апеляційного суду, не можуть вважатися належними доказами надання відповідачці кредиту, саме на підставі вказаного позивачем Кредитного договору, оскільки суд позбавлений можливості перевірити заборгованість, яка утворилась в результаті неналежного виконання відповідачкою умов вказаного Договору, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів надання відповідачці грошових коштів.

Надані на адресу суду докази не доводять того, що 31.12.2020 відповідачкою дійсно отримано кредит в розмірі та на умовах, про які стверджує позивач.

Відповідно до п. п. 3, 28, 29, 30, 53, 54 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги»:

безготівкові розрахунки - перерахування коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, внесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів;

користувач платіжних послуг (далі - користувач) - фізична особа або юридична особа, яка отримує чи має намір отримати платіжну послугу як платник або отримувач (або обидва одночасно) та/або є власником електронних грошей (цифрових грошей Національного банку України), а в разі надання послуг банком - клієнт банку;

кредитовий переказ - платіжна операція з рахунку платника на підставі платіжної інструкції, наданої платником або надавачем послуг з ініціювання платіжних операцій, за умови отримання згоди платника на виконання платіжної операції, наданої надавачу платіжних послуг платника;

кредитовий трансфер - платіжний інструмент у вигляді сукупності процедур, передбачених нормативно-правовими актами Національного банку України, що використовується для ініціювання кредитового переказу;

переказ коштів без відкриття рахунку - платіжна послуга, що надається платнику з метою переказу коштів у готівковій чи безготівковій формі отримувачу або надавачу платіжних послуг, який діє від імені отримувача, під час якої надавач цієї послуги не використовує відкритий у нього рахунок платника та/або отримувача;

платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Статтею 5 ЗУ «Про платіжні послуги» визначено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги: 1) послуги із зарахування готівкових коштів на рахунки користувачів, а також усі послуг щодо відкриття; 2) обслуговування та закриття рахунків (крім електронних гаманців); 3) послуги з виконання платіжних операцій із власними коштами користувача з рахунку/на рахунок користувача (крім платіжних операцій з електронними грошима), у тому числі: а) виконання кредитового переказу; б) виконання дебетового переказу; в) виконання іншої платіжної операції, у тому числі з використанням платіжних інструментів; 4) послуги з виконання платіжних операцій з рахунку/на рахунок користувача (крім платіжних операцій з електронними грошима), за умови що кошти для виконання платіжної операції надаються користувачу надавачем платіжних послуг на умовах кредиту, у тому числі: а) виконання кредитового переказу; б) виконання дебетового переказу; в) виконання іншої платіжної операції, у тому числі з використанням платіжних інструментів; 5) послуги з емісії платіжних інструментів та/або здійснення еквайрингу платіжних інструментів; 6) послуги з переказу коштів без відкриття рахунку; 7) послуги з випуску електронних грошей та виконання платіжних операцій з ними, у тому числі відкриття та обслуговування електронних гаманців.

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про платіжні послуги», платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Кредитний договір, Паспорт кредиту, Заява-анкета на отримання кредиту хоча і містять підпис відповідачки, проте не містять доказів перерахування або видачі кредитних коштів на користь відповідачки чи доказів перерахування або видачі за дорученням відповідачки кредитних коштів третім особам.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову з підстав його недоведеності.

Відтак, інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 22 травня 2025 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков