Справа № 291/1175/24 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 червня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ружинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним в частині державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинськогорайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним в 1/3 частині свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене Ставничим О.В., державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області 29.01.2020, зареєстровано в реєстрі за №98, серія та номер НОЕ 565139, видане на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 3,4919 га, кадастровий номер :07:000:0029, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): Житомирська область Бердичівський (Ружинський) район, Ружинська селищна рада. Скасовано рішення державного реєстратора Ружинської державної нотаріальної контори Ставничого Олександра Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 50888847 від 30.01.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) - права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 3,4919 га, кадастровий номер :07:000:0029, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 252) в частині реєстрації права власності на 1/3 частку вказаної земельної ділянки. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку земельної ділянки, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): Житомирська область Бердичівський (Ружинський) район, Ружинська селищна рада, площею 3,4919 га, кадастровий номер: :07:000:0029, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 28 травня 2025 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст рішення по справі складено 24 квітня 2025 року. Вказує, що електронний кабінет у нього відсутній, договірні відносини з адвокатом Бойком А.С. після розгляду справи відсутні. Копію оскаржуваного рішення отримав 28 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, 16 квітня 2025 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 24 квітня 2025 року. Скаржник копію повного тексту рішення отримав 28 квітня 2025 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом відстеження поштових відправлень, із апеляційною скаргою звернувся 28 травня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді