РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді -Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

за участю:

представника позивача адвоката - Сав`яка В.В.

представника відповідача адвоката - Лепської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Філії Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Просив визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо перерахування заборгованості відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" по Договору на здійснення кредитно-розрахункового обслуговування №UA 131517, укладеного між Aкціонерним товариством "Державний ощадний банк України " і гр. ОСОБА_1 . Зобов`язати Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" перерахувати заборгованість по Договору на здійснення кредитно-розрахункового обслуговування №UA 131517, відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", врахувавши сплачені раніше суми.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного між ним та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" Договору на здійснення кредитно- розрахункового обслуговування №UA 131517 ним з січня 2020 року регулярно сплачувалися нараховані платежі, однак відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 від 10.11.2024р. Позивач має статус учасника бойових дій та являється учасником АТО та приймає участь в антитерористичних операціях (копії витягу з протоколу №34, довідки №791 від27.06.2018р., довідки №2435 від 07.10.2014 р. та довідки №2007 від 26.10.2018р. додаються ), згідно Указу Президента України від 17.11,2016року№53/2016 був нагороджений відзнакою Президента України, наданий момент не має змоги сплачувати кредитні кошти. Позивач 16.05.2022 р. має статус внутрішньо перемішеної особи та відповідно до довідки №5612- фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно дізнавшись про його право на отримання пільги по Договору на здійснення кредитно-розрахункового обслуговування №UA 131517, він звернувся із заявою до Філії - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з проханням застосувати пільгу передбачену пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

У відповідь на заяву Позивача, Філія Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" листом №14/250 від 10.10.2024 року повідомив про необхідність надати додатково підтверджуючих документів ( строк дії яких 1 рік до подання звернення), з моменту набуття Позивачем статусу військовослужбовця, передбаченого частиною 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки надані Позивачем документи не відповідають вимогам Закону.

Позивач звернувся до Філії Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та додатково надав копію всіх необхідних документів, однак, на електронну пошту Позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли листи від Відповідача зі змісту яких не вбачається погодження надання пільг Позивачу, що передбаченого частиною 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Станом на грудень 2024 року Позивач відповідно до виписки по картковому рахунку від 20.12.2024року має заборгованість в розмірі 14 954 грн. 95 коп., які складаються з тіла кредиту, відсотків та комісії. Відповідачем з січня 2023 року по грудень 2024 року продовжується нараховування відсотків та стягнуто відсотки, хоча від їх сплати Позивач звільнений .

На його звернення відповідачі не реагують, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сав`як В.В. , який діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/02.5/11421 від 14.11.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у межах доводів позовної заяви, просив їх задовольнити. Також підтримав подану відповідь на відзив.

Представник відповідачів за довіреністю адвокат Лепська А.В. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Свою правову позицію обґрунтували наступними доводами.

Позовна заява мотивована тим, що починаючи з 01.01.2023 Позивачу нараховуються проценти за користування кредитом та комісія за обслуговування кредиту, нарахування процентів не припинено, що не відповідає п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Філія не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем у даній справі та користуватися відповідними правами, встановленими ст. ст. 43. 48, 49 ЦПК України, так як не наділена цивільного процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі.

15 липня 2020 року Позивачем була підписана заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив надати кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок в межа максимального розміру кредиту 250 000,00 грн.

У відповідності до п. 1.1.1. розділу XXII Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб умови кредитування визначаються Банком самостійно, виходячи зі стандарту/програми/паспорту/умов, що є додатком до договору та за якими клієнт може ознайомитися на сайті Банку, та встановлюються для кожного клієнта окремо залежно від його фінансового стану та платоспроможності. У відповідності до цього Банком було встановлено Позивачу кредитний ліміт в сумі 31 000,00 грн зі сплатою 38,0% річних, на строк дії платіжної картки.

Відповідно до наданих довідок до позовної заяви ОСОБА_1 приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях забезпечення їх здійснення в період: з 10.08.2014 по 28.08.2014; з 05.09.2014 по 02.10.2014; з 13.05.2018 по 14.07.2018; 3 26.09.2018 по 26.10.2018.

Виходячи із того, що заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) була підписана ОСОБА_1 15.07.2020, а час проходження військової служби закінчився 26.10.2018 та враховуючи, що дія Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» (зі змінами та доповненнями) розповсюджується на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби, дія даного Закону не розповсюджується на Позивача.

Вказали, що тлумачення статей 14,16 ЦК України дозволяє зробити висновок, що не є ефективним способом захисту визнання неправомірними дії в частині не зарахування сплати, зобов`язання зарахувати перераховані щомісячні платежі, скасування та списання безнадійної заборгованості, зобов`язання скасувати суму пені, заборона здійснювати подальше нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, зобов`язання вчинити дії із скасування нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, зобов`язання скасувати незаконно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну здійснену оплату, оскільки не передбачають відповідного обов`язку іншого суб`єкта цивільного правовідношення та не забезпечують відновлення прав особи, що заявляє такі вимоги. Нарахування позивачу штрафу (пені тощо) є лише попередньою фіксацією факту порушення цивільно-правових зобов`язань, яка безпосередньо не впливає на права позивача.

Просили у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до філії - Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити його позов. З оглянутих заперечень на відповідь на відзив вбачається, що відповідач не погоджується з доводами позивача. Ухвалою суду від 09.01.2025 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.04.2025 за клопотанням позивача залучено до участі у справі співвідповідача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, Код ) .

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного між ним та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" Договору на здійснення кредитно- розрахункового обслуговування №UA 131517 з січня 2020 року сплачував нараховані платежі.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 від 10.11.2024р. Позивач має статус учасника бойових дій та являється учасником АТО, приймав участь в антитерористичних операціях, що підтверджується копією витягу з протоколу №34, довідки №791 від27.06.2018р., довідки №2435 від 07.10.2014 р. та довідки №2007 від 26.10.2018р.

Ззгідно Указу Президента України від 17.11,2016року№53/2016 був нагороджений відзнакою Президента України.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 16.05.2022 р. має статус внутрішньо перемішеної особи та відповідно до довідки №5612- фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на звернення ОСОБА_1 із заявою до Філії - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з проханням застосувати пільгу передбачену пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", отримав відповідь №14/250 від 10.10.2024 якою відповідач повідомив про необхідність надати додатково підтверджуючих документів ( строк дії яких 1 рік до подання звернення), з моменту набуття Позивачем статусу військовослужбовця, передбаченого частиною 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки надані Позивачем документи не відповідають вимогам Закону.

Позивач звертався до Філії Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та додатково надав копію всіх необхідних документів, однак, на електронну пошту Позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли листи від Відповідача зі змісту яких не вбачається погодження надання пільг Позивачу, що передбаченого частиною 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Станом на грудень 2024 року Позивач відповідно до виписки по картковому рахунку від 20.12.2024року має заборгованість в розмірі 14 954 грн. 95 коп., які складаються з тіла кредиту, відсотків та комісії. З січня 2023 року по грудень 2024 року позивачу за кредитним договором продовжують нараховувати відсотки.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, судом встановлено, що між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено Договір на здійснення кредитно-розрахункового обслуговування №UА 131517, відповідно до якого Позивач як позичальник отримав відповідний кредитний ліміт з процентною ставкою за користування кредитом. Договір було укладено за місцем проживання: Херсонська обл., Чаплинський район, смт.Чаплинка.

На підставі Указу Президента України від 21.07.2014 р. "Про мобілізацію" ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України, з 05 вересня 2014 року по 02 жовтня 2014 року, з 13 травня 2018 року по 14 липня 2018 року та з 26 вересня 2018 року по 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 приймав участь в АТО в Донецькій, Луганській областях у складі в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується копіями довідки №791 від 27.06.2018р., довідки №2435 від 07.10.2014 р. та довідки №2007 від 26.10.2018р..

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 10 листопада 2022 року .

На підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VII, з 18 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період, який триває по даний час.

Особливий період відповідно до абзацу п`ятого статті 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" (підпункт третій пункту 4 розділу І; далі - Закон N 1275-VII) статтю 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" доповнено пунктом 15, відповідно до якого військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

В Прикінцевих положеннях Закону № 1275-VІІ є пряма вказівка про надання зазначеній нормі дії в часі у межах конкретно визначеного періоду, а саме: військовослужбовцям - з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову підчас мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Відповідно до частини другої статті 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Враховуючи, що пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, та членам їх сімей на певний конкретно визначений період скасовано відповідальність за порушення грошових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій, цю норму можна вважати такою, що скасовує цивільну відповідальність особи на певний час.

Передбачені за кредитним договором проценти не є штрафними санкціями, оскільки є платою за користування кредитними коштами, проте нарахування процентів збільшує суму грошового зобов`язання, яке підлягає погашенню та на яке, у разі його невиконання, нараховуються штрафні санкції. Тому зупинення нарахування процентів також призведе до зменшення розміру можливої відповідальності особи, що відповідає змісту статті 5 ЦК України.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 09 лютого 1999 року № 1 -рп/99 зазначив про можливість надання зворотної дії в часі нормативно- правовим актам шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Положеннями пункту 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було пом`якшено тягар грошової відповідальності, який покладався на військовослужбовців- позичальників за договорами кредиту, а Закон № 1275-VII містить чітку вказівку про надання певним нормам зворотної дії в часі.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23травня 2018 року справі № 619/1192/16-ц (провадження № 61-12795св18).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, що надана в якості доказу позивачем, позивачу нараховувалися з 01.01.2023 р. відсотки за користування кредитом та комісія за обслуговування кредиту, нарахування процентів не припинено.

Як встановлено судом, позивач є ВПО, на даний час проживає у м. Рівному та з заявою щодо перерахування заборгованості за Договором звертався до Філії Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

У визнанні незаконними дій Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1 відмовити з тих підстав, що з таким проханням до них він не звертався, відтак вимога є безпідставною.

У задоволенні позову до Філії Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відмовити, оскільки Філія не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем у даній справі та користуватися відповідними правами, встановленими ст. ст. 43. 48, 49 ЦПК України.

Отже, виходячи з загальних засад цивільного законодавства, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що слід зобов`язати Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" розглянути звернення ОСОБА_1 щодо перерахування заборгованості по Договору на здійснення кредитно-розрахункового обслуговування №UA 131517, відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

У відповідності до ст. 141 ЦПК , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 10.11.2022 року , у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду. Суд прийшов до висновку, що до задоволення підлягає одна вимога немайнового характеру.

Таким чином з відповідача АТ "Державний ощадний банк України" підлягає до стягнення судовий збір в сумі 1211,20 грн. в прибуток державного бюджету. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,141,263-268,273, 354,355 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

У визнанні незаконними дій Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо перерахування заборгованості ОСОБА_1 , відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" розглянути звернення ОСОБА_1 щодо перерахування заборгованості по Договору на здійснення кредитно-розрахункового обслуговування №UA 131517, відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

У задоволенні позову до Філії Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в прибуток державного бюджету судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом т ридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Філія Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 16, .

Відповідач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, Код .

Повний текст виготовлено - 26.05.2025

Суддя О.В.Панас