КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/802/2025 (№22-ц/824/7437/2025)
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникова Дениса Олександровича, про виправлення описки в постанові Київського апеляційцного суду від 19 травня 2025 року, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В.,

у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи із апеляційною скаргою ДП «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року.

19 травня 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги ДП "Адміністрація морських портів Укрїани" ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Мельникова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

Вимоги заяви мотивує тим, що постанова Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року містить описку, а саме: у постанові вказано "-Наказ ДП «АМПУ» №221-к від 30 серпня 2022 року «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 » (том 1 а.с.83-84), який судовим рішенням у справі №947/12582/253 визнано незаконним та скасовано та, як наслідок, з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_3 стягнуто суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 263 234,16 грн (том 1 а.с.85-93)", в той час, як судовим рішенням у справі №947/12582/23 середній заробіток за час вимушеного прогулу стягнуто на користь ОСОБА_2 .

Просить виправити зазначену описку.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки питання про виправлення описки у судовому рішенні ініційоване учасником справи, суд ухвалив розглядати подану заяву без виклику учасників справи.

Установлено, що наказ ДП «АМПУ» №221-к від 30 серпня 2022 року «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 » (том 1 а.с.83-84) судовим рішенням у справі №947/12582/23 визнано незаконним та скасовано. Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 263 234,16 грн та 10 000,00 гривень моральної шкоди (том 1 а.с.85-93).

Вказана обставина свідчить про те, що у 38 абзаці постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року допущено описку.

Оскільки у постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року допущено описку, колегія суддів робить висновок, що така описка підлягає виправленню, отже заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникова Дениса Олександровича, про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі №758/16425/24.

Викласти 38 абзац описової частини постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року в такій редакції: "- Наказ ДП «АМПУ» №221-к від 30 серпня 2022 року «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 » (том 1 а.с.83-84), який судовим рішенням у справі №947/12582/23 визнано незаконним та скасовано та, як наслідок, з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_2 стягнуто суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 263 234,16 грн (том 1 а.с.85-93)".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова