Справа № 212/3983/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 , -

встановив:

У квітні 2025 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (далі ТОВ «Кредити Готівкою») про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (далі приватний нотаріус Клименко Р.В.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (далі ТОВ «ФК «Горизонт»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп»), ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №64105273, відкрите на підставі виконавчого напису №79340 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт».

31.03.2023 між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1

26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено договір №26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило, а ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64105273.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду 21 травня 2025 року о 09:15 годині.

Представник ТОВ «Кредити Готівкою» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти заміни стягувача у виконавчому провадженні №64105273.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 79340 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 5 від 15.07.2019, укладеним з ТОВ «ФК «Горизонт». Стягнення заборгованості проводиться за період з 18.08.2019 по 11.03.2020, загальна сума, що підлягає стягненню складає 4597,50 грн. (а.с. 17)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 13.01.2021 відкрито виконавче провадження №64105273 з примусового виконання виконавчого напису №79340 виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт». (а.с. 16)

31.03.2023 між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступило, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1. (а.с. 8-9)

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 31/03-23-3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.03.2023, ТОВ «ФК «Горизонт» передало, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» прийняло Реєстр Боржників в кількості 1 591 боржника (а.с.5)

Відповідно до Виписки з Додатку 1 до договору № 31/03-23-3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.03.2023 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 5 від 15.07.2019, де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 14)

26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено Договір № 26-02/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило, а ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1. (а.с. 6-7)

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 26-02/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.02.2024, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» передало, а ТОВ «Кредити Готівкою» прийняло Реєстр Боржників. (а.с. 10)

Відповідно до Виписки з Додатку №1 до договору № 26-02/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.02.2024 ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 5 від 15.07.2019, де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 18)

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону, у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особи).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи та може мати місце на будь-якій стадії судового провадження.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Передання права вимоги (цесія) є заміною кредитора в зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Внаслідок вчинення правочину (наприклад, договору купівлі-продажу) новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Тобто, цесіяцеуступка, на платній або безоплатній основі кредитором (цедентом) свого права вимагати гроші чи інші цінності, на користь третьої особи (цесіонарій), до якої за договором про відступлення права вимоги (договір цесії) переходить визначений таким договором обсяг прав вимагати від боржника виконання ним свого боргового зобов`язання перед цесіонарієм, яке виникло в нього перед первісним кредитором (цедентом).

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Тобто, факторинг є договором про надання послуг фінансовою установою, мета якого є отримання клієнтом коштів у вигляді фінансування в обмін на передане ним право вимоги.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ст. 88 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 13.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64105273 з примусового виконання виконавчого напису № 79340, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» у розмірі 4597,50 грн.

З матеріалів справи встановлено, що відбулася заміна стягувача, зокрема правонаступником ТОВ «ФК «Горизонт» є ТОВ «Кредити Готівкою».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса, при цьому реалізувати право на примусове стягнення сум визначених виконавчим написом нотаріуса можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Матеріали справи не містять доказів повного виконання судового рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованість по кредитному договору. Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Горизонт» його правонаступником ТОВ «Кредити Готівкою» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Рутавелі, буд. 44, офіс 104, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, ) у виконавчому провадженні № 64105273 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 79340 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21 травня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін