Справа № 577/92/25
Провадження №2/574/156/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 13.10.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6/3302927. Відповідно до умов якого кредщитор надає позичальнику кредит на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника в сумі 51200,00 грн. строком на 72 місяці з 13.10.2021 року до 12.10.2027 року (включно). Відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно в розмірі 11.00% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія), щомісячно, в розмірі 2,50% від суми кредиту.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3/3302927 від 13.10.2021 року, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

15.09.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило до ОСОБА_1 повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» .

22.10.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ`до ОСОБА_1 була направлена вимога про необхідність дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 13.12.2024 року у позичальника утворилася загальна сума заборгованості за договором в розмірі 73047,55 грн., яка складається: 45934,34 грн. - простроченої заборгованості за основним боргом; 5511,06 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 21602,15 грн. прострочена заборгованість за комісією, яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

05.05.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення позовних, якій останній повідомив, що 30.04.2025 року ОСОБА_1 добровільно вніс 40000,00 грн. для часткової сплати заборгованості за кредитним договором, тому станом на 02.05.2025 року загальна сума заборгованості за договором становить 33047,55 грн., яка складається: 5934,34 грн. - рахунок простроченої заборгованості; 5511,06 грн. - рахунок прострочених відсотків; 21602,15 грн. - рахунок простроченої комісії.

На підставі викладеного ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 33047,55 грн. та судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Також, представник позивача Балашов В.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог в розмірі, зазначеному у заяві про зменшення позовних вимог.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.10.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/3302927.

Відповідно п.п.1.1.-1.4.2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит на в сумі 51200,00 грн. строком на 72 місяці - з 13.10.2021 року до 12.10.2027 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (додаток №1 до договору, що є невід`ємною частиною), як день повернення кредиту; кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 ; для зарахування кредитних коштів позичальник повинен мати відкритий у банку поточний або поточний (картковий) рахунок; позичальник зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду (проценти), щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. договору (а.с.20-21).

Підписавши договір позичальник підтвердив, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з правилами і тарифами банку, що є чинними на дату укладення договору і розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладення договору банком надано інформацію, яка визначена ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5 договору).

Разом з кредитним договором ОСОБА_1 було підписано Графік платежів по кредиту та паспорт споживчого кредиту (а.с.22-23, 25-26).

Відповідно до умов договору відповідачу АТ «Креді Агріколь Банк» перераховані кошти на рахунок НОМЕР_1 в сумі 51200,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №39394352-1 від 13.10.2021 (а.с.24).

29.08.2023 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №4-2023 відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.10-13).

Відповідно до додатку №1 до Договір про відступлення права вимоги №4-2023 Реєстр прав вимог №1 від 15.09.2023 року під №1417 в ньому зазначено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/3302927 від 13.10.2021 в сумі 73047,55 грн.

Згідно письмового повідомлення від 15.09.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» повідомило ОСОБА_1 про те, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 29.08.2023 року був укладений Договір про відступлення права вимоги №4-2023, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором 6/3302927 від 13.10.2021 і йому необхідно перерахувати кошти в сумі 73047,55 грн. на користь Нового кредитора (а.с.42).

23.10.2024 року на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на адресу ОСОБА_1 за №6608 від 22.10.2024 р. було надіслано вимогу, в якій вимагали погасити заборгованість за кредитним договором 6/3302927 від 13.10.2021 року у розмірі 73047,55 грн. протягом 30 календарних днів з дати відправки цієї вимоги (а.с.46-49).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 , в зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, перед АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №6/3302927 від 13.10.2021 р. станом на 30.04.2025 року має заборгованість у розмірі 33047,55 грн. з яких: 5934,34 грн. - прострочена заборгованість; 5511,06 грн. - прострочені відсотки; 21602,15 грн. прострочена комісія.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за вищевказаним договором, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором, та не заперечується як укладення ним кредитного договору так і розміру заборгованості, яка на час розгляду справи становить 33047,55 грн.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ним та АТ «Креді Агріколь Банк», суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ним, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 33047,55 грн.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути, понесені ним судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №6/3302927 від 13.10.2021 року в розмірі 33047 (тридцять три тисячі сорок сім) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 14.05.2025 року.

Суддя Т.Р. Гук