overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/828/25
провадження № 2/166/284/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2011 року Здомишельською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 15.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із статтею 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (сел. Ратне, вул. Центральна, 17 Ковельського району Волинської області).

Установити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за вебадресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 168/697/23
Провадження № 2/168/2/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27 травня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом його звільнення (виселення) та визнання колишньої дружини такою особою, яка втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом його звільнення (виселення) та визнання колишньої дружини такою особою, яка втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.00 год. 27 травня 2025 року.

До початку підготовчого засідання представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Овсієнко О.В. подала клопотання про відкладення підготовчого засідання та надати їй можливість для ознайомлення з матеріалами справи через систему електронний суд.

Відповідач подав заяву, в якій не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання. Просив судове засідання провести у його відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частина 3 статті 189 ЦПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім цього, суд бере до уваги, що згідно наказу № 23-в/02-07 від 13 травня 2025 року головуючий суддя Малюта А.В. перебуватиме у щорічній відпустці з 02 червня 2025 року по 20 червня 2025 року включно.

Керуючись статтями 189, 198, 247, 260, 261 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом його звільнення (виселення) та визнання колишньої дружини такою особою, яка втратила право користування житлом, на 10 год. 00 хв. 09 липня 2025 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/ А. В. Малюта
№ 207/268/24
№ 2-с/207/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ №207/268/24 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 8418 гривень 58 копійок, а також судовий збір у розмірі 242 гривні 24 копійки.

19.05.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких не було надано належних та допустимих доказів, з наявністю заборгованості вона не згодна.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №207/268/24 (№2-н/207/613/24) від 19 січня 2024 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 8418 гривень 58 копійок, а також судовий збір у розмірі 242 гривні 24 копійки скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Добробут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/5114/24
№ 2-о/207/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

присяжних: Дмитренко Н.Н.

Таранець О.В.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Заявником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі та про підтримання заявленого раніше клопотання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 252, 258-261, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи на інший психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутньою в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?

Дозволити судово-медичному експерту у разі необхідності, залежно від психічного стану, провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи покласти на експертів Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро,вулиця Надії Алексєєнко, 84).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 207/5114/24 (провадження № 2-о/207/22/25), медичну карту амбулаторного хворого №003350 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну карту стаціонарного хворого №1734 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Подобєд О.К.

Присяжні: Дмитренко Н.Н.

Таранець О.В.
Справа № 274/3054/25 Провадження № 2/0274/1429/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя автомобіля марки HYUNDAI, модель Santa Fe, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 251645,00 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були нею усунуті у визначений в ухвалі суду строк.

Згідно зі ст. ст. 19, 27 ЦПК України, визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Позовна заява подана у порядку передбаченому ст. 184 ЦПК України та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187-192, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 18.06.2025 о 12 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 274/3630/25
Провадження № 2-н/0274/507/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 296/5711/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис №399.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 285/1676/25
провадження № 2/0285/1067/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Васильчук Л. Й.,

за участі секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах позивача ОСОБА_2

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про зняття заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:,-

26.03.2025представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання 27.05.2025 сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві представник позивача просив призначити справу до судового розгляду та судове засідання провести без його присутності. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якому заперечив відносно задоволення позову та просив проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Клопотання, які необхідно вирішити у підготовчому судовому засіданні, відсутні, відтак суд вважає доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття заборони на нерухоме майно,до судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті на 06.08.2025 о 10-00 год. у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук