Справа № 272/488/25
Провадження № 2/272/483/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПН Житомирського РНО Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: виклад оставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В обгрунтування вимог зазначає, що вважає, що вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини так як вважала, що вона відноситься до кола осіб, які є спадкоємцями за законом другої черги. Брат при житті не складав заповіту на будь-яких осіб. Спадкового договору та договору довічного утримання не укладав то отримати свідоцтво про право на спадщину на нього вона зможе отримати в будь-який момент та встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини на неї не розповсюджується. Крім того, у неї були відсутні будь-які відомості про наявність у власності її брата нерухомого майна. Також вплинула збройна агресія россійської федерації проти України.

Згідно позиції викладеній Верховним судом по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року, додатковий строк визначається судом на підставі ст. 1272 ЦК України та поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Однак позивачем в позовній заяві не наведено жодної з поважних причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до позиції викладеній Верховним судом, а лише міститься виклад життєвих обставин, також у позові відсутній виклад обставин щодо наявності спадкоємців ОСОБА_2 за законом першої черги ( батьки, дружина, діти).

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено на підтвердження родинних стосунків копію свідоцтва про його народження неналежної якості, в якій відсутня частина тексту. У разі неможливості надання належного документа позивач має надати суду витяг із актового запису про його народженя.

Також, до матеріалів позову не додано довідку про місце реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 на момент його смерті та зареєстрованих з ним осіб.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ПН Житомирського РНО Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб