ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/854/24
Провадження №2-п/477/3/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОТРАСТ 2022», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати договір оренди землі від 08 січня 2020 року відносно земельних ділянок: кадастровий номер :01:000:0092 площею 3,3912га; кадастровий номер :01:000:0078 площею 4,3903 га; кадастровий номер :01:000:0114 площею 0,3301 га, укладений між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» (), та повернути їй земельні ділянки. Крім цього, просила стягнути з відповідача на її користь орендну плату за 2021-2023 роки в розмірі 30000 грн.

В обґрунтування позову вказала, що 08 січня 2020 року, з метою належного використання та обробки вищевказаних земельних ділянок, які їй належать на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії МК №091890 від 11 травня 2004 року, вона уклала договір оренди землі з товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» строком на 7 років. Відповідно до п. 4 договору орендна плата повинна вноситися з 01 липня поточного року по 01 червня наступного року. Однак, за 2021, 2022, 2023 роки належну їй орендну плату вона не отримувала. Ця систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Крім цього без її повідомлення та згоди, відповідач уклав договори купівлі-продажу (відчуження) права користування земельними ділянками з товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОТРАСТ 2022» (). Відповідач не бажає з нею спілкуватися та не сплачує їй орендну плату, в зв`язку з чим вона просить суд розірвати договір оренди землі від 08 січня 2020 року та повернути ці земельні ділянки їй у власність, стягнувши з відповідача орендну плату за 2021-2023 роки в розмірі 30000 грн.

Заочним рішенням суду від 26 вересня 2024 року її позов був задоволений.

В той же час, 22 жовтня 2024 представницею відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення. Вказала, що відповідач не був обізнаний про рішення суду і не отримував його, дізнався про нього випадково 16 жовтня 2024 року.

По обставинам, які мають важливе значення для вірного вирішення позову, зазначила, що в 2021 році директором ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» було видано довіреність ОСОБА_2 , яка також передбачала право укладати та розривати договори оренди земельних ділянок. Скориставшись цією довіреністю він, на шкоду ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» без згоди власників підприємства, розірвав договори оренди земельних ділянок та уклав нові договори відносно них з ТОВ «Агрохолдинг ДАР». В подальшому, за зверненням підприємства, судом були ухвалені рішення про визнання недійсними угод розірвання договорів. Вважала, що з осені 2021 року по набрання законної сили рішень суду у вересні та жовтні 2023 року ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» було позбавлено можливості використовувати ділянки за призначенням. При цьому, під час судових розглядів представниками ТОВ Агрохолдінг ДАР» були надані докази сплати орендної плати власникам ділянок, в тому числі й ОСОБА_1 , а після поновлення прав на користування ділянками відповідачем здійснювалися міри по виплаті орендної плати позивачці, проте вона відмовилася від її отримання.

12 червня 2023 року право користування земельними ділянками віджучено на користь ТОВ «Югагротраст 2022», яке здійснювало, як повідомив усно їх представник, виплату орендної плати власникам ділянок і позивачці також. А дані щодо виплати орендної плати позивачці в 2022 та 2023 роках знаходяться в матеріалах цивільних справ №№ 477/578/22, 477/785/22 Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Також вказала, що при прийнятті заочного рішення не були дотримані норми закону ст.ст. 223, 280 ЦПК України, зокрема й щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

В засідання з розгляду заяви сторони та третя особа не з`явилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Представниця відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представниця позивачки також подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а розгляд справи здійснити без її участі.

Представник третьої особи заяв не подав.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін та третьої особи, перевіривши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів справи її розгляд призначався на 08 липня та 26 вересня 2024 року, проте повідомлення відповідачу про засідання поверталися до суду без вручення з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до реєстраційних даних ТОВ «УКРАГРОТРАСТ» має офіційну реєстрацію: м. Миколаїв, вул. мала Морська 108/7, на яку і направлялися повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Тому суд погоджується з посиланням представниці відповідача, що підприємство могло не знати достовірно про розгляд справи.

Крім того, виходячи із посилань представниці відповідача, обставини, на які вона вказує, зокрема й на можливу виплату орендної плати позивачці, можуть мати значення для вірного вирішення заявленого позову.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач, хоча й викликалася до суду згідно вимог закону, але в матеріалах справи відсутні достовірні дані, що йому було відомо про час та місце розгляду справи, а пояснення його представниці та докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням заявленого позову, а також посилань представниці відповідача суд вважає можливим здійснити новий розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 284-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОТРАСТ 2022», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2025 року о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко