Справа №155/577/24
Провадження №2/155/29/25
УХВАЛА

14.05.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

УСТАНОВИВ:

Позивач 01 квітня 2024 року звернулась з позовною заявою до відповідача про поділ майна.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року призначено в справі судову будівельно-технічну експертизу.

На адресу суду 14 березня 2025 року надійшло клопотання експерта про надання матеріалів технічної інвентаризації (технічного паспорта зі змінами) або інші відомості щодо статусу зазначених об`єктів в клопотанні. В разі неможливості надання вказаних документів експерт просив уточнити експертне завдання.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач повідомила, що для виготовлення нового технічного паспорта на спірний житловий будинок, потрібна згода відповідача та необхідність з`явитись до відділу ЦНАП, проте останній відмовляється з`явитись у відділ ЦНАП для надання дозволу на виготовлення технічної документації. Просила суд уточнити експертне завдання, а саме що призначену будівельно-технічну експертизу слід провести за фактично збудованими будівлями.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказував, що він не має можливості з`явитись до відділу ЦНАП, оскільки зайняти сімейними справами. Також суду відмовився повідомити дату та час, коли він зможе з`явитись до відділу ЦНАП. Також вказував, що він не бажає виготовляти будь яку нову технічну документацію, оскільки в подальшому планує ще здійснювати певне будівництво. Заперечував щодо уточнення експертного завдання.

Заслухавши учасників справи, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.76 ЦПК України, слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши клопотання експерта про надання матеріалів технічної інвентаризації (технічного паспорта зі змінами) або інші відомості щодо статусу зазначених об`єктів в клопотанні, враховуючи не можливість позивача виготовити нову технічну документацію на будинковолодіння, суд приходить до висновку про необхідність уточнення експертного завдання.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст.13, 76, 84, 103, 104, 108, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити експертне завдання, зазначене в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виклавши їх у наступній редакції:

- на вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) чи можливий технічний поділ в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток подружжя близьких до частини кожного?

2) які роботи по переобладнанню домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 доведеться виконати під час поділу в натурі? Які у зв`язку з цим доведеться понести матеріальні витрати?

Будівельно технічну експертизу провести на підставі фактично розташованих та збудованих будівель, наявних на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , станом на 14 травня 2025 року.

Проведення експертизи доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (адреса: Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 101).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2025 року.

Головуючий В.М. Сметана