Справа № 713/1000/25
Провадження №2/713/370/25
УХВАЛА

іменем України

27.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки адвоката Луценко Олени Анатоліївни, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 29.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11.00 год. 27.05.2025 року.

Також ухвалою від 29.04.2025 року залишено без задоволення клопотання позивачки про витребування доказів, оскільки воно не відповідало вимогам ст.84 ЦПК України, зокрема у ньому не було зазначено вжиті позивачкою та її представником заходи для отримання цих доказів самостійно у Державній прикордонній службі України, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

13.05.2025 року представник позивачки адвокат Луценко О.А. надіслала через систему «Електронний суд» клопотання, просила витребувати від Державної прикордонної служби України 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 інформацію щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з січня 2021 року- дотепер.

Зазначена інформація потрібна для підтвердження невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків у зв`язку з тривалим знаходженням за кордоном. На запит адвоката отримана відмова в отриманні даної інформації.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Луценко О.А. надіслала через систему «Електронний суд» заяву, просила клопотання про витребування доказів розглянути за їх відсутності та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а саме: повістка про виклик до суду, яка була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , повернулася з довідкою АТ «Укрпошта» про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування не з`явився, належно повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачки про витребування доказів дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника позивача докази необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи для підтвердження чи спростування невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків у зв`язку з тривалим знаходженням за кордоном.

Листом Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №19/38344-25 від 12.05.2025 року представнику позивача відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на ЗУ «Про захист персональних даних» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника позивачки задовольнити та витребувати зазначені у ньому докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Луценко Олени Анатоліївни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26:

інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2021 року до тепер.

Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК