Справа № 214/8984/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання-Розстальної К.В.,

позивача- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні клопотання відповілача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3 вказавши третьою особою Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради та просить суд ухвалити рішення яким визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_7 , звернулася до суду з письмовим з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя їх спільної дитини ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ? ,

2)Чи спроможні малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумного розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до них, виявляти прихільність до когось з батьків?

3)Чи має залежність оцінка сімейної ситуації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4)Чи має ОСОБА_1 необхідні для виховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 психолого-педагогічні якості, враховуючи індивідуально-психодогічні властивості, інтелект, властивості емоційно-вольової сфери, спрямованість особистості?

5)Чи має ОСОБА_1 необхідні для виховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 психолого-педагогічні якості, враховуючи індивідуально-психодогічні властивості, інтелект, властивості емоційно-вольової сфери, спрямованість особистості?

6)Чи є доцільним визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разомз одним з батьків, батьком чи матір`ю?

Учасники справи не заперечили проти призначення по справі судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 статті 110 ЦПК України, яка регламентує оцінку висновку експерта судом, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При вирішенні цього питання необхідним є врахування конвенційних положень про те, що процесуальні зобов`язання, передбачені ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про право на повагу до приватного і сімейного життя також включають гарантування того, щоб батьки були спроможні навести свої аргументи.

Ці зобов`язання вимагають аби висновки національних судів ґрунтувались на належній фактологічній базі і не були свавільними чи нерозумними (рішення Wetjen і інші проти Німеччини від 25.03.2010 року, п.п.84,81).

Статтями 12-15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На рівні внутрішнього законодавства України це право дитини конкретизовано, зокрема у статті 171 СК України, яка регулює врахування думки дитини при вирішенні питань, які стосуються її життя.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Судом установлено, що предметом спірних правовідносин є визначення місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків.

У справах, що виникають із спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Судовий розгляд сімейних спорів, які стосуються інтересів дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду має бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що через складність і неповторність кожної окремо взятої сімейної ситуації і унікальності існуючих в ній батьківсько-дитячих відносин, у деяких випадках вкрай важко зробити об`єктивний висновок про те, який з батьків буде краще, ближче, безпечніше і комфортніше для спільного проживання з дитиною.

За таких обставин судова психологічна експертиза, проведена фахівцями, які мають атестацію судових експертів, постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини та способом встановлення найліпших психологічних умов її проживання з одним із батьків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а статтею 76 цього ж Кодексу визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, що встановлюються такими засобами, як і висновки експертів.

Питання, які поставлені представником позивача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань не суперечать приписам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами).

З огляду на те, що відомості, які відповідач прагне з`ясувати в результаті проведення судово-психологічної експертизи, відносяться до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору, в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних обставин, для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до даних картки атестованого судового експерта Шестопалової О. П. згідно Реєстру атестованих судових експертів, який перебуває у вільному доступі для громадян, ОСОБА_8 має свідоцтво експерта № 12-24/П виданого Кваліфікаційною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дата та номер рішення 13-02-2024 № 1 терміном дії до 13.02.2027, клас та вид експертизи «Психологічна експертиза», індекс та вид експертної спеціальності «14.1 Психологічні дослідження».

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З огляду на характер спірних правовідносин в розпорядження експерта неодхіідно направити матеріали даної цивільної справи.

Крім того суд вважає необхідним зобов`язати сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з`явитися разом з їх дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначені експертом дату та час для проведення експертного дослідження.

Суд також вважає необхідним роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати вартості проведення судової експертизи відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

З огляду на те, що ініціатором проведення експертизи є відповідач ОСОБА_9 , витрати по оплаті судової психологічної експертизи покладаються на ОСОБА_1 .

Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Шестопаловій Олені Петрівні (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 52, каб. 419).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя їх спільної дитини ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ? ,

2)Чи спроможні малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумного розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до них, виявляти прихільність до когось з батьків?

3)Чи має залежність оцінка сімейної ситуації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4)Чи має ОСОБА_1 необхідні для виховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 психолого-педагогічні якості, враховуючи індивідуально-психодогічні властивості, інтелект, властивості емоційно-вольової сфери, спрямованість особистості?

5)Чи має ОСОБА_1 необхідні для виховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 психолого-педагогічні якості, враховуючи індивідуально-психодогічні властивості, інтелект, властивості емоційно-вольової сфери, спрямованість особистості?

6)Чи є доцільним визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разомз одним з батьків, батьком чи матір`ю?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на оплату проведення судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити експерту Шестопаловій Олені Петрівні (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 52, каб. 419) матеріали цивільної справи 214/5418/24.

Зобов`язати сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з`явитися разом з їх дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначені експертом дату, місце та час для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2025 року.

Суддя Сіденко С. І.