КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 501/1083/25
Провадження № 2/947/3058/25
УХВАЛА

26.05.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюджету України, Іллічівського міського суду Одеської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами дізнання, досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міськогосуду Одеської області з позовом до Державного бюджету України, Іллічівського міського суду Одеської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами дізнання, досудового розслідування, прокуратури і суду в сумі 1064000,00 гривень.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 20.03.2025 року матеріали даної цивільної справи передані голові Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання щодо її направлення до Одеського апеляційного суду в порядку передбаченому ч.6 ст.31 ЦПК України.

02.04.2025 року головою Іллічівського міського суду Одеської області видано розпорядження №4 про скерування матеріалів цивільної справи №501/1083/25 за вказаним позовом до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної юрисдикції справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.04.2025 року визначено підсудність даної справи Київському районному суду міста Одеси.

23.04.2025 року матеріали цивільної справи №501/1083/25 надійшли до Київського районного суду міста Одеси та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Оглядаючи позовну заяву, суддею встановлено її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою судді від 24.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ухвали суду, позивачеві необхідно було:

- зазначити відносно визначених відповідачів: повне найменування юридичних осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- відносно усіх учасників справи зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- оскільки позов подано до кількох відповідачів, зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- зазначити докази, що підтверджують викладені обставини в обґрунтування заявлених вимог;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- роз`яснено, що Державний бюджет України не є ані фізичною, ані юридичною особою, ані державою;

- роз`яснено про необхідність вточнення кола відповідачів, якими у відповідності до положень ч.2 ст. 48 ЦПК України можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, відносно яких як вже судом зазначалось в силу приписів статті 175 ЦПК України необхідно визначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- необхідності належним чином засвідчити усі копії поданих до суду документів, в якості додатків до позовної заяви;

- додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- роз`яснено, що у відповідності до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- роз`яснено, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви в порядку усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб; а у разі залучення додаткових відповідачів, надати додаткові копії первісно поданої позовної заяви з додатками до неї.

Одночасно позивачеві було також роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, скерування копії вказаної ухвали суду від 24.04.2025 року здійснювалось судом засобами поштового зв`язку шляхом скерування на ім`я ОСОБА_1 за адресою особисто зазначеним останнім у позові, як адресу місця проживання і листування, а саме: АДРЕСА_1 .

13.05.2025 року позивачем отримано копію вказаної ухвали суду, що підтверджується підписом одержувача про отримання у наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про отримання поштової кореспонденції.

П`ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви, у відповідності до ухвали судді від 24.04.2025 року, розпочався з 14.05.2025 року та закінчився 19.05.2025 року включно.

Станом на 26.05.2025 року до суду від сторони позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків пред`явленої позовної заяви, як і не повідомлено про причини невиконання ухвали суду.

Додатково судом враховується, що стороною позивача не повідомлялось суд про вчинення будь-яких дій з усунення відповідної ухвали суду, як і про скерування відповідних доказів засобами поштового зв`язку.

На підставі чого, суддя доходить до висновку, що стороною позивача не усунуті у встановлений судом процесуальний строк недоліки поданої заяви, а ухвала судді від 24.04.2025 року залишається не виконаною.

У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також судом приймається, що згідно з положеннями ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, відповідний строк є чітко встановленим законом та не передбачає іншого трактування.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, а ухвала суду про залишення заяви без руху від 24.04.2025 року залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюджету України, Іллічівського міського суду Одеської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами дізнання, досудового розслідування, прокуратури і суду, слід вважати неподаною, повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюджету України, Іллічівського міського суду Одеської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами дізнання, досудового розслідування, прокуратури і суду, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.