Справа № 645/672/25
Провадження № 2/645/1127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №645/672/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Данильчуком С.Г. у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2025 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22.04.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №47475 від 18.04.2025.

Ухвалою суду від 01.05.2025 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.05.2025.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

Заперечення обґрунтовані тим, що предметом спору у даному провадженні було походження дитини від батька, яке вирішується в судовому порядку шляхом призначення відповідної судової експертизи. В даному випадку витрати щодо надання правничої допомоги покладаються на сторону (адвоката) позивача, оскільки потрібно було правильно, згідно до вимог чинного законодавства підготувати документи для звернення до суду. В подальшому спір вирішувався на підставі висновків проведеної експертизи. В такому випадку єдині особи, що фактично понесли витрати з проведенням експертизи це були позивач та відповідач, оскільки їх представники участі в процедурі відібрання зразків не брали. Після отримання висновків експертизи, позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач зазначає, що представник відповідача не надає доказів виконаних ним робіт, окрім складання документів на підтвердження гонорару адвоката (договір, довіреність, квитанція про сплату). Звертає увагу суду на те, що представник відповідача у своєму відзиві не зазначає, в чому було порушення норм закону з боку позивача, відповідно чим були порушені права позивачки, який спосіб захисту потрібно було застосувати, з огляду на норми закону. Вважає, що до проведення судової експертизи та отримання її результатів, необхідності у залученні адвоката до участі у справі не було.

Акцентує увагу на тому, що адвокатом так і не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, доказів фактично виконаних робіт, їх обсяг, трудозатрати тощо.

З огляду на викладене, позивач вважає, що максимум, в чому могла полягати необхідність у позивача в правовій допомозі в цій справі, це усна консультація щодо суті справи, норм закону, її прав та обов`язків та можливих наслідків на підставі висновків експертизи. Подальшої ніякої участі адвокат у розгляді справи не приймав.

Представником відповідача подано до суду клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн, яке обґрунтоване наступним.

Представник відповідача зазначає, що на підтвердження підстав отримання професійної (правничої) допомоги до відзиву на позовну заяву ним додано договір про надання правничої допомоги № 2024/08/08-02 від 08.08.2024, укладений між адвокатом Данильчуком Сергієм Григорійовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4926. видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 25.09.2020 та Сластьон М.О.

У п. 2,3 Додатку № 2 від 12.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 2024/08/08-02 від 08.08.2024 визначено, що сума гонорару за цим Додатком та Договором є фіксованою і становить 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. Сума гонорару підлягає сплаті Клієнтом Адвокату протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання даного Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 1502/1 від 15.02.2025 адвокат Данильчук С.Г. прийняв від ОСОБА_2 гонорар у розмірі 5000,00 гривень.

Зазначає, що в рамках даної справи, станом на 28.04.2025 представником відповідача надані наступні послуги:

- ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини;

- підготовлено та подано до суду Відзив на позовну заяву;

- клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

- заява про розгляд справи без участі та присутності сторони Відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача вважає, що заявлений розмір правничої допомоги у розмірі 5000, 00 грн відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

В підготовче засідання призначене на 14.05.2025 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

02.05.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду без його участі (а.с.118).

02.05.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду без участі сторони відповідача (а.с.116).

Представник третьої особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), як це визначено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач скористався своїм правом та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

В частині стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надав суду:

копію ордера на надання правничої (правової) допомоги Сластьон М.О. на підставі договору №2024/08/08-2 про надання правничої допомоги від 08.08.2024, укладеного між адвокатом Данильчуком С.Г. та ОСОБА_2 (а.с.41);

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП№4926, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 22.09.2020 (а.с. 42);

договір №2024/08/08-2 про надання правничої допомоги від 08.08.2024, укладений між адвокатом Данильчуком С.Г. та ОСОБА_2 ( а.с.43);

Додаток №2 від 12.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 2024/08/08-02 від 08.08.2024, з якого вбачається, що сума гонорару за цим Додатком та Договором є фіксованою і становить 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. Сума гонорару підлягає сплаті Клієнтом Адвокату протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання даного Додатку № 1 до Договору (а.с.44).

копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1502/1 від 15.02.2025, згідно якої адвокат Данильчук С.Г. прийняв від ОСОБА_2 гонорар у розмірі 5000,00 гривень (а.с.45).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд при визначенні суми відшкодування, виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року по справі №462/9002/14-ц (провадження №61-9880св18), прийшов до наступних висновків: «свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин, якою за договором про надання юридичних послуг у формі представництва у суді є забезпечення балансу приватних і публічних інтересів - права особи на кваліфіковану юридичну допомогу при розгляді її справи у суді (приватний інтерес) і незалежність та безсторонність судової влади при розгляді цивільних справ (публічний інтерес).

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Позивач заперечував в повному обсязі проти задоволення вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що представник відповідача не надав доказів виконаних ним робіт, окрім складання документів на підтвердження гонорару адвоката (договір, довіреність, квитанція про сплату. Зазначав, що максимум, в чому могла полягати необхідність у відповідача а в правовій допомозі в цій справі, це усна консультація щодо суті справи, норм закону, її прав та обов`язків та можливих наслідків на підставі висновків експертизи, подальшої ніякої участі адвокат у розгляді справи не приймав. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Судом приймаються доводи позивача з приводу того, що представником відповідача не надано детального опису робіт до договору №2024/08/08-2 про надання правничої допомоги від 08.08.2024.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що дана категорія справи відноситься до справ невеликої складності. Окрім цього суд зауважує, що предмет спору не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних. Тобто ознайомлення з позовною заявою, підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву, підготовка клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяви про розгляд справи без участі та присутності сторони відповідача не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Досліджуючи надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт й обсягом наданих адвокатом послуг, доводи позивача, суд приходить до висновку, що розмір гонорару адвоката у сумі 5000, 00 грн є неспівмірний зі складністю справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у суму 2000,00 грн є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. 13, 15, 133, 137, 142, 247, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн (дві тисячі гривень).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2025.

Суддя О.О. Лисенко