ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1360/24

Провадження № 22-з/820/104/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового судового рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 січня 2025 року змінено і виключено з мотивувальної частини 75, 76 абзаци та викладено абзац 2 резолютивної частини в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 20.11.2023-100002016 від 20 листопада 2023 року у розмірі 11500 грн, з яких: 10000 грн - основний борг за кредитом, 1500 грн - комісія та витрати по оплаті судового збору в сумі 1092,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 2745 грн».

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 січня 2025 року в частині відмови в позові про стягнення процентів залишено без змін.

19 травня 2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» Павленко Д.О. сформував в системі «Електронний Суд» заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору за подання апеляційної скарги.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач оскаржував рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про стягнення процентів та проведеного взаємозаліку стягнутої заборгованості за договором із судовими витратами у справі.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 січня 2025 року змінено - виключено з мотивувальної частини 75, 76 абзаци та викладено абзац 2 резолютивної частини в новій редакції, що в загальному не вплинуло на розмір задоволених позовних вимог.

Зміна судового рішення пов`язана з помилковим проведенням судом першої інстанції взаємозаліку стягнутої заборгованості за кредитним договором із судовими витратами у справі.

Рішення суду в частині відмови в позові про стягнення процентів залишено без змін.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

У зв`язку з наведеним вище немає підстав для здійснення розподілу судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 270, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 травня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта