Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/422/25
Провадження № 2/935/145/25
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду із даним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованостіза кредитним договором№491363-КС-001 від 10.03.2024 року у розмірі 43 436,38 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову вказує, що 10.03.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №491363-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Зазначає, що відповідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору перерахувавши їх на відповідну банківську картку. Однак зазначає, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 08.02.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 43 436,38 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000 грн., суми прострочених платежів по процентах 31 936,38 грн., сума прострочених платежів за надання комісії 1500 грн.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у позові вказав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про порядок розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав, про що свідчить відмітка працівника пошти у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №06 102434 389 20. Відзиву чи будь-яких інших заяв чи клопотань, станом на день розгляду справи, до суд не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 березня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №491363-КС-001, в електронній формі, який підписаний одноразовим ідентифікатором 10.03.2024 року о 13:08 год.

Відповідно до п.п. 2.1-2.11 вказаного договору визначено, що кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 10 000 грн., строком на 24 тижні - до 25.08.2024 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 % в день (стандартна фіксована ставка), та знижена процентна ставка у розмірі 1.15288411 % в день. Комісія за надання кредиту становить 1 500 грн. Орієнтовна вартість кредиту визначено у розмірі 26 040 грн.

Згідно п. 3.2.3 договору кредиту встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.

Відповідно до п. 7.12. договору кошти перераховуються у безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок позичальника.

Відповідно до довідок ТОВ «Платежі Онлайн» слідує, що 10.03.2024 року на банківську картку Privatbank № НОМЕР_1 перераховано кошти за договором №491363-КС-001 в розмірі 1000 грн. (а.с.44)

У наданій АТ КБ «Приват банк» довідці від 01.05.2025 року вказано, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 у банку відкрито рахунок № НОМЕР_2 . З наданої виписки вбачається про надходження коштів у сумі 10 000 грн.

Як зазначено у наданому ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» розрахунку заборгованості за договором №491363-КС-001 станом на 11.02.2025 року, відповідач має заборгованість в розмірі 43 436,38 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000 грн., суми прострочених платежів по процентах 31 936,38грн., суми прострочених платежів за комісією 1 500 грн. (а.с.14-16).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положеннястатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як передбачено частиною 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України,якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. ст.525,526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зіст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

За положеннями ч. 1ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису,а саме одноразового ідентифікатора. При цьому позивачем надано витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи де зазначно ідентифікуючи ознаки відповідача, та інформація стосовно бажаного кредиту, фінансового номеру та банківської картки.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 % за кожен день користування кредитом, строком на 24 тижні.

На підтвердження здійснення переказу коштів відповідачу у розмірі 10 000 грн., позивач надав довідку про перерахування суми кредиту на банківську картку відповідача. Отримання коштів підтверджується випискою із банківського рахунку боржника.

Отже між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст. 639 ЦК України. В тому числі сторони погодили розмір відсотків та строк кредитування. Крім того відповідач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту, який підписав за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідачем відзиву не направлено, не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків, розмір яких у межах всього строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору, власного контрозрахунку не наведено. Кредитний договір не визнано недійним.

Таким чином ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за кредитним договором від 10.03.2024 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному у кредитному договорі розмірі. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 43 436,38 грн., яка відповідачем не спростована.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у розмірі 43 436,38 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000 грн., суми прострочених платежів по процентах 31 936,38грн., суми прострочених платежів за комісією 1 500 грн.., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.12,13,76-81, 141,259,263-268, 274, 352,354 ЦПК України, на підставі ст. ст.509,526,625,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , заборгованість за договором про надання кредиту від 10 березня 2024 року №491363-КС-001, що становить 43 436,38 грн., та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО