СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/409/25
ун. № 759/8272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді: Горбенко Н.О., присяжних: Некряча В.В., Симоненка Л.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Данилюк В.О., адвоката особи щодо якої розглядається питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Черноуза Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщені Святошинського районного суду міста Києва, в залі суду, за правилами окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 просить суд, зокрема, продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у справі №759/8628/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо витребування медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона необхідна для проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи, що з`явились у судове засідання, зазначили, що підтримують витребування документів, зважаючи на те, що вони необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце судового слухання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ч. 2 ст. 13 ЦПК України передбачає, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Із довідки №260/25 від 06.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом сімейного лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ВЕРУМ».

Таким чином, зважаючи на те, що справа стосується прав недієздатної особи, те, що справа розглядається за правилами окремого провадження і суд наділений правом самостійно витребувати докази, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ВЕРУМ» медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частини 6, 7 статті 84 ЦПК України встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

З викладених підстав суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на час, необхідний для отримання витребуваних матеріалів.

Керуючись ст. 12, 83, 84, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ВЕРУМ» (03039, Україна, місто Київ, вулиця Деміївська, будинок, 13, офіс, 3) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202 у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 18 червня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: Н.О. Горбенко

Присяжні: В.В. Некряч

Л.О. Симоненко