"16" травня 2025 р. Справа № 363/5771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. при секретарі Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

16 травня 2025 року до суду від сторін до суду надійшла заява про укладення мирової угоди разом із мировою угодою сторін від 16 травня 2025 року.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивача адвокат Талай С.В. подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі позивача та її представника, затвердити мирову угоду між сторонами.

У судове засідання представник відповідача не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду представник відповідача адвокат Варченко І.В. подала заяву, у якій також просить проводити розгляд справи без участі представника відповідача, затвердити укладену мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши надані до суду документи, мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та дитини, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи умови угоди та те, що позивач при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою була звільнена від слати судового збору, а сторони до ухвалення рішення у справі уклали мирову угоду, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за звернення з вказаним позовом до суду, тобто 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 16 травня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 (Позивач) та Міжрегіональним офісом захисних масивів дніпровських водосховищ (Відповідач) в особі Начальника офісу Калініна Василя Володимировича у цивільній справі № 363/5771/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, на таких умовах:

1. Відповідач зобов`язується у день постановлення Вишгородським районним судом Київської області ухвали про затвердження цієї Мирової угоди допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді головного юрисконсульта при керівництві Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ шляхом видання наказу про переривання її відпустки без збереження заробітної плати.

2. Відповідач зобов`язується виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 у справі №363/5107/23 та її вимушеного прогулу за період з 27.04.2024 року по 15.05.2025 року в сумі 259 726,08 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 08 копійок, визначену без утримання податків, зборів інших обов`язкових платежів.

3. Розрахунок зазначений у п.2 цієї Мирової угоди повинен бути проведений у строк до 31.05.2025 року, на рахунок Позивача, а саме: ОДЕРЖУВАЧ: ОСОБА_1 ; РАХУНОК: НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 ; БАНК ОДЕРЖУВАЧА : АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна. РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 .

4. Сторони домовилися, що виконання Відповідачем умов пунктів 1-3 цієї Мирової угоди є повним виконанням Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 у справі №363/5107/23, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.09.2024.

5. Позивач заявляє, що з моменту належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Відповідача з приводу допущення до роботи та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно пунктів 1,2,3 цієї Мирової угоди.

6. Позивач і Відповідач домовилися, що судовий збір, що виник у зв`язку з розглядом судового спору у цивільній справі Вишгородського районного суду Київської області № 363/5771/24, а також якщо виникне після затвердження судом умов цієї Угоди, покладається на Відповідача.

7. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках - по одному примірнику кожній із сторін Угоди, один примірник до матеріалів цивільної справи № 363/5771/24.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - закрити.

Стягнути з Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ, , адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, 10В.

Суддя Д.А. Свєтушкіна