У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/2424/25

Номер провадження 2/629/874/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення матеріальної та моральної шкоди

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 17.02.2025 о 05 год. 10 хв. ОСОБА_2 , в с. Нова Іванівка, вул. Центральна навпроти буд. 1, керуючи автомобілем Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Geely Emgrand 7, який належить позивачу, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2025 відповідача було визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. 18 лютого 2025 року позивачем було направлено лист до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» з повідомленням про ДТП і Заяву на виплату заподіяної шкоди. 17 березня 2025 року позивачу зателефонував представник СК, та запропонував виплати за настання страхового виплату в сумі 26688,00 грн гривень без урахування франшизи (3200 гривень), яка передбачалася ст.12 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV на день підписання договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.10.2024 дану виплату було погоджено після знаходження деталей та майстра який зможе відновити транспортний засіб за дану суму. 26 березня 2025 року, позивач отримав 23688,53 грн на власний банківський рахунок. 3000 гривень позивач не отримав, з роз?ясненням, що виплата даної суми покладається на особу яка вчинила ДТП - франшиза. Крім того, діями відповідача, позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилася у тому, що через дану ДТП стан здоров`я позивача погіршився вже наступного дня, що призвело до фізичного недугу, який був спровокований високим артеріальним тиском, високою температурою тіла (39° і вище) та запальними процесами, викликами швидкої медичної допомоги і в подальшому госпіталізацією на стаціонарне лікування. Також дане ДТП призвело до незручностей пересування, адже в цей день позивач повинен був направлятися в м. Харків по сімейним справам, але довелося корегувати графік пересування під громадський транспорт, що викликало суттєві незручності. Оскільки позивач є пенсіонером і нещодавно придбав даний транспортний засіб, дана ДТП спричинила виникнення пригніченого стану та лишило можливості спокійного сну, знервованості і погіршення загального емоційного стану. До сьогоднішнього дня в зв`язку із вчиненими пошкодженнями автомобіль не може бути запущений в експлуатацію відповідно до діючих Правил дорожнього руху, що викликає серйозні незручності. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 3200 гривень, у відшкодування моральної шкоди 25000 гривень.

Позивач в наданій суду заяві просив залишити позовну заяву без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі та зрозумілі, зазначив, що отримав від відповідача в рахунок матеріальної шкоди 3200 гривень, відмовився від відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 гривень.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивачка до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ