УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/4015/24

провадження № 22-ц/4809/1012/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2025 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступають: Кропивницька міська рада, Управління освіти Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2025 року у задоволенні позову Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступають: Кропивницька міська рада, Управління освіти Кропивницької міської ради відмовлено.

Відповідно до додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року стягнуто з Кропивницької окружної прокуратури, Кропивницької міської ради, Управління освіти Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 витратит на професійну правничу допомогу в сумі 8333,00 грн з кожної установи.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 05 травня 2025 рокуапеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також належні докази її направлення іншим учасникам справи.

На підставі відповідного наказу голови Кропивницького апеляційного суду у період з 14 травня по 19 травня 2025 року головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

У межах встановленого строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2025 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року.

Учасники справи у строк до 05 червня 2025 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний