Провадження № 2-п/521/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

22 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 521/20232/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду під головуванням судді Ганошенка С.А. перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26,офіс 407) суму боргу за договором кредиту №1257-4217 від 18.03.2023 року в розмірі 55 740,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26,офіс 407) витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

11 квітня 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 521/20232/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що права ОСОБА_1 були порушені, адже ним в день засідання через канцелярію суду була подана Заява з проханням відкласти судове засідання у зв`язку з проблемами зі здоров`я, перебуванням у лікарні. З аналогічними заявами відповідач звертався 05 березня 2025 року (напередодні судового засідання 06 березня 2025 року) та 18 лютого 2025 року в день судового засідання. Важкий стан здоров`я та неможливість приймати участь у судових засіданнях підтверджується, зокрема : - випискою № 24438/1407 із медичної карти стаціонарного хворого від 30.10.2024 року КНП Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради, згідно якої ОСОБА_1 поставлений основний діагноз цукровий діабет ІІ тип, середньо важка форма, ст. субкомпенсації.

Захворювання відповідача пітверджується довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 949677 від 09.04.2024 року, згідно якої у ОСОБА_1 діагностована ІІ група інвалідності. Проаналізувавши прийняте Малиновським районним судом м. Одеси заочне рішення від 25 березня 2025 року, на думку відповідача, позивач ввів суд в оману, що також є підставою для скасування такого рішення. В матеріалах справи міститься договір про відкриття кредитної лінії № 1257- 4217 від 18.08.2023, сторонами якого вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 . Вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність заборгованості відповідача (не надано виписки за картковими рахунками), у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 521/20232/24 призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2025 року.

21.05.2025 року через підсистему «Електроний суд» надійшла заява з письмовими пояснення від представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - адвоката Кожушко В.О., відповідно до якої останній зазначив, з матеріалів справи № 521/20232/24 вбачається, що Відповідачем справді у ці дати подавалися заяви про відкладення судового засідання. 18.02.2025 року судом було враховано заяву Відповідача та перенесено судовий розгляд справи. 05.03.2025 року Відповідачем також було подано заяву про відкладення судового засідання через стан здоров`я, однак згідно даної заяви на підтвердження свого стану не було долучено жодних доказів, які були зазначенні в заяві про перегляд заочного рішення. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином Малиновським районним судом м. Одеси не було порушено процесуальних прав Відповідача, всі дії були в рамках чинного законодавства, тому твердження Представника Відповідача є необґрунтованими та безпідставними. Щодо факту укладення між Позивачем та Відповідачем Кредитного договору № 1257-4217 від 18.08.2023 року. Відповідач підписав кредитний договір № 1257-4217 від 18.08.2023 року відповідно до розділу 12 Договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5023, а Позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. На підтвердження вищезазначеного надано селфі з паспортом, копію паспорту та РНОКПП Відповідача, які були надані Відповідачем при проходженні варифікації через Bank ID та оформленні кредитного договору (надається в додатках). Отже, з вищевикладеного вбачається, що Кредитний договір № 1257-4217 від 18.08.2023 року укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Щодо надання первинних бухгалтерських документів. До поданої позовної заяви по справі було долучено розрахунок заборгованості за договором 1257-4217 від 18.08.2023 року, станом на 25.11.2024 року. Якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів Відповідачу, відомості про нього, як про належного отримувача кредиту не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась. Таким чином, перерахування кредитних коштів відбувалось на картковий рахунок, вказаний ОСОБА_1 під час заповнення Заявки. Щодо фактичного підтвердження перерахування кредитних коштів Відповідачу. Позивачем до позовної заяви на підтвердження перерахування грошових коштів Відповідачу надавався лист (довідка) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay та довідка про перерахування суми кредиту № 1257-4217 від 18.08.2023 р., які підтверджують Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.05.2025 14 перерахування грошових коштів ОСОБА_1 . Звертаємо увагу суду, що Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 від 02.12.2019 р. про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 000,00 грн., на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Тому просить суд, заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року по справі № 521/20232/24 залишити без задоволення. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року по справі № 521/20232/24 залишити без змін.

У судове засідання 22.05.2025 р. з`явився представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бовра Д.Ю., заочне рішення просив скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать довідки про доставку електронних вкладень. Про причини своєї не явки суду не повідомив. Клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26,офіс 407) суму боргу за договором кредиту №1257-4217 від 18.03.2023 року в розмірі 55 740,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26,офіс 407) витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №521/20232/24, справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач в судові засідання 28.01.2025, 18.02.2025, 06.03.2025 та 25.03.2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень та електронною поштою (а.с.33,35). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд прийшов до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Клопотань про відкладення від відповідача на час розгляду справи не надходило, про що секретарем судового засідання було перевірено документальну систему «Д-3». В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Після винесення заочного рішення 25.03.2025 року та направлення тексту до Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.03.2025 року, тобто на наступний день секретарем судового засідання отримано заяву ОСОБА_2 про перенесення судового засідання призначеного на 25.03.2025 року на 14-00 год. на іншу дату, у зв`язку з його лікуванням у лікарні, проте доказів перебування відповідачу лікарні суду не надано, додатки до поданої заяви відсутні.

При цьому, суд приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боври Д.Ю., що відповідач відповідач звертався 05 березня 2025 року (напередодні судового засідання 06 березня 2025 року) та 18 лютого 2025 року в день судового засідання. Важкий стан здоров`я та неможливість приймати участь у судових засіданнях підтверджується, зокрема : - випискою № 24438/1407 із медичної карти стаціонарного хворого від 30.10.2024 року КНП Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради, згідно якої ОСОБА_1 поставлений основний діагноз діагноз цукровий діабет ІІ тип, середньо важка форма, ст. субкомпенсації. Захворювання відповідача пітверджується довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 949677 від 09.04.2024 року, згідно якої у ОСОБА_1 діагностована ІІ група інвалідності.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боври Д.Ю., про те, що при винесенні заочного рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази відповідача. Також суд вважає, що докази, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст. 258-260, 286, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боври Д.Ю. про перегляд заочного рішення по справі № 521/20232/24 - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року, ухвалене по справі №521/20232/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 12 червня 2025 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 209 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО