Провадження №2/748/614/25
Єдиний унікальний № 748/927/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської об`єднаної територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської об`єднаної територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті батька відкрилась спадщина, в тому числі і на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що спадкоємцями за законом після його смерті є його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовились від спадщини на користь позивача ОСОБА_1 . Позивач звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок, який видано на ім`я ОСОБА_3 , не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позивач позбавлений можливості вирішити питання у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 80 (а.с.12).

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 08 вересня 2017 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , разом з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_4 . ( а.с. 63 зворот.)

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 січня 2018 року рішенням першої сесії сьомого скликання від 09 листопада 2015 року було змінено назву АДРЕСА_2 на 2й провулок Миру. ( а.с. 18)

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, 07 жовтня 2017 року була відкрита спадкова справа 627/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 69). З копії спадкової справи, наданої Чернігівською державною нотаріальною конторою, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 , який прийняв спадщину за законом (а.с. 61). 07 жовтня 2017 року спадкоємці ОСОБА_4 , дружина спадкодавця та ОСОБА_2 , син спадкодавця, подали заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 (а.с. 62).

Родинні відносини між ОСОБА_1 та його померлим батьком підтверджуються свідоцтвом про народження позивача (а.с.14). Відповідними свідоцтвом про одруження підтверджується що померлий ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 (а.с.15).

Постановою нотаріуса від 18 березня 2025 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок, оскільки правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок з господарськими с будівлями та спорудами від 20 вересня 1990 року виданий в цілому на голову колгоспного двору ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інформація про інших членів двору відсутня, тому у нотаріуса відсутня можливість безспірно визначити склад спадкового майна (а.с. 21).

Згідно довідки Іванівської сільської ради №24 від 11 січня 2018 року, згідно записів в Погосподарській книзі Краснянської сільської ради №4 за 1986-1990 роки, станом на 01 липня 1990 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 голова колгоспного двору, ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_8 теща. Суспільна група господарства була колгоспною. (а.с. 17).

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи колгоспний двір, де ОСОБА_3 був головою господарства, померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - колишні члени колгоспного двору, які мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по 1/3 частині кожен.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яку фактично, проживаючи за однією адресою, успадкувала за законом її донька ОСОБА_4 , якій стало належати 2/3 частини спірного домоволодіння (1/3 +1/3).

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 09 (а.с.13).

За повідомленням Чернігівської районної нотаріальної контори від 31 березня 2025 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалась (а.с. 60).

Отже, на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 мав право на 1/3 частину у майні колишнього колгоспного двору, а ОСОБА_4 на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 мала право на 2/3 частини у майні колишнього колгоспного двору.

Відповідно листа т.в.о начальника «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області № 68 від 17 лютого 2025 року, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 в цілому згідно свідоцтва про право власності від 20 вересня 1990 року (а.с. 23).

Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлено 12 лютого 2025 року (а.с. 23 - а.с.25).

Відповідно звіту про незалежну оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , має загальну вартість 86 907 грн. 00 коп., станом на 19 березня 2025 року (а.с. 30-37).

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на спірне домоволодіння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на момент своєї смерті мав право на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , а на 2/3 частини спірного домоволодіння мала право ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті спадкова справа не відкривалась, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у частині визнання за позивачем права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1261, 1268,1269 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Іванівська об`єднана територіальна громада в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Дружби, 33-Б.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.