Справа № 504/2915/24
Номер провадження 2/504/1152/25
УХВАЛА

06.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Литвинюк А.В.

за участю секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кокарєв Андрій Павлович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 81 832,50 (вісімдесят одну тисячу вісімсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок) грн за період з 01.02.2022 року до 30.04.2024 року; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) грн.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання на 19.09.2024 року об 11:00 год.

Підготовче судове засідання, призначене на 19.09.2024 року об 11:00 годині було відкладене на 10.12.2024 року о 10:30 годині у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2024 року о 10:30 годині було відкладено на 06.02.2025 року об 11:00 годині у зв`язку з неявкою учасників справи.

06.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кокарєв А.П. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 81 832,50 (вісімдесят одну тисячу вісімсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок) грн, за період з 01.02.2022 року до 30.04.2024 року.

У підготовче судове засідання у справі, призначене на 06.02.2025 року об 11:00 годині, учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.

Разом з тим, 06.02.2025 року представником позивачки ОСОБА_1 , адвокатом Кокарєвим А.П. через систему «Електронний суд» було подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі за відсутності позивачки та її представника. У вказаній заяві представник позивачки також просив прийняти до розгляду та задовольнити за відсутності позивачки та її представника заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 причини своєї неявки у підготовче судове засідання у справі не повідомив.

В свою чергу, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Згідно з ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, згідно з якою неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зміст указаних норм права, суд вважає, що неявка будь-якого належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання учасника справи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе за наведених обставин вирішити по суті питання процесуального характеру.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

В ході розгляду заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кокарєв А.П., самостійно ініціювала питання залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті.

В свою чергу, право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кокарєва А.П. про залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 81 832,50 (вісімдесят одну тисячу вісімсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок) грн, за період з 01.02.2022 року до 30.04.2024 року без розгляду, а тому позов у цій частині слід залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

З урахуванням положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка звільняється від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.13,43,49,128,142,197-198,223,247,257,260-261,353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кокарєва Андрія Павловича про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 81 832,50 (вісімдесят одну тисячу вісімсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок) грн, за період з 01.02.2022 року до 30.04.2024 року залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.