Справа №534/2604/24
Провадження №2/534/777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

представника позивача Лаврук А.М.,

представника відповідача Костянецького А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про визнання явки відповідача обов`язкової,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду зі згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання банківських послуг у «Приват Банк» б/н від 30.12.2016 в розмірі 265 863 грн. 82 коп. та понесені судові витрати в сумі 3 190 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27 травня 2025 року та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про визнання явки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою, мотивуючи це необхідністю забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема щодо обставин укладення договору, виконання зобов`язань та інших питань, що потребують особистих пояснень відповідача. Інших клопотань не подавала, вважала за можливе закінчити підготовчі дії та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача, адвокат Костянецький А.Г., заперечував проти задоволення клопотання представника позивача щодо визнання обов`язкової явки в судове засідання відповідача, обґрунтовуючи тим, клопотання є необґрунтованим, носить загальний характер. Наголосив на тому, що враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, пояснення відповідача не є належними доказами на підтвердження розміру заборгованості, порядку нарахування відсотків, що підтверджується відповідними документами. Крім того зазначив, що позиція, викладена ним у відзиві, повністю узгоджена з відповідачем, брати участь у розгляді справи ОСОБА_2 не бажає, що є її правом, тому з урахуванням викладеного просить відмовити представнику позивача у задоволенні її клопотання.

З приводу можливості закінчити підготовчі дії зазначив, що сторони обмінялись заявами по суті справи, клопотань, які потребують вирішення на стадії підготовчого провадження немає, тому вважає за можливе його закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача про визнання явки ОСОБА_2 обов`язковою, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ціну позову, а також необхідність з`ясування обставин, пов`язаних із укладенням спірного договору, виконанням сторонами зобов`язань за договором, враховуючи те, що особиста явка відповідача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень відповідача по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії проведені, позиції учасників про можливість переходу до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 197, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Лаврук Анни Михайлівни про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою у судовому засіданні задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов`язковою у судовому засіданні, призначеному для розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 13 годину 30 хвилин 09 липня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова