Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6395/24 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/6395/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи :Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Журбас Валерії Ігорівни, на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Мозгового В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що з жовтня 2017 року проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 як чоловік та дружина за адресою : АДРЕСА_1 .

Заявниця вказує, що вони підтримували подружні стосунки, які грунтувалися на коханні та взаєморозумінні, вели спільне господарство, піклувалися один про одного.

25 лютого 2022 року ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних Сил України.

16 серпня 2022 року її чоловік, захищаючи волю та незалежність України, отримав тяжке поранення внаслідок скинутого ворогом вибухового боєприпасу в районі населеного пункту Синьківка Куп`янського району Харківської області. Після цього бою він вважається таким, що зник безвісти.

ОСОБА_1 зазначає, що вона має намір здійснювати заходи щодо розшуку безвісно зниклого ОСОБА_3 та управління його майном. Окрім того, бажає реалізувати своє право на отримання відповідних грошових виплат.

У зв`язку з вищенаведеним, вона просила встановити факт її проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та роз`яснено її право на звернення до суду з даними вимогами на загальних підставах в порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі представник заявниці адвокат Журбас В.І., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 .

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок суду про наявність спору про право є передчасним, оскільки ОСОБА_3 вважається зниклим безвісти, а не загиблим. Встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю із ОСОБА_3 необхідне їй насамперед для реалізації можливості ініціювати питання щодо розшуку її чоловіка, подавати у відповідні органи заяви, скарги та звернення.

Наголошує на тому, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність між заявницею та іншими особами спору про право.

Звертає увагу на те, що долучені до заяви докази беззаперечно підтверджують факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловік та дружина разом із ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 не визнала апеляційну скаргу та пояснила, що є тіткою ОСОБА_3 . Під час розгляду справи в суді першої інстанції вона заперечувала факт спільного проживання її племінника разом із заявницею. Їй лише відома та обставина, що ОСОБА_3 дуже добре ставився до заявниці. На даний час вона не може категорично стверджувати чи заперечувати цей факт.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження характеризується тим, що у ньому відсутній спір про право, коли немає матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, у зв`язку з чим суд не вирішує ніяких спорів і у процесі відсутні сторони з протилежними інтересами.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до приписів частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма закріплена й у частині четвертій статті 315 ЦПК України.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 зазначила про те, що встановлення вказаного юридичного факту необхідне їй для реалізації можливості здійснення розшуку ОСОБА_3 , управління його майном та отримання передбачених законодавством виплат, які призначаються членам сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця.

Матеріали справи свідчать, що залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення заяви без розгляду на підставі частини шостої статті 294 та частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Посилання представника заявниці на ту обставину, що суд першої інстанції не врахував постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21, є безпідставним, оскільки правовий висновок, який міститься у вказаній постанові стосується вирішення питання щодо підвідомчості спорів про встановлення юридичних фактів з метою отримання одноразової грошової допомоги. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду, вважаючи за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі №287/167/18-ц, вказала, що юридичні факти, які належить встановлювати у судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Судом першої інстанції була врахована та обставина, що розгляд вимог ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має відбуватися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. При цьому, суд вірно зазначив, що за наявності спору про право , який виник між заявницею та заінтересованою особою, вимоги підлягають розгляду за правилами позовного, а не окремого провадження.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Журбас Валерії Ігорівни, залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: