УХВАЛА

20 травня 2025 року м . Кропивницький

справа № 397/366/25

провадження № 22-ц/4809/961/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року у складі головуючого судді Гайдар Н. І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 , за період з 24 лютого 2022 по даний час із зазначенням дати та місця перетину державного кордону України, інформації про виїзд або в`їзд на територію України та напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття) та здійснювати розгляд справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України, за його участі.

Колегія суддів не встановила підстав у задоволенні заявлених клопотань враховуючи таке.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Пунктом 1 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З викладеного слідує, що ст. 369 ЦПК України не передбачає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Частиною 3 статті 369 ЦПК передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, ОСОБА_2 не зазначено конкретних обставин, а апеляційним судом не встановлено таких обставин за яких дану справу необхідно розглядати з викликом учасників справи.

Відповідно до статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостоюстатті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, з урахуванням викладено, розгляд справ наказного провадження як в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції проводиться за відсутності учасників справи.

Крім того, слід відмовити у задоволенні клопотання заявника про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 , за період з 24 лютого 2022 по даний час із зазначенням дати та місця перетину державного кордону України, у зв`язку з тим, що в наказному провадженні законодавством не передбачено відібрання пояснень по суті справи від сторін чи збирання доказів, оскільки воно є безспірним, а тому не може містити спору щодо будь-яких обставин.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про витребування інформації про перетин ОСОБА_1 державного кордону та призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно відмовити.

Підготовчі дії по справі проведені.

За таких обставин справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року за необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 272, 274, 353, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 , за період з 24 лютого 2022 по даний час із зазначенням дати та місця перетину державного кордону України, інформації про виїзд або в`їзд на територію України, та розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко