КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/1419/25

Головуючий у першій інстанції - Осаулова Н.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10860/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України до ОСОБА_1 , Фастівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Інститут археології Національної академії наук України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України до ОСОБА_1 , Фастівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Інститут археології Національної академії наук України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення, - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 квітня 2025 року заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

24 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

05 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 06 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази отримання оскаржуваної ухвали, копію апеляційної скарги з додатками та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн.

15 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від прокурора Лук`янчука А. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у праві №381/1419/25. На обґрунтування якої зазначав, що платіжна інструкція №1318 від 09 травня 2025 року на суму 3028 грн. по сплаті судового збору за подання вказаної апеляційної скарги знаходиться на проплаті у Державній казначейській службі України і тому виконання ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року потребує більшого часу ніж надано судом.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити Київській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 травня 2025 року включно, попередивши, що в разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Лук`янчука Андрія про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року - задовольнити.

Продовжити строк заступнику керівника Київської обласної прокуратури для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року до 30 травня 2025 року включно.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов