Справа №: 398/5622/23
провадження №: 2/398/169/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гулян Я.В.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулян Я.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способу участі у вихованні та безперешкодному спілкуванні з дитиною. В обґрунтування позову вказує, що з 21.07.2021 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вересні 2022 року шлюбні відносини між сторонами припинено. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду №398/3360/22 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. В Олександрійському ВДВС знаходиться виконавче провадження №70409065 з примусового виконання вказаного рішення суду та на депозитний рахунок ВДВС щомісячно надходять кошти, які в подальшому перераховуються на рахунок ОСОБА_3 . Продовж року сума перерахованих аліментів склала 90285,85 грн. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 05.04.2023 року шлюб між сторонами розірвано. З вересня 2022 року ОСОБА_3 почала перешкоджати йому спілкуватися з малолітнім сином, що змусило позивача звернутися до органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №611 від 15.12.2022 року було визначено участь батька у вихованні сина, встановивши можливість побачень без присутності матері кожної І та ІІІ суботи місяця з 10:00 до 12:00 годин, кожної ІІ та ІV неділі місяця з 16:00 до 18:00 годин з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини. Термін дії рішення встановлено 6 місяців. На протязі всього часу, під час передання дитини ОСОБА_3 постійно його провокувала на скандали, з метою використати це в подальшому. Рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №611 від 15.12.2022 року виконувалося, він не пропустив жодного побачення та ОСОБА_3 надавала йому бачитися з дитиною. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №322 від 15.06.2023 року встановлено новий графік побачень з сином, без присутності матері, кожної суботи місяця з 10:00 до 17:00 годин, безтерміново. З 15.06.2023 року по 20.08.2023 року сторони у справі рішення №322 від 15.06.2023 року виконували. Проте, починаючи з 20.08.2023 року ОСОБА_3 відмовляється виконувати рішення органу опіки та піклування та передавати дитину батькові для спілкування. ОСОБА_3 стверджує, що син повинен постійно бути з нею, обґрунтовуючи своє рішення медичним висновком. Працівниками служби у справах дітей та працівниками поліції неодноразово роз`яснювалося ОСОБА_3 про протиправність дій щодо ненадання ОСОБА_6 для побачень батьку. В зв`язку з цим він звернувся до суду та просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у вільному спілкуванні та участі у вихованні дитини, встановити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини та не в її житловому помешканні (приміщенні) вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.02.2024 року відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якої діяла представник адвокат Пінчук Ю.В., подала відзив в якому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки факт перешкод у спілкуванні з сином не доведений, а підставою та метою звернення до суду з`ясування неприязних стосунків ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , та чергове приниження останньої.

19.02.2024 року позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив в якому просить позовні вимоги задовольнити, зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у вільному спілкуванні та участі у вихованні дитини, встановити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини.

05.03.2024 року відповідач ОСОБА_3 подала письмові заперечення в яких просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гулян Я.В. в ході розгляду справи позовні вимоги підтримували посилаючись на обставини викладені у письмових заявах по суті справи. Позивач в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі, зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у вільному спілкуванні та участі у вихованні дитини, встановити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини та не в її житловому помешканні (приміщенні) в наступному порядку: - кожен вівторок та четвер з 16:00 до 19:00 з правом забирати дитину з навчального закладу; - кожну першу, третю та п`яту суботу місяця з 09:00 суботи до 19:00 год. неділі; - в період відпустки батька 7 діб, з ночівлею за місцем проживання батька, а також з правом спільного відпочинку батька та сина в межах України; - в період осінніх та весняних канікул - перші три дні канікул з ночівлею за місцем проживання батька; - в період зимових канікул перші 5 днів з ночівлею за місцем проживання батька; - в період літніх канікул - з 1 по 15 число кожного місяця з ночівлею за місцем проживання батька ,а також з правом спільного відпочинку батька та сина в межах України ; - в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 в кожен парний рік по календарю з 09:00 до 20:00; - в день народження батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року з 09:00 до 20:00год.; - в день народження дідуся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року, та в день народження бабусі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року з 09:00 до 20:00год. - 1 січня кожного парного року по календарю з 09:00 до 20:00год.; - Різдво 25 грудня кожного не парного року по календарю з 09:00 до 20:00год; - Великдень кожного парного року по календарю з 09:00 до 20:00год. - відвідувати дитину та бути присутнім на святкових ранках та батьківських зборах в навчальних закладах, які відвідуватиме дитина. У випадку хвороби дитини, що перешкоджає побаченню, і яка підтверджена відповідною медичною довідкою, з висновком лікаря про заборону побачень з батьком на період лікування, визначений день побачення переноситься на найближчий вихідний день після одужання дитини. У випадку неможливості побачень батька з дитиною, що обумовлено несенням батьком військової служби, ОСОБА_1 заздалегідь повідомляє ОСОБА_3 про такі обставини та день побачення переноситься на найближчий можливий згідно графіку служби час. Передача дитини від матері до батька та повернення дитини до матері здійснювати біля під`їзду будинку за місцем зареєстрованого проживання дитини. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Зайко О.Є. в ході розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 не визнавали. В подальшому ОСОБА_3 погодилася на встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної середи місяця з 15:00 до 17:00 годин та кожної суботи місяця з 10:00 до 12:00 годин в присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування. Суду пояснила, що ситуація, яка склалася між сторонами виглядає так, як описує її позивач. Як приходе час спілкування з дитиною від відповідачки позивачу надходить SMS, що ОСОБА_6 або хворіє, або спить. Орган опіки вимушений був з`явитися за місцем мешкання дитини. Довідок педіатра про наявність перешкод у побаченні дитини з батьком за станом здоров`я немає. Головний педіатр м. Олександрії надала рекомендації до прогулянок дитині та побаченням з батьком. Відносини, що склалися між сторонами шкодять дитині. Батьки один одного ображають. ОСОБА_6 іде на контакт з батьком, не боїться, тому органом опіки прийнято рішення про побачення батька з дитиною у відсутність матері. Побачення батька з сином в присутності матері неможливо через відносини, які склалися між сторонами та негативно впливають на дитину.

Свідок ОСОБА_8 , мати відповідачки, суду пояснила, що в її присутності батько після побачення повертав дитину матері. Вирішення питань про побачення вирішувалися між батьками з застосуванням відеозйомки. На початках, при переданні дитини батьку, ОСОБА_6 ішов до нього мовчки, з серпня 2023 року почав плакати. ОСОБА_6 після побачення поводився скуто, до вечора тримався за матір і не відпускав її. Після довготривалого побачення у ОСОБА_6 почали труситися ручки і ніжки, з цього приводу довелося звернутися до психолога. В її присутності відповідачка сварок не вчиняла. В цьому році батько відмовився від спілкування з сином, викликає поліцію і уходе. Випадків, щоб батько не повертав дитину після побачення не було.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, покази свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 21.07.2021 року по 08.05.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 398/480/23 від 05.04.2023 року було розірвано (том1 а.с.11-12).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (том1 а.с.9).

Дитина проживає разом з матір`ю, що визнається сторонами.

З довідки Олександрійського ВДВС вбачається, що згідно з матеріалами виконавчого провадження № 70409065 з примусового виконання виконавчого листа №398/3360/22, виданого 01.11.2022 року Олександрійським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2022 року і до повноліття дитини, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника копію якої направлено за місцем проходження служби ОСОБА_1 . Заборгованість зі сплати аліментів, станом на 27.10.2023 року відсутня (том1 а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 15.12.2022 року №611 було визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому можливість побачень з сином без присутності матері кожної І та ІІІ суботи місяця з 10:00 год. до 12:00 год., кожної ІІ та ІV неділі місяця з 16:00 год. до 18:00 год., з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини. Строк дії рішення - півроку (том1 а.с.13).

Цей висновок неоскаржений сторонами даної справи.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 15.06.2023 року №322 було визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому можливість побачень з сином кожної суботи місяця з 10:00 год. до 17:00 год. У разі неможливості побачень з дитиною в суботу, яке пов`язано з військовою,службою, перенести побачення на неділю, з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини (том1 а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 12.10.2023 року №595 внесено зміни до п.1 Рішення виконавчого комітету міської ради від 15.06.2023 року №322 та викладено його в наступній редакції: «визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому можливість побачень з сином без присутності матері кожної суботи місяця з 10:00 год. до 17:00 год. У разі неможливості побачень з дитиною в суботу, яке пов`язано з військовою,службою, перенести побачення на неділю, з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини» (том1 а.с.15).

Цей висновок неоскаржений сторонами даної справи, не скасований, недійсним або незаконним не визнаний, і протилежного сторонами не доведено. Проте дане рішення сторонами не виконується.

З акту обстеження умов проживання від 18.01.2024 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що відповідач створив належні умови для виховання та розвитку дитини (том1 а.с.88).

З матеріалів справи та пояснень сторін у справі вбачається, що спір між ними виник щодо усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною.

З численних заяв ОСОБА_1 до служби у справах дітей та Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення виконкому Олександрійської міської ради «Про участь у вихованні дитини» (том1 а.с.18-22, 90-95, 100-106, 221-225).

За невиконання рішення виконкому Олександрійської міської ради «Про участь у вихованні дитини» ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (том1 а.с.231-232, том2 а.с.78-83).

ОСОБА_4 перебуває на обліку служби первинного соціально-психологічного консультування осіб, які постраждали від домашнього насилля з 11.01.2024 року з приводу факту вчинення психологічного насильства колишньою дружиною ОСОБА_3 . Стосовно останньої винесено терміновий заборонний припис (том1 а.с.107, 108, 225).

Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно колишнього чоловіка, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (том1 а.с.226-230).

ОСОБА_3 перебувала на обліку служби первинного соціально-психологічного консультування осіб, які постраждали від домашнього насилля з 21.04.2022 по 24.10.2022 року з приводу факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 . Стосовно останнього винесено терміновий заборонний припис (том1 а.с.127, 128, 133).

З відеодоказів наданих сторонами, та скріншотів з месенджеру вбачається, що між сторонами не вичерпано конфлікт та образи, які утворилися під час їх подружнього життя та продовжують накопичуватися.

В медичних документах наданих суду відсутнє пряме протипоказання до зустрічей дитини ОСОБА_9 , 2022 року народження, з батьком ОСОБА_1 , як і не зафіксовано їх негативний вплив на стан здоров`я дитини (том1 а.с.23-27, 96-99, 129-132, 134-138, 161-163).

Вищевказане свідчить, що відповідач ОСОБА_3 свідомо чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , 2022 року народження.

Згідно з ч.ч.2, 8, 9, 10 ст.7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст.ст.18, 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з принципом, викладеним в п.6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено право кожної дитина на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Відповідно до положень ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно положень ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частинами 1 та 2 ст.159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Як вже зазначалося, з сторони припинили фактичні шлюбні відносини та почали мешкати окремо, дитина мешкає з матір`ю.

Згідно наданої медичної документації, ОСОБА_10 , 2022 року встановлено діагноз антено-невротичний синдром, затримка мовленевого розвитку (том1 а.с. 130).

Психологічним заключенням, складеним практикуючим психологом ОСОБА_11 17.04.2024 року, у дитини підтверджено високий ступінь емоційної прив`язки до матері, але стан особистої тривожності знизитвся. Рекомендовано стан спокою (том1 а.с.217-218).

Суд звертає увагу, що станом на час складення цього висновку коли ОСОБА_10 виповнилося лише 2 роки 4 місяці, тож цілком природною є емоційна прив`язаність дитини вказаного віку до матері, з якою він постійно проживає. Така прив`язаність не нівелює право дитини на спілкування з батьком.

До матеріалів справи також долучено DVD-диск з відеозаписами, які відображають спілкування батька з сином у відсутність матері, яке проходить в спокійній атмосфері (а.с.109).

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З висновку органу опіки та піклування, наданого 16.04.2024 року за №122/9/10/3 щодо розв`язання спору між сторонами та усунення перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , 2022 року народження, у зв`язку з перешкодами з боку матері дитини, ОСОБА_3 , комісія з питань захисту прав дитини вивчивши ситуацію, з`ясувала наступне. ОСОБА_3 , незважаючи на прийняте рішення виконавчого комітету щодо побачень батька з сином, продовжує перешкоджати батькові бачитися з дитиною, різними способами. В дні побачень записується на прийом до лікаря з дитиною або повідомляє, що син хворий і вона не дасть спілкуватися поки не одужає. Наполягає на спілкуванні батька з сином тільки в її присутності та в квартирі де проживає дитина, як вона стверджує «у звичному для дитини середовищі». Мати впевнена в тому, що дитина не піде з батьком на контакті вона турбується за психологічний стан дитини. Враховуючи дані обставини, представники служби у справах дітей запропонували матері та батькові свою присутність на зустрічі батька з сином, щоб допомогти налагодити контакт між ними у разі потреби. Запланована зустріч не відбулася, хоча мати на неї погодилася, та чекала біля під`їзду. Пробувши там більше години, бажання допомогти батькам налагодити контакт не увінчалася успіхом. Мати ОСОБА_3 поводилася не адекватно, водночас запрошувала батька до дитини, а потім, як тільки він погоджувався, вона стверджувала, що він не бажає йти до сина. Забігши в квартиру до дитини, ОСОБА_3 почала інсценувати за закритими дверима ніби їй виламують двері, гупала у власні двері та кричала. Дана поведінка матері призвела до того, що дитина почала плакати. В той час, коли мати ОСОБА_3 вчиняла вищевказані дії в себе в квартирі, в коридорі свідками цього були працівники служби у справах дітей, фахівець міського центру соціальних служб та працівники поліції, які склали протокол. Під час засіданні комісії, деякі члени комісії висловили побоювання щодо такої поведінки матері і пояснили їй, що це шкодить психічному здоров`ю дитини, на що ОСОБА_3 категорично заперечувала, абсолютно не прислухаючись до думки фахівців, вважає, що лише вона права і ніхто інший не може давати їй рекомендації. Беручи до уваги таку поведінку матері ОСОБА_3 , деякими членами комісії було запропоновано тимчасово вилучити дитину з родини матері, а матері рекомендовано попрацювати з психологом. Враховуючи вищевикладене, комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку: визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому можливість побачень з дитиною без присутності матері, не за місцем проживання дитини та матері, кожної середи з 15:00 год. по 17:00 год. та кожної суботи з 10:00 год. по 15:00 год. У разі неможливості побачень з дитиною у визначений час, яке пов`язано з несенням військової служби, перенести побачення на наступний день, з правом визначення часу побочень та зміни днів за взаємною згодою батьків, без ночівель, враховуючи інтереси дитини (том1 а.с.165).

Думка дитини ОСОБА_9 , 2022 року народження, в судовому засіданні не з`ясовувалася в силу віку, фізичного та розумового розвитку дитини, яка досягла лише трирічного віку.

З огляду на вищевикладене, а також те, що позивач не позбавлений батьківських прав, має бажання та намір спілкуватися та виховувати сина, враховуючи перш за все інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини та режим розпорядку її дня, закріплений у положеннях чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, встановивши відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права батька на спілкування з сином, необхідність спілкування дитини як з матір`ю, так і з батьком, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- необмежено, засобами телефонного чи електронного зв`язку;

- кожен вівторок та четвер з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері дитини, з правом зустрічати (забирати) дитину з навчального закладу, місце побачень визначити з урахуванням інтересів дитини (на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, інше);

- перші дванадцять зустрічей кожної І та ІІІ суботи місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері дитини, з правом супроводжувати дитину на додаткові факультативи, секції, гуртки (в разі наявності), місце побачень визначити з урахуванням інтересів дитини та графіку відвідування додаткових занять. На думку суду такий термін буде достатній для адаптації дитини, з урахуванням її віку, налагодження спілкування з батьком та проведення часу за місцем мешкання останнього;

- в подальшому кожної І та ІІІ суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері дитини, з правом супроводжувати дитину на додаткові факультативи, секції, гуртки (в разі наявності), місце побачень визначити з урахуванням інтересів дитини та графіку відвідування додаткових занять;

- у період хвороби дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її фактичного знаходження (проживання, лікування). Тобто у випадку проходження дитиною, за направленням лікаря, стаціонарного/санаторно-курортного лікування в медичному, санаторно-курортному, лікувально-профілактичному чи іншому закладі, що фактично перешкоджає побаченню з батьком та проведення часу за місцем мешкання останнього, батько має право відвідувати дитину за місцем її фактичного знаходження (проживання, лікування);

- надати можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з сином не менше двох годин протягом дня у день народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 , у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , в день народження дідуся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в день народження бабусі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, інше;

- після досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотирирічного віку, проведення канікулярних та святкових днів з можливим виїздом дитини в супроводі батька за межі міста Олександрія Кіровоградської області на відпочинок, або за місцем проживання батька, з можливістю залишити дитину на ночівлю, за відсутності заперечень дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Деталі зустрічей попередньо узгоджувати (не менше ніж за добу) з матір`ю ОСОБА_3 , за відсутності заперечень дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням стану здоров`я дитини, графіку відвідування закладів освіти та гуртків, інших факторів, які можуть спричинити перешкоди зустрічам. В цьому пункті, рішення суду спрямоване не забезпечення комфорту дитини під час проведення часу з батьком. Оскільки дитина постійно проживає з матір`ю, остання матиме можливість (за потреби) зібрати необхідні для прогулянки чи перебування за межами будинку речі, одяг, можливо лікарські препарати або гігієнічні засоби які дитина використовує в повсякденному житті в залежності від сезону, стану здоров`я та інших обставин, як то репеленти, антигістамінні препарати, сонцезахисний крем, крем-захист від низьких температур, і т.п.

У випадку хвороби дитини, що перешкоджає побаченню з батьком на період лікування за висновком лікаря, визначений день побачення переноситься на найближчий вихідний день після одужання дитини.

При цьому суд звертає увагу сторін на те, що визначений спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не є перешкодою для підтримки зв`язків між батьком і дитиною у інших формах за погодженням обох батьків або ж зміни компетентним органом встановленого порядку за наявності обставин, що мають істотне значення оскільки остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою, залежить в тому числі і від вікових змін дитини, її розвитку та потреб.

Суд не в змозі встановлювати сталі чутливі людські стосунки та приписувати почуття прихильності. У той же час суд у межах своїх повноважень спрямовує учасників сімейного конфлікту до його вирішення. Батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати перш за все інтересам самої дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача суд стягує понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- необмежено, засобами телефонного чи електронного зв`язку;

- кожен вівторок та четвер з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері дитини, з правом зустрічати (забирати) дитину з навчального закладу, місце побачень визначити з урахуванням інтересів дитини (на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, інше);

- перші двадцять зустрічей кожної І та ІІІ суботи місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері дитини, з правом супроводжувати дитину на додаткові факультативи, секції, гуртки (в разі наявності), місце побачень визначити з урахуванням інтересів дитини та графіку відвідування додаткових занять;

- в подальшому кожної І та ІІІ суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері дитини, з правом супроводжувати дитину на додаткові факультативи, секції, гуртки (в разі наявності), місце побачень визначити з урахуванням інтересів дитини та графіку відвідування додаткових занять;

- у період хвороби дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її фактичного знаходження (проживання, лікування);

- надати можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з сином не менше двох годин протягом дня у день народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 , у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , в день народження дідуся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в день народження бабусі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, інше;

- після досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотирічного віку, проведення канікулярних та святкових днів з можливим виїздом дитини в супроводі батька за межі міста Олександрія Кіровоградської області на відпочинок, або за місцем проживання батька, з можливістю залишити дитину на ночівлю, за відсутності заперечень дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- деталі зустрічей попередньо узгоджувати (не менше ніж за добу) з матір`ю ОСОБА_3 , за відсутності заперечень дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням стану здоров`я дитини, графіку відвідування закладів освіти та гуртків, інших факторів, які можуть спричинити перешкоди зустрічам;

- у випадку хвороби дитини, що перешкоджає побаченню з батьком на період лікування за висновком лікаря, визначений день побачення переноситься на найближчий вихідний день після одужання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення проголошено 19.05.2025 року.

Повне судове рішення складено 29.05.2025 року.

Суддя: Л.І. Стручкова