Справа № 932/7381/24
Провадження № 2/0203/1626/2025
УХВАЛА

08 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра (раніше Кіровський районний суд м.Дніпропетрвоська) на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (на теперішній час Шевченківський районний суд міста Дніпра) від 11.11.2024 року надійшов вищезазначений позов.

З ухвали суду від 11.11.2024 року вбачається, що передаючи справу за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача, суд керувався загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст.27 ЦПК України.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Суд враховує, що у разі конкуренції правил загальної підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України та правил виключної підсудності, встановлених ст.30 ЦПК України, мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 07.07.2020 року по справі №910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

В постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №638/1988/17, провадження №61-30812св18, зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18, провадження №12-73гс20, зазначено, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

З пред`явленого КП «Теплоенерго» ДМР позову, вбачається, що в останньому поставлено питання про стягнення з відповідача, як власника приміщення АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, що надавались за зазначеною вище адресою.

Тобто, предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з теплопостачання теплової енергії, яка постачалась та споживалась за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району.

З урахуванням наведеного, на вказаний позов поширюються правила виключної підсудності, встановлені ч.1 ст.30 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України встановлено безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За вказаних вище обставин, позов не підсудний Центральному районному суду міста Дніпра та відповідно до положень ч.1 ст.30, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцем знаходження нерухомого майна до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії, передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак