Головуючий у суді першої інстанції: Лебедь В.В.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Київ

справа №373/1823/24

провадження№22-ц/824/9815/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року задоволені позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму відшкодування в розмірі 80878,49 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судовий збір в розмірі 3028 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 26 березня 2025 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 квітня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу №373/1823/24 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

6 травня 2025 року з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №373/1823/24.

Одночасно з апеляційною скаргою, відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що справа розглянута за її відсутності, а копію рішення відповідач отримала лише 4 березня 2025 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

16 січня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Справа розглянута за відсутності учасників справи.

Дату складення повного рішення судом не зазначено.

Рішення надіслане Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області до Єдиного Державного реєстру судових рішень 27 січня 2025 року, а загальний доступ надано 28 січня 2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 отримала копію рішення суду лише 4 березня 2025 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 86).

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подала 26 березня 2025 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус