overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/1920/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 467/909/24
Провадження № 2/467/14/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв вул. Карпенка, 27).

02 червня 2025 року на адресу суду направлено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання висновку:

-сумісну топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:040:0044 та :01:040:0045) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:040:0046) в смт. Костянтинівка, Вознесенського району, Миколаївської області з нанесенням лінійних розмірів, площ земельних ділянок (та накладань у разі наявності та їх площі), а також з нанесенням фактичних меж та меж ділянок відповідно до правових документів в паперовому та електронному виглядах;

-прохання забезпечити прибуття і повернення експерта на (3) об`єктів дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта (об`єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі;

-здійснити оплату вартості експертизи за рахунком № 2409-34-25 від 28.05.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, клопотання судового експерта, вважає за необхідне поновити розгляд справи, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 25.06.2025 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 477/417/24
Провадження № 2/477/138/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 червня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною О.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в заочному порядку за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, а відповідно до графіку роботи суду запланований розгляд інших справ, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», адреса: вул. Херсонське шосе, 50, м. Миколаїв, ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В.Полішко
Справа №: 486/715/25 Провадження № 2-о/486/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2, представники заінтересованої особи Голубашенко Т.О., Добров Ю.І.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року було витребувано у заінтересованих осіб відомості щодо кола осіб, які мають право або отримали виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб.

Згідно інформації, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» Міністерству оборони України було подано висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги матері ОСОБА_1 , дружині ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_4 . Син ОСОБА_5 звернувся за отриманням одноразової допомоги, та не надав в повному обсязі документи, що підтверджують його право на виплату.

Враховуючи, що результати розгляду можуть вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як заінтересованих осіб дружину загиблого ОСОБА_3 , його сина ОСОБА_5 , та малолітню дочку загиблого ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 .

Оскільки малолітня є частково цивільно дієздатною, а в силу ч.1 ст.242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне кореспондуватись з малолітньою заінтересованою особою через її законного представника ОСОБА_3 , та надати їй такий процесуальний статус.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити як заінтересованих осіб ОСОБА_3 , малолітню ОСОБА_4 , 2014 року народження та ОСОБА_5 до кола заінтересованих осіб, в тому числі ОСОБА_3 , як законного представника малолітньої ОСОБА_4 .

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали, а також копію заяви з додатками направити заінтересованим особам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останній в тому числі як законному представнику малолітньої заінтересованої особи ОСОБА_4 до відому.

Розгляд справи відкласти до 15:30 год. 01 липня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника, а також заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа №: 486/1746/24 Провадження № 2-о/486/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

присяжних: Аксьонова М.В., Тучкової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

02.06.2025 від представника заявника адвоката Сорочана В.О. до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане представником заявника в межах його повноважень, визначених ордером ВЕ №1128192 від 17.08.2024, що відповідає вимогам ст.62 ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання представника заявника не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук

Присяжні М.В. Аксьонов

Ю.В. Тучкова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою якій просить визначити йому ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви в яких вони просять розглядити справу без їхньої участі за наявними в матеріалах справи доказами. Протягом встановленого судом строку відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, а саме: дослідження наданих учасниками справи доказів.

Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 26 червня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 715/1632/25
Провадження № 2/715/528/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2025 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент - Банк», юридична адреса:49074 вул. Батумська, 11 м. Дніпро звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , жителя с. Турятка, Чернівецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Акцент - Банк» заборгованість у розмірі 12077,76 грн. за кредитним договором від 28.01.2022 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 2422, 40 грн.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 червня 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1622/25
Провадження № 2-н/715/179/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2025 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 9 199,76 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя