Справа № 489/649/22
Провадження №6/489/115/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 489/649/22,

встановив:

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 489/649/22.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши подану заяву, суддею встановлено наступне.

23.03.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/649/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково: проведено реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-030 від 02.02.2023, складеного судовим експертом Лесків С.А.; встановлено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 3 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-030 від 02.02.2023, складеного судовим експертом Лесків С.А.

Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 24.04.2024 по справі № 489/649/22 рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2023 в частині задоволення позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою та розподілу судових витрат змінено.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи № 489/649/22 встановлено, що заявник ОСОБА_1 по вказаній справі має статус відповідача. Докази того, що він є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по вказаній справі в матеріалах справи відсутні та до поданої ним заяви не долучено.

Враховуючи викладене, оскільки подана ОСОБА_1 заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, то із врахуванням положень ст. 257 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 489/649/22 повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025.

Суддя Г.А. Микульшина