ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4926/24 Номер провадження 22-ц/814/225/25Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року по справі за позовом адвоката Бибика Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року позов адвоката Бибика Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги 25 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається наступне.

30 липня 2024 року складено повний текст рішення.

Враховуючи ч. 1 ст. 354 та правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження даного рішення підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 29 серпня 2024 включно.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 25 грудня 2024, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник відповідача Тимошенко Д.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження. Підставами для поновлення строку апелянт вказує те, що 13 листопада 2024 року представник відповідача Тимошенко Д.В. в приміщенні суду ознайомився з матеріалами цивільної справи №554/4926/24 шляхом фотокопіювання на власний пристрій та передав ці документи відповідачу ОСОБА_1 25 листопада 2024 року, що підтверджується Актом №1 прийому-передачі за Договором про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 25 листопада 2024 року. 28 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 доручила представнику ОСОБА_3 підготувати апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року для чого надала всі необхідні документи, що підтверджується Актом №2 прийому-передачі за Договором про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 28 листопада 2024 року. Враховуючи складність справи та обсяг матеріалів, а також потребу в аналізі цих матеріалів для підготовки апеляційної скарги і направлення адвокатських запитів, вважає затримку у поданні скарги виправданою.

Таким чином, вказує, що відповідач ОСОБА_1 отримала оскаржуване рішення 25 листопада 2024 року.

Вирішуючи вказану заяву, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1-6 статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 7 статті 272 ЦПК України передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з наявним в матеріалах справи підписом представника ОСОБА_1 на внутрішній стороні обкладинки справи вбачається, що представник відповідача, адвокат Тимошенко Д.В. 13 листопада 2024 року ознайомився з матеріалами справи.

Отже, з дати ознайомлення своїм представником з матеріалами справи відповідач мав об`єктивну можливість оскаржити рішення Октябрського районного суду від 30 липня 2024 року в апеляційному порядку в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Надаючи певні повноваження представнику з представництва своїх інтересів у справі, відповідач мав діяти добросовісно та комунікувати із ним, у тому числі, цікавитись щодо вчинення ним тих чи інших процесуальних дій, наприклад, отримання рішення, а представник, в свою чергу, зобов`язаний був узгоджувати із довірителем подальші дії, у тому числі щодо оскарження такого рішення з дотриманням строку.

За таких обставин, підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, які вказані представником відповідача Тимошенко Д.В. в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє в відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Системний аналіз змісту частини третьої статті 357 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на підставі вказаної процесуальної норми суд має право залишити апеляційну скаргу без руху з двох підстав: 1) якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або 2) якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку (у разі її не подання разом з апеляційною скаргою) або вказати інші підстави для поновлення строку (за умови визнання судом підстав, вказаних заявником у клопотанні про поновлення строку неповажними).

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо апелянт не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов