ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/514/19 Номер провадження 22-ц/814/2466/25Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2025 року, постановлену суддею Морозовською О.А., про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України, про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Тута І.В., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову.

ТОВ «ФК «Поліс» не погодилося із ухвалою міськрайонного суду та оскаржило її в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 07.04.2025. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин, зумовлених його несвоєчасним отриманням.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 14.04.2025 витребувано із Миргородського міськрайонного суду Полтавської цивільну справу №541/514/19, яка фактично надійшла до апеляційного суду 28.04.2025.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку, визначеного частиною другою статті 359 ЦПК України, оскільки у період із 28.04.2025 по 12.05.2025 судді Пилипчук Л.І., Чумак О.В. перебували у відпустці; а із 07.05.2025 по 21.05.2025 у відпустці перебував суддя Дряниця Ю.В.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала міськрайонного суду датована 19.03.2025 та отримана представником заявника - адвокатом Тута І.В. 20.03.2025 23:59:42, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу./а.с.91/

Отже, апеляційна скарга подана ТОВ «ФК «Поліс» засобами поштового зв`язку 07.04.2025, тобто у 15-ти денний строк від дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що обраховується від 21.03.2025 та за правилами статті 354 ЦПК України є обґрунтованою підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» строк на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак