Провадження № 2/686/4837/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

секретаря Кшановської Є.З.,

за участю представника відповідача Іванченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Комерційний банк «Приват банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Комерційний банк «Приват банк» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову позивач вказав, що є клієнтом АТ КБ «Приватбанк», має банківську карту, на яку отримує виплати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. АТ КБ «Приватбанк» відніс його до категорії національного публічного діяча, оскільки він обіймав посаду судді Апеляційного суду Хмельницької області, з якої звільнився 12 грудня 2016 року. На момент його виходу у відставку був чинний Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 1702-VII. На підставі п.25 статті 1 вказаного Закону статус публічного діяча зберігається лише три роки з часу виходу у відставку. Отже, з 12 грудня 2019 року такий статус втрачено, тобто до набрання чинності новим Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06 грудня 2019 року (який набрав чинності через чотири місяці з дня його опублікування - 28 квітня 2020 року.

Однак, незважаючи на вказані обставини, діючи протиправно АТ КБ «Приватбанк» не виключило ОСОБА_1 з переліку осіб, що мають статус національного публічного діяча. З врахуванням наведеного позивач просить зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» виключити його з кола політично значущих осіб-національних публічних діячів.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Представниця відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та пояснила, що дійсно ОСОБА_1 був включений до числа політично значущих осіб, однак у відповідності до Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», пунктом 37 статті 1 якого вказано, що до національних публічних діячів відносяться фізичні особи, які виконують або виконували в Україні визначні публічні функції, до яких і відноситься позивач, тобто вказаним законом жодних кінцевих строків щодо такого статусу не передбачено.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 12.12.2016 року ОСОБА_1 звільненого рішенням Вищої ради юстиції від

08.12.2016 року №3098/0/15-16 з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області зв`язку з поданням заяви про відставку, відраховано зі штату Апеляційного суду Хмельницької області.

АТ КБ «Приватбанк» внесено ОСОБА_1 до категорії національного публічного діяча у відповідності до Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ( у подальшому Закону про ПВК/ФТ), пунктом 37 статті 1 якого вказано, що до національних публічних діячів відносяться фізичні особи, які виконують або виконували в Україні визначні публічні функції, у тому числі голови та судді апеляційних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону про ПВК/ФТ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, зокрема, пов`язані з його клієнтами, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, видом товарів та послуг, що клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, способом надання (отримання) послуг.

Ризик-орієнтований підхід має бути пропорційний характеру та масштабу діяльності

суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону про ПВК/ФТ критерії ризиків визначаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу самостійно з урахуванням критеріїв ризиків, встановлених відповідно:

Національним банком України - для суб`єктів первинного фінансового моніторингу, щодо яких Національний банк України відповідно до статті 18 цього Закону виконує функції державного регулювання і нагляду;

центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, - для інших суб`єктів первинного фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону про ПВК/ФТ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний в тому числі:

2) забезпечувати відповідно до вимог, встановлених відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, належну організацію та проведення первинного фінансового моніторингу, що належним чином надасть можливість виявляти порогові та підозрілі фінансові операції (діяльність) незалежно від рівня ризику ділових відносин з клієнтом (проведення фінансових операцій без встановлення ділових відносин) та повідомляти про них спеціально уповноважений орган, а також запобігати використанню послуг та продуктів суб`єкта первинного фінансового моніторингу для проведення клієнтами фінансових операцій з протиправною метою;

3) забезпечувати функціонування належної системи управління ризиками, застосування у своїй діяльності ризик-орієнтовного підходу та вжиття належних заходів з метою мінімізації ризиків;

4) здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів.

Відповідно до положень ст. 11 Закону про ПВК/ФТ на банки покладено обов`язок здійснювати належну перевірку клієнтів, в тому числі шляхом проведення ідентифікації та верифікації клієнтів відповідно до вимог законодавства України.

Національний банк здійснює свою діяльність, як орган уповноважений на державне регулювання та нагляд у сфері ринків фінансових послуг у спосіб та в межах визначених нормами чинного законодавства.

За законом категорія PEP це довічний статус після звільнення, тоді як раніше особа залишалася публічним діячем упродовж трьох років після звільнення з посади і вказане трактується безпосередньо із змісту п.37 ст.1 Закону про ПВК/ФТ, в частині осіб, які виконували в Україні визначні публічні функції, а не окремих положень Закону щодо його дії в часі, тому твердження позивача щодо неможливості застосування вказаної норми щодо нього, суд вважає помилковим.

При цьому, як зауважує представник відповідача, у зв`язку із втратою чинності Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 1702-VII ОСОБА_1 був виключений із категорії політично значущих осіб-національних публічних діячів, та повторно включений до кола таких осіб у зв`язку з набуттям чинності Закону про ПВК/ФТ від 06.12.2019 року.

При цьому, судом звертається увага на те, що статус позивача судді апеляційного суду у відставці залишаться незмінним з моменту такої відставки.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору, а відтак витрати у зв`язку з розглядом справи покриваються за рахунок Держави.

Керуючись ст.16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у позові до АТ «Комерційний банк «Приват банк» про захист прав споживачів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 29.05.2025 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю.Порозова