справа № 2602/5125/12
головуючий у суді І інстанції Сухомлінов С.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 168 477,96 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 346 138 (один мільйон триста сорок шість тисяч сто тридцять вісім) грн заборгованості солідарно.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року по справі № 2602/5125/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мазнєва С.Г. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року в частині, що стосується покладення солідарної відповідальності та стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в позові відмовити в цій частині.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої С.Г. задоволено частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 168 477,96 дол. США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 120 000,00 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 404 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 404 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 404 грн.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої С.Г.

Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 120 000 дол. США та в частині стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 404 грн скасовано.

Справу у вказаній частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним судом, при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; визначено склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Отже, слід прийняти указану справу та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 33, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду на17 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська