Провадження № 2/484/904/25
Справа № 484/1675/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 445555-КС-001 про надання кредиту від 24.01.2022, в сумі 25067,60 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.01.2022 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 445555-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти, в розмірі 10000 грн., на засадах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти 1,07766643 за кожен день користування кредитом та комісію, в сумі 1500 грн. Відповідач частково здійснив оплату за кредитним договором, в сумі 4122,72 грн., проте у повному обсязі свої зобов`язання за кредитними договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.03.2025, сума заборгованості становить 25067,60 грн., з яких: 9679,02 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 14707,71 грн. сума прострочених платежів по процентам та 680,87 сума прострочених платежів за комісією.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позові міститься клопотання про проведення розгляду даної справи за відсутності позивача.

Відповідач та його представник адвокат Закревський В.І. в судове засідання не з`явились, проте подали до суду відзив у якому зокрема зазначили, що не заперечують факту укладення кредитного договору з позивачем та отримання кредитних коштів, проте зазначили, що позивач не надав інформації про необхідність сплати комісії за даним кредитним договором, а тому таку позовну вимогу вважали нікчемною, з огляду на вимоги ЗУ «Про споживче кредитування» та практику ВСУ. Таким чином, враховуючи часткове погашення відповідачем кредиту та незаконне нарахування комісії, вважали, що розмір заборгованості за тілом кредиту, станом на кінцевий строк дії договору 11.07.2022 зменшиться та буде становити 8859,89 грн., а відповідно й зміниться розмір нарахованих відсотків. З врахуванням наведеного, просили позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитом, станом на 11.07.2022, в сумі 22247,72 грн., з яких: 8859,89 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13387,83 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

У відповіді на відзив представник позивача виклала твердження аналогічні тим, які містяться у позові, з посиланням на практику судів додатково зазначила, що нарахування відсотків за Договором № 445555-КС-001 є законним та обґрунтованим, а комісія узгоджена умовами договору, з якими погодився позичальник.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 445555-КС-001 шляхом обміну повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Так, 24.01.2022 позивачем направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 445555-КС-001 про надання кредиту, останній прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 445555-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6796, отриманий ОСОБА_1 на номер телефону, що був зазначений ним в анкеті в особистому кабінеті.

Відповідно до п. 1 договору кредиту, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Свої зобов`язання за договором кредиту ТОВ «Бізнес позика» виконало, надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську карту, яка вказана останнім при заповнення анкетних даних в особистому кабінеті.

Позичальник у рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом не здійснив жодного платежу.

З розрахунку заборгованості, станом на 20.03.2025, з урахуванням часткового здійснення відповідачем оплати за кредитним договором, в сумі 4122,72 грн., сума заборгованості становить 25067,60 грн., з яких: 9679,02 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 14707,71 грн. сума прострочених платежів по процентам та 680,87 сума прострочених платежів за комісією.

Пунктом 7 договору встановлено, що термін дії договору 11.07.2022.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

За правилами частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Приписами статей 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Нормами частини першої статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг упродовж певного часу, а саме - упродовж строку кредитування, визначеному в кредитному договорі.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів за весь час користування кредитом, а також і подальше нарахування позивачем зазначених процентів та витребування їх від відповідача, які є законними та обґрунтованими, оскільки базуються на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо надання споживчих кредитів, яким і є за своєю правовою сутністю спірний кредитний договір.

Матеріалами справи встановлено, що 24.01.2022 між сторонами укладено договір про надання кредиту в сумі 10000 грн. строком на 24 тижні, тобто до 11.07.2022. За вказаним договором комісія за надання кредиту встановлена в сумі 1500 грн.

Відповідно до п. 1 договору, процентна ставка за кредитом: в день становить 1,07766643.

За умовами п. 2 договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою, вказаною у п. 2.4. договору, на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, у залежності від дотримання позичальником графіку платежів.

ТОВ «Бізнес Позика», заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом, фіксована процентна ставка.

Зважаючи на зазначене, беручи до уваги, що відповідач не повернув позику у строки, визначені договором, продовжив ними користуватись, суд дійшов висновку, що заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Твердження відповідача та його представника щодо неправомірного нарахування комісії за кредитним договором, суд відхиляє, адже сума комісії була узгоджена умовами договору, з якими відповідач погодився.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., розмір якого визначено з урахуванням подачі позову через системі «Електронний суд».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,247,263-265,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором № 445555-КС-001, про надання кредиту від 24.01.2022, яка складається з: 9679,02 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 14707,71 грн. суми прострочених платежів по процентам та 680,87 суми прострочених платежів за комісією, а всього стягнути 25067 (двадцять п`ять тисяч шістдесят сім) грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.05.2025.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", , місцезнаходження якого: вул. Лесі Українки, 26 оф.411, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ