печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 62 635 грн. 00 коп. та 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2025 року.

14.04.2025 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Слідчого відділу Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області інформацію по кримінальному провадженню № 0000693 від 10.09.2024 року, відкритому за заявою ОСОБА_1 , а саме: копію матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 10.09.2024 року згідно заяви ОСОБА_1 , в тому числі, заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту ОСОБА_1 ; інформацію щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 станом на дату надання відповіді.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що 09.09.2024 року позивач звернувся до Чергової частини Відділу поліції № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області (ЧЧ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області) про вчинення злочину, за якою 10.09.2024 року правоохоронними органами інформацію було внесено до ЄРДР, присвоєно номер кримінального провадження 0000693 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак інформації про стан розгляду кримінального правопорушення станом на березень 2025 року позивачем не надано.

Згідно доданого до позову Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження № 0000693 зазначено обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а саме: «09.09.2024 року до ЧЧ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 06.09.2024 року шахрайським шляхом із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, розмістивши «фішингове» посилання в мережі інтернет, по якому перейшов заявник (посилання не збереглось), заволоділа належними йому грошовими коштами з банківської карти «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку 62 000 грн. (ЄО 12973 від 09.09.2024 року)».

У зв?язку з вищевикладеним, отримання інформації від СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області необхідна для підтвердження або спростування розголошення позивачем інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, та має значення для правильного розгляду даної цивільної справи.

Відтак, з огляду на фактичні обставини справи, АТ «Ощадбанк» також вважає, що витребування вищезазначених документів має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог та постановлення законного та обґрунтованого рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав заяву, в якій просить задовольнити клопотання про витребування доказів та проводити вказане судове засідання без його участі.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, витребування доказів з обмеженим доступом здійснюється з урахуванням спеціальних норм. Зокрема, матеріали кримінального провадження витребовуються судом з урахуванням положень та обмежень, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 221, ст. 222 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, витребування копій матеріалів кримінального провадження № 0000693, яке знаходиться на стадії досудового розслідування у Слідчому відділі Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області, є неможливим, оскільки таке рішення суду грубо порушить вимоги ст. 222 КПК України (про можливість надання доступу до матеріалів кримінального провадження лише учасникам такого провадження та виключно за письмовим дозволом слідчого або прокурора), а також призведе до розголошення таємниці слідства.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ