Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/385/25

Провадження № 2/439/278/25

15 травня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за кредитними договорами позики в розмірі 36 908(тридцять шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 65 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 08 вересня 2021 року між ОСОБА_1 , як позичальником та АТ «Кредитбанк», як позикодавцем було укладено кредитний договір за номером: N15769/980/P, відповідно до якого позичальник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив підпис.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором позики позикодавець виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору. Проте відповідач, який зобов`язався повернути кредитні кошти, не надав своєчасно позикодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.

Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за Договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 36 908(тридцять шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 65 копійок, з яких: 17 423 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 65 копійок заборгованості за тілом кредиту, 9 435 (дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 67 копійок заборгованості простроченими відсотками та 10 049 (десять тисяч сорок дев`ять) гривень 72 копійки заборгованості за строковими відсотками.

Позивач акцентує, що право грошової вимоги за договором позики за номером: N15769/980/P від 08 вересня 2021 року за договором факторингу від 08 листопада 2023 року перейшло до позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс». Отже, саме позивач є належним стягувачем за вищевказаним кредитним договором.

Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаним кредитним договором.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача: Альховської Ірини Богданівни надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Однак від представника відповідача адвоката Микитюка С.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 08 вересня 2021 року між ОСОБА_1 , як позичальником та АТ «Кредитбанк», як позикодавцем було укладено кредитний договір за номером: N15769/980/P, відповідно до якого позичальник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив власноручний підпис.

Відповідно до витягу з договору факторингу та додатку №1 до нього від 08 листопада 2023 року, право вимоги за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс»,

Згідно із Додатком №1 до витягу договору факторингу зазначено перехід права вимоги за кредитним договором № 07930473/1, з датою укладання 19.11.2018 року.

Згідно із рішенням №2/12/24-1 від 12 грудня 2024 року ТзОВ «Марин Фінанс» змінило назву на ТзОВ «Аксіліум-ФІНАНС» із затвердженням нового статуту товариства.

Згідно із розрахунком заборгованості за період з 02.11.2020 року по 08.11.2023 року за кредитним договором станом на 31.01.2025 року, наданим ТзОВ «Аксіліум-Фінанс», у позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), загальна сума заборгованості станом на 08.11.2023 року склала: сума заборгованості за тілом кредиту (строкова) 0 грн, сума заборгованості за тілом кредиту (прострочена) - 17423,26 грн, сума заборгованості за відсотками (строкова) 0 грн, сума заборгованості за відсотками (прострочена) 9435,67 грн. та в загальному - 26858,93 грн. ТзОВ «Аксіліум-Фінанс» нараховано з 09.11.2023 року по 31.01.2025 року, заборгованість за відсотками в сумі 10 049 (десять тисяч сорок дев`ять) гривень 72 копійки.

Мотиви суду.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що позичальник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Із доказів у справі вбачається, що між ОСОБА_1 , як позичальником та АТ «Кредитбанк», як позикодавцем було укладено договір на встановлення кредитного ліміту за номером: N15769/980/P від 08 вересня 2021 року.

Згідно із даним кредитним договором визначено кредитування ОСОБА_1 , з такими умовами:

п. 1.4.2 договору визначає суму кредитного ліміту, який встановлений до 100 000 гривень,

п. 1.4.4. договору передбачено процентну ставку на залишок кредитного ліміту в розмірі 30 % річних, на умовах, визначених договором, зокрема строковості, зворотності та оплатності.

Разом із цим, позикодавець надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними кошти у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, у повному обсязі, що підтверджується наданими доказами.

Суд відхиляє доводи позивача, щодо належності переходу права вимоги за кредитним договором: N15769/980/P від 08 вересня 2021 року до ТзОВ «Марин-Фінанс», яке згодом змінило назву на ТзОВ «Аксіліум-Фінанс», з огляду на наступне.

Позивачем не надано доказів наявності заборгованості ОСОБА_1 , як позичальника, перед позикодавцем АТ «Кредобанк», оскільки наявність укладеного кредитного договору, не є доказом наявності заборгованості за ним.

Крім того, надані суду документи, а саме: витяг із договору факторингу та додаток №1 до нього від 08 листопада 2023 року, не підтверджують, передачу права вимоги за кредитним договором N15769/980/P від 08 вересня 2021 року від АТ Кредобанк» до ТзОВ «Аксиліум Фінанс», оскільки у наданому суду на дослідження договорі факторингу зазначено інший кредитний договір, а саме кредитний договір № 07930473/1 від 19 листопада 2018 року.

Із розрахунку заборгованості, який наданий ТзОВ «Аксіліум-Фінанс» (одним документом) за період з 02.11.2020 року по 08.11.2023 року та з 09.11.2023 року по 31.01.2025 року, неможливо встановити за яким саме кредитним договором проведено розрахунок. Також початковою датою проведення розрахунку заборгованості є 02 листопада 2020 року, хоча кредитний договір №15769/980/P, укладений між позичальником ОСОБА_1 та позикодавцем АК «Кредобанк», лише 08 вересня 2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» не виникло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15769/980/P від 08 вересня 2021 року, який укладений між позичальником ОСОБА_1 та позикодавцем АК «Кредобанк».

А тому, суд вважає, позивні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс», місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Академіка Лазаренка, 4, кабінет 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук