Справа № 708/341/25
Провадження № 2/708/248/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Лисенко І. В.,

представниці позивача адвоката Ракоїд Л. В.,

представниці відповідачки адвоката Кучер Ю. В.,

розглянув у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Ракоїд Л. В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.04.20254 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання 07.05.2025 судом було відкладено за клопотанням представників у зв`язку із не отриманням судом відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.05.2025 суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представниця позивача за первісним позовом адвокат Ракоїд Л. М. разом із відповіддю на відзив подала суду клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати у АТ КБ «Приват банк» та АТ «Райффайзен банк Аваль» документальне підтвердження використання коштів (банківську виписку) інформацію про їх призначення та отримувачів платежів за банківськими рахунками, картками, відкрити на ім`я ОСОБА_2 .

Під час підготовчого засідання представниця адвокат Ракоїд Л. М. подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. Суду пояснила, що безпосередньо ОСОБА_2 власних коштів на оплату придбаної квартири не витрачала, зароблені грошові кошти імовірно витрачала на власні потреби, тому наявна необхідність підтвердити ці обставини документально.

Представниця відповідачки за первісним позовом адвокат Кучер Ю. В. проти задоволення вказаного клопотання заперечувала. На обґрунтування наявних заперечень зазначила, що придбання спірної квартири відбулося за рахунок спільних коштів подружжя. Безпосередньо заощаджені ОСОБА_2 грошові кошти за рахунок її доходів були сплачені продавцеві квартири до моменту укладення договору, про що зазначено у самому договорі купівлі-продажу.

Заслухавши учасників, дослідивши подане клопотання та матеріали справи у частині, що стосується заявленого клопотання, судом встановлено таке.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що регламентовано ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Стандарт належності доказів, закріплений у статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Аналізуючи наведене, а також ураховуючи вимоги сторін, наявні у них заперечення і їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що дослідження інформації про витрачання коштів ОСОБА_2 не стосується предмета спору у даній справі. Одночасно суд ураховує, що учасники визнали відсутність безготівкових транзакцій з банківських рахунків ОСОБА_2 на користь продавця квартири чи його представниці, тому ці обставини не підлягають встановленню. За таких обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 127, 213, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.05.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ