Справа № 645/1016/25
Провадження № 2/645/1257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/507/25 за позовом МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ, в інтересах якого діє представник адвокат Безверський Руслан Васильович, до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

18.02.2025 до суду надійшла позовна заява МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ, в інтересах якого діє представник адвокат Безверський Руслан Васильович, до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у якій просить суд:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Рішенням суду стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 5 893 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 46 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. та судові витрати 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3.На підставі ст.ст. 43, 49, 182 ЦПК України, надіслати запит до Державної податкової інспекції за місцем реєстрації Відповідача для встановлення його індивідуального реєстраційного номеру облікової картки платника податків (згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Наказу Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України № 30/44 від 26.02.2013 року).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

19.05.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №А948-АА1Р6АЕК-2040 від 17.05.2025 з оплатою на реквізити МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ грошових коштів у розмірі 8143, 46 грн. Відповідач прохав закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою ним у повному обсязі грошових коштів за позовом та звільнити від сплати судового збору у зв`язку з тим, що відповідач має інвалідність з дитинства 2 групи, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення.

20.05.2025 представником позивача Безверським Р.В. через електронний кабінет ЄСІТС подано до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заява обґрунтована тим, що до початку розгляду справи у визначеному судовому порядку, відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив на рахунок МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ, грошові кошти у розмірі 8 143,46 грн., що є ціною позову у даній судовій, що свідчить про відсутність предмету спору, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В позовній заяві представником позивача висловлено клопотання про проведення розгляду без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19) сформулювала правовий висновок, відповідно до якого прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повною сплатою відповідачем ціни позову на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Щодо повернення позивачу судового збору з державного бюджету суд дійшов таких висновків.

Частиною 2ст.255ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір").

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у випадках, установлених, зокрема пунктом 5 ч.1 ст.7 цього закону судовий збір повертається повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір").

Відтак сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Водночас суд зазначає, що, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, при цьому судовий збір у даному випадку повертається позивачу з державного бюджету, відтак клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 49, 142, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ, в інтересах якого діє представник адвокат Безверський Руслан Васильович, до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути МОТОРНОМУ (транспортному) СТРАХОВОМУ БЮРО УКРАЇНИ з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції №867716 від 04 лютого 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

Клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Лисенко