Справа № 346/5502/22
Провадження № 22-ц/4808/439/25
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

з участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадженняу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року під головуванням судді Беркещук Б.Б. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 рокувідповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Євротранстелеком» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність № 23/08/2021-Д та визнання недійсним договору поруки № 2 до договору позики №2 від 23 лютого 2020 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2025 року задоволено частково касаційну скаргу ТОВ «Євротранстелеком» - адвоката Андросович Ганни Сергіївни.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2025 рокупризначено справу до судового розгляду на 05 березня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 подав апеляційному суду клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з тим, що підставою для зупинення провадження у справі № 346/5502/22 є об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення пов`язаної справи № 346/2888/22 іншим судом.

Предметом спору між сторонами в обох справах є аналогічні відносини між тими ж сторонами. При цьому, справа № 346/2888/22 розглядається судом вищої інстанції і на думку заявника, винесене в цій справі остаточне рішення вплине на встановлення фактів і обставин, які сторони вважають спірними в даній справі. В свою чергу, у випадку продовження одночасного розгляду обох даних справ, судами по різному можуть бути встановлені одній ті ж обставини та факти, що є недопустимим з точки зору принципу правової визначеності та власне і унеможливлює розгляд даної справи.

Просить зупинити провадження у справі № 346/5502/22 до завершення касаційного розгляду у справі №346/2888/22 та прийняття в цій справі остаточного рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, доводи представника ОСОБА_1 , який підтримав доводи клопотання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи таке.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної вище норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору без вирішення іншої справи.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у праві вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Як вбачається з клопотання сторони підставою для зупинення провадження у справі є розгляд Верховним Судом іншої справи №346/2888/22 щодо подібних правовідносин (пов`язаної справи), що є важливим для прийняття рішення в цій справі.

Такі доводи відповідача не можуть прийматися судом до уваги, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023 відкрито касаційне провадження у іншій справі №346/2888/22 за позовом ТзОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.12.2024 справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду.

Правовідносини у справі, що розглядається Третьою судовою палатою Верховного Суду не є подібними з правовідносинами, які виникли у цій справі, оскільки зміст правовідносин визначається обставинами конкретної справи. Крім того, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд цієї цивільної справи не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин