Справа № 301/4595/23
Провадження № 22-ц/4806/131/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

15 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беран М.І., на рішення Іршавського районного суду від 02.12.2024 (повний текст рішення складено 11.12.2024, суддя Даруда І.А.), у справі №301/4595/23, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беран Михайло Іванович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Гангур Михайло Іванович, де третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Рацин Віктор Федорович, про визнання договорів дарування договорами купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

09.01.2025 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беран Михайло Іванович, подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 02.12.2024, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції та надійшла до Закарпатського апеляційного суду разом із матеріалами справи (№301/4595/23) 28.01.2025.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Вказаною ухвалою скаржниці ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвокату Берану Михайлу Івановичу та рекомендованим листом на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену апелянтом у скарзі.

Згідно з довідки про доставку електронного документа, копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінета представника апелянта адвоката Берана М.І. 07.02.2025 о 01:25 год. (а.с.239)

Відповідно до ч.6 ст. 242 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч.7 ст. 242 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У зв`язку з відсутністю підтвердження про отримання копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2025 адресатом Козмей С.В., 25.03.2025 апеляційним судом було повторно направлено копію вказаної ухвали на поштову адресу ОСОБА_1 .

Згідно з відомостей, що містяться на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №915 від 02.04.2025, вбачається, що копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2025 було вручено скаржниці ОСОБА_1 01.04.2025, про що на рекомендованому повідомленні міститься підпис одержувача (а.с. 241).

Разом з тим, станом на 15.05.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беран Михайло Іванович, недоліки апеляційної скарги не усунула, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беран Михайло Іванович,на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.12.2024 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявницею усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беран Михайло Іванович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.12.2024 у справі №301/4595/23 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 15 травня 2025 року.

Суддя- доповідач

Судді