ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2501/14-ц
номер провадження 6/695/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

26.05.2025р. та 29.05.2025р. до суду надійшло клопотання боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 29.05.2025р. в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зважає на те, що клопотання не містить належного обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Золотоноша, про що сам вказує у своєму клопотанні, останній особисто з`являвся до суду, подавав клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення на подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказані вимоги ОСОБА_1 були порушені, оскільки клопотання надійшло за три дні до засідання та у той же день, коли проводилось засідання.

Крім того, до клопотання про проведення відеоконференцції боржником не додано підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасникам.

Керуючись частиною 2 статті 212 ЦПК України, якою чітко визначено строк подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (не пізніше ніж за п`ять днів), суд не може задовольнити клопотання ОСОБА_1 , оскільки таке клопотання надійшло за три дні до судового засідання та в день його проведення. Також відсутні докази направлення копії клопотання іншим учасникам по справі, тобто вимоги процесуального законодавства не були дотримані.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Середа