Справа № 632/303/25
провадження № 2/632/289/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін по справі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не можуть порозумітися. У січні 2025 року позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем є різними людьми і не можуть бути разом, з того часу кожен з них живе своїм життям, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.. Від шлюбу дітей сторони не мають. Спір щодо майна відсутній. Позивачка просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Розгляд справи проводити у спрощеному провадженні без її участі та представника, проти заочного рішення не заперечує, на примирення категорично не згодна.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи: позивачці засобами поштового зв`язку та через її предстаника засобами Електронного суду, відповідачу засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, розписка про отримання документів відповідачем датована 11.03.2025 (а.с.16-18).

Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувалися.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.

27.09.2024 укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 705, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . (а.с.7).

Від шлюбу дітей сторони не мають. Спір про поділ майна відсутній.

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не можуть порозумітися. У січні 2025 року позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем не може бути разом, з того часу кожен з них живе своїм життям, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач не цікавиться життям позивачки, а позивачка життям відповідача, спільне господарство сторони не ведуть, кожен має окремий бюджет. Позивачка зрозуміла, що у сторін різні характери, відсутнє в взаєморозуміння і взаємодопомога, а також сталася втрата спільних інтересів та відсутність бачення спільного майбутнього. Наміру на примирення з відповідачем та збереження шлюбу позивачка не має. Спільних дітей сторони не мають. В позасудовому порядку розірвати шлюб відповідач не бажає. Тому позивачка вважає за можливе та доцільне припинити юридичний зв`язок між нею та відповідачем шляхом розірвання нашого шлюбу в судовому порядку. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка не висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.

Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 705, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати судового збору у сумі 1 211,20 гривень ( одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку, представнику позивачки засобами Електронного суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ІД НОМЕР_2 від 14.02.2018, орган видачі 6313, дійсний до 14.02.2028, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_3 .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧКИ: адвокат Козар Михайло Володимирович, РНОКПП НОМЕР_4 , поштова адреса: 88018, м. Ужгорож, а/с 34, телефон: НОМЕР_5 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 18.07.2002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: С. Л. Кузьменко