Провадження № 2/537/605/2025
Справа № 537/3907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Стебло О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування квартири,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування квартири.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, представник позивача - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві від 07.05.2025 року. Прохала розглянути за задовольнити заяву про забезпечення позову. Також прохала викликати та допитати як свідка ОСОБА_4 . Вказала на можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Костик А.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідка. Щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечувала, оскільки наявне чинне судове рішення щодо вказаного об`єкту нерухомого майна. Також вказала на можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Стебло О.Л. в підготовчому судовому засіданні з приводу заявлених клопотань підтримала думку представника відповідача. Також вказала на можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа - Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Л.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене, а також обґрунтованість клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_4 ..

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує що предметом спору по даній справі є визнання права власності ОСОБА_3 на квартиру по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_5 та витребування квартири з комунальної власності територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в приватну власність позивачки та водночас встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При цьому, згідно рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.03.2024 справа №537/1044/24 (провадження №2- о/537/54/2024) яке набрало законної сили 23.04.2024 року, про визнання спадщини відумерлою, спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано відумерлою та передано, як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Вказане рішення набуло законної сили 23.04.2024 року.

Отже, згадана вище квартира є предметом спору, водночас рішенням суду її визнано відумерлою та передано до комунальної власності, тож є підстави ставити під сумнів збереження спірного житлового приміщення за час розгляду справи у суді, одночасно є підстави вважати, що її без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову, в разі позитивного вирішення суду, може суттєво ускладнити його виконання або ж зробить його виконання взагалі неможливим.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, зважаючи на предмет позову із яким позивач звернувся до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру та заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, що буде співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову, може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність інших клопотань, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати до суду та допитати, як свідка: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування квартири - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 17 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Крюківському відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич