Справа № 686/7532/25
Провадження № 2-др/686/80/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву адвоката Іваницького А.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Іваницький А.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення 12000 грн. витрат на правову допомогу. Розмір гонорару підтверджено копією договору про надання правничої допомоги від 24.03.2025 року, копією квитанції від 24.03.2025 року.

Сторони до суду не направили представників, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Сторони просили здійснити розгляд справи за відсутності Позивач вказав про неспівмірність заявлених витрат, необґрунтованість, відсутність належного розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Рішенням Хмельницкого міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Договором про надання правничої допомоги від 24.03.2025 року, що укладений між адвокатом Іваницьким А.М. та Казмірчуком Д.М. визначено адвокатський гонорар по справі№ 686/7532/25 у фіксованому розмірі 12000 грн. При встановлені розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.(п.4.1. договору). Факт понесення витрат по оплаті гонорару підтверджується копією квитанції від 24.03.2025 року.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись в ці правовідносини(Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви адвоката Іваницького А.М. щодо стягнення витрат на правову допомогу, обумовленого договором гонорару у розмірі 12 000 грн. За таких обставин, аргументи позивача щодо зменшення витрат, відмови у їх задоволені, є такими, що не заслуговують на увагу, беручи до уваги безпосередню участь адвоката відповідача в судовому засіданні, підготовлені ним документи, доведеність витрат договором про надання правничої допомоги від 24.03.2025 року, копією квитанції.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк