Справа № 367/2460/18
Провадження №6/367/93/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ірпені заяву стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 367/2460/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 367/2460/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживачів.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Печерського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60950318 про зобов`язання ТОВ «Преторія» () видати ОСОБА_1 розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA 08.08.2018. 06 березня 2025 року постановою Печерського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2020 № 367/2642/20 відновлено виконавче провадження № 60950318.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження

Положеннями ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України передбачено, що у заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 453-1 ЦПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно положень ч.ч. 1-4 ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Отже, вказаною нормою ЦПК України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в цивільній справі, зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2019 року в справі № 367/2460/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживачів було задоволено частково, вирішено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Проторія» () видати ОСОБА_1 розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA 08.08.2018 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2020 року у справі № 367/2642/20 дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Петрухно Сергія Олександровича щодо прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 60950318 було визнано неправомірними та скасовано постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Петрухно Сергія Олександровича про закінчення виконавчого провадження № 60950318.

06 березня 2025 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Петрухно Сергієм Олександровичем на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2020 року по справі № 367/2642/20 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 60950318.

У ході здійснення перевірки відомостей в Автоматизованій системі виконавчого провадження за наданим позивачем ідентифікатором для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 60950318 було встановлено, що постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06 березня 2025 року про відновлення виконавчого провадження № 60950318 було надіслано засобами поштового зв`язку боржнику ТОВ «Проторія» за адресою: 01103, м. Київ, б-р Дружби народів, буд. 14-16. Поряд з цим, будь-які відомості про отримання вказаної постанови відсутні.

Окрім того, 06.03.2025 державним виконавцем на адресу боржника було спрямовано вимогу щодо надання підтвердження виконання рішення суду.

Таким чином, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з урахуванням досліджених документів, наявних у Автоматизованій системі виконавчого провадження №60950318, встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі №367/2460/18 відкрито та у ньому здійснюється виконавчі дії з примусового виконання судового рішення на користь стягувача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Положеннями частини 2 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

З вище викладених мотивів визначені законом підстави для задоволення вимог заяви відсутні, самі вимоги є передчасними, відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 453-1, 453-2, 453-3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 367/2460/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя: Я. М. Третяк