С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7515/25
В справі 760/3316/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

23 травня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Коробенка С.В.

за участю секретаря: Левіцької Н.О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

ІІ. Описова частина

У лютому 2025 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до свого батька ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2024 року і до досягнення ним 23 років або закінчення навчання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи позов, Позивач зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином Відповідача. На час подання позову йому 19 років, він навчається на стаціонарній формі в Гданській Політехніці (Республіка Польща), де навчання триватиме до січня 2028 року. До виїзду на навчання Позивач проживав із матір`ю, ОСОБА_3 , яка є третьою особою у справі. Мати не працює, утримує неповнолітнього брата Позивача, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на якого Відповідач сплачує аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 760/12931/23.

Шлюб між Відповідачем і третьою особою розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2020 у справі № 760/9096/20.

Позивач вказує, що не може поєднувати навчання з роботою, потребує матеріальної допомоги, а призначення аліментів є умовою для отримання стипендії у виші. Позивач обговорив питання аліментів із Відповідачем, який погодився надавати допомогу, але сторони не дійшли згоди щодо розміру.

Позивач просив розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Представник Позивача, адвокат Смирнов Михайло Владиславович, підтримав позовні вимоги.

Відповідач подав заяву від 08 травня 2025 року, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, підтвердив факт навчання сина на денній формі в Гданській Політехніці та не заперечував проти задоволення позову. Відповідач просив забезпечити його участь у судовому засіданні 23 травня 2025 року в режимі відеоконференції, але також зазначив, що підтримує позов і вважає додані докази достатніми для його задоволення, дозволяючи розгляд справи за його відсутності, якщо відеоконференція неможлива.

Третя особа, ОСОБА_3 , не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, але була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Сторони та третя особа в судове засідання 23 травня 2025 року не з`явилися, про що Позивач і Відповідач повідомили у своїх заявах, просивши розглядати справу за їхньої відсутності.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази та заяви сторін, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є сином Відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Шлюб між Відповідачем і третьою особою, ОСОБА_3 , розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2020 у справі №760/9096/20.

Відповідач проживає окремо від Позивача та його матері.

Згідно з довідкою про навчання з апостилем і нотаріально засвідченим перекладом, Позивач навчається на стаціонарній формі в Гданській Політехніці (Республіка Польща), де навчання триватиме до січня 2028 року. На момент розгляду справи Позивачу 19 років, він не досяг 23-річного віку, що відповідає умовам ст. 199 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частина 3 ст. 199 СК України передбачає, що повнолітня особа має право самостійно звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, зокрема стану здоров`я, матеріального стану дитини та платника аліментів, наявності інших дітей чи утриманців.

Позивач зазначив, що не може поєднувати навчання з роботою, а його мати не працює і утримує неповнолітнього брата Позивача, на якого Відповідач сплачує аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до судового наказу від 21.06.2023 у справі № 760/12931/23.

Позивач потребує матеріальної допомоги, а призначення аліментів є умовою для отримання стипендії у виші.

Відповідач у заяві від 08.05.2025 визнав позовні вимоги, підтвердив факт навчання сина та не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, визнання позову є підставою для задоволення позовних вимог, якщо воно не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Суд встановив, що Відповідач сплачує аліменти на неповнолітнього сина, що свідчить про наявність у нього доходу, достатнього для виконання аліментних зобов`язань. Позивач не подав відомостей про доходи Відповідача, але визнання позову Відповідачем підтверджує його спроможність надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що Відповідач уже сплачує аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму, суд вважає заявлений розмір аліментів на Позивача (50% прожиткового мінімуму) обґрунтованим, оскільки він відповідає потребам Позивача та не перевищує розумних меж фінансового навантаження на Відповідача.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позов подано 04 лютого 2025 року, а Позивач не надав доказів ухилення Відповідача від сплати аліментів до цієї дати. Таким чином, вимога про стягнення аліментів із 10 жовтня 2024 року не підлягає задоволенню, а позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення аліментів із 04 лютого 2025 року.

Позовні вимоги підтверджені доказами, зокрема: копією свідоцтва про народження Позивача, довідкою про навчання з апостилем і перекладом, копією рішення про розірвання шлюбу між Відповідачем і третьою особою, судовим наказом про стягнення аліментів на молодшого брата Позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін суд розглядає справу за наявними доказами, якщо сторони не з`явилися, але були належним чином повідомлені. Заяви Позивача та Відповідача про розгляд справи за їхньої відсутності дозволяють суду ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів (ст. 211 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір у розмірі 1211,20 гривень підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 180, 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 211, 274, 279, 430, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 лютого 2025 року і до досягнення ним 23 років або закінчення навчання, але не пізніше січня 2028 року.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

3.Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: