печерський районний суд міста києва
пр. № 2-п-76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника позивача Вербової О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 серпня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 22 серпня 2024 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено і постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості на загальну суму 51 179, 70 грн, яка складається із заборгованості за послуги надання теплової енергії у розмірі 32 364, 46 грн, суму заборгованості за послуги з обслуговування вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання централізованого опалення у розмірі 365, 68 грн, суму інфляційних втрат - 14 679, 42 грн, три відсотки річних - 3 770, 14 грн та судовий збір - 3 028, 00 грн /а. с. 193-198/.

16 жовтня 2024 року представник позивача отримав виконавчий лист у справі на виконання заочного рішення суду від 22 серпня 2024 року /а. с. 201, 202/.

31 січня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 серпня 2024 року /а. с. 203-211/.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином за адресою свого зареєстрованого / задекларованого місця проживання, однак конверт з судовою повісткою повернувся без вручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заяви, просила відмовити у задоволенні.

Згідно з частиною першою статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до висновку, що наведені представником відповідача доводи не спростовують встановлених судовим розглядом обставин та висновків, тому не мають істотного значення для справи і не є підставою для перегляду постановленого рішення у справі.

Відтак, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 серпня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова