Справа № 392/2088/23
Провадження № 2-др/392/4/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді: Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки,
07.05.2025 представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 15 000,00 гривень.
У вказаній заяві посилається на те, що вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення суду надійшли до його електронного кабінету у ЄСІТС та ОСОБА_2 лише 06.05.2025. До цієї дати особам не було відомо про результат розгляду вказаної цивільної справи, з урахуванням того, на останнє засідання сторонами подано заяви про його проведення без їх участі.
Під час подання відзиву на позовну заяву, відповідач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 15 000,00 гривень, які складаються із витрат на правничу допомогу.
Фактичний розмір гонорару за надану правничу допомогу адвокатом в рамках справи № 392/2088/24 в суді першої інстанції складає 15 000,00 гривень.
На підтвердження обставин викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення, представником відповідача надано наступні копії документів, а саме: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1070752 від 18.01.2024; акт наданої правничої допомоги до договору № 11/01 про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2024 укладеного між адвокатом Константіновим О.Ф. та ОСОБА_2 ; рахунок-фактура № 07/05 від 07.05.2025 на суму 15 000,00 гривень; договір № 11/01 про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2024 укладеного між адвокатом Константіновим О.Ф. та ОСОБА_2 ..
Дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

30.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки, в якому посилається на те, що 22.10.2014 між ним та ОСОБА_3 було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з передплатою, зареєстрований приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області за реєстровим номером 890.
18.01.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву позивача, у якому останній вказав, що відповідачем будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі від 15 000,00 гривень відповідно до договору № 11/01 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 11.01.2024.
До відзиву на позовну заяву також додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1070752 від 18.01.2024.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2025, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки, відмовлено.
Згідно довідки Маловисківського районного суду Кіровоградської області про доставку електронного документу, вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 02.04.2025 по справі № 392/2088/23, а також (за наявності) прикріпленні до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_4 в його електронний кабінет 06.05.2025.
Згідно довідки Маловисківського районного суду Кіровоградської області про доставку електронного документу, вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 02.04.2025 по справі № 392/2088/23, а також (за наявності) прикріпленні до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет 06.05.2025.
Відповідно до копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 уклала з адвокатом Константіновим О.Ф. договір про надання правової допомоги № 11/01 від 11.01.2024 на представництво у Маловисківському районному судді Кіровоградської області.
Представником відповідача, на підтвердження судових витрат на правову допомогу згідно договору № 11/01 про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2024 р. додано рахунок-фактуру № 07/05 від 07.05.2025 на суму 15 000,00 гривень.
Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.
Відповідно до чч. 1. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень чч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Згідно положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За правилами ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до норм ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Матеріалами справи встановлено, що заяв від представника відповідача у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до суду не надходило, крім того, представником відповідача не подано заяву щодо подання доказів на підтвердження понесених витрат до закінчення судових дебатів.
Вказана обставина представника відповідача про те, що ним у відзиві на позовну заяву зазначалось, що відповідач заявляв попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 15 000,00 гривень, які складаються із витрат на правничу допомогу, - не є правовою підставою для задоволення вказаної вимоги, адже при цьому останній до відзиву не надав доказів на понесення таких витрат.
Тому, зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки, відсутні, оскільки представником відповідача до закінчення судових дебатів не подано заяву про намір звернутися до суду із клопотанням щодо вирішення питання про відшкодування понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Керуючись статтями 134, 137, 258-260, 353 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун