Справа № 703/3404/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак Володимир Андрійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., яка сформована у системі «Електронний суд» 30 травня 2025 року, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі «?» частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше «?» частини прожиткового мінімуму для працездатних осіб на період навчання до досягнення позивачем 23 річного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

У позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на навчання у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше частини прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., у позовній заяві не зазначено розмір частки від заробітку (доходу) платника аліментів та розміру частини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у яких позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на навчання, натомість замість розміру вказаних часток у позовній заяві наявні знаки питання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак В.А., без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примак Володимир Андрійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або її представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко