Провадження № 2/947/864/25
УХВАЛА

про витребування доказів

27.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про зміну часток співвласників у домоволодінні та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення про зміну часток співвласників у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія і номер 1-500, видане 23.06.2023 р. державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицькою О.Ю. на ім`я ОСОБА_2 , зменшивши розмір частки у домоволодінні АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , з 83/100 до 80/100.

Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 25.03.2025 року, продовжено розгляд справи за даними позовними вимогами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27.05.2025 року, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримала клопотання, подане одночасно з позовною заявою про витребування доказів, а саме просила витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради матеріали інвентарної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради матеріалів інвентарної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про зміну часток співвласників у домоволодінні та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копії матеріалів інвентарної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого судового засідання, що відбудеться 30.06.2025 року о 14:00 годин.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити Зелінському Віктору та/або його представнику за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.