Справа № 202/1661/25
Провадження № 2/202/2287/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 202/1661/25

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

за участю:

представника позивача адвоката Зоц А.О.

відповідача ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що в період з 16.02.2018 по 05.02.2025 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . За період шлюбу ОСОБА_2 народила двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реєстрація народження ОСОБА_5 була проведена у порядку, передбаченому ч.1 ст.122, ст.133 СК України, але в кінці 2024 року йому стало відомо, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 , оскільки за ініціативою біологічного батька ОСОБА_5 було проведено молекулярно-генетичне дослідження, за результатом якого підтверджено, що ймовірність того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини складає 99,999999%.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.136 СК України, просив суд виключити з актового запису №313 від 12.09.2019 про народження ОСОБА_7 , вчиненого Індустріальним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дані про те, що батьком є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Федеральної Республіки Нігерія.

19.02.2025 по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачці визначено строк для подання відзиву на позов.

Відповідачка своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позов не подала.

19.03.2025 підготовче провадження по справі закрите. Судом витребувана копія актового запису про народження ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Зоц А.О. доводи позову підтримала та наполягала на його задоволенні..

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що в період шлюбу з ОСОБА_8 перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_9 . На момент народження ОСОБА_5 вона не могла зрозуміти хто є батьком дитини ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , а тому під час реєстрації народження ОСОБА_5 саме ОСОБА_10 був записаний батьком дитини, як її чоловік. Крім того пояснила, що на момент реєстрації народження ОСОБА_10 був у Нігерії і не мав сумнівів, що ОСОБА_12 його донька. Через деякий час вона відновила стосунки з ОСОБА_11 , який проходив військову службу і був поранений. Коли ОСОБА_11 побачив фотографії ОСОБА_5 , то він одразу сказав, що це його донька. Після поранення стан здоров`я ОСОБА_11 погіршився і він перебуваючи у лікарні наполіг на тому, щоб була проведена експертиза, яка і потвердила його батьківство.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 16.02.2018 по 05.02.2025 позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Шлюб розірвано рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2025 (справа №202/12615/24), яке набрало законної сили 10.03.2025, що підтверджується копією судового рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі народилася дівчинка Ніка, про що 12.09.2019 Індустріальним ВДРАЦС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №313.

Походження дитини визначено у порядку ч.1 ст.122, ст.133 СК України, а отже відповідно до актового запису матір`ю дитини записана відповідачка ОСОБА_2 , а батьком позивач ОСОБА_1 , оскільки дитина народилася у подружжя.

Однак, з висновку експерта №44898 від 16.10.2024 складеного експертом МГЦ «Мама Папа», судом встановлено, що ОСОБА_1 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 .

Тобто, батьківство ОСОБА_8 у відношенні дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Статтею 133 СК України визначено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

У даній справі судом встановлено, що дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена у шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено згідно вимог ст. 122, ст. 133 Сімейного кодексу України, але батьківство позивача у відношенні дитини виключається, оскільки молекулярно-генетичним дослідження підтверджено, що ймовірність того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини складає 99,999999%.

Висновком молекулярно-генетичної експертизи відповідає вимогам, що пред`являються до цього документа, викладені в ньому дані не викликають сумніву щодо їх достовірності.

При проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи судовим експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповідь на поставлене питання викладена повно та відповідає іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених вимог про оспорювання батьківства.

Отже, суд доходить висновку про доведеність відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком - позивачем та дитиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим відомості про позивача як батька дитини мають бути виключені з актового запису про її народження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, ст.ст. 19, 141, 142, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Федеральної Республіки Нігерія, як батька дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з актового запису про народження № 313, складеного 12 вересня 2019 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду суддя склав 15.05.2025

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО