СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василенко Анни Анатоліївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Василенко А.А., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3736, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором № Z06/227/71875 від 25.08.2016 року.

У поданій заяві представник заявника посилається на те, що заявнику стало відомо про здійснення щодо нього виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 11.02.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису № 3736 від 20.01.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із заявника заборгованості у сумі 280 282,92 грн. Із вчиненням виконавчого напису заявник не згодний, вважає його протиправним, у зв`язку з чим має намір подати позов до суду про визнання таким, що не підлягає виконання зазначеного напису нотаріуса.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Горбенко Н.О.

Проаналізувавши заяву разом із доданими до неї документами суд дійшов наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши докази, додані до заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав заявника.

З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3736 від 20.01.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» () боргу в розмірі 280 282,92 грн.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василенко Анни Анатоліївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3736 від 20.01.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» () заборгованості в розмірі 280 282,92 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 від 11.02.2021 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 19 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко