ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою задоволено.

Вселено ОСОБА_2 до житлового приміщення - кв. АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вселенні та користуванні кв. АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей до кв. АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 :

- виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату пл. 11,5 кв.м. з балконом пл. 0,9 кв.м.;

- виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату пл. 17,0 кв.м. з лоджією пл. 2,7 кв.м.;

- залишено у спільному користуваннi співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлові приміщення: кухню пл. 7,7 кв.м., ванну кімнату пл. 2,2 кв.м., вбиральню пл. 1,3 кв.м., коридор (передпокій) пл. 9,5 кв.м., кладову пл. 1,8 кв.м.

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 лютого 2025 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становив 2684 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки апелянтом рішення оскаржується в частині, за подання відповідачем апеляційної скарги у цій справі, сплаті підлягає судовий збір у сумі 3220,80 грн. (1073,60 х 2 = 2147,20 судовий збір пропорційно оскаржуваній частині вимог; 2147,20 х 150% = 3220,80).

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов