Справа № 201/9763/24
Провадження № 2/201/545/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»про усунення перешкод в користуванні житлом, виконання рішення суду та встановлення порядку користування спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»про усунення перешкод в користуванні житлом, виконання рішення суду та встановлення порядку користування спільним майном.

01.04.2025р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галюка Р.М. (який діє на підставі ордеру серії АЕ № 1315949 від 09.09.2024р.) про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»про усунення перешкод в користуванні житлом, виконання рішення суду та встановлення порядку користування спільним майном - без розгляду.

В обґрунтування заявленого зазначив, що на момент подання цієї заяви, позивач - ОСОБА_1 не підтримує позовні вимоги у зв`язку зі зміною життєвих обставин, тому вважає за необхідне просити суд про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Горбатова Т.Л. (яка діє на підставі довіреності № 3/2025 від 14.01.2025р.) подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Ознайомившись із заявою представника позивача, вважаю за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»про усунення перешкод в користуванні житлом, виконання рішення суду та встановлення порядку користування спільним майном -залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»про усунення перешкод в користуванні житлом, виконання рішення суду та встановлення порядку користування спільним майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова