ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/19/25 Справа № 707/3525/23Головуючий по першій інстанції Смоляр О.А.
Категорія: 310010000 Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

27 травня 2025 року

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що вона 30.01.2023 вступила в шлюб з відповідачем. До шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вересня 2023 сторони не підтримують сімейних відносин, не спілкуються та не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами. Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. У зв`язку з чим, просила суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) та на утримання позивача у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів), починаючи з 16.11.2023 і до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду в межах суми платежу по аліментах за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Судовий збір у розмірі 1073,60 грн. компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 08 лютого 2024 року Черкаським апеляційним судом відкрито провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року зупинено апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

08 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відмову від позову.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2025 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши подану заяву позивача, колегія суддів враховує наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2025 року.

Судді