Справа № 748/1068/25
Проваждення № 2/737/178/25
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВРО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 19.12.2019 за договором про надання банківських послуг "Моnobank" отримала кредит у розмірі 15000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Станом на 08.01.2025 у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором про надання банківських послуг monobank у розмірі 16947,80 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, також просить стягнути сплачений судовий збір.

Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення територіальної підсудності 28.04.2025. Ухвалою головуючого судді від 29.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з признанням першого судового засідання на 30.05.2025.

15.05.2025 від представника позивача Мєшніка К. І. до суду надійшла заява про відмову від позову з посиланням на те, що відповідачка погасила наявну заборгованість після пред`явлення позову до суду. Також представник позивача просить суд повернути судовий збір відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріли справи, заяву позивача суд дійшов таких висновків

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід закрити, оскільки позивач скористався своїм правом на відмову від позову, позивачем подана до суду відповідна заява, підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із поданої представником позивача заяви, вбачається, що відповідач після подання позову до суду погасила наявну заборгованість, а отже, задовольнила вимоги позивача.

У відповідності з платіжним дорученнмя від 18 березня 2025 року № 3, платник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а. с. 1, 55).

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на викладене, оскільки сторона позивача просить закрити провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто в зв`язку з відмовою від позову і суд приймає таку відмову, вимоги позивача були задоволені відповідачем після пред`явлення позову, тому з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати у виді судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 255, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко