ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/2091/25
Номер провадження: 22-з/819/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Воронцової Л.П ,

суддів: Кутурланової О.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересовані особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Митниця в Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на бездіяльність державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересовані особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Митниця в Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на бездіяльність державної виконавчої служби задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Суворовського районного відділу держаної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо не скасування арешту майна, який накладено постановою від 17 березня 2020 року та не скасування арешту коштів, який накладено від 13 березня 2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Зобов`язано Суворовський районний відділ держаної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про зняття арешту з усього майна та грошових коштів, які накладені постановою від 17 березня 2020 року та постановою від 13 березня 2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Не погодившись з ухвалою суду, Митниця в Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просила ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2025 року скасувати, та ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі задоволено частково: ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2025 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України та роз`яснено скаржнику ОСОБА_1 , що розгляд його вимог відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду та право протягом 10 днів з моменту отримання цієї постанови звернутися до Херсонського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, подав до Херсонського апеляційного суду заяву про передачу до Одеського окружного адміністративного суду справи за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересовані особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Митниця в Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на бездіяльність державної виконавчої служби.

30 квітня 2025 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що постановою Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року провадження у даній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Оскільки у справі, що розглядалась, позивач оскаржував дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленим в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної скарги віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи те, що Розпорядженням Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд, даний спір з урахуванням положень статті 25 КАСУ підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересовані особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Митниця в Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на бездіяльність державної виконавчої служби до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

І.В. Склярська