Справа № 386/436/25
Провадження № 2/386/139/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Довгої О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки та піклування Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 12.03.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки та піклування Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

В позові просив:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- зобов`язати службу у справах дітей Голованівської селищної ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який на підставі рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року справа № 386/622/22 було розірвано. В період перебування в шлюбі, у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком малолітнього ОСОБА_4 є відповідач. Судовим наказом №386/93/22 Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2022 року стягнуто з Відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) платника аліментів , починаючи з 24.01.2022, і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2022 у виконавче провадження № 68782021. Після припинення шлюбних відносин між сторонами, малолітній син ОСОБА_4 залишився проживати з матір`ю та проживає з нею до сьогодні за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Голованівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області Красногірським старостинським округом №1 від 12.02.2025 № 13-18/267. Підставою для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача є те, що відповідач з часу припинення шлюбних відносин з позивачем, взагалі не спілкується з сином, не цікавиться його життям, здоров`ям, розвитком та потребами, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями сусідів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з яких вбачається, що відповідач, ніколи не провідував сина, не брав його з собою на прогулянки, не цікавився його життям. Відповідач по справі не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав, що підтверджується заявою відповідача від 13.01.2025, справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В.

Ухвалою суду від 24.03.2025 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого розгляду. Зобов`язано орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, як орган опіки та піклування Кіровоградської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері дитини ОСОБА_2 , та батька дитини ОСОБА_3 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, знадав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування в підготовчому засіданні надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, затверджений рішенням виконавчого комітету №44 від 29.04.2025, вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно сина.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, в тому числі висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_2 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2022 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набуло законної сили 29.08.2022.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження №68782021 від 12.04.2022 на виконанні ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №386/93/22, виданого 17.02.2022 Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на коримть ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі заробітку платника аліментів.

ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Голованівського районного суду Захаренка В.В., засвідчив заяву, в якій вказано що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно свого малолітнього сина, за сімейними обставинами, яка 13.01.2025 зареєстрована в реєстрі за №47, що підтверджується копією такої заяви.

З копії письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 18.02.2025 вбачається, що ОСОБА_3 батько ОСОБА_4 не проживає разом із сином, не приймає участі у його вихованні.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Кіровоградської міської ради, затвердженого Рішенням №44 від 29.04.2025, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки батько не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки з сином не спілкується, не займається його вихованням, син його не пам»»ятає.

Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір згідно платіжних інструкцій, а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку з задоволенням позову, покладається на відповідача.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200,206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки та піклування Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.. з рахунку НОМЕР_2 .

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Місцезнаходження органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області: вул. Соборна, буд. №48, с-ще Голованівськ Голованівський район Кіровоградська область, поштовий індекс 26500; .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 02 червня 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.