Єдиний унікальний номер 728/1025/25
Номер провадження 2/728/429/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

27 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана через систему «Електронний суд», де сформована 24.04.2025.

Позов мотивований тим, що 03.03.2024 між Відповідачем та Позивачем у електронній формі був укладений Кредитний договір (оферти) №29.02.2024-100001747, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000.00 грн. на визначених умовах на строк 42 дні, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Однак, у порушення взятих на себе договором зобов`язань, Відповідач їх належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви до суду у нього виникла заборгованість в сумі 19800.00 грн., яку Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідача.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.04.2025 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.05.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.7).

03.03.2024 Відповідачем було прийнято пропозицію (оферту) Позивача та укладено Кредитний договір №29.02.2024-100001747 (кредитної лінії), згідно з яким Відповідачу надано кредит в сумі 10000.00 грн. на строк 42 дні, тобто до 13.04.2024, шляхом зарахування на платіжну картку 5168-74ХХ-ХХХХ-8965; визначено періоди користування кредитом: первинний період 14 днів з дня надання кредиту та черговий період кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; фіксована незмінна процентна ставка «Економ» у розмірі 2% за один день користування кредитом застосовується протягом первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового траншу включно, фіксована незмінна процентна ставка «Стандарт» у розмірі 2.5% за один день користування кредитом застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду застосування процентної ставки «Економ»; денна процентна ставка протягом всього строку кредитування становить 2.33%; орієнтовна загальна вартість кредиту 19800.00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом 174052.35% (а.с.9-14, 15-16).

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення кредитного договору шляхом підписання із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора Е932 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), Заявки Кредитного договору №29.02.2024-100001747 (кредитної лінії), Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) Кредитного договору №29.02.2024-100001747 (кредитної лінії) та Інформаційного повідомлення позичальника та взяв на себе зобов`язання сплатити кредит, проценти та комісію за договором. Також, Відповідачем із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора А932 03.03.2024 був підписаний Паспорт споживчого кредиту (а.с.9-14, 15-16).

Згідно з квитанцією №, 03.03.2024 за допомогою платіжної системи LIQPAY на платіжну картку 516874*65 перераховано кошти в сумі 10000.00 грн., призначення платежу: Видача за договором №29.02.2024-100001747 (а.с.17).

З наданої Позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості Відповідача за кредитним договором №29.02.2024-100001747 від 03.03.2024 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 19800.00 грн., з яких 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. заборгованість по основному боргу; 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. заборгованість по процентам (проценти по кредиту нараховані за період з 03.03.2024 по 13.04.2024) (а.с.18).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу положень ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно з нормами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості.

У свою чергу Відповідачем, який у судове засідання не з`явився, своїм правом надати суду пояснення та докази не скористався, відзиву на позов не подав, не спростовано доводів Позивача щодо неналежного виконання ним зобов`язань за договором №29.02.2024-100001747 та суми заборгованості перед Позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості на суму 19800.00 грн.

У зв`язку з задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача у рахунок відшкодування судового збору підлягає стягненню 2422.40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №29.02.2024-100001747 від 03.03.2024 на загальну суму 19800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., що включає: 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по основному боргу; 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. заборгованості по процентам.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у рахунок відшкодування судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37356833.

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода