Справа № 503/2003/24
Провадження № 2-о/503/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй диплома серії НОМЕР_1 , виданого 28.06.1983 року на імя " ОСОБА_2 ".

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 , маючи намір оформити пенсію за віком, звернулася за консультацією до управління пенсійного фонду і дізналася, що існує перепона в обчисленні страхового стажу, який потрібен для оформлення пенсії за віком, оскільки, у дипломі серії НОМЕР_1 від 28.06.1983 року, її персональні відомості вказані як " ОСОБА_3 " (мовою оригіналу), а довести зміну прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " внаслідок укладення шлюбу позивач не може. З огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що внаслідок такої розбіжності заявник позбавлена можливості оформити пенсію за віком, вважає за необхідне звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася та надала заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутність, вимоги підтримала.

Від представника заінтересованої особи Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області надійшла письмова заява про розгляд цивільної справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 13 лютого 2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ». Крім того, на шостій сторінці вказаного документа в розділі "Особливі відмітки - діти" вказана дочка ОСОБА_6 (мовою оригіналу).

Відповідно до листа-відповіді за №201/21-14 від 29.08.2024 року за підписом начальниика відділу з питань державної реєстрації актів цивільного стану Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Наталії Березової з наявних документів вбачається, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був зареєстрований 21.10.1988 року Верхоянським райвідділом ЗАГС Якутської області російської федерації, актовий запис №92.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.06.1964 року, до реєстрації шлюбу із ОСОБА_9 заявник мала прізвище російською мовою " ОСОБА_10 ". Даний факт підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 19.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка" ОСОБА_1 " та рішенням Кодимського районного суду від 22.11.1995 року про розірвання шлюбу.

Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 від 28.06.1983 року, виданого Молдовським орденом "Знак Пошани" планово-економічного совхозу-технікуму МСХ МССР персональні відомості заявника вказано як " ОСОБА_2 " (мовою оригіналу).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Отже, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство та виходячи з того, що відсутність необхїдних документів на підтвердження зміни прізвища заявника з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " внаслідок укладення шлюбу унеможливлюють включення періоду навчання у Молдовському ордені "Знак Пошани" планово-економічного совхозу-технікуму МСХ МССР до її страхового стажу, який потрібен для оформлення пенсії за віком, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 , виданого 28.06.1983 року Молдовським орденом "Знак Пошани" планово-економічного совхозу-технікуму МСХ МССР на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова