г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/8259/24
Номер провадження 2/213/802/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

30.01.2025 з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 363 207,78 грн та сплачений судовий збір.

Позов обґрунтовано обставинами:

18.05.2023 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ/3839279), згідно з яким забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 .

29.09.2023 об 11 год. 10 хв. На а/д М-05 Київ-Одеса 203 км+500м сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення, за участю:

1. металевого бар`єрного огородження на а/д М-05;

2. транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.р.н. НОМЕР_2 ;

3. транспортного засобу «Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_3 ;

4. транспортного засобу «DAF», д.р.н. НОМЕР_4 ;

5. транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX», д.р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 .

14.12.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся балансоутримувач пошкодженого металевого бар`єрного огородження на а/д М-05 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 104 803, 08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1147.

15.11.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.р.н. НОМЕР_2 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи та узгодження суми відшкодування) в розмірі 155 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №58480.

05.10.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_3 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 62 922, 27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №61706.

12.02.2024 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося АТ «ПРОСТО-страхування» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «DAF», д.р.н. НОМЕР_4 ) з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 40 482,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №14816.

Таким чином, розмір виплати страхового відшкодування за даним страховим випадком становить 363 207 грн 78 коп.

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду черкаської області у справі № 705/5438/23 вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною повністю. Крім того, відповідач був присутнім у судовому засіданні та вину у вчиненому визнав повністю.

Відповідач, керуючи автомобілем «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 , напівпричепом «BODEX», д.р.н. НОМЕР_5 , порушив п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого «під час руху транспортного засобу у автомобіля розірвалося переднє ліве колесо».

Позиція відповідача

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

26.11.2024 представник позивача звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом.

29.11.2024 ухвалою судді цивільну справу було передано за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

30.01.2025 справа надійшла в провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Нестеренка.

31.01.2025 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

17.03.2025 ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито, призначено до судового розгляду по суті.

Інших заяв, клопотань від учасників до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

29.09.2023 об 11 год. 10 хв. На а/д М-05 Київ-Одеса 203 км+500м сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення, за участю:

1. металевого бар`єрного огородження на а/д М-05;

2. транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.р.н. НОМЕР_2 ;

3. транспортного засобу «Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_3 ;

4. транспортного засобу «DAF», д.р.н. НОМЕР_4 ;

5. транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX», д.р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124.

Вказані обставини підтверджуються постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області та копіями матеріалів справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №391197, схема місця ДТП) (а.с. 10-13).

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 у справі № 705/5438/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки, а також наявність вини відповідача у скоєнні ДТП встановлені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 705/5438/23, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

18.05.2023 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ/3839279), згідно з яким забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 8).

14.12.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся балансоутримувач пошкодженого металевого бар`єрного огородження на а/д М-05 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору (а.с. 18).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 104 803, 08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1147 (а.с. 35).

15.11.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.р.н. НОМЕР_2 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору (а.с. 36).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи та узгодження суми відшкодування) в розмірі 155 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №58480 (а.с. 56).

05.10.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_3 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору (а.с. 57).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 62 922, 27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №61706 (а.с. 73).

12.02.2024 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося АТ «ПРОСТО-страхування» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «DAF», д.р.н. НОМЕР_4 ) з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування (а.с. 74).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 40 482,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №14816 (а.с. 98).

Таким чином, суд вважає доведеним розмір виплати страхового відшкодування за даним страховим випадком, який становить 363 207 грн 78 коп.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження від 31.01.2025 направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду з довідками ПАТ «Укрпошта» про повернення (а.с. 126, 132, 141, 143).

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Частинами 1, 3статі 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом досліджені всі докази наявні у справі, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Судом встановлено, що позивач, як страховик, виплатив потерпілим в рахунок страхового відшкодування в загальному розмірі 363 207 грн 78 коп. за механічні пошкодження транспортних засобів та бар`єрного огородження, які сталися з вини відповідача.

Також встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: водій перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого «під час руху транспортного засобу у автомобіля розірвалося переднє ліве колесо».

Відповідно до абз. «г» п.п. 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньою-транспорту пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в суді, доводи позивача щодо розміру відшкодування нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, відповідач відзив не надав та не довів перед судом неправомірності позовних вимог, тому суд доходить до переконання, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

З урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 5448,10 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3-5, 7, 12, 13, 19, 79-81, 89, 141, 178 ч.8, 247 ч.2, 258, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 363 207 (триста шістдесят три тисячі двісті сім) грн 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн 10 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2025 без проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко