Єдиний унікальний номер судової справи 470/914/24
Номер провадження 22-ц/812/627/25
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

19 травня 2025 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 - Панфілової Д.А.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Панфіловою Дар`єю Андріївною, рішення, яке ухвалене Березнегуватським районним судом Миколаївської області 10 лютого 2025 року, під головуванням судді Лусти С.А., в приміщені цього ж суду о 13 год. 31 хв., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересовані особи: Березнегуватська селищна рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Міністерство оборони України,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа - Березнегуватська селищна рада.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув рідний брат заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_2 проживав разом із заявником ОСОБА_1 за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 тривалий час має стійкі розлади здоров`я, що призвело до втрати працездатності. Відповідно до медичних документів потребує постійного нагляду лікарів, періодичного лікування та обстеження.

Весь час лікування ОСОБА_1 його брат ОСОБА_2 доглядав за ним, сплачував вартість ліків і комунальних послуг та утримував фінансово заявника. Відповідно до довідки про доходи заявник мав мінімальний дохід та не міг самостійно сплатити всі витрати на утримання житла та лікування, а тому ОСОБА_2 забезпечував матеріально заявника та був єдиним джерелом підтримки.

Крім того, ОСОБА_2 , постійно проживаючи з ОСОБА_1 , купував побутову техніку для спільного побуту, сплачував за послуги з доступу до мережі Інтернет, робив ремонт, оплачував заміну вікон.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 та факт перебування заявника на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2015 року по 28 березня 2022 року.

Встановлення вказаних юридичних фактів необхідно заявнику для захисту та забезпечення його прав та законних інтересів, а також з метою:

призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 ;

отримання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі загибеллю ОСОБА_2 під час захисту Батьківщини;

отримання пільг та соціальних гарантій.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Міністерство оборони України.

Заінтересована особа Березнегуватська селищна рада надала до районного суду заяву, в якій зазначала, що заперечень по справі не має.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надало до районного суду заяву, в якій просило розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Заінтересована особа Міністерство оборони України надало до районного суду заяву, в якій просило залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Рішенням Березнегуватського районного суду міста Миколаєва від 10 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що заявником не доведено факту постійного проживання однією сім`єю разом з померлим братом ОСОБА_2 в період з 2015 року до 28 березня 2022 року, наявності у них постійного спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків, не доведено перебування заявника на повному утриманні брата або одержання від нього допомоги, яка була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Панфілову Д.А., посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення районного суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Під час апеляційного перегляду справи на обговорення було поставлено питання про витребування доказів, які не були витребувані судом першої інстанції, а саме інформації щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №3 від 04 жовтня 2023 року) та інформації щодо отриманих спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 з наданням копії спадкової справи, а також витребування відомостей про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 28 березня 2022 року.

У зв`язку із цим, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, зокрема, витребувано з Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №3 від 04 жовтня 2023 року), та інформацію щодо отриманих спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 з наданням копії спадкової справи.

Розгляд справи було відкладено на 19 травня 2025 року на 09 год. 30 хв.

13 травня 2025 року на викання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшла відповідь Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенком О.О.

Представники заінтересованих осіб Березнегуватської селищної ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися, повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи належним чином, через Електронний кабінет.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів дійшла висновку про витребування доказів з таких підстав.

За змістом ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.ст.12,13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи вимоги ст.ст.76,81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом, встановленим у ст.ст.89,264 ЦПК України обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Так, при розгляді вказаної справи обов`язково підлягають встановленню місце відкриття спадщини та коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Вказані обставини у даній категорії справ можливо встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Разом з тим, матеріали цивільної справи, що переглядається апеляційною інстанцією, копії спадкової справи та інформації щодо кола спадкоємців не містять.

З огляду на викладене та з урахуванням думки представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панфілової Д.А., з приводу необхідності витребування у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенка О.О. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №3 від 04 жовтня 2023 року), колегія суддів дійшла висновку про доцільність витребування вищевказаної інформації з метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також враховуючи, що така інформація є необхідною для об`єктивного розгляду справи та встановлення дійсних обставин справи.

Відповідно до ч.ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у зв`язку з витребування доказів у справі в судовому засіданні слід оголосити перерву та розгляд справи призначити на 14 липня 2025 року на 10.00 год.

Крім того, згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч.2 ст.371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне з метою уникнення порушень норм процесуального законодавства продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Панфіловою Д.А., на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.3, ст.ст.84,260,261,368,371,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати в строк до 07 липня 2025 року у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенка Олександра Олександровича (56101, Миколаївська область, Баштанський район, місто Баштанка, вулиця Миколи Аркаса, будинок №2/1) належним чином завірену копію спадкової справи №38/2024, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №3 від 04 жовтня 2023 року).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Панфіловою Дар`єю Андріївною, на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи призначити на 14 липня 2025 року на 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

Повний текст судового рішення

складено 20 травня 2025 року