Провадження № 2/679/535/2025
Справа № 679/654/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

28.05.2025 відповідачем було подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки, на думку позивача, кожна з вимог про стягнення заборгованості є самостійною вимогою, а тому позовна заява за своїми формою та змістом не відповідає вимогам закону, а отже, з огляду також на її необґрунтованість та незаконність заявлених позовних вимог, підлягає поверненню позивачу.

Крім того, 28.05.2025 відповідачем було подано до суду клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначається, що існує необхідність у розгляді цієї справи в порядку загального позовного провадження для забезпечення відповідачу можливості належної реалізації її процесуальних прав, оскільки ціна позову становить 120708,48 грн, що є значною сумою для відповідача, а тому цей спір має для неї велике значення.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати та три відсотки річних за неналежне виконання грошових зобов`язань за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.03.2018 у справі № 679/925/17 (з урахуванням рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2022 у справі № 679/1122/21) та рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.03.2024 у справі № 679/1009/22 у загальному розмірі 120708,48 грн.

14.05.2025 суддею було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 37).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовна заява повертається у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу (п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній об`єднано дві позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, а тому судом не вбачається підстав та доцільності у роз`єднанні відповідних позовних вимог, з огляду на що відповідне клопотання відповідача не підлягає задоволенню. Щодо посилань відповідача на необґрунтованість позову та незаконність заявлених вимог, такі обставини з огляду на положення діючого цивільного процесуального законодавства можуть бути підставою для відмови у позові, а не для його повернення. Крім іншого, повернення позову можливе лише до відкриття провадження у справі.

При цьому роз`єднання позовних вимог відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України допускається виключно у випадку, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, однак судом не вбачається, яким саме чином таке роз`єднання в даному випадку буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства (і у клопотанні відповідача про це також не йдеться).

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.ч. 4, 6 ст. 277 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, які не є явно необґрунтованими, а також ціни позову та значення справи для відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче засідання, дату якого визначити з урахуванням перебування головуючого судді у заздалегідь запланованій відпустці з 09.06.2025 по 04.07.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 188, 258-261, 263, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог та повернення позову.

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у вказаній цивільній справі на 08.07.2025 на 13:30 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити сторони, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний