Провадження №2-з/367/77/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

23 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову цивільній справі № 753/24108/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю надійшла цивільна справа № 753/24108/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів, на підставі ухвали від 11.12.2024, за місцем проживання відповідача.

17 лютого 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 753/24108/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів було повернуто до Дарницького районного суду міста Києва для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи була відсутня належним чином завірена канцелярією суду копія виписки про підтвердження зарахування коштів, додана виписка не містить жодних даних на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, до того ж вона не завірена, також відсутні відомості про вручення ухвали позивачу (його представнику) або отримання такої ухвали засобами поштового зв`язку позивача (його представника) або через підсистему «Електронний суд».

03.03.2025 до Ірпінського міського суду Київської області суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі № 753/24108/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідна заява про забезпечення позову не була розподілена, оскільки цивільна справа № 753/24108/24 перебувала у Дарницькому районному суді міста Києва.

15.05.2025 цивільна справа № 753/24108/24 повторно надійшла на розгляд суду, проте в матеріалах справи відсутня належним чином завірена канцелярією суду копія виписки про підтвердження зарахування коштів.

22.05.2025 згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову була передана на розгляд судді Ірпінського міського суду Київської області Горбачовій Ю.В.

23.05.2025 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області справу № 753/24108/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів було направлено за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 5А).

Суд звертає увагу, що зазначена заява подана для забезпечення позову, пов`язаного зі стягненням коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.2021, предметом якого є земельна ділянка 0:96:0416:0037, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

З урахуванням наведеного, ця заява про забезпечення позову про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.2021, предметом якого є земельна ділянка, має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, а саме земельної ділянки, за правилами виключної підсудності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову (справа № 753/24108/24, провадження № 2-з/367/77/2025) слід направити за виключною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову (справа № 753/24108/24, провадження № 2-з/367/77/2025) по цивільній справі № 753/24108/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів - направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 5А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова