ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/552/25
провадження № 2-н/691/81/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів,-

встановив:

06 травня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 13 листопада 2019 року зареєструвала шлюбі із ОСОБА_2 .. Шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №3243. Подружнє життя не склалося, у зв`язку з чим виявила бажання шлюб розірвати. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 . Неповнолітня дитина проживає разом із матір`ю, стягувачем ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 , як батько, не бере достатньої участі у вихованні дитини, а саме не надає матеріальної допомоги. Стягнення з відповідача по виконавчим документам не проводяться, а тому є спроможним сплачувати аліменти на утримання дитини. Вимога ОСОБА_1 про стягнення аліментів не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України, у встановленому законом порядку, 06 травня 2025 року Городищенським районним судом Черкаської області зроблено запит до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2

16 травня 2025 року надійшла відповідь на вище вказаний запит суду за змістом якого вбачається, що згідно даних Реєстру територіальної громади, станом на 09 травня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 за заявою власника. Таким чином, місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 не встановлено.

Вивчивши матеріали за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про підстави для відмови у видачі судового наказу, в силу наступного.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наведеного слідує, що у разі невідомого місця реєстрації боржника, наявні підстави для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів, оскільки дана обставина, у разі задоволення заяви, унеможливить виконання судового наказу.

Враховуючи вище викладене та вимоги ч.9 ст.165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику, представнику заявника, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Савенко