Справа № 553/4642/24
Провадження № 2-др/553/12/2025
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16.05.2025м. м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
05.05.2025 рішенням Подільського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено в повному обсязі.
Клопотання обґрунтоване тим, що як зазначалося в поданій до суду позовній заяві витрати, які, ОСОБА_1 , понесла у зв`язку з розглядом справи складаються з витрат на професійну правничу допомогу розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп. та підтверджуються квитанцією про сплату, договором про надання правничої допомоги № ТА-13/11/24 від 14.11.2024, детальним описом робіт та наданих послуг, актом наданих послуг та виконаних робіт від 05.05.2025 р. Зазначає, що у зв`язку з тим, що нею, як адвокатом, було виконано значний обсяг робіт, а саме :надано усну консультацію та сформовано правову позицію у справі, написано та подано адвокатський запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) № 530 від 25 листопада 2024 року, написано та подано адвокатський запит до ТСЦ 5346 № 540 від 02 грудня 2024 року, написано та подано адвокатський запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) № 541 від 02 грудня 2024 року, проведено правовий аналіз зібраних доказів, написано та подано до Подільського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову від 06.12.2024 року, написано та подано до Подільського районного суду м. Полтави позовну заяву про поділ майна подружжя від 18.12.2024 року, написано та подано до Подільського районного суду м. Полтави заяву позивача щодо виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 20.12.2024 року про усунення недоліків від 30.12.2024 року, написано та подано до Подільського районного суду м. Полтави заяви про ухвалення додаткового рішення від 05 травня 2025 року, прибуто до Подільського районного суду м. Полтави для участі 06.02.2025 року, 20.03.2025 року та 01.05.2025 року; прибуто до Подільського районного суду м. Полтави для участі та взято участь у судових засіданнях 24.04.2025 року та було витрачено орієнтовно 17 годин робочого часу для досягнення відповідного результату, а тому сума у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп. є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У зв`язку з тим, що 05 травня 2025 року рішенням Подільського районного суду м. Полтави позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 08.04.2025 та 09.04.2025 справу передано у провадження судді Москаленко В.В.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, вимоги підтримала.
Відповідач жодних заяв або клопотань до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні Подільського районного суду міста Полтави знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
05.05.2025 рішенням Подільського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено в повному обсязі. визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Renault» модель MEGANE, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 1461 см. куб., припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на транспортний засіб марки «Renault модель MEGANE, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 1461 см. куб., виділено вказаний транспортний засіб у власність ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості транспортного засобу «Renault» модель MEGANE, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 1461 см. куб. у розмірі 134857 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн 57 коп.
При цьому, під час ухвалення цього рішення питання розподілу судових витрат не вирішувалось. До клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко А.В. додана копія договору про надання правничої допомоги №ТА-13/11/24 від 14.11.2024, укладеного між Адвокатом Ткаченко Анною Володимирівною та ОСОБА_1 , за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо поділу спільного майна подружжя.
Згідно з копіями платіжних інструкцій Ільченко Ю.А. сплатила ОСОБА_3 гонорар по договору №ТА-13/11/24 від 14.11.2024, а саме: за платіжною інструкцією №2PL161685 від 14.11.2024 в розмірі 5000,00 грн., за платіжною інструкцією №2.77957373.1 від 02.12.2024 в розмірі 5000,00 грн., за платіжною інструкцією №2PL912229 від 17.12.2024 в розмірі 6000,00 грн.
Відповідно до Детального опису робіт та наданих послуг адвокатом Ткаченко А.В. по Договору №ТА-06/08/23 від 18.08.2023, адвокатом були виконані наступні послуги: усну консультацію та сформовано правову позицію у справі, написано та подано адвокатський запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) № 530 від 25 листопада 2024 року, написано та подано адвокатський запит до ТСЦ 5346 № 540 від 02 грудня 2024 року, написано та подано адвокатський запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) № 541 від 02 грудня 2024 року, проведено правовий аналіз зібраних доказів, написано та подано до Подільського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову від 06.12.2024 року, написано та подано до Подільського районного суду м. Полтави позовну заяву про поділ майна подружжя від 18.12.2024 року, написано та подано до Подільського районного суду м. Полтави заяву позивача щодо виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 20.12.2024 року про усунення недоліків від 30.12.2024 року, написано та подано до Подільського районного суду м. Полтави заяви про ухвалення додаткового рішення від 05 травня 2025 року, прибуто до Подільського районного суду м. Полтави для участі 06.02.2025 року, 20.03.2025 року та 01.05.2025 року; прибуто до Подільського районного суду м. Полтави для участі та взято участь у судових засіданнях 24.04.2025 року
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про надання часу для подання доказів на підтвердження понесених сторонами витрат в ході розгляду справи.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як вбачається з рішення від 05.05.2025, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, а тому слід ухвалити додаткове рішення у цій справі.
Вирішуючи питання про розподіл у цій справі витрат на правничу допомогу, суд враховує, наявні в матеріалах справи докази надані на підтвердження понесених сторонами витрат.
У постанові Верховного Суду від 12.02.2020 в справі №648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Суд зауважує, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.
Такий вид послуги, як отримання заочного судового рішення по справі, не визначений ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Аналізуючи надані представником позивача докази на підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
На цей час укладений сторонами Договір про надання правової допомоги є виконаним, оскільки адвокат Ткаченко А.В. надала ОСОБА_1 правову допомогу з метою розгляду цивільної справи (нею підготовлено та складено суду позовну заяву, витребувано значну кількість доказів, оцінку яких надано судом, а також безпосередньо взято участь у судових засіданнях під час розгляду справи). ОСОБА_1 оплатила зазначені послуги в повному обсязі.
Відповідач заяв про зменшення витрат на правову допомогу не заявляв.
Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко А.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя В.В.Москаленко