Справа № 2-2983/2009
Провадження № 6/727/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Яреми Л.В.

при секретарі Даскалюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява від представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-20983, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 19.12.2009 року за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 травня 2025 року від представника адвоката АТ «ОТП Банк» Кутровської Н.М. надійшло клопотання про залишення заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку, про який йдеться, а саме, ст.257 ЦПК України і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).

Враховуючи, що представником заявника подано клопотання про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, вважаю, що вищевказану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 258-261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Л.В.