УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/371/23

провадження № 22-ц/4809/875/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна подала апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга подана через Електронний суд.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику: надати відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету та вказати адресу електронної пошти (за наявності); надати докази про сплату судового збору в сумі 3220,80 грн .

На виконання вимог ухвали представником відповідача було надано заяву, в якій вказано електронну пошту відповідачки та зазначено про відсутність у неї електронного кабінету.

Крім того представник відповідачки просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, або відстрочити, або зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано частково. Дослідивши клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його часткове задоволення.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 надає довідку про доходи за період січень 2024 року по лютий 2025 року, з якої вбачається, що відповідачка має дохід.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в поряду визначеному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною другої статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

Тому, з урахуванням майнового стану відповідачки, апеляційний суд вважає за можливе зменшити судовий збір за подання апеляційної скарги в цій справі.

Суд вважає, що ставку судового збору є доцільним зменшити до 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана представником відповідачки через електронний кабінет.

Відповідачці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 968,90 грн (1211,20*0,8).

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню, а до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.136,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати докази про сплату судового збору в сумі 968,90 грн .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський