ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/1887/24 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко О.В.
Номер провадження: 22-ц/819/372/25 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя- доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Склярської І.В.,

секретар: Олійник К.О.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Гончаренка О.В., в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ :

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимога

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 лютого 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/11/1493, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 36 162 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення кредитних коштів у строк до 08 лютого 2014 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, 08 лютого 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено Договір поруки.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року в цивільній справі № 2-1897/10 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль",до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року в розмірі 301 095 грн 41 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 302 915 грн 41 коп.

18 січня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "Оксі Банк" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ "Оксі Банк" набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , а також Договором поруки б/н від 08 лютого 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

Крім того, 18 січня 2024 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права вимоги за вказаними договорами.

Станом на 06 листопада 2024 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року у справі № 2-1897/10 боржниками не виконано, у зв`язку з чим позивач вважає, що має право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України.

Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" три проценти річних від простроченої суми та інфляційних втрат за Кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року в розмірі 100 970,45 гривень, з яких: 26 352,04 гривень - три відсотки річних; 74 618,41 гривень - індекс інфляції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь "Цикл Фінанс" заборгованість в розмірі 100 970,45 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" по 1514 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачі належним чином не виконують зобов`язань Кредитним договором 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року, тому як боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання, відтак у позивача ТОВ "Цикл Фінанс", яке набуло прав вимоги до відповідачів, виникло право на стягнення 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення, передбачених ст. 625 ЦК України. З огляду на положення пунктів 12 та 19 Перехідних положень ЦК України , якими передбачено продовження строків позовної давності на період введення карантину та воєнного стану, суд дійшов висновку про дотримання позивачем ТОВ "Цикл Фінанс" строків позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просили поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, скасувати рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_3 , судді: Кутурланова О.В., Склярська І.В.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2025 року поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

13 травня 2025 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

13 травня 2025 року скаржники усунули недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2025 року справу призначено до розгляду на 03 червня 2025 року о 14 год. 05 хв.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу і заперечення інших учасників справи

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки кредитор не реалізував своїх прав на звернення у встановлені законом строки до примусового виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитом, а тому втратив право вимоги на примусове виконання відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором та рішенням суду, тому зобов`язання відповідачів є задавненим, в зв`язку з чим набуло характеру натурального зобов`язання. Кредитор в натуральному зобов`язанні не має права нараховувати три проценти річних та інфляційні втрати, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку. За наведених підстав вважають, що рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2025 року про стягнення з відповідачів трьох відсотків річних та інфляційних витрат є незаконним, необгрунтованим та підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" зазначив, що зобов`язання відповідачів не припиняється ухваленням рішення суду, а триває до його фактичного виконання, тому відповідальність боржників у вигляді нарахування 3 % річних та інфляційних втрат є законною формою компенсації за прострочення платежів. Вважає твердження скаржників про наявність натурального зобов`язання необґрунтованим, оскільки їхні зобов`язання перед кредитором було предметом судового розгляду та підтверджується рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року, яким заборгованість стягнуто в судовому порядку. Зазначив, що позивачем не пропущено строк позовної давності в силу положень пунктів 12 та 19 Перехідних положень ЦК України , якими передбачено продовження строків позовної давності на період введення карантину та воєнного стану.

Просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У додаткових поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" зазначило, що на виконанні приватного виконавця Пирожка Є.В. перебуває виконавче провадження № 62183374 від 26 травня 2020 року щодо боржника ОСОБА_2 , відкрите на підставі виконавчого листа № 2п-1/11, виданого 16 червня 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області у справі № 2-1897/10 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль",до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року. На момент розгляду даної справи розмір заборгованості не змінився. Крім того, на виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області перебувало виконавче провадження № 50453724 щодо боржника ОСОБА_1 , відкрите на підставі виконавчого листа № 2п-1/11, виданого 16 червня 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області у справі № 2-1897/10. Проте, 05 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50453724 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, незважаючи на повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання боржника не припинилося, сума боргу залишилася незмінною, а факт повернення виконавчого документа навіть за умови пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не впливає на право стягувача на подальше нарахування інфляційних втрат та 3 % річних до моменту фактичного виконання зобов`язання. Просив долучити до матеріалів справи копії вищезазначених постанов.

В судове засідання апеляційної інстанції представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи,подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

В судове засідання апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Краснова Ірина Володимирівна не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

08 лютого 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/11/1493, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 36 162 дол. США за сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення кредитних коштів у строк до 08 лютого 2014 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 014/11/1493, 08.02.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

14 жовтня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 2-1897/10 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль2до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк"заборгованість за Кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року в розмірі 301 095,41 гривень, а також, судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 302 915,41 гривень.

18 січня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . Договором поруки б/н від 08 лютого 2007 року, укладено між Банком та ОСОБА_2 .

18 січня 2024 року між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , та Договором поруки б/н від 08 лютого 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року станом на 06 листопада 2024 року загальна сума заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за період з 02 квітня 2017 року по 01 березня 2020 року становить 100 970,45 гривень, з яких: 26 352,04 гривень - три відсотки річних; 74 618,41 гривень - індекс інфляції.

Постановою старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Бахур Т.М. від 05 вересня 2017 року виконавчий лист № 2п-1/11, виданий 16 червня 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області у справі № 2-1897/10 у виконавчому провадженні № 50453724 щодо боржника ОСОБА_1 , повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є.В. від 26 травня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62183374 щодо боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2п-1/11, виданого 16 червня 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною першою 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Встановлено, що 08 лютого 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/11/1493, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 36 162 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення кредитних коштів у строк до 08 лютого 2014 року, виконання якого забезпечено договором поруки від 08 лютого 2007 року, укладеним між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року в цивільній справі № 2-1897/10 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль",до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року в розмірі 301 095 грн 41 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 302 915 грн 41 коп.

Станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до суду із цим позовом, заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року відповідачами не виконано, проти чого останні не заперечують.

Згідно із розрахунком заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року станом на 06 листопада 2024 року загальна сума заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за період з 02 квітня 2017 року по 01 березня 2020 року становить 100 970,45 гривень, з яких: 26 352,04 гривень - три відсотки річних; 74 618,41 гривень - індекс інфляції, що відповідачами не заперечується.

Посилаючись на безпідставність позовних вимог, скаржники зазначають, що зобов`язання за кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року набуло характеру натурального зобов`язання, акредитор в такому зобов`язанні не має права нараховувати 3% річних та інфляційні втрати, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку.

Колегія суддів вважає такі доводи апеляційної скарги неспроможними, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15.

У постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15, що правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України "Про виконавче провадження", і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15, за яким дія статті 625 ЦК України поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду, а частина п`ята статті 11 ЦК України не дає підстав для застосування положень статті 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не зобов`язальних правовідносин.

Отже, положення статті 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду.

Так, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 757/44680/15 (провадження № 61-32171сво18), на яку посилаються скаржники, сформулювала правовий висновок про те, що "натуральним є зобов`язання, вимога в якому не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку, але добровільне виконання якої не є безпідставно набутим майном. Конструкція статті 625 ЦК України щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат розрахована на її застосування до такого грошового зобов`язання, вимога в якому може бути захищена в судовому (примусовому) порядку. Кредитор в натуральному зобов`язанні не має права на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, оскільки вимога у такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку".

Таким чином, у справі № 757/44680/15-ц, яка переглядалась Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, судами попередніх інстанцій встановлені обставини щодо спливу позовної давності за вимогами кредитора про стягнення заборгованості за кредитом та процентами за його користування і судовим рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову про їх стягнення, тому колегія суддів касаційного суду вважала вказане зобов`язання натуральним і дійшла висновку про відсутність у кредитора права нараховувати суми, визначені статтею 625 ЦК України.

Разом з цим, вказані правові висновки не підлягають застосуванню у даних правовідносинах, оскільки у справі, що переглядається, зобов`язання за кредитним договором не є натуральним, так як зобов`язання за кредитним договором № 014/11/1493 від 08 лютого 2007 року отримали судовий захист заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року в цивільній справі № 2-1897/10, а тому кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь період невиконання рішення суду про стягнення коштів в межах строку позовної давності, який обчислюється останніми трьома роками, які передували подачі позову.

Оскільки на момент розгляду даної справи заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року в цивільній справі № 2-1897/10 не виконане, що не спростовано відповідачами, тобто зобов`язання відповідачів не припинилося, тому передбачені ст. 625 ЦК України три проценти річних та інфляційні втрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18) зазначено, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання; наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 07 серпня 2023 року у справі № 752/9858/21, провадження № 61-6097св23, де зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, навіть за умови відмови суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржницю від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених статтею 625 ЦК України.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи норми пунктів 12 та 19 Перехідних положень ЦК України, якими передбачено продовження строків позовної давності на період введення карантину та воєнного стану, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо дотримання позивачем строку позовної давності та про наявність правових підстав для задоволення позову.

Вказане узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі № 206/2984/23 (провадження № 61-7249св24).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права щодо прийняття доказів при вирішенні спору, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, не ствердженні належними засобами доказування, висновки суду не спростовують, зводяться до незгоди відповідачів із судовим рішенням, на результат вирішення даного спору не впливають, тому підлягають відхиленню.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що передбачені як підстави для скасування рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги є такими, що висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, залишити без задоволення, а рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

І.В. Склярська