Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/199/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зміну розміру аліментів які стягуються на користь неповнлітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини на 1/8 частину всіх видів заробітку (доходів)..

Позов мотивований тим, що 15.04.2019 року згідно заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 .

Від того шлюбу позивач з відповідачкою мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно судового наказу Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.04.2022 року, позивач сплачує аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.04.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.

25.05.2022 року відкрито виконавче провадження № 69098730 Першим ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ГІМУМЮ (м. Одеса) у відповідно до Інформації щодо виконавчих провадження, що міститься в Автоматизованій системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України, за вищевказаним судовим наказом. Стягувач - ОСОБА_2 (додається копія Інформації щодо виконавчих провадження, що міститься в Автоматизованій системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України).

Позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки ВЛК від 21.12.2023 року № 42 відносно позивача ОСОБА_1 , про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва, встановлена хронічна хвороба нирок II ступеню з помірним порушення функції, сечокам`яна хвороба, конкремент лівого сечоводу, лікована оперативно, ускладнена хронічним вторинним пієлонефритом лівої нирки з рецидивуючим перебігом, нестійкою ремісією, хронічною нирковою недостатністю І ступеня, постравматична згинальна контрактура лівого колінного суглобу внаслідок застарілої закритої травми лівого колінного суглобу: розриву передньої та задньої хрестоподібних зв`язок, розриву медіального меніску, лікованої оперативно з помірним порушенням функції, деформуючий спондильоз на рівні L5 поперекового відділу хребта без порушення функції. Простий короткозорий астигматизм в 1,5Д правого ока при гостроті зору 0,7 без корекції,із корекцією 1,0. Змішаний астигмазитм лівого ока в 1,0Д при далекозорості у горизонтальному меридіані в 0,75Д та короткозорості у вертикальному меридіані в 0,25Д при гостроті зору з корекцією 1,0.

Позивач проходить періодичне лікування внаслідок отриманих травм, пов`язаних із проходженням військової служби, що потребує додаткових грошових коштів на медичні препарати, медичні послуги.

У відповідності до довідок ОК-5, ОК-7 від 16.02.2024 року (індивідувальних відомостей про застраховану особу), виданих позивачу Пенсійним фондом України, за період часу протягом січня-квітня 2022 року, березня-грудня 2023 року ОСОБА_1 не отримував заробітку (доходу).

Отже, внаслідок погіршення стану здоров`я, матеріального становища позивача щомісячна сплата аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 призводить до порушення прав ОСОБА_1 у зв`язку з об`єктивними причинами, які не залежать від його волі.

Тому позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідачки, ОСОБА_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, на 1/8 частину всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 березня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Ліпатов С.В. направив заяву в якій підтримав уточнені позові вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Каратассо Л.Г. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення уточнених позовних вимог заперечує, письмово пояснила, що відповідач ОСОБА_5 не надав доказів тяжкої хвороби, надані суду довідки про стан його здоров' за 2023 рік, а до суду він звернувся 20.03.2024 року, тобто проблем зі здоров`ям на день подачі позову вже не було. На момент звернення до суду та в подальшому, стан його здоров`я не позбавляв можливості працювати та отримувати дохід.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2019 року заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2022 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягуються аліменти

на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.04.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.

З дослідженої копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 встановлено, що 01 серпня 2022 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 .

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копіює військового квитка серії НОМЕР_4 .

Згідно виписки № 15399 із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради з 26.10.2022 р. по 28.10.2022р. Основний діагноз: S83.2 Розрив меніска свіжий. Скарги: на болі, обмеження рухів в лівому колінному суглобі.Госпіталізований до відділення: 2 травматолоігчне, Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради 26,10.2022 р.Проведено хірургічні операції: 26.10.22 14:30 AF5 03 Пункція еубарахноїдального простору; 26.10.22 14:55 LN7 11 Артроскопічна меніскектомія.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 285/15399 від 27.10.2022 року, виданої позивачу, травма отримана у серпні 2022 року. Потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

У відповідності до виписки із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого № 7748, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в КНПММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в м. Миколаєві з 10.10.2023 р. по 17.10.2023 р. Повний діагноз: камінь верхнього відділу лівого сечоводу. N 20.1. Ускладення: Лівобічна ниркова коліка.

Згідно виписки № 3849 із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого позивач знаходився на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради з 03.03.2023 р. по 08.03.2023 р. Основний діагноз: S83.2 Розтягнення, розрив і перенапруження (передньої) (задньої) хрестоподібних зв`язок колінного суглобу. Госпіталізований до відділення: 2 травматологічне, Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради 03.03.2023 р. 9-15.

Проведено хірургічні операції: 03.03.23 15:50 AF5 03 Пункція еубарахноїдального простору; 03.03.23 16:0 LN7 08 Пластика хрестоподібних зв`язок колінного суглоба.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 209/3849 від 08.03.2023 року, виданої позивачу, травма від 10 серпня 2022 року.Потребує відпустки за станом здоров`я на 45 календарних днів.

Згідно виписки № 3243 із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого від 22.06.2023 року позивач знаходився на лікуванні в КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня ВМР» з 24.05.2023 р. по 22.06.2023 р. Основний діагноз: стан після пластики медіальної хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, після травматичний артрозо-артирит, синовії, контрапертура. Потребує проходження ВЛК. Потребує звільнення від фіз. навантажень, польових виходів, добових чергувань на 10 діб.

У відповідності до довідки ВЛК від 21.12.2023 року № 42, ОСОБА_1 проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_5 .

Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва: Хронічна хвороба нирок II ступеню з помірним порушення функції. Сечокам`яна хвороба, конкремент лівого сечоводу, лікована оперативно, ускладнена хронічним вторинним пієлонефритом лівої нирки з рецидивуючим перебігом, нестійкою ремісією, хронічною нирковою недостатністю І ступеня. Постравматична згинальна контрактура лівого колінного суглобу внаслідок застарілої закритої травми лівого колінного суглобу: розриву передньої та задньої хрестоподібних зв`язок, розриву медіального меніску, лікованої оперативно з помірним порушенням функції. Деформуючий спондильоз на рівні L5 поперекового відділу хребта без порушення функції. Простий короткозорий астигматизм в 1,5Д правого ока при гостроті зору 0,7 без корекції,із корекцією 1,0. Змішаний астигмазитм лівого ока в 1,0Д при далекозорості у горизонтальному меридіані в 0,75Д та короткозорості у вертикальному меридіані в 0,25Д при гостроті зору з корекцією 1,0.

Вказане свідчить, що позивач проходить періодичне лікування внаслідок отриманих травм, пов`язаних із проходженням військової служби, що потребує додаткових грошових коштів на медичні препарати, медичні послуги.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України).

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3

«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього погіршився стан здоров`я та змінився матеріальний стан.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, конструкція зазначеної статті 192 СК України визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22).

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Верховний Суд України в постанові від 05лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини

на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно зі ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що змінився сімейний стан платника аліментів, погіршився стан здоров`я позивача, а тому наявні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання сина .

Докази у справі підтверджують погіршення стану здоров`я платника аліментів, що відбулося після стягнення аліментів, відтак, підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дитини наявні.

Визнання ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби впливає на його подальше проходження служби та отримуване грошове забезпечення,

Судова практика орієнтує на те, що визначений рішенням суду чи за домовленістю сторін розмір аліментів на утримання дитини, не вважається незмінним, оскільки такий залежить від погіршення чи поліпшення матеріального стану та стану здоров`я, зміни сімейного стану тощо.

З урахуванням наданих доказів, прав та інтересів платника аліментів та дитини суд задовольняє позовні вимоги частково шляхом зміни присудженого розміру аліментів з частки до 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Визначений розмір аліментів буде відповідати потребам дитини, критеріям виваженості, розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за

представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Надання адвокатом Ліпатовим С.В. позивачу адвокатських послуг при розгляді справи в суді підтверджується, зокрема, ордером на надання правничої допомоги в Доманівському районному судді Миколаївської області суді від 21.02.2024 р., копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 27.07.2017 р., додатком №1 до договором про надання правової допомоги від 21.02.2024 року, укладеним між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , квитанцією до прибуткового касового ордену №21-21/02/2024 від 21.02.2024 року на суму 10 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, враховуючи принципи розумності і співмірності, часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд дійшв висновку, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 84, 181, 182, 191 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 13, 247, 258, 263, 267, 273, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі судового наказу Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.04.2022 року, справа № 475/208/22, на користь відповідачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, на 1/5 частину всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , мешканки смт Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області, на утримання сина

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , мешканки смт Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 - 3000 (три тисячі) грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя : О. В. Кривенко