Справа № 303/3234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського МО «Пам`яті Вишневського О.В.» про зобов`язання здійснити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Мукачівського МО «Пам`яті Вишневського О.В.» про зобов`язання здійснити дії.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не вказано повне найменування, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Також не вказано поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Позивачем не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки у позові відповідачем зазначено Мукачівський МО «Пам`яті Вишневського О.В.», але в подальшому обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що звертається з позовом до суду до Головного управління Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України, а в прохальній частині позову позивач просить зобов`язати здійснити дії Всеукраїнську громадську організацію «Кінологічна спілка України». Таким чином, позивачем не викладено конкретно хто саме є відповідачем по справі.

У позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частина 5 ст. 95 ЦПК України передбачає, що у разі подання письмових доказів в копіях, учасник справи повинен зазначити про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу, але позивач не зазначив у кого знаходяться оригінали письмових доказів, долучених ним до позовної заяви у копіях.

Фактично відсутні копії для суду та для відповідача: метрики цуценяти від 28.11.2023; копії сертифіката на дисплазію кульшового та ліктьового суглобів та інших доказів із переписки у соціальній мережі «Фейсбук», яка долучена до позовної заяви, оскільки вони надані в такій якості, що їх неможливо прочитати. Так, перший із зазначених можливо прочитати тільки частково, а інші взагалі неможливо прочитати.

Крім того, суду надано фотокопію переписки в соціальній мережі «Фейсбук» з громадянкою Польської Народної Республіки, а також копію результатів генетичного обстеження самця породи доберман, які викладені іноземною мовою і до позову не долучено їх переклад на українську мову з посвідченням такого відповідно до вимог закону.

Позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Широковс Д. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, але виконав вимоги ухвали від 07.05.2025 тільки частково, тому до позовної заяви необхідно застосувати положення ч.3 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви в частині ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2025 щодо фактичної відсутності копії для суду та для відповідача: метрики цуценяти від 28.11.2023; копії сертифіката на дисплазію кульшового та ліктьового суглобів та інших доказів із переписки у соціальній мережі «Фейсбук», яка долучена до позовної заяви, у зв`язку з наданням їх в такій якості, що перший із зазначених можливо прочитати тільки частково, а інші взагалі неможливо прочитати.

На виконання вимог ухвали від 07.05.2025 позивач не надав суду два екземпляри (для суду, а також для відповідача) метрики цуценяти від 28.11.2023, натомість надав суду два екземпляра метрики щенка, які раніше до позову не долучав.

Усуваючи недоліки позову, щодо зазначення в додатках до позовної заяви копії сертифіката на дисплазію кульшового та ліктьового суглобів, але фактичного його недолучення до позовної заяви, та до її копії, оскільки копія сертифіката виконана в такій якості, що її можливо прочитати тільки частково позивач надав суду копію зазначеного сертифіката в належній якості, але в одному екземплярі, хоча в ухвалі суду від 07.05.2025 зазначено про надання такого в двох екземплярах (для суду та для відповідача).

В ухвалі від 07.05.2025 також зазначено про необхідність надання суду двох копій документа із переписки у соціальній мережі «Фейсбук», які суд не зміг ідентифікувати, оскільки надані суду копії виконані в такій якості, що їх взагалі неможливо прочитати, але усуваючи недоліки позовної заяви в цій частині ОСОБА_2 надав суду в одному екземплярі копію «Звіту про проведення …», який виконано в такій якості, що його можливо прочитати тільки частково. Крім того, позивачем надано суду тільки одну копію зазначеного документу, хоча суд зазначав про необхідність надання двох екземплярів (для суду, а також для відповідача).

Таким чином, позивач фактично не надав суду копії вищезазначених доказів, які ним перераховані в додатках, що є суттєвим недоліком, який не усунуто на виконання ухвали суду від 07.05.2025.

У іншій частині вимоги ухвали суду від 07.05.2025 позивач усунув, або вони є такими, що повернення позовної заяви з причин їх неусунення можна вважати надмірним формалізмом.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не виконані вимоги зазначені в ухвалі від 07.05.2025, тому відповідно до ст. 185 ч 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 259-261, 355, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського МО «Пам`яті Вишневського О.В.» про зобов`язання здійснити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя