Справа № 197/527/25
Провадження № 2-о/197/28/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 , зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Служба у справах дітей Карпівської сільської ради Криворізького районну, про відміну дії рішення та звільнення від опікунства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відміну дії рішення та звільнення від опікунства, зазначивши статус зацікавлених освб: Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Служби у справах дітей Карпівської сільської ради Криворізького районну.

Ознайомившись із поданою заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частина 4 статті 294 ЦПК України зазначає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак заявниця визначила статус Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Служби у справах дітей Карпівської сільської ради Криворізького районну як зацікавлені сторони, що не передбачено вимогами ЦПК України, а відтак заявниці необхідно визначитися із статусом таких служб.

Окрім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК України презюмує, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявницею подано суду лише один екземпляр заяви із доданими до неї матеріалами, а відтак останній необхідно надати суду копії таких у відповідності до кількості інших осіб.

Разом з тим, заявниця просить відмінити дію рішення та звільнити її від опікунства над ОСОБА_2 .

Однак заявниця не зазначає мети такої заяви, не зазначено у заяві та не додано до неї письмової відмови компетентного органу у припинення опіки в позасудовому порядку, посилаючись на вимоги постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини".

При цьому, суд звертає увагу, що згідно пп. 1 п. 26, пп. 9 п. 27, п. 29, п. 30 постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини":

- дитина втрачає статус дитини-сироти у разі усиновлення дитини, що підтверджується рішенням суду,

- дитина втрачає статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у разі поновлення піклування обох або одного з батьків на підставі усиновлення дитини, що підтверджується рішенням суду.

У разі зміни або втрати дитиною статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини протягом 10 днів повідомляє про це службу у справах дітей за місцем походження дитини.

Рішення про втрату дитиною статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування на підставах, зазначених у пунктах 26 і 27 цього Порядку, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем її походження за поданням служби у справах дітей.

Окрім того, згідно пп. 1 та абз. 2, 3 п. 50 постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" опіка, піклування припиняється у разі передачі дитини батькам (усиновлювачам). Проект рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади про припинення опіки готує відповідна служба у справах дітей. Якщо дитина досягла 14-річного віку, особа, яка виконувала обов`язки опікуна, стає піклувальником без прийняття окремого рішення.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що заяву необхідно залишити заяву без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 83, 175, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Служба у справах дітей Карпівської сільської ради Криворізького районну, про відміну дії рішення та звільнення від опікунства - залишити без руху.

Надати заявниці строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук