Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7346/24
Провадження № 2-п/552/26/25
У Х В А Л А

іменем україни

16.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2025 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2023 в розмірі 83856 грн 79 коп., 3028 грн судових витрат, а всього 86884 грн 79 коп.

Відповідач ОСОБА_2 26.03.2025 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи, судові виклики і повідомлення не отримувала.

З цих підстав просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не з`явилися, відповідач просила проводити судове засідання без її участі.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2023 в розмірі 83856 грн 79 коп., 3028 грн судових витрат, а всього 86884 грн 79 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідача в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса місця проживання відповідача була вказана позивачем в поданій до суду позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , звертаючись до суду заявою про перегляд заочного рішення, вказує адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судові засідання в справі № 552/7346/24 судом призначалися на 23.01.2025 та на 28.02.2025.

Відповідач ОСОБА_1 кожного разу повідомлялася судом про дату, час та місце судового розгляду за адресою, яка повідомлена позивачем, яка є її зареєстрованим місцем проживання та яку вона зазначає в заяві про перегляд заочного рішення.

Судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідач повідомлена про розгляд справи та призначені судом судові засідання в справі в порядку, встановленому ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Тому суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з обставин неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні питання про обізнаність відповідача про розгляд даної справи, судом враховується та обставина, що відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення вказує про те, що є користувачем застосунку «Дія», відповідно отримувала інформацію про перебіг справи.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не вказує обставини, що мають істотне значення, для вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2025 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 16.05.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко