Справа № 584/385/25
Провадження № 2-о/584/39/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої Радянським ОРПК 07.04.1982.

Заяву обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у призначенні пенсії № 10 від 24.02.2025 та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 1800-0205/10580 від 11.03.2025, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та вказано, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 07.04.1982, оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я « ОСОБА_2 » не співпадає з даними паспорту « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявник не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, подану заяву підтримала.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на адресу суду надійшли письмові пояснення на подану заяву, відповідно до яких заінтересована особа при вирішенні питання та прийнятті рішення покладалася на всебічне, повне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів, а також розгляд справи просила проводити за відсутності свого представника.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на адресу суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого заінтересована особа просила розгляд справи проводити за відсутності її представника, у вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

З фотокопії трудової книжки НОМЕР_1 від 07.04.1982, заповненої Радянським ОРПК, вбачається, що її видано російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 7-9).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 10 від 24.02.2025 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю належного підтвердження необхідного страхового стажу не менше 22 років. Вказане рішення обґрунтоване тим, що до страхового стажу заявнику не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 07.04.1982, оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я ( ОСОБА_2 ) не співпадає з даними паспорту ( ОСОБА_2 ), що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.74 № 162 (а.с. 10).

З фотокопії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 11.03.2025 № 1800-0205-8/10580 вбачається, що заявника повідомлено про те, що органами Пенсійного фонду України прийнято рішення № 10 від 24.02.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю належного підтвердження необхідного страхового стажу не менше 22 років (а.с. 11-12).

З фотокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 07.10.2008, виданого на ім`я ОСОБА_1 , заявника по справі, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою має написання « ОСОБА_1 », а російською « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

З фотокопії свідоцтва про народження заявника, виданого російською мовою, вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Путивльського району Сумської області народилася « ОСОБА_1 » (а.с. 13).

З фотокопії диплому серії НОМЕР_3 від 01.03.1982, заповненого українською та російською мовами вбачається, що його видано « ОСОБА_1 » - українською та « ОСОБА_1 » - російською (а.с. 14).

З фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу від 21.11.1990, заповненого російською мовою, вбачається, що 21.11.1990 зареєструвала шлюб « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

З фотокопії ордеру на право заняття жилого приміщення в сімейному гуртожитку для тимчасового проживання № 74 від 11.03.1988, виданого російською мовою Радянським ОРПК, вбачається, що його видано « ОСОБА_1 » (а.с. 16).

З фотокопії свідоцтва про народження від 13.11.1984, заповненого російською мовою, вбачається, що « ОСОБА_1 » є матір`ю « ОСОБА_3 » (а.с. 17).

Таким чином, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що розбіжності в написанні імені заявника в трудовій книжці та паспорті заявника є наслідком неоднакового написання вказаного імені при видачі та заповненні вказаних документів.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для призначення пенсії.

В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої Радянським ОРПК 07.04.1982.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.05.2025.

Суддя С.М.Токарєв