Справа №295/6359/25
У х в а л а
15 травня 2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обмеження на відчуження нерухомого майна, -
У травні 2025 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить скасувати обмеження на відчуження нерухомого майна 1/2 (заборони на нерухоме майно), за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої вона є на підставі постанови про арешт АА № 562564 від 29.04.2009, виданої Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, головним державним виконавцем Кравчук В.В., згідно якої було накладено арешт на все майно, обтяження № 36980072 від 29.04.2009.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.
Так, у позовній заяві позивачем не зазначено та не додано доказів, які б підтверджували реєстрацію за позивачем права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , а також реєстрацію обмеження на її відчуження станом на день подачі позову.
Доданий до позовної заяви витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформований станом на 22.06.2020.
У зв`язку з викладеним позивачу необхідно надати до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна на вказану квартиру, дійсну на теперішній час.
Окрім того, зміст прохальної частини позову є неконкретизованим, так як є незрозумілим що саме просить позивач: скасувати обмеження на відчуження нерухомого майна - 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , чи звільнити її з-під арешту.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185, 353 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обмеження на відчуження нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачами даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова