ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5975/25 Справа № 2-1083/11 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., ознайомившись апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року у справі №2-1083/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 лютого 2025 року постановлено ухвалу у справі №2-1083/11 за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про заміну сторони виконавчого провадження, якою заяву задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Дрозд Р.Ю., через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій також просить поновити строк подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року справу №2-1083/11 витребувано із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи заяву апелянта про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 11 лютого 2025 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Пунктом 28 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено право апеляційного оскарження ухвали про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Положеннями частини 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження, сторона апелянта зазначає на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 11 лютого 2025 року було отримано представником через Електронний суд 04 квітня 2025 року та надає роздруківку повідомлення №72513 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Встановлено, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №2-1083/11 ухвалу постановлено 11 лютого 2025 року (т. 4 а.с. 64-64зв.). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року внесено виправлення до ухвали суду від 11 лютого 2025 року (т. 4 а.с. 79-49зв.).

Відомості про отримання апелянтом ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у паперовій формі на належну адресу, або в електронній формі, матеріали цивільної справи не містять, як і відсутні в матеріалах справи відомості про отримання оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_1 - адвокатом Дрозд Р.Ю.

Разом з цим, згідно повідомлення №72513, доданого до матеріалів апеляційної скарги, адвокату Дрозд Р.Ю. доступ до справи №2-1083/11 за допомогою Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» користувача ЄСІТС було надано 04 квітня 2025 року.

Отже, виходячи з положень розділу ІІІ Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, вбачається, що оскаржувана ухвала отримана представником апелянта 04 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 16 квітня 2025 року, тобто в межах визначеного частиною 2 статтею 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного з дня вручення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені вище положення процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 10 лютого 2025 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу зазначену у пункті 28 частини 1 статті 353 ЦПК України, не входить до переліку ухвал зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а отже її розгляд слід здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянтові процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції від 10 люттого 2025 року, відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду.

Керуючись статтями 127, 353, 354, 359, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про поновлення процесуального строку оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року у справі №2-1083/11.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року у справі №2-1083/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 липня 2025 рік о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: