Провадження № 2/537/60/2025
Справа № 537/1585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., позивача - відповідача ОСОБА_1 , представника позивача - відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М., відповідача позивача ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Ялисоветського А.А., третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Гонтара В.М., звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати будівлю операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 4 кв.м, будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209, 7 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027 спільною власністю позивача та відповідача та здійснити їх поділ. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівлі операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 4 кв.м, будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209, 7 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027 3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2024 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

16.05.2024 відповідачем подано до суду відзив на позов та зустрічний позов, відповідно до вимог якого просить суд визнати недійсним та скасувати правочини: договір купівлі продажу будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209,7 кв.м., від 31.08.2017 НМІ 816002; договір купівлі продажу будівлі операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв.м., від 31.08.2017 НМЕ 915498; договір купівлі продажу земельної ділянки, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027, від 31.08.2017, завірені Сень А.С. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області., визнати за ним право особистої власності на будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209,7 кв.м., на будівлю операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2024 позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Гонтара В.М., подала до суду відзив на зустрічний позов та заяву про зміну підстав позову, в якій остання змінила обставини обгрунтування позовних вимог.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

20.06.2024 відповідачем подано до суду уточнення до зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2024 у зв`язку з усуненням позивачем недоліків, вказаних в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2024, продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майнозалишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2024 у зв`язку з усуненням недоліків зустрічної позовної заяви, вказаних в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2024, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначено підготовче судове засідання.

23.07.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області продовжено по цивільні справі строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче судове засіданні відкладено

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2024 продовжено по цивільні справі строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче судове засіданні відкладено.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2024 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

26.09.2024 третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С. надала суду докази, які були витребувані ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2024.

15.11.2025 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкладено розгляд справи, визнано обов`язковою явку третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С. для участі та дачі пояснень у судовому засіданні.

20.03.2025 представник позивача - відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. подав до суду клопотання про витребування доказів.

28.03.2025 відповідач-позивач ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення на клопотання про витребування доказів від 20.03.2025.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2025 суд повернувся до стадії підготовчого провадження, витребувано докази по справі та задоволено заяву відповідача-позивача про допит свідків.

18.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія ПФБ Кредит» надало суду докази, які були витребувані ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2025.

14.05.2025 представник позивача - відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. подав до суду заяву про долучення доказів, в якій зазначив, що в інтересах ОСОБА_1 направлено на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука позовну заяву до ОСОБА_2 з вимогами: встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, у період з 18.02.2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник вказав, що з метою вирішення питання про зупинення розгляду даної справи, після відкриття провадження у вищевказаній справі він долучає копію позовної заяви з додатками.

15.05.2025 представником відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокатом Ялисоветським А.А. було подано заперечення на заяву про зупинення розгляду даної справи.

У підготовче судове засідання з`явилисьпозивач - відповідач ОСОБА_1 , представник позивача - відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М., відповідач позивач ОСОБА_2 , представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Ялисоветський А.А., третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С.

У підготовчому судовому засідання представник позивача відповідача адвокат Гонтар В.М. зазначив, що заперечення представника відповідача-позивача ОСОБА_2 вважає передчасним, оскільки ним ще не було подано клопотання про зупинення провадження, так як питання про відкриття провадження за поданим позовом до Автозаводського суду м. Кременчук ще не вирішено. Просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про допит свідків, оскільки вона є необґрунтованою. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження тапризначення справи до судового розгляду.

Позивач відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання не заперечувала проти закриття підготовчого провадження тапризначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Ялисоветський А.А. у підготовчому судовому засідання не заперечував проти закриття підготовчого провадження тапризначення справи до судового розгляду.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання не заперечував проти закриття підготовчого провадження тапризначення справи до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.Су підготовчому судовому засідання не заперечувала проти закриття підготовчого провадження тапризначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Так, відповідач-позивач ОСОБА_2 подав заяву про допит свідків, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть повідомити про його сімейний стан з 2000 року.

Враховуючи заяву відповідача-позивача про допит свідків, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи, заву слід задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від даванняпоказань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 КК України, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заяву відповідача-позивача про допит яких було задоволено ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.04.2025.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 49, 83, 77, 189, 197, 198, 260, 261ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 06 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко