Справа № 487/8264/24
Провадження № 22-ц/812/1102/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», поданою представником адвокатом Усенко Михайлом Ігоровичем - на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.04.2021 року в розмірі 305129,92грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 142443,30 грн., заборгованість за відсотками - 162686,62 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 3661,56 грн судового збору. В задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійничу правничу допомогу - відмовлено.

15 травня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. - подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. - надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що 31 березня 2025 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення у даній справі. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 30 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано позивачем 15 травня 2025 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача - адвокат Усенко М.І. - зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало 30 квітня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» та протягом тридцяти днів з цього часу було подано апеляційну скаргу.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», подане представником адвокатом Усенко Михайлом Ігоровичем - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», поданою представником адвокатом Усенко Михайлом Ігоровичем - на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено відповідачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/8264/24.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова