провадження № 22-з/824/776/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Іващенко Ірини Ігорівни про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Іващенко Іриною Ігорівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представницею - адвокаткою Іващенко Іриною Ігорівною задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. озовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за неотримані туристичні послуги згідно договору на туристичне обслуговування №5730155 від 19 листопада 2021 року у розмірі 374 781 (триста сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня) 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за неотримані туристичні послуги згідно договору на туристичне обслуговування №5730305 від 20 листопада 2021 року у розмірі 237 098 (двісті тридцять сім тисяч дев`яносто вісім гривень) 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6 118,79 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9 178,18 грн, а всього 15 296 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто шість гривень) 97 коп..

16 травня 2025 року через систему Електронний суд на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 - адвокатки Іващенко Ірини Ігорівни про розподіл судових витрат.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому апеляційний суд бере до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21 про те, що у процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України (частини другої статті 221 ГПК України), які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Постанова Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги прийнята у відкритому судовому засіданні.

Отже, заява представниці ОСОБА_1 - адвокатки Іващенко Ірини Ігорівни про розподіл судових витрат по справі підлягає ухваленню у тому самому порядку, що й судове рішення.

Поряд з цим, апеляційний суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ураховуючи викладене, заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Іващенко Ірини Ігорівни про розподіл судових витрат необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні без виклику сторін з повідомленням учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат для можливості надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Іващенко Ірини Ігорівни про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Іващенко Іриною Ігорівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів, до розгляду у суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2025 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) без виклику учасників справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат для можливості надати свої пояснення чи заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова