Номер провадження: 22-ц/813/4416/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миколюк Антон Петрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року рішенням Київського районного суду м. Одеси задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини.

Визначено місця проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з батьком ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щомісячно, у розмірі який дорівнює одному розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлений на день винесення рішення 3 196 ( три тисячі сто дев`яносто шість ) грн, починаючи з 13.02.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з матір`ю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миколюк Антон Петрович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року скасувати та визначити місце проживання ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

26 лютого 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Згідно супровідного листа, копію ухвали Одеського апеляційного суд увід 26 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено представнику апелянта адвокату Миколюку А.П. в його Електронний кабінет.

Відповідно до довідки, документ в електронному вигляді «Залишення апеляційної скарги без руху» від 26.02.2025 було доставлено до електронного кабінету 28 лютого 2025 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миколюк Антон Петрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева