Справа № 139/320/25
Провадження № 2/139/185/25
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на АДРЕСА_1 . Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , прийняв спадщину, але не може оформити спадкові права в нотаріуса, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно на прізвище спадкодавця. За захистом прав та інтересів ОСОБА_1 23 квітня 2025 року з відповідним позовом звернувся до суду.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у п. 2 позовних вимог просив справу слухати у його відсутності (а.с. 2).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Мурованокуриловецької селищної ради, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 65, 66).

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що представник відповідача у заяві 16 травня 2025 року (а.с. 65) визнала позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 04 червня 2003 року (копія а.с. 8), стверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перекоринці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Довідкою Роздолівської сільської ради № 1245 від 05 жовтня 2005 (а.с. 9), випискою з погосподарських книг від 03 квітня 2025 року за 1980-1982, 1983-1985, 1986-1900, 1991-1995, 1996-2000, 2001 2005 роки відповідно до яких ОСОБА_2 значився головою двору (а.с. 16-17), архівним витягом Мурованокуриловецького архівосховища № 430 від 14 травня 2024 року «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок, які їм були надані для ведення особистих підсобних господарств та для будівництва і обслуговування житлових будинків і господарських будівель, в обсягах що числяться в земельно-кадастровій книзі/список додається/» (а.с. 37), рішенням Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів № 108 від 16.06.1988 «Про оформлення права особистої власності на будинки, що належать окремим громадянам в селах Мурованокуриловецького району» (а.с. 18), розпорядженням селищного голови Мурованокуриловецької селищної ради № 46-ОД від 22 березня 2024 року «Про перейменування вулиць та провулків у населених пунктах Мурованокуриловецької селищної територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області в рамках процесу декомунізації та деколонізації» (а.с. 20-21) стверджується, що ОСОБА_2 належав будинок АДРЕСА_1 .

Із довідки начальника КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 287 від 17 вересня 2024 року (а.с. 29), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 420960127 від 03 квітня 2025 року (а.с. 19) слідує, що право власності на будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Відповідно до норм ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до заповіту, вчиненого 11 березня 2003 року, спадкодавець ОСОБА_2 , все своє майно заповів своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 61).

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80680135 від 01 квітня 2025 року слідує, що вищезазначений заповіт є чинним, не зміненим і не скасованим (а.с. 42).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (копія а.с. 6) позивач довів своє право спадкувати після смерті ОСОБА_2 за вказаним вище заповітом як його син.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями ( ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частини 1 і 2 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

З матеріалів спадкової справи № 189/2004, яка заведена в Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі 20 травня 2004 року (ксерокопія на а.с. 56-64), вбачається, що лише позивач прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 58, 61а) та частково оформив її (а.с. 62, 63).

Таким чином, позивач довів факт смерті спадкодавця, склад спадкового майна, своє право спадкувати та факт прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевича О.І. № 46/02-31 від 01 квітня 2025 року (а.с. 44) позивач довів, що іншим чином, окрім як через суд, він не зможе захистити свої права спадкоємця.

Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 524, 527, 529, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 12, 13, 76-81,127, 197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 100% житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_3 .

Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, юридична адреса: вул. Соборна, 45 в селище Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, .

Суддя: __________