Справа № 686/7799/23
Провадження № 2-зз/686/51/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2023 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 135,4 кв.м., реєстраційний номер 230, за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; нежитлове приміщення, загальною площею 67,7 кв.м., на другому поверсі, реєстраційний номер 000, за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2025 позовну заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» суму трьох відсотків річних в розмірі 18 561, 38 доларів США та 5 080,5 грн. судового збору, у задоволенні вимог до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання відмолено.

Оскільки рішення суду від 13.01.2025 набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено, відсутні потреба у заходах забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 03.04.2023.

Представник заявника, заявник, відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2023 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 135,4 кв.м., реєстраційний номер 230, за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; нежитлове приміщення, загальною площею 67,7 кв.м., на другому поверсі, реєстраційний номер 000, за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.06.2023 справа № 686/7799/23 ухвалу суду від 03.04.2023 в частині накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 135,4 кв.м., реєстраційний номер 230, за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , скасовано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2025 позовну заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» суму трьох відсотків річних в розмірі 18 561, 38 доларів США та 5 080,5 грн. судового збору, у задоволенні вимог до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання відмолено.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПУ України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначив, що в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено, потреба у заходах забезпечення позову відпала.

У зв`язку з наведеним підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, а саме, арешт нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 67,7 кв.м., на другому поверсі, реєстраційний номер 000, за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2023 року, та зняти арешт з нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 67,7 кв.м., на другому поверсі, реєстраційний номер 000, за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 19.05.2025.

Суддя: