Справа №296/5051/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участі секретая Кравчук Д. В., розглянувши заяву ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у справі №296/5051/24, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року у вказаній вище цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 2821023 від 25.06.2021 року у сумі 20045,72 грн, 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

15.05.2025 року був виданий виконавчий листу справі №296/5051/24.

23.05.2025 року представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із заявою про виправлення описок, допущених у рішенні суду від 07.04.2025 року та у виконавчому листі суду від 15.05.2025 року по справі №296/5051/24.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника просив проводити розгляд справи у його відсутність. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 та ст. 432 ЦПК України, суд вважає за доцільне внести виправлення до рішення та виконавчого документу у справі №296/5051/24.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 07.04.2025 року у справі №296/5051/24.

Абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення викласти у новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс, 306; , 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс, 306; , судовий збір в сумі 3028,00 грн».

Виправити допущені описки у виконавчому листі, виданому Житомирським районним судом Житомирської області від 15.05.2025 у справі №296/5051/24.

Абзац третій та четвертий виконавчого листа, а саме графу «Суд вирішив», викласти у новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс, 306; , 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс, 306; , судовий збір у сумі 3028,00 грн».

Абзац п`ятий виконавчого листа, а саме графу «Боржник», викласти у новій редакції:

«Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП/код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік