Справа № 642/2650/25
Провадження № 2/642/1160/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крутько Ірини Микодаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому представник позивача просить розірвати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 249 від 12 серпня 2000 року.

Ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригінал (копію) Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2000.

21.05.2025 від представника позивача адвоката Крутько І.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій він зазначає, що оскільки оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідачки і вона не бажає його надавати, представник позивача звернулась до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з запитом про видачу зазначеного документа повторно. У зв`язку з переміщенням іншого відділу в нову локацію, навантаження на вищезазанчений відділ збільшилось і строк виконання запиту непрогнозовано подовжується. За таких умов стороні позивача не достатньо 5 днів для отримання свідоцтва про шлюб.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суддя вважає, що строк усунення недоліків необхідно продовжити з огляду на таке.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність з ініціативи суду продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду оригінал (копію) Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2000.

Керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви із вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити позивачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21 травня 2025 року.

Суддя: А.М. Гримайло