Провадження № 2-о/752/314/25
У Х В А Л А

16.05.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення другим опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення другим опікуном.

У заяві зазначає про те, що рішенням Московського народного суду м. Києва від 10.03.1989р. брат заявниці ОСОБА_2 визнаний недієздатним внаслідок психічного розладу та рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Києва № 323 від 24.04.1989р. опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначена його мати ОСОБА_3 . Протягом тривалого часу опіку над братом заявниці здійснює його мати, ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, зважаючи на її похилий вік (76 років), їй стає все важче самостійно забезпечувати належний догляд за недієздатним сином, який потребує постійного нагляду та допомогу. Для забезпечення належного догляду за недієздатною особою, як вказує заявниця, необхідно призначити другого опікуна, який би спільно з матір`ю здійснював опікунські обов`язки, що дозволить створити належні умови для догляду за братом та забезпечити його потреби в повсякденному житті.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно, перевіряючи повноваження заявника щодо права звернення до суду з даною заявою, суддею враховуються вказані норми закону, адже є визначений законом порядок реалізації вимоги процесуального закону, який зобов`язує заявника підтвердити суду наявність права вчиняти певні процесуальні дії, зокрема, подавати заяву, й обов`язок суду перевірити обсяг повноважень такого заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно прохальної частини заяви заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, просив встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , вказуючи при цьому про те, що опіка вже встановлена, та надаючи на

підтвердження цьому рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Києва №323 від 24.04.1989р., а також призначений опікун - мати заявниці. Також просила призначити її другим опікуном.

Так, до матеріалів справи надано рішення Московської районної ради народних депутатів від 24.04.1989р. №323 «Про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 », з якого вбачається, що рішенням Московського районного народного суду м. Києва від 10.03.1989р. ОСОБА_2 визнаний недієздатним. У зв`язку з цим за вказаним рішенням призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатним її сином ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна, зокрема визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою можуть звернутися особи, передбачені у ч. 3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіку, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначенням такій особи опікуна можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, у випадку вже існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну, призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном.

Стаття 60 Цивільного кодексу України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Тобто в даному випадку суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про призначення опікуна може звернутися лише вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном.

Подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається у відповідності до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник не входить у коло осіб, які можуть звернутися до суду із вказаною заявою про призначення його опікуном над недієздатним, а відтак, заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення другим опікуном повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 16.05.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА