ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6161/25 Справа № 187/1178/24 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року та на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди задоволено частково.

Додатковим рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямполець І.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди задоволено частково.

На зазначені вище рішення та додаткове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 21.04.2025, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовуючи це тим, що повний текст рішення та додаткового рішення отримано 21.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 105), граничним днем подання апеляційної скарги відповідно до приписів ч.2 ст.354 ЦПК України є 20.04.2025 (вихідний день неділя)

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року та додаткового рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року та на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова