Справа №487/5074/19
Провадження №2/487/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді -Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання, - Барської А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

02.05.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення оцінки транспортних засобів.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.1,3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно до ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що для вирішення заявлених вимог необхідно уточнити вартість спільного майна подружжя, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення експертної оцінки вартості (без огляду транспортних засобів) покласти на експерта ОСОБА_4 .

За положеннями ст..ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

По справі призначити експертну оцінку вартості транспортних засобі без їх огляду станом на жовтень 2018 року, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу причіпа ПП 2,8 номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , станом на жовтень 2018 року?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу Ford transit номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , станом на жовтень 2018 року?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу Fiat Fiorino номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , станом на жовтень 2018 року?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В.Кузьменко