УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 201/687/22

провадження № 61-4575 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк» та зміни до неї на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами банківського вкладу, 3 % річних та інфляційні втрати. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами банківського вкладу, 3 % річних та інфляційні втрати.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року залишено без змін.

08 квітня 2025 року від імені АТ «Ідея Банк» - адвокат Ємельнов В. Р. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного судувід 01 квітня 2025 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, а 10 та 11 квітня 2025 року - подав доповнення до касаційної скарги АТ «Ідея Банк» на зазначені судові рішення.

01 травня 2025 року від імені АТ «Ідея Банк» - адвокат Ємельнов В. Р. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»зміни до касаційної скарги АТ «Ідея Банк», у яких просив скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 22 грудня 2023 року у справі № 308/9488/21, від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19, від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, від 07 червня 2022 року у справі № 916/302/16, від 18 квітня 2023 року у справі № 199/3152/20, від 12 вересня 2020 року у справі № 761/42332/17, від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України), а також апеляційний суд не розглянув клопотання про зупинення провадження у справі, подане нарочно 19 лютого 2025 року адвокатом Солодовником С. О. (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України) .

Касаційна скарга та зміни до неї подані у передбачений законом строк з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2025 року надано докази доплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, разом з касаційною скаргою, а також 02 та 05 травня 2025 року подано заяви про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заяви мотивовані тим, що існує ризик передчасного виконання рішення, яке набрало законної сили, до ухвалення остаточного рішення у справі, що відповідно порушує принцип збалансованості між правами та інтересами стягувача та боржника та може бути використано проти банку з недобросовісною метою.

08 травня 2025 року адвокат ОСОБА_2 - Бардаченко В. В. подав заперечення проти зупинення виконання судових рішень у справі № 201/687/22, у яких він просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи заяви АТ «Ідея Банк» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень,суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що постановами від 25 квітня 2025 року відкрито виконавчі провадження №№ 77910805, 77913958, 77910601 щодо примусового виконання судових рішень попередніх інстанцій, якими стягнуто значну суму грошових коштів і поворот виконання судових рішень може бути утруднений, Верховний Суд зробив висновок про доцільність зупинення виконання судових рішень попередніх інстанційдо закінчення касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Соборного районного суду м. Дніпра цивільну справу № 201/687/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені.

Заяви акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара