Провадження № 2-з/761/189/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши заяву представника заявника - адвоката Шуляк Н.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх повернення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шуляк Надія Олександрівна яка діє в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову до суду, вважаю за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до заяви про забезпечення позову визначено статтею 151 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача/заявника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 року у справі № 811/1507/18.

Як вбачається з матеріалів заяви, вказана заява подана та підписана від імені позивача ОСОБА_1 адвокатом Шуляк Надією Олександрівною.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні документи, що посвідчують повноваження адвоката Шуляк Н.О.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження повноважень представника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана адвокатом Шуляк Н.О., не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 60, 62, 151, 153, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Шуляк Н.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх повернення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

23 травня 2025 року