Провадження № 2/537/349/2025
Справа № 537/5992/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря - Бакай М.С., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , згідно якого прохала суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтуванні позову вказала, що вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 2004 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому був розірваний за рішенням суду у 2009 році. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дочка ОСОБА_5 . Згодом відповідач став захоплюватися азартними іграми та програвати гроші, які могли бути використані в інтересах сім`ї. На цьому ґрунті часто виникали сварки. Чоловік, підробивши підписи на документах оформив на неї кредит у сумі 4 000 доларів США. За даним фактом була відкрита кримінальна справа. До цього часу залишилась фотокопія пояснень ОСОБА_6 від 21.05.2010 року, у який він визнає цей факт. З лютого 2009 року відповідач став проживати окремо. ОСОБА_5 залишилась проживати разом з матір`ю. У березні 2009 року відповідач один чи два рази навідав дочку. Потім повернувся з Києва до Кременчука, змінив номер телефону та до дитини більше не являвся. 27 листопада 2009 року заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука шлюб між сторонами розірвано. Місце проживання ОСОБА_4 визначено разом із матір`ю. Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його доходів. Розірвання шлюбу зареєстроване у Крюківському відділі ДРАЦС 28 вересня 2011 року. Відповідач став іменуватися дошлюбним прізвищем « ОСОБА_7 ».
Аліменти відповідач не сплачував. ОСОБА_5 тоді хворіла на алергічну хворобу та потребувала спеціального харчування. У 2010 році позивач зв`язувалася телефоном з матір`ю колишнього чоловіка, прохала дати його номер телефону, однак мати відмовила. З березня 2009 року та по цей час відповідач ухиляється від виховання та утримання ОСОБА_5 .
Мати сама виховує та піклується про здоров`я ОСОБА_5 , забезпечує здобуття дочкою освіти, утримує та готує до самостійного життя. Дочка не бажає спілкуватися з батьком та перебувати з ним у правовому зв`язку. Наполягає на позбавленні відповідача батьківських прав.
ОСОБА_5 з трьох років хворіє на астигматизм та амбліопію. У зв`язку з цим перебуває на обліку у лікаря-офтальмолога. Батько про здоров`я дитини не піклувався. У листі-відповіді на адвокатський запит КНП «ЦПМСД № 1» Солом`янського району м. Києва від 30.09.2024 року № 108/43-01-1225 зазначається, що ОСОБА_4 спостерігається в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом`янського району. Декларація укладена з лікарем-педіатром ОСОБА_8 05.05.2018 року. З пояснювальної лікаря-педіатра ОСОБА_8 вбачається, що на прийоми та на профілактичні огляди дівчинка приходить у супроводі матері. З 2019 року дівчинка перебуває на обліку з приводу вегето-судинної дистонії пубертатного періоду, сколіотичної постави. 2021 року встановлений діагноз: астигматизм обох очей. Остання консультація лікаря-офтальмолога - березень 2023 року. Фізичний та психомоторний розвиток дівчинки відповідного віку. Рекомендації лікарів мама виконує, дитина не щеплена (крім БЦЖ), відмова матері. Поведінка дівчинки адекватна, останнім часом змін не відмічалось.
Відповідач не брав участі в забезпеченні дочкою освіти. Попри це ОСОБА_5 отримала повну загальну освіту, зараз здобуває вищу освіту. Навчалася в музичній школі, займається спортом. З 1 по 4 клас ОСОБА_4 навчалася у школі № 161 м. Києва, з 5 по 8 клас - у школі № 70, а з 8 по 11 клас у приватному закладі загальної середньої освіти «АЙ ТІ СТЕП СКУЛ КИЇВ». Згідно з довідкою від 23.09.2024 року № 228/24 ОСОБА_4 навчалася у 5-8 класах школи І-ІІІ ступенів № 70 Шевченківського району м. Києва. Батько ОСОБА_6 за час навчання дитини в школі (2017- 2020) не відвідував батьківські збори, не спілкувався з вчителями, не цікавився навчанням ОСОБА_4. Згідно з довідкою від 03.10.2024 року № 01-15/566-л ОСОБА_4 навчалась в Приватному закладі загальної середньої освіти «АЙ ТІ СТЕП СКУЛ КИЇВ» з 22 жовтня 2020 року (8 клас) по 21 червня 2024 року (11 клас). За час навчання в школі ОСОБА_5 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна та уважна учениця. II впевненість у власних силах спонукала отримувати нові знання та бажання вчитися. Протягом усього періоду навчання цікавилась навчанням лише мама учениці, ОСОБА_2 . Вона постійно брала участь у шкільному та особистому житті дитини. Спілкувалась з вчителями, класним керівником, однокласниками та товаришами учениці. Приймала участь у загальношкільних та класних батьківських зборах. З батьком учениці знайомі не були. Директором та вчителем математики «АЙ ТІ СТЕП СКУЛ КИЇВ» надана письмова характеристика дитини. У ній зазначається, що ОСОБА_5 володіла учбовим матеріалом на високому рівні. Навчалась в повну міру своїх сил. Добре запам`ятовувала учбовий матеріал, виявляла логічне мислення. На уроках завжди була активна. Мала хорошу здібність до вивчення математики та глибокі знання базових математичних понять. ОСОБА_4 вирізнялась логічним мисленням, аналітичними здібностями та вмінням вирішувати складні математичні задачі. Вона демонструвала не тільки здатність правильно виконувати завдання, але й нестандартні підходи до розв`язання проблеми. її працьовитість та наполегливість допомагали долати труднощі, а інтерес до предмета стимулював постійний розвиток і вдосконалення знань. ОСОБА_4 успішно освоїла матеріал, що виходить за замки стандартної шкільної програми. Підтвердженням наданої характеристики є додаток до свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти серії НОМЕР_1 . ОСОБА_4 не мала підсумкової оцінки нижче десяти балів, а середній бал свідоцтва - 10,8. Таких результатів навчання вдалося досягти, як завдяки здібностям та старанності ОСОБА_4, так і відповідальному ставленням матері до її виховання та підготовки до самостійного життя. З 1 вересня 2024 року ОСОБА_5 навчається у Державному університеті інформаційних технологій за спеціальністю Інженерія програмного забезпечення. Вартість навчання складає 35 150 гривень на рік, яку сплачує у повному обсязі мати.
Крім цього позивач, без участі батька піклується про творчий та фізичний розвиток ОСОБА_5 . В період з 2018 року по 2024 року ОСОБА_5 навчалася у музичній школі, а з 17.08.2023 року займається фізичним розвитком у школі бойових мистецтв. Довідкою від 23.09.2024 року № 94 підтверджується, що ОСОБА_4 навчалася у Київській дитячій музичній школі № 26 імені О.Г. Холодної по класу гітари з 2018 по 2024 рік. За час навчання ОСОБА_5 виявила себе як дисциплінована, відповідальна учениця, регулярно відвідувала уроки з фаху, сольфеджіо, музичної літератури, ансамблю, успішно виступала в контрольних заходах, брала активну участь у шефських концертах. Вихована, толерантна, дружелюбна дитина. Протягом цього періоду контроль за її навчанням здійснювала мати учениці ОСОБА_2 , яка завжди була в контакті з викладачами школи, відвідувала батьківські збори, концерти, олімпіади тощо. Батько учениці не був знайомий з викладачами школи та не брав участі у музичному вихованні дочки. У 2024 році ОСОБА_4 отримала свідоцтво про початкову мистецьку освіту за фахом «гітара». У довідці від 25.09.2024 року № КНКС-Л20240002 зазначається, що ОСОБА_4 займається фізичним вихованням в «Kyiv Ninjas Kids School» за графіком три рази на тиждень. Загальна кількість годин на місяць: 13. Дата зарахування: 17.08.2023 року. За час навчання ОСОБА_5 проявила себе дисциплінованою і старанною. Пройшла атестації на два рівні і отримала відповідні дипломи, підтверджуючі її рівень майстерності на 9й і 8й учнівський кю. Прослідковується фізична слабкість, проте регулярність тренувань і наполегливість показують значний результат в розвитку на Шляху бойових мистецтв. Регулярно відвідує позаурочні тематичні заходи, на яких є дружелюбною, відвертою та уважною до оточуючих. Батько ОСОБА_6 за час навчання не відвідував тренування, не спілкувався з інструкторами, не цікавився навчанням ОСОБА_4.
Відповідач ухиляється від утримання дитини. У Крюківському ВДВС перебуває виконавче провадження № 18493102, відкрите 07.04.2010 року з примусового стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки доходу платника. Станом на 03.10.2024 року заборгованість зі сплати аліментів складає 222 686, 66 грн, а зі сплати штрафів 82 066, 76 грн. До березня 2023 року аліменти ОСОБА_3 не сплачував. У листі з виконавчої служби від 03.10.2024 року № 102836 вказано, що 06.04.2023 року встановлено джерело доходів боржника - Виконавчий комітет Світловодської міської ради. З того часу аліменти частково стягуються.
10 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати аліментів, однак до відповідальності він притягнутий не був.
Не згадав відповідач про дочку і з початком повномасштабної війни росії проти України. Попри наближення окупаційних військ до Києва, масовані ракетні атаки, що призвели чисельних жертв та руйнувань інфраструктури він не цікавився долею ОСОБА_4.
Таким чином, відповідач з квітня 2009 року за власною волею самоусунувся та вже понад 15 років ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 готова висловити свою думку, про позбавлення відповідача батьківських прав. ОСОБА_4 усвідомлено заявляє, що батько їй не потрібен. Звернення до суду з цим позовом відповідає її волі та інтересам. Це спільне рішення її та матері.
ОСОБА_2 здатна самостійно виховувати та піклуватися про дитину. Вона є фізичною особою-підприємцем. Здійснює господарську діяльність у сфері діяльності ресторанів та надання послуг мобільного харчування. Має самостійний дохід та житло. Позивач разом із дочкою зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва від 30.09.2024 року. 1/2 частка цієї квартири перебуває у приватній власності позивача.
02.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Зобов`язано Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.
25.03.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву де вказав, що просить судовий розгляд проводити без його участі. Заперечує проти позову та просить не позбавляти його батьківських прав. При можливості він сплачує аліменти на утримання доньки. Він дійсно тривалий час не спілкувався, але і мати не надавала такої можливості. Дитина постійно знаходиться під впливом матері і він з цим нічого зробити не може. На даний час з нього знімають 50 відсотків заробітної плати в рахунок аліментів та заборгованості по ним. Він не оспорює це так як дійсно повинен утримувати свою доньку. Правом на подання відзиву не скористався.
Третя особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, свого представника до суду не направили, однак завчасно направили висновок про можливість позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прохали врахувати при вирішенні справи, розгляд справи прохали провести без їх участі.
Суд враховує, що відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву не подав, хоча отримав копію позовної заяви з додатками та подавав до суду заяву про відкладення розгляду справи для підготовки та подання відзиву. При цьому суд звертає увагу, що заява відповідача щодо невизнання позову не є відзивом, так як обмежена загальними тезами без викладу конкретних обставин з яких відповідач заперечує проти позову та посилань на докази, якими б вони обґрунтовувались.
Тож, з урахуванням клопотань учасників справи, суд вирішив на підставі ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 з 13.08.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому на підставі заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2009 року був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_11 присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу.
Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.06.2007 року, виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №384.
Згідно заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2009 року місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з матір`ю ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва від 30.09.2024 року.
Згідно листа КНП «ЦПМСД №1» Солом`янського району м. Києва від 30.09.2024 року № 108/43-01-1225, ОСОБА_4 спостерігається в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом`янського району. Декларація укладена з лікарем-педіатром ОСОБА_8 05.05.2018 року. З пояснювальної лікаря-педіатра ОСОБА_8 вбачається, що на прийоми та на профілактичні огляди дівчинка приходить у супроводі матері. З 2019 року дівчинка перебуває на обліку з приводу вегето-судинної дистонії пубертатного періоду, сколіотичної постави. 2021 року встановлений діагноз: астигматизм обох очей. Остання консультація лікаря-офтальмолога - березень 2023 року. Фізичний та психомоторний розвиток дівчинки відповідного віку. Рекомендації лікарів мама виконує, дитина не щеплена (крім БЦЖ), відмова матері. Поведінка дівчинки адекватна, останнім часом змін не відмічалось.
Згідно довідки від 23.09.2024 року № 228/24 ОСОБА_4 навчалася у 5-8 класах школи І-ІІІ ступенів №70 Шевченківського району м. Києва. Батько ОСОБА_6 за час навчання дитини в школі (2017-2020) не відвідував батьківські збори, не спілкувався з вчителями, не цікавився навчанням ОСОБА_4.
Згідно з довідкою від 03.10.2024 року № 01-15/566-л ОСОБА_4 навчалась в Приватному закладі загальної середньої освіти «АЙ ТІ СТЕП СКУЛ КИЇВ» з 22 жовтня 2020 року (8 клас) по 21 червня 2024 року (11 клас). За час навчання в школі ОСОБА_5 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна та уважна учениця. II впевненість у власних силах спонукала отримувати нові знання та бажання вчитися. Протягом усього періоду навчання цікавилась навчанням лише мама учениці, ОСОБА_2 . Вона постійно брала участь у шкільному та особистому житті дитини. Спілкувалась з вчителями, класним керівником, однокласниками та товаришами учениці. Приймала участь у загальношкільних та класних батьківських зборах. З батьком учениці знайомі не були.
Згідно характеристики наданої директором та вчителем математики «АЙ ТІ СТЕП СКУЛ КИЇВ» ОСОБА_4 володіла учбовим матеріалом на високому рівні. Навчалась в повну міру своїх сил. Добре запам`ятовувала учбовий матеріал, виявляла логічне мислення. На уроках завжди була активна. Мала хорошу здібність до вивчення математики та глибокі знання базових математичних понять. ОСОБА_4 вирізнялась логічним мисленням, аналітичними здібностями та вмінням вирішувати складні математичні задачі. Вона демонструвала не тільки здатність правильно виконувати завдання, але й нестандартні підходи до розв`язання проблеми. її працьовитість та наполегливість допомагали долати труднощі, а інтерес до предмета стимулював постійний розвиток і вдосконалення знань. ОСОБА_4 успішно освоїла матеріал, що виходить за замки стандартної шкільної програми.
З 1 вересня 2024 року ОСОБА_5 навчається у Державному університеті інформаційних технологій за спеціальністю Інженерія програмного забезпечення. Вартість навчання складає 35 150 гривень на рік, яку сплачує у повному обсязі мати.
Згідно довідки від 23.09.2024 року № 94 ОСОБА_4 навчалася у Київській дитячій музичній школі № 26 імені О.Г. Холодної по класу гітари з 2018 по 2024 рік. За час навчання ОСОБА_5 виявила себе як дисциплінована, відповідальна учениця, регулярно відвідувала уроки з фаху, сольфеджіо, музичної літератури, ансамблю, успішно виступала в контрольних заходах, брала активну участь у шефських концертах. Вихована, толерантна, дружелюбна дитина. Протягом цього періоду контроль за її навчанням здійснювала мати учениці ОСОБА_2 , яка завжди була в контакті з викладачами школи, відвідувала батьківські збори, концерти, олімпіади тощо. Батько учениці не був знайомий з викладачами школи та не брав участі у музичному вихованні дочки.
У 2024 році ОСОБА_4 отримала свідоцтво про початкову мистецьку освіту за фахом «гітара».
У довідці від 25.09.2024 року № КНКС-Л20240002 зазначається, що ОСОБА_4 займається фізичним вихованням в «Kyiv Ninjas Kids School» за графіком три рази на тиждень. Загальна кількість годин на місяць: 13. Дата зарахування: 17.08.2023 року. За час навчання ОСОБА_5 проявила себе дисциплінованою і старанною. Пройшла атестації на два рівні і отримала відповідні дипломи, підтверджуючі її рівень майстерності на 9й і 8й учнівський кю. Прослідковується фізична слабкість, проте регулярність тренувань і наполегливість показують значний результат в розвитку на Шляху бойових мистецтв. Регулярно відвідує позаурочні тематичні заходи, на яких є дружелюбною, відвертою та уважною до оточуючих. Батько ОСОБА_6 за час навчання не відвідував тренування, не спілкувався з інструкторами, не цікавився навчанням ОСОБА_4.
У Крюківському ВДВС у м. Кременчуці Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 18493102, відкрите 07.04.2010 року з примусового стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки доходу платника. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 03.10.2024 року заборгованість зі сплати аліментів складає 222 686, 66 грн, а зі сплати штрафів 82 066, 76 грн. До березня 2023 року аліменти ОСОБА_3 не сплачував. У листі з виконавчої служби від 03.10.2024 року № 102836 вказано, що 06.04.2023 року встановлено джерело доходів боржника - Виконавчий комітет Світловодської міської ради. З того часу аліменти частково стягуються.
Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати аліментів.
Відповідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Органом опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надано суду висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, у висновку вказано, що з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що батьки дитини перебували у шлюбі з серпня 2004 року по листопад 2009 року. Останній раз батько бачився з донькою у березні 2009 року, жодної участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, має заборгованість зі сплати аліментів. Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2009 зі ОСОБА_6 стягнуто аліменти па утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , визначено місце проживанні малолітньої дитини з матір`ю. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.08.2014, після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоюється прізвище « ОСОБА_7 ».
Відповідно до довідки наданої 23.09.2024 школою І-ІII ступенів №70 Шевченківського району м. Києва, в якій навчалась ОСОБА_5 з 5 по 8 клас, батько дитини ОСОБА_6 за час навчання дитини в школі батьківські збори не відвідував, не спілкувався з учителями, не цікавився навчанням ОСОБА_4.
Згідно довідки, наданої 03.10.2024 приватним закладом загальної освіти «Ай Ті Степ Скул Київ» протягом навчання ОСОБА_4 у закладі з 2020 по 2024 рік, навчанням цікавилась лише мама учениці, ОСОБА_2 . Спілкувалась з учителями, класним керівником, приймала участь у батьківських зборах. З батьком учениці знайомі не були.
Відповідно довідки наданої Київською дитячою музичною школою №26 ім. О.Г. Холодної протягом усього періоду навчання ОСОБА_5 з 2018 не 2024 рік, контроль за її навчанням здійснювала мати учениці. Батько учениці не був знайомий з викладачами школи та не брав участі у музичному вихованні доньки.
Згідно довідки наданої 25.09.2024 школою «Kyiv Ninjas Kids School» в якій ОСОБА_5 займається фізичним вихованням, батько ОСОБА_6 на час навчання не відвідував тренування, не спілкувався з інструкторами, не цікавився навчанням дитини.
На даний час ОСОБА_4 , 2007 р.н., є студенткою Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій, договір про навчання від 09.08.2024 укладений зі ОСОБА_2 .
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2009 з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 .
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої 03.10.2024 Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області станом на 03.10.2024 ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 222 686 грн.
Під час обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , працівником служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 29.01.2025 встановлено, що ОСОБА_5 разом з матір`ю проживає в квартирі, де створені умови для навчання, відпочинку та розвитку дитини.
29.01.2025 під час бесіди співробітника Служби з дитиною, ОСОБА_5 повідомила, що з батьком не знайома, його не пам`ятає, для неї батько зовсім чужа людина. ОСОБА_4 стала ініціатором подачі позову про позбавлення батьківських прав батька, тому що вважає, що її з ним нічого не має пов`язувати, вони сторонні люди. Батько ніколи не вітав її зі святами, подарунки не дарував, матеріально не допомагав, не спілкувався, у її вихованні участі не приймав. ОСОБА_4 не заперечує щодо позбавлення батьківських прав її батька, про що надала відповідну заяву до Служби.
ОСОБА_2 житлом забезпечена, приватний підприємець.
ОСОБА_3 за останньою відомою адресою лист з пропозицією надати пояснення та повідомлення про розгляд питання на засіданні комісії 06.03.2025 не отримав. Зважаючи на викладене, з`ясувати його думку із зазначеного питання не виявилось можливим.
Керуючись статтями 19, 164, 171 Сімейного кодексу України, виходячи з наявних матеріалів справи та інтересів дитини, враховуючи думку дитини та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , 2007 р.н.
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п. п. 15, 16, Постанови Пленуму верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини , захист її інтересів…), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.
На підставі викладеного, повно, всебічно та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач, як батько дитини, тривалий час не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання ним освіти, що свідчить про невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню дитини.
Жодних об`єктивних обставин, які б вказували на наявність перешкод у батька дитини, ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 судом не встановлено.
Приймаючи рішення суд враховує наданий висновок органу опіки та піклування з огляду на його обґрунтованість, при цьому він не суперечить інтересам дитини.
Суд також бере до уваги заяву відповідача, що він з позовом про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки не згоден, однак при цьому суд враховує, що відповідач не вказав про конкретні його намагання спілкуватися з дитиною протягом конкретного часу та конкретних обставин у конкретний час, які створювали йому перешкоди у спілкування з дитиною, враховуючи що дитині 17 повних років, і згідно її пояснень остання батька не знає. Відповідач обмежився у заяві загальним висловом щодо того, що позивач перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною, при цьому не надавши суду жодних доказів щодо вчинення ним на протязі значного проміжку часу будь яких дій спрямованих на спілкування та участь у вихованні доньки, наприклад звернення до відповідних органів щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою в разі наявності таких, чи то встановлення порядку і способу участі у спілкуванні та вихованні доньки, чи ін..
Тож, враховуючи вказане, суд не вбачає наявності об`єктивних підстав які б перешкоджали відповідачу протягом тривалого часу спілкуватися та займатися вихованням, та утриманням доньки, що свідчить про відсутність бажання у відповідача дбати про дитину.
Нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідача, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, принижує гідність дитини та може в подальшому привезти до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної так і з правої точки зору.
Суд вважає, що відповідач свідомо нехтував та нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини та свідомо вчиняв дії, спрямовані на порушення прав дитини, що є підставою для задоволення позову.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 виповнюється 18 років, після чого батьківські обов`язки, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, фактично припиняються.
Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та в найкращих інтересах для дитини буде позбавлення відповідача батьківських прав, тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.
Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України ухвалюючи рішення суд, зокрема, вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України ст. ст. 75, 77, 91, 104, 105, 110, 112,113, 114, 115, 160, 180, 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_3 роз`яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич