Справа № 213/4976/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (траспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ, позивач) звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем виплачено суму страхового відшкодування потерпілій в ДТП особі та у зв`язку з тим, що винна в ДТП особа ОСОБА_1 на момент її скоєння керував транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якого не була забезпечена. Позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілій ОСОБА_2 суму в розмірі 4935,92 гривень, а також понесені додаткові витрати на суму 1242,94 гривень, пов`язані з визначенням розміру шкоди, завданої пошкодженому у дорожньої транспортній пригоді. Просять суд стягнути з відповідача 6178,86 гривень та судові витрати по справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, яка надійшла за підсудністю за ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи проводиться за правилами підсудності. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
03 квітня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді у колегіальному розгляді кримінального провадження.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду направив клопотання, у якому просив вирішити спір за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до протоколу серії ААБ № 278452 від 29.12.2022 року, 29.12.2021 року, о 15 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. 24 по вул. Кільцева в м. Кривому Розі, не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості для руху та дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.
Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року у справі № 214/154/22, провадження 3/214/593/22 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 30.08.2022 року. (а. с. 16)
Транспортний засіб «Volkswagen Passat» н. з. НОМЕР_1 станом на 29.12.2021 року не був застрахований, поліс за запитом не знайдено. (а. с. 7)
Транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_2 та на момент вчинення ДТП транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований на підставі полісу № ЕР.207098814 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з 07.12.2021 року по 06.12.2022 року. (а. с. 15)
31.12.2021 року водієм ОСОБА_4 повідомлено Моторне (транспортне) страхове бюро України про ДТП, що сталася 29.12.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду. (а. с. 12-13)
31.12.2021 року власник ОСОБА_2 звернулася із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків її автомобілю «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , який застрахований та зазнав збитків під час ДТП. (а. с. 14)
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 2 ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як передбачено в ст. 39.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено потерпілій ОСОБА_2 суму в розмірі 4935,42 гривень, а також понесено додаткові витрати на суму 1242,94 гривень, пов`язані з визначенням розміру шкоди, завданої пошкодженому автомобілю у дорожньо-транспортній пригоді, що разом становить 6178,86 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Нормами статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги є доведеними та з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі фактично понесених витрат сторони позивача в розмірі 6178,86 гривень.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача стягуються понесені судові витрати в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 983012 від 10 липня 2024 року. (а. с. 38)
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Моторного (траспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6178,86 гривень (шість тисяч сто сімдесят вісім гривень 86 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного)страхового бюро України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 16 травня 2025 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак