Справа № 296/8505/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника позивача - адвоката Чішмана С.А. про призначення експертизи у цивільній справі №296/8505/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чішман С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме: 20/100 ідеальних часток житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 , а саме приміщення І-веранда; 1-1 кухня; 1-2 кімната; 1-3 кімната, загальною площею 40,2 м.кв., житловою площею 23,7 м.кв., допоміжною площею 16,5 м.кв., а також виділити в натурі 4992/10000 земельної ділянки , яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:022:0016, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

24.04.2025 року адвокат Чішман С.А. подав до суду клопотання в якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну та земельну експертизу для визначення можливих варіантів виділу в натурі 20/100 ідеальних часток житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 ., а також виділу в натурі 4992/10000 ідеальних часток земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , на прав: спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:022:0016, а також 80/100 ідеальних часток житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 , а також виділу в натурі 295/589 земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:022:0016, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз», , адреса: м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, тел. НОМЕР_1, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1. На розгляд та вирішення експерта просить поставити такі питання: Які фактичні межі та площі земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:022:0016, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? Визначити можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:022:0016 у відповідності до їх ідеальних часток у праві спільної часткової власності. Визначити можливі варіанти виділу в натурі 20/100 ідеальних часток житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , та 80/100 ідеальних часток житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 . Оплату за проведення судово будівельно-технічної та земельної гарантує.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_1 , є власником 20/100 ідеальних часток житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 . Власником 80/100 ідеальних часток житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 , є - ОСОБА_2 . Даний житловий будинок з надвірними будівлями є спільною частковою власністю позивача та відповідача. Загальна житлова площа будинку 135,9 м.кв., житлова площа складає 94,3 м.кв. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці за цією ж адресою. Площа земельної ділянки складає 0,0589 га і має кадастровий №:03:022:0016. Дана земельна ділянка у позивача та відповідача також знаходиться в спільній частковій власності. Позивачу на праві спільної часткової власності належить 4992/10000 даної земельної ділянки, а відповідачу на праві спільної часткової власності належить 295/589 земельної ділянки. У зв`язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно вирішити спірне питання, позивач вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної та земельної експертизи для визначення варіантів виділу спірного майна в натурі (а.с.79).

Адвокат Чішман С.А. подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про призначення експертизи проводити у відсутність представника позивача (а.с.80).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу виділу у натурі частки із спільного майна, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та земельної експертизи.

З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №296/8505/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу та земельну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка,16).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Які фактичні межі та площі земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:022:0016, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Визначити можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:022:0016 у відповідності до їх ідеальних часток у праві спільної часткової власності.

- Визначити можливі варіанти виділу в натурі 20/100 ідеальних часток житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , та 80/100 ідеальних часток житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 .

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи матеріали цивільної справу № 296/8505/23 надати експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз".

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 29.04.2025