КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6809/2025
У Х В А Л А

16 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах про відкриття апеляційного провадження, про призначення до розгляду апеляційної скарги та у вступній і резолютивній частинах постанови від 14 травня 2025 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 10 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пілюга В.В. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 14 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2024 року - без змін.

Однак у вступних та резолютивних частинах вказаних ухвал та постанови суду були допущені описки у написанні прізвища представника позивача, а саме замість « Пілюга » зазначено « Палюга ».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Оскільки у вступних та резолютивних частинах ухвал суду від 11 лютого 2025 року та 13 березня 2025 року, а також постанови суду від 14 травня 2025 року містяться описки у написанні прізвища представника позивача, а саме замість « Пілюга » зазначено « Палюга », вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

виправити у вступних та резолютивних частинах ухвал від 11 лютого 2025 року про відкриття апеляційного провадження, від 13 березня 2025 року про призначення справи до судового розгляду та у постанові суду від 14 травня 2025 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, прізвище представника позивача « Палюга » на « Пілюга » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т. І. Ящук