Справа № 744/321/24
Провадження № 2/739/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, як

найбільш територіально наближеного суду, із Семенівського районного суду Чернігівської області була передана цивільна справа №744/321/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 вони придбали у спільну часткову власність (по частці за кожним) квартиру АДРЕСА_1 , місце проживання позивача на даний час зареєстроване у вищевказаній квартирі. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.01.2022 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Після розірвання шлюбу в спільній квартирі залишилась проживати відповідачка ОСОБА_3 , яка змінила замки на вхідних дверях, позивача в квартиру не допускає, ключів від усіх вхідних дверей йому не надає. Позивач наразі створив нову сім`ю і проживає в іншому будинку з новою дружиною. Оскільки ще під час шлюбу з відповідачкою, вони здійснили добудову до квартира, яка на даний час у встановленому законодавством порядку не оформлена, позивач з метою проведення інвентаризації квартири та виготовлення технічного паспорту на квартиру з метою подальшого оформлення та реєстрації права власності на добудовані приміщення звернувся з відповідною заявою до Семенівського відділення КП «Новгород-Сіверське МБТІ» та сплатив аванс в розмірі 700 грн. Коли в березні 2024 року він разом з представником МБТІ Пчела Людмилою прибув до спільної квартири для проведення інвентаризаційних робіт, відповідачка ОСОБА_3 не допустила їх до квартири, хоча він попередньо погодив з нею дату та час проведення інвентаризаційних робіт. Таким чином, оскільки позивач бажає вчинити правомірні дії, які полягають у проведенні інвентаризації квартири з метою виготовлення технічного паспорту для подальшого дооформлення права власності на добудовані приміщення, а відповідачка йому в цьому перешкоджає, тому позивач змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Голик Є.В. не з`явились, представником позивача ОСОБА_2 до суду була подана заява про розгляд справи протягом всіх судових засідань без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить не стягувати з відповідачки на користь позивача судовий збір, а залишити його за позивачем. Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не стягувати з неї судовий збір. Представник третьої особи КП «Новгород-Сіверське МБТІ» Котова Л.М. у судове засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без представника МБТІ та вирішити позов на розсуд суду згідно чинного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослiдивши письмові докази та вирішуючи справу, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.12.1997 року, який рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.01.2022 року був розірваний (а.с.8). Згідно копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири серії ВВА №252353 від 27.01.2004 року, укладеного між ОСОБА_4 , як представника за довіреністю ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (покупцями), продавець продав, а покупці купили в рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_1 за 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень, які продавець одержав від покупців до підписання договору повністю (а.с.5). 13.09.2006 року право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано Новгород-Сіверським міжміським бюро технічної інвентаризації у книзі 1, номер запису 22, реєстраційний номер 4121670 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у розмірі частки за кожним (а.с.6). До матеріалів справи також було долучено копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №446902 від 26.01.2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 за земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0049, площею 0,0325 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.7). Згідно копії паспорта позивача ОСОБА_1 , його місце проживання з 15.04.2002 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4). 25.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Семенівського відділення КП «Новгород-Сіверське МБТІ» із замовленням №1970 про виготовлення копії технічного паспорта на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сплатив аванс у сумі 700 грн. за квитанцією №2840 від 25.09.2023 року. Семенівське відділення КП «Новгород-Сіверського МБТІ» не може виготовити технічну документацію, так як, заявник не забезпечує доступ даного об`єкта, щоб провести обстеження (інший співвласник забороняє заходити до квартири) (а.с.9,10,11). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім`ї. Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Згідно ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України). Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі, житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту свого права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності на дане майно та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі №6- 951цс, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси осіб (позивача у даному випадку), і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності, по частці кожному, належить квартира АДРЕСА_1 . При цьому як постає з позовної заяви та підтверджується копією довідки Семенівського відділення КП «Новгород-Сіверське МБТІ» №37 від 18.03.2024 року, позивач ОСОБА_1 має намір провести інвентаризацію квартири з метою виготовлення технічного паспорту для подальшого дооформлення права власності на добудовані приміщення, а відповідачка йому у цьому перешкоджає, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, таким чином, суд дійшов висновку що права позивача дійсно були порушені і мають бути захищені в судовому порядку, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідачки на користь позивача, сплачений ним судовий збір. Керуючись ст. ст. 15, 16, 23, 316, 317, 321, 356, 358, 361, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 13, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити повністю. Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, ключів (або їх дублікатів) від вхідних дверей та подвір`я господарства та від всіх вхідних дверей квартири. Зобов`язати ОСОБА_3 допустити ОСОБА_1 разом з представником Комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» до квартири АДРЕСА_1 , для здійснення інвентаризаційних робіт та не чинити в цьому ніяких перешкод. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О.Кочура