Справа №613/743/25 Провадження № 2/613/467/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сеник О.С.,

за участі секретаря - Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 613/743/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.05.2025 позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Разом із позовною заявою представником позивача ТОВ «Юніт Капітал» Тараненком А.І. подано клопотання про витребування доказів, у якій представник позивача просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 08.08.2021 - 13.08.2021 у сумі 12500,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer, згідно платіжного доручення №0A1117CB-E6D7-4CBF-82CD-15242EAE52BC від 08.08.2021);

- надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ( ) на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 08.08.2021 - 13.08.2021 у сумі 12500,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer, згідно платіжного доручення №0A1117CB-E6D7-4CBF-82CD-15242EAE52BC від 08.08.2021), - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи - надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що отримані відповідачем кредитні кошти були перераховані кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картку № НОМЕР_2 , належним доказом чого можуть бути первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»: виписки з особового рахунку із підтвердженням переказу грошових коштів на кредитний рахунок відповідача, копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на рахунок відповідача. Оскільки відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання - виникла заборгованість в загальній сумі 13577,68 грн. Самостійно отримати та надати до суду ці докази позивач не може, оскільки в силу ст.ст.60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ця інформація є банківською таємницею та може бути надана лише за запит суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданому до суду письмовому клопотанні просила розглянути справу за її відсутності. У надісланому до суду письмовому відзиві просила відмовити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 231604856 від 08.08.2021 у розмірі 13577,68 грн, оскільки вона сплатила вказану заборгованість за реквізитами позивача, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.130812675.1.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що відповідачка фактично визнала отримання кредитних коштів у сумі 12500,00 грн від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" в рамках договору № 231604856 від 08.08.2021 та наявність заборгованості перед позивачем у сумі 13577,68 грн, у суду відсутні фактичні та правові підстави для витребування зазначених вище доказів.

Отже, у задоволенні клорпотання позивача про витребування доказв слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 212, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка А.І. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 02.06.2025.

Суддя О.С. Сеник