Справа № 761/6095/24
Провадження № 6/761/605/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Марінченко Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Заяву обґрунтовує тим, 31.10.2024 отримавши виконавчий лист у зазначеній справі ОСОБА_1 направила його поштою до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) на примусове виконання. 26.04.2025 виконавчий лис повернуто ОСОБА_1 без виконання з повідомленням про те, що у виконавчому листі наявні орфографічні помилки. 19.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити орфографічні помилки. Ухвалою Шевченківський районний суд м. Києва 27.01.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено, зазначені помилки виправлено. У зв`язку із збройної агресії РФ проти України в державі постійно лунають повітряні тривоги, які змушуть заявницю переходить в найближче до неї укриття, а тому нею втрачено виконавчий документ. За таких обставин ОСОБА_1 просить видати їй дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у цивільній справі № 761/6095/24.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 26 квітня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Визнано дії Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва протиправними та зобов`язано Консультативно-діагностичний центр (КДЦ) Шевченківського району м. Києва надіслати інформаційний запит ОСОБА_1 від 23.12.2022 р. розпоряднику інформації - Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації із одночасним повідомленням про це запитувача ОСОБА_1 письмово.

Стягнуто з Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 100, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

31.10.2024 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.на примусове виконання судового рішення

Разом з тим, під час видачі виконавчого листа допущено помилку в частині зазначення відомостей про боржника (юридичної особи), а саме останнього вказано як «Комунальне некомерцыйне підприжмство «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківський району м. Києва».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Виправлено описку у виконавчому листі № 761/6095/24, виданого 31.10.2024 Шевченківським районним судом міста Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме в графі прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника

замість: «Комунальне некомерцыйне підприжмство "Консультативно-діагностичний центр " Шевченківський району м. Києва»

зазначено: «Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва».

Як вказує ОСОБА_1 узв`язку із збройної агресії РФ проти України, внаслідок численних повітряних тривог, у зв`язку із необхідністю переходити в найближчі укриття з метою убезпечення свого життя, оригінал виконавчого документу в один із таких моментів був втрачений.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на момент набрання рішенням законної сили) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

03.12.2024 повідомленням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки - 29.05.2027, а відсутність виконавчого листа у стягувача по справі № 761/6095/24 до примусового виконання унеможливлюють реалізацію прав ОСОБА_1 як стягувача.

Згідно інформації наявній в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавчі провадження відносно боржника відсутні.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 18.11.2020 року в справі № 263/4331/18, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 У справі №2-6471/06, провадження № 61-11034св 19.

Як зазначено в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ ЦІК України «Перехідні положення» в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець. приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істот» пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Верховний Суд зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дії висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено. що унеможливлює його виконання.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника і не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містить дату його видачі.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

Керуючись ст. ст. 89, 431, 442, 443 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», 17 Розділу ХІІІ ЦІК України «Перехідні положення», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року у справі № 761/6095/24 за позовом ОСОБА_1 до Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: