Провадження № 2/582/84/25
Справа № 585/929/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Яковенко Н.М.,
за участю секретаря - Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги мотивує тим, що 28.03.2023 між ТОВ "Бізнес позика" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 461979-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". ТОВ "Бізнес позика" 28.03.2023 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 461979-КС-002 про надання кредиту. 28.03.2023 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 461979-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2511, на номер телефону НОМЕР_2 . Таким чином, 28.03.2023 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 461979-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 1 договору кредиту, позивач надає відповідачу кошти у розмірі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. За умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,14760286 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 .
09 квітня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, із копії договору № 461979-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит, електронна форма) судом встановлено, що 28.03.2023 ТОВ "Бізнес позика" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 11 000,00 грн, строк кредитування 24 тижні, термін дії договору до 25.01.2022, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає - 28 560,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 9094,42 процентів (а.с. 19-23).
Відповідно до паспорта споживчого кредиту, ТОВ "Бізнес позика" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 11 000,00 грн, строком на 24 тижні, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів (а.с. 17-18).
Відповідно пропозиції укласти договір (оферта) № 461979-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 28.03.2023, ТОВ "Бізнес позика" запропонувало ОСОБА_1 укласти договір (оферта) №461979-КС-002 про надання кредиту у сумі 11 000,00 грн, строк кредитування 24 тижні, термін дії договору до 12.09.2023 (а.с. 24-28).
Із копії візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що ТОВ "Бізнес позика" сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС (а.с. 29).
Відповідно до анкети клієнта від 14.09.2024, 28.03.2023 позивачем надано відповідачу кредит у сумі 11 000,00 грн (а.с. 30).
ТОВ "Бізнес позика" 28.03.2023 перерахувало кошти на рахунок ОСОБА_1 у сумі 11 000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі Онлайн" від 09.09.2024 № 257/09 (а.с. 31).
Наданою 11.04.2025 АТ "Приват Банк" випискою по рахунку № НОМЕР_3 підтверджується, що на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 , 28.03.2023 були перераховані грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн (а.с. 72-75).
Із правил надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес позика" за 2022 рік вбачається, що відповідно до п. 4.4.4. позичальник підтвердив, що вказаний ним поточний картковий рахунок належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу (а.с. 32-41).
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Відповідач не надала суду відзив на позов та докази на спростування позиції позивача, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов`язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасила.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с. 11).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко