ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1475/20 Номер провадження 22-з/814/46/25 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

секретар: Грицак А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року по справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божко Тетяни Борисівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позовні вимоги Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави задоволено .

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області « Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального садівництва» за №8723-СГ від 29 серпня 2017 року.

Скасовано запис № 23428139 від 14.11.2017 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0075 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту та припинено право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Зобов`язано ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0075 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (, адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Уютна, 23) на користь Прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вуя. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄРДПОУ 02910060) сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 6306,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року скасовано в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність громадянину ОСОБА_1 земельної діянки площею 0,1 га. для індивідуального садівництва" за №8723-СГ від 29 серпня 2017 року, та в частині скасування запису №23428139 від 14 листопада 2017 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0075 площею 0,1 га. для ведення індивідуального садівництва , що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, та припинення права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено Першому заступнику прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в задоволенні позовних вимог в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу та запису про державну реєстрацію.

В іншій частині вказане рішення суду залишено без змін.

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

Вимоги щодо роз`яснення обґрунтовані тим, що йому незрозуміло , яким чином відповідачу необхідно повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0075, якщо права власності на спірну земельну ділянку залишилося за ОСОБА_1 (запис про реєстрацію не скасований)?

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку про відмову задоволенні заяви про роз`яснення постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19, провадження №14-65цс20, вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У своїй заяві відповідач просить роз`яснити постанову Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, при цьому вказує на те, що без роз`яснення, як саме ОСОБА_1 має повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0075 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, виконання судового рішення відповідачем не є можливим.

Даючи правову оцінку наведеним у заяві підставам для роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що такі не стосуються неточностей формулювань, не доводять неясність судового акту та неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Порушені у заяві питання фактично полягають у наданні роз`яснення порядку виконання судового рішення, що виходить за межі правового регулювання статті 271 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для задоволення вказаної заяви не вбачається.

Ухвалене у справі судове рішення апеляційного суду є чітким, зрозумілим та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 269, 381-384 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов