ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1498/25 Номер провадження 22-ц/814/1944/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року у складі судді Нестеренко С. Г.

у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про визнання жертвою трансфертного громадянства, яке позбавило її конституційних прав та свобод як людини і громадянина проголошених ООН та Європейським Союзом, та які були встановлені і прописані у Конституції СРСР.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 01 травня 2025 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу апелянта та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана нею 10.05.2025.

На виконання вимог ухвали 14.05.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вона посилалася на те, що не повинна сплачувати судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір», який, ні її думку, її не стосується, не відповідає Конституції України та звужує зміст та обсяг існуючих прав громадян.

Серед іншого заявляє, що ухвала суду не має державності, не може бути використана нею як офіційне рішення, оскільки є документом підприємницької діяльності.

Подана заява не містить обґрунтованих доводів та доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Оскільки на виконання ухвали суду у встановлений строк недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна