Справа № 581/377/25
Провадження № 2-о/581/16/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

26 травня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 травня 2023 року у справі про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 травня 2023 року у справі про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року клопотання залишено без руху з підстав не надання висновку експерта про психічний стан ОСОБА_2 .

Заявнику було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десять днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

21 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення вимог клопотання про продовження строку дії рішення суду, в якій він зазначає, що не має можливості отримати висновок судово-психіатричної експертизи та просить суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Клопотання про призначення експертизи, заявлене заявником, не може бути реалізоване судом з огляду на вимоги статті 300 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що висновок експерта, який у відповідності до частини 3 статті 102 та статті 106 ЦПК України має бути підготовлений на замовлення учасника справи шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані статтями 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані частинами 6-9 статті 300 ЦПК України.

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті клопотання про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням (частина 8 статті 300 ЦПК України).

Відповідно до викладених у частині 3 статті 185 ЦПК України положень, у разі неусунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали пройшло достатньо часу, а недоліки заяви не усунуті, вважаю необхідним визнати її неподаною і повернути заявнику.

Зважаючи на те, що строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 травня 2023 року, про продовження строку дії якого ставилося питання, закінчується 9 червня 2025 року, та з огляду на положення частини 7 статті 300 ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання, доцільно роз`яснити заявнику право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 травня 2023 року у справі про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський