Провадження 2/127/5719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивачів Драчук Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Від відповідачів та третьої особи на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у їх відсутність не надходили. Таким чином, відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Позивач та адвокат позивачів не заперечували щодо розгляду справи у відсутність відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Враховуючи думку позивача та адвоката позивачів, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

У ході підготовчого засідання адвокатом позивачів заявлено клопотання про витребування з архіву Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/15416/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, в межах якої було проведено судову експертизу для визначення завданої внаслідок ДТП майнової шкоди. Оскільки даний позов обґрунтований, зокрема висновком експерта, оригінал якого міститься у матеріалах цивільної справи № 127/15416/22 та з метою спростування заперечень відповідачів викладених у відзивах на позовну заяву, адвокат позивачів просила суд витребувати матеріали цивільної справи для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Позивач клопотання свого адвоката підтримав.

Заслухавши клопотання адвоката позивачів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат позивачів безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи. При цьому судом прийнято до уваги, що витребування матеріалів цивільної справи № 127/15416/22 до цього часу було унеможливлено через перебування справи в провадженні суду апеляційної інстанції і зупинення провадження у даній цивільній справі.

Таким чином, заслухавши клопотання адвоката позивачів, зважаючи на підстави звернення до суду і предмет спору, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів цивільної справи № 127/15416/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відповідачам було запропоновано, зокрема, надати суду відзиви на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин.

20.01.2025 від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на адресу суду надійшов відзив на позов, у прийнятті якого ухвалою суду від 06.02.2025 було відмовлено.

Ухвалами суду від 06.02.2025 відповідачу ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Також, 20.01.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов (одержано судом 21.01.2025), який ухвалою суду від 06.02.2025 було прийнято до розгляду і запропоновано учасникам справи надати відповідні заяви по суті справи.

Ухвалою суду від 10.03.2025 Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» продовжено процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву та прийнято до розгляду поданий відзив на позовну заяву і запропоновано учасникам справи надати відповідні заяви по суті справи.

У строк встановлений вищевказаними судовими рішеннями на адресу суду від позивачів відповіді на відзив та від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , письмові пояснення на позов та/або відзиви не надійшли.

Також ухвалою суду від 10.03.2025 було зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.04.2025 було поновлено провадження у справі.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Позивач та адвокат позивачів в засіданні зазначили про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримали.

Від учасників справи заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходили.

У ході підготовчого провадження адвокат позивачів вказала, що повідомила суд про всі обставини справи, які їй відомі, надала усі наявні у сторони позивачів докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

- заслуховування вступного слова учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- позивачами заявлено витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення експертизи;

- відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву зазначив, що очікує понести судові витрати пов`язані з розглядом справи; відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та третьою особою до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; судові витрати не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, 84, 196-200, 210, 211, 258-261, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Драчук Тамари Миколаївни, діючої в інтересах Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» та ОСОБА_1 , про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/15416/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази надати безпосередньо судді Борисюк І.Е. до 23 травня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті на 12 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 14.05.2025.

Суддя