КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7772/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Власюк Катериною Петрівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що оскаржуване рішення скаржниці не надходило, про таке рішення остання дізналась із ЄДРСР - 29.01.2025. Апеляційну скаргу направлено до Київського апеляційного суду через підсистему "Електронний суд 06.20.2025.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим скаржниця, через свого представника адвоката Власюк К.П. подала клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан заявниці.

Як вбачається з відомостей з витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про виплачених доходів та утриманих податків від 06.05.2025 за період з І кварталу 2022 року по ІІІ квартал 2025 року ОСОБА_1 доходів не отримувала, що дає підстави для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , яке подано адвокатом Власюк Катериною Петрівною про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано адвокатом Власюк Катериною Петрівною про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Власюк Катериною Петрівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді