КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/520/2025
Провадження 22-з/824/673/2025
У Х В А Л А

19 травня2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича про роз`яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу представника АТ «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Є.В. залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року залишено без змін.

21 квітня 2025 року представник АТ «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Є.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань, тому подання учасником справи заяви про роз`яснення судового рішення потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази

їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої

або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма є імперативною та не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.

До заяви про роз`яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року представник АТ «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Є.В. не додав докази направлення копії цієї заяви позивачу.

Отже, представником АТ«Акцент-Банк» - адвокатом Омельченком Є.В. не дотримані вимоги статті 183 ЦПК України при поданні заяви про роз`яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, тому вона повертається йому без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича про роз`яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук