КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/11676/24

Головуючий у першій інстанції - Гончарук В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8192/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Євграфової Є.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 197 807,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1 009,33 грн., з кожного (а.с. 90-95).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року заяву відповідача Даниленко В.В. , подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення (а.с. 138-139).

Не погодившись із заочним рішенням суду, 14 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко В.В.направив до суду апеляційну скаргу (а.с. 145-177).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 180).

09 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 квітня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 186-184).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 3 330,80 грн. та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

19 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від представник ОСОБА_1 - адвоката Даниленка В.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з платіжною інструкцією про доплату судового збору у розмірі 3 330,80 грн. та новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи(а.с. 193-202).

26 травня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 червня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

Є.П. Євграфова