СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/852/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідачки, ОСОБА_1 , про призначення судової технічної експертизи документа та витребування оригіналу документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

01 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочав підготовче провадження у справі.

03 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідачки про призначення у справі судової технічної експертизи документа.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

- предметом позову є вимога про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 50 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 813 250,00 гривень;

- за твердженням відповідачки вказана розписка була підписана не пізніше 2016 року, що дає підстави для застосування позовної давності у спорі про стягнення боргу;

- для підтвердження фактичної давності виконання рукописного тексту розписки необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертизи просила поставити такі питання:

1) яка фактична давність виконання розписки (рукописного тексту розписки) про отримання ОСОБА_1 коштів у розмірі 50 000,00 доларів від ОСОБА_3 ?;

2) чи виконаний рукописний текст розписки до 2017 року?

3) у який період часу був виконаний рукописний текст: «взяла в долг у ОСОБА_4 1957 г.р. 50 (пятьдесят тысяч) долларов на срок 1 год» у розписці?

Також у клопотанні просила надати експерту дозвіл на часткове знищення розписки в разі необхідності.

Окрім того, у клопотання про призначення експертизи відповідачка просила витребувати у позивача оригінал вказаної розписки, оскільки він необхідний для проведення експертизи.

03 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання задля надання позивачеві строку для подання заперечень на клопотання; призначив підготовче засідання на 15 травня 2025 року.

У підготовче засідання відповідачка не з`явилася. 15 травня 2025 року, до початку підготовчого засідання, подала заяву про проведення засідання без її участі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. 05 лютого 2025 року подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі з огляду на перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України. Будь-яких заперечень на клопотання про призначення експертизи позивач не подав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України).

Відповідно до підпункт 1.2.1 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) підвидом криміналістичної експертизи є технічна експертиза документів.

Згідно з п. 3.1. глави 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Науково-методичні рекомендації) технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п.п. 3.4.2. п. 3. глави 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій до основних завдань експертизи матеріалів документів належить визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах. Орієнтовний перелік питань такий: чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?; у який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі?; в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах?; чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданому документі? (п. 3.5. глави 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій).

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина третя статті 104 ЦПК України).

Згідно із ч. 1-3 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (частина четверта статті 108 ЦПК України).

Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача боргу за розпискою. До позовної заяви ОСОБА_2 долучив копію розписки, відповідно до якої ОСОБА_1 взяла в борг у ОСОБА_3 (матері позивача) 50 000,00 доларів на строк 1 рік. При цьому дату її складення розписка не містить.

Відповідачка стверджує, що розписка була написана не пізніше 2016 року, тобто поза межами позовної давності.

За таких обставин, визначення дійсного часу виконання рукописного тексту розписки входить до предмета доказування у справі, і для встановлення такого часу необхідні спеціальні знання.

Очевидно, що для проведення судової технічної експертизи документа необхідний оригінал розписки, який знаходиться у позивача, про що він сам зазначив у позовній заяві. Окрім того, у ході проведення експертизи може виникнути потреба у частковому знищенні об`єкта дослідження. Відтак суд уважає за можливе витребувати в позивача оригінал розписки та надати експерту дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи.

Водночас суд зауважує, що питання № 1 і № 3, які відповідачка поставила перед експертом за змістом дублюють один одного. За таких обставин, суд керуючись принципом розумності доходить висновку, що на вирішення експертизи слід поставити такі питання:

- у який період часу був фактично виконаний рукописний текст розписки про взяття ОСОБА_1 в борг у ОСОБА_3 50 000,00 доларів на строк 1 (один) рік?

- чи виконаний рукописний текст розписки до 2017 року?

З огляду на викладене клопотання відповідачки суд задовольняє частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подала відповідачка, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на відповідачку, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до положень ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 84, 103, 104, 108, 252, 253, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки, ОСОБА_1 , про призначення судової технічної експертизи документа та витребування оригіналу документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки про взяття ОСОБА_1 в борг у ОСОБА_3 50 000,00 доларів на строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінал зазначеної розписки в строк, що становить 5 (п`ять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити такі питання:

- у який період часу був фактично виконаний рукописний текст розписки про взяття ОСОБА_1 в борг у ОСОБА_3 50 000,00 доларів на строк 1 (один) рік?

- чи виконаний рукописний текст розписки до 2017 року?

Проведення судової технічної експертизи документадоручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал розписки про взяття ОСОБА_1 в борг у ОСОБА_3 50 000,00 доларів на строк 1 (один) рік.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи, якщо це необхідно для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повна ухвала суду складена 23 травня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко