УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 759/25139/21

провадження № 61-5631св25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 06 червня 2023 року, яке залишив без змін Київський апеляційний суд постановою від 12 березня 2025 року, позов задовольнив. Визнав недійсним договір дарування квартири від 25 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М., за реєстровим № 223. Застосував наслідки недійсності правочину - скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57294449 від 25 березня 2021 року 15:56:39, приватний нотаріус Іванова С. М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності № 41175714 від 25 березня 2021 року 15:52:42 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру, однокімнатну, загальною площею 65,2 кв. м, житловою площею 25,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та поновив запис про право власності № 40059972 від 24 грудня 2020 року 17:35:04 за ОСОБА_2 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

30 квітня 2025 року ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року в зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у цій справі.

21 травня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року в зазначеній справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров