ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 2-7/1993

Провадження № 22-ц/820/986/25

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника позивачки ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №2-7/1993 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 січня 1993 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 22 січня 1993 року у цивільній справі №2-7/1993 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину жилого будинку і розділ його задоволено. Свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 12 грудня 1989 року на ім`я ОСОБА_5 . Полонською держнотконторою за реєстром №2244 на 21/100 жилого будинку з надвірними спорудами визнано частково недійсним. Визнано право власності на спадкове майно за законом, яке складається із житлового будинку і надвірних споруд в розмірі 5,25/100, що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 і виділено їй у власність кімнату 2-5 пл.10,8 кв.м., коридор 2-6 пл. 9,5 кв.м., 5,25 коридору 2-1 пл. 1,43 кв.м., коридор 2-2 пл. 4,6 кв.м., веранди П пл. 0,75 кв.м., 5,25 прибудови пл. 1,49 кв.м., підвал б-б пл. 8,6 кв.м. Виділено ОСОБА_5 у власність 15,75/100, що складається із кухні 2-3 пл. 10,7 кв.м., кімнати 2-4 пл. 16,7 кв.м., 15,7 коридору 4,27 кв.м., 15,75 веранди П пл. 2,25 кв.м., 15,75 прибудови «а» пл. 4,48 кв.м., підвал «б» пл. 6,1 кв.м. Частину коридору, веранди П і прибудову залишено в загальному користуванні. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за долю, що перевищує її долю 5296 крб. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати 6139 крб. Витрати на переобладнання на ізольовані частини покладено на позивачку.

Не погоджуючись з цим рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою цього ж суду від 23 квітня 2025 року справу призначено до розгляду.

29.05.2025 ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції заявила клопотання, що підтримане її представником адвокатом Кушніруком В.М. про залучення до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 .. І в обґрунтування клопотання посилається на те, що рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду її апеляційної скарги, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , яка на теперішній час є власником спірної частини житлового будинку по АДРЕСА_2 у вигляді окремої квартири.

Представник позивачки ОСОБА_4 , адвокат Крижанівський О.А. при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, колегія суддів, виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору дарування квартири від 04.10.2006, є ОСОБА_6 , право власності якої на зазначене нерухоме майно зареєстровано 10.11.2006 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. А тому перегляд в апеляційному порядку судового рішення постановленого в цивільній справі № 2-7/1993 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 53, 365, 381 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі № 2-7/1993 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 .

Копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та додатків до апеляційної скарги направити ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2025 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай