Справа №590/331/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Деркач І. М.
Номер провадження 22-ц/816/753/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 05 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» залишена без руху, заявнику запропоновано повідомити апеляційному суду інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати доказ оплати судового збору та доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету заявника у системі Електронний суд 02 травня 2025 року о 17:09, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Враховуючи, що судове рішення надіслано до електронного кабінету учасника пізніше 17 години, в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто у понеділок 05 травня 2025 року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 15 травня 2025 року.

Проте заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив, доказу направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу не надав. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору він не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 05 червня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов