Провадження № 2/756/1148/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) Відповідача щомісячно, на час їхнього навчання, але не більше ніж до досягнення ними 23-річного віку.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. від 25 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

Згідно рішення ВРП від 10.12.2024 року суддю Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. звільнено у відставку, у зв`язку із чим призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 756/13825/24 та визначено нового суддю Діденко Є.В., про що винесено суддею ухвалу про прийняття справи до свого розгляду.

У судовому засіданні під час розгляду справи, судом з`ясовано, що представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Шаповаловим М.С. подано заяву витребування доказів, а саме у ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (КАІ) (03058, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 1, ) відомостей про навчання у закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , де зазначені час навчання, стипендію, яку він отримав/отримує на період навчання та відомості про його перебування/не перебування на повному утриманні за рахунок державного бюджету.

Заява обґрунтована тим, що представник із аналогічним адвокатським запитом звертався до Київського авіаційного фахового коледжу стосовно надання інформації про навчання у закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідь на що він отримав інформацію із навчального закладу. Водночас, ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (КАІ) відмовило у наданні відповіді на адвокатський запит стосовно відомостей навчання ОСОБА_3 , оскільки дана інформація міститься в обмеженому доступі. У зв`язку із чим, представник просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів у ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (КАІ).

У судовому засіданні поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника відповідача.

Присутні учасники справи заперечень не висловили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від Відповідача не надходило.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, зокрема матеріального стану позивача і дітей, та враховуючи, що інформація міститься в обмеженому доступі, і у її наданні представнику відповідача було відмовлено, слід витребувати у ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (КАІ) (03058, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 1, ) відомості про навчання у закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням стипендії, яку він отримав/отримує на період навчання та відомості про його перебування/не перебування на повному утриманні за рахунок державного бюджету. Водночас, відомості про період навчання є у матеріалах справи.

З метою витребування доказів у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 240, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача витребування доказів - задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 45 хв. 24 червня 2025 року, яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Витребувати у ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (КАІ) (03058, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 1, ) відомості про навчання у закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням стипендії, яку він отримав/отримує на період навчання та відомості про його перебування/не перебування на повному утриманні за рахунок державного бюджету.

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, в строк до 17.06.2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала викладена окремим документом 27.05.2025 р.

Суддя Є.В. Діденко