ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ромась Анастасії Ігорівни на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року постановлено звернутися до компетентних органів Республіки Індія з судовим дорученням про вручення відповідачу ОСОБА_3 копії позовної заяви разом із доданими до неї документами та повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи з пропозицією надати свій відзив на позов. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення.

28 травня 2025 року через систему Електронний суд представник позивача ОСОБА_1 адвоката Ромась А.І. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 762 грн. 62 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Крім того, відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

В апеляційній скарзі вказано заявник та інша особа.

Таким чином, склад учасників вказаних в апеляційній скарзі не відповідає зазначеному в оскарженій ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, та надання апеляційної скарги у новій редакції відповідно до кількості учасників спарви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ромась Анастасії Ігорівни на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко