Справа № 192/2069/24
Провадження № 2/192/411/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника позивача Лисенка С. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Снігура А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Солонянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна безхазяйним, визнання права власності на нерухоме майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на 1/3 частину спільного нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом вважав, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважав, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за первісним позовом не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, заявили заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки показання вказаних осіб підтвердять заперечення відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив заяву про виклик свідка ОСОБА_10 , оскільки показання вказаної особи підтвердить заперечення відповідача за зустрічним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяви відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про виклик свідків для надання показань під час судового розгляду по суті є слушними і такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд зауважує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є представниками позивача за первісним позовом і тому можуть бути допитані в справі лише за їх згодою, у відповідність до положень ч. 1 ст. 92 ЦПК України.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, спочатку дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи, а після цього допитати свідків.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Солонянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна безхазяйним, визнання права власності на нерухоме майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на 1/3 частину спільного нерухомого майна та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08 липня 2025 року.

Заяву ОСОБА_1 та Солонянської селищної ради про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, свідків для надання показань: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Викликати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 для допиту в якості свідків за їх згодою.

Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у разі надання згоди на допит в якості свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , що незгода з допитом свідка подається суду в письмовому вигляді до початку допиту як свідків.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи, допит свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.