Справа № 188/941/23
Провадження № 2/188/74/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) про поділ спільного майна подружжя. Позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони не дійшли згоди про поділ спільно нажитого майна і просила:

визнати спільним майном подружжя транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринкова вартість якого на 12.06.2023 становила 12 500 доларів США, що в еквіваленті складає 464 625 грн, чотирикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість на 26.05.2023р. становила 1 103 800 грн., однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість на 26.05.2023р. становила 316 000 грн, житловий будинок та земельну ділянку в садовому товариства «Монтажник-1», розташованому за адресою: Луганська область, смт Щедрищеве, ринкова вартість на 26.05.2023р. становила 265 000 грн;

визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 12 500 доларів США, що в еквіваленті складає 464 625 грн, однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 316 000 грн;

визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на

чотирикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 103 800 грн, житловий будинок та земельну ділянку в садовому товариства «Монтажник-1», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 265 000 грн.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя було залишено без руху і надано позивачу для усунення недоліків шляхом надання суду доказів, що підтверджують право власності сторін на спірне нерухоме майно та сплату судового збору, строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У встановлений строк 03.07.2023 позивач сплатила судовий збір і подала уточнену позовну заяву, у якій просила:

визнати спільним майном подружжя транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого на 12.06.2023 становила 12 500 доларів США, що в еквіваленті складає 464 625 грн;

визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 12 500 доларів США, що в еквіваленті складає 464 625 грн;

стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі згідно із ринковою вартістю, встановленою відповідно до інформації сайту auto.ria.com станом на 12.06.2023.

Ухвалою суду 04 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 03 серпня 2023 року.

20 липня 2023 року до суду надійшо відзив на позов, у якому відповідач просив у позові відмовити, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у якому відповідач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя і розділити в натурі майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 :

виділити в натурі ОСОБА_3 та визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру чотирьохкімнатну, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,30 м2, вартістю 1 103 800 грн;

виділити в натурі ОСОБА_4 та визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру однокімнатну, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,90 м2, вартістю 316 000 грн та автомобіль марки Nissan модель Qashqai 1.6i 117HP (J10), 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , вартістю 464 625 грн, а всього загальною вартістю 780 625 грн;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю у вартості часток у спільному майні подружжя у розмірі 161 587,50 грн та судові витрати.

Ухвалою суду 08 січня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання 23 квітня 2024 року.

Позивач подала відзив на зустрічний позов, у якому заперечувала проти нього, посилаючись на те, що нерухоме майно подружжя залишилося на тимчасово окупованій тери торії України у м. Алчевськ Луганської області, володіти і користуватися ним ніхто з подружжя не може, на підконтрольній Україні території знаходиться тільки рухоме майно у вигляді автомобіля, тому слід задовольнити її позов, а у зустрічному позові відмовити.

02 травня 2025 року позивач змінила позовні вимоги, просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно подружжя - транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого станом на 30.09.2024 становить 10 500 доларів США, що в еквіваленті складає 434 803 (чотириста тридцять чотири вісімсот три) гривні.

Поділити спільне рухоме майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом:

визнання за ОСОБА_4 права приватної власності на транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого на 30.09.2024 становить 10 500 доларів США, що в еквіваленті складає 434 803 (чотириста тридцять чотири вісімсот три) гривні;

стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі половини ринкової вартості, встановленої відповідно до інформації сайту auto.ria.com станом на 30.09.2024, автомобіля марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що складає 5 250 доларів США, в еквіваленті 217 401 (двісті сімнадцять тисяч чотириста одна) гривня 50 копійок.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити судовий розгляд справи по суті у судовому засіданні на 14 травня 2025 року.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, проти зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача позов не визнав, просив задовольнити зустрічний позов.

Вислухавши заяви по суті представників сторін, дослідивши надані ними докази , суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 82 ЦПК України передбачені випадки, коли учасники справи звільняються від доказування:

обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1).

обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4).

Судом встановлено, що позивач та відповідач 16.08.2003 уклали шлюб, який зареєстрований Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, про що є відмітка на сторінці № 10 паспорта громадян України.

Від сумісного шлюбу вони мають двох дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.09.2009 року рішенням Алчевського міського суду шлюб було розірвано, про що є відмітка на сторінці № 10 паспорта громадян України.

19.02.2011 сторони знову уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено актовий запис № 50 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 19.02.2011.

З 2014 року позивач разом із родиною є вимушеними переселенцями згідно з довідкою ВПО № від 01.12.2017, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Сєвєродонецькому міського суду від 07.04.2020 шлюб між сторонами було розірвано. Діти залишились з позивачем.

В зв`язку з воєнним вторгненням 24 лютого 2022 року Російської Федерації на територію України та тимчасовою окупацією Луганської області, позивач разом з дітьми вимушена була переїхати до м. Києва.

Під час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти подружжя було придбано транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan» модель «Qashqai 1.6i 117HP ( НОМЕР_6 )», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , який вони придбали 30.05.2013 за ціною 197 830 грн.

Вказаний автомобіль зареєстрований на позивача. Відповідач самовільно, без згоди позивача після розірвання шлюбу забрав собі у користування зазначений автомобіль і повертати його позивачу добровільно відповідач відмовляється. Оригінали документів на автомобіль також знаходяться у відповідача.

На 30.09.2024 відповідно до інформації сайту auto.ria.com орієнтовна ринкова вартість автомобіля «Nissan Qashqai 1.6i 117HP (J10)», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_8 становить 10 500 доларів США, що в еквіваленті складає 434 803 грн. (роздруківка про вартість подібного автомобіля з веб-сайту avto.ria.com додана до уточненого позову).

Правовідносини сторін врегульовані нормами Сімейного кодексу (далі СК) України та Цивільного кодексу(далі ЦК) України.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до частини 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 2 статті 60 СК України встановлено презумпцію виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а саме вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, що передбачено частиною 1 статті 61 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до статей 69, 70 СК України та статті 372 ЦК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частина друга статті 372 ЦК України та частина 1 статті 70 СК України встановлює презумпцію рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому статтею 71 СК України визначено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно з частиною 2 статті 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Варто зазначити, що шлюбний договір між подружжям не укладався, будь які домовленості щодо спірного майна не існують.

Статтею 183 ЦК України встановлено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За таких обставин, транспортний засіб є річчю, яку не можливо поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до частин 1-2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Отже, якщо поділ майна подружжя в натурі неможливий без шкоди його господарському призначенню, майно присуджується одному з подружжя з покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя вартість належної йому частки грошима.

Враховуючи, що спірним майном володіє і користується відповідач, відповідно до положень чинного законодавства позивач має право на компенсацію їй відповідачем половини ринкової вартості спільного сумісного майна, отже позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стиосується вимог відповідача по зустрічному позову, то вказане у зустрічному позові нерухоме майно знаходиться на тимчасовою окупованій території м. Алчевська Луганської області України, сторони ним не володіють і не мають змоги володіти та користуватися, тому зустрічний позов задоволеннею не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 61, 69-72 СК України, ст.ст.183, 190, 364, 368, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 176, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_4 , про поділ майна подружжя задовольнити.

У зустрічному позові ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 , про поділ майна подружжя відмовити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно подружжя - транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого станом на 30.09.2024 становить 10 500 доларів США, що в еквіваленті складає 434 803 (чотириста тридцять чотири вісімсот три) гривні.

Поділити спільне рухоме майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом:

визнання за ОСОБА_4 права приватної власності на транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого на 30.09.2024 становить 10 500 доларів США, що в еквіваленті складає 434 803 (чотириста тридцять чотири вісімсот три) гривні;

стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі половини ринкової вартості, встановленої відповідно до інформації сайту auto.ria.com станом на 30.09.2024, автомобіля марки «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що складає 5 250 доларів США, в еквіваленті 217 401 (двісті сімнадцять тисяч чотириста одна) гривня 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда