Провадження №: 2/752/6514/25
УХВАЛА

про відмову у зупиненні

29.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Замай А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Залізняк Оксани Леонідівни про зупинення провадження у справі, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їхні процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

23 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Залізняк Оксани Леонідівни про зупинення провадження у справі № 752/10966/25 до розгляду справи № 204/2586/25 та набранням у вказаній справі рішення законної сили.

Заява обґрунтована тим, що в Чечелівському районному суді міста Дніпра розглядається справа № 204/2586/25 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00021518 від 16 серпня 2024 року. Представник відповідача вважає неможливим об`єктивний розгляд справи 752/10966/25 до вирішення судової справи № 204/2586/25, де оскаржується законність спірної постанови серії АА № 00021518 від 16 серпня 2024 року. Зазначив, що в разі скасування оскаржуваної постанови у справі № 204/2586/25, позивачка матиме право на повернення всієї суми штрафу, яка була стягнута з неї органом виконавчої служби, а саме - 34 000,00 грн. Отже, з метою недопущення можливого надлишкового стягнення з державного бюджету коштів в сумі 17 000,00 грн, що є предметом спору, вважаємо за необхідне зупинити провадження у справі № 752/10966/25.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Передбачена законом необхідність в зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

У той же час, представником відповідача не надано будь-яких доказів того, що в Чечелівському районному суді міста Дніпра розглядається справа № 204/2586/25 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00021518 від 16 серпня 2024 року; ні ухвали про відкриття провадження; ні стадії її розгляду.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі з наведених представником відповідача підстав.

Керуючись статтями 251, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Залізняк Оксани Леонідівни про зупинення провадження у справі, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук