Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Київ

Справа № 753/22374/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11161/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мартинюк Марією Русланівною, на рішення заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Пінг Понг», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «Пінг Понг», що є правонаступником ТОВ «Мілоан», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ТОВ «ФК «Пінг Понг», що є правонаступником ТОВ «Мілоан», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк М.Р. через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 26 лютого 2025 року. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 01 квітня 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 30 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року подана до Київського апеляційного суду 30 квітня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мартинюк Марією Русланівною, на рішення заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Пінг Понг», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/22374/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Пінг Понг», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна