_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5289/23
Провадження № 8/947/3/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

за нововиявленими обставинами

19.05.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфа К.А., при секретарі Дімовій Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №947/5289/23

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Безлюдного Володимира Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №947/5289/23.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.01.2025 заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №947/5289/23 було повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

07.04.2025 постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 адвоката Безлюдного В.С. задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 про повернення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді Цирфі К.А.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оцінивши наявні у справі докази, наведені представником боржника підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Частинами 7 і 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Судом встановлено, що 29.03.2023 Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_4 аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі від усіх видів заробітку чи доходів боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подання в суд заяви про видачу судового наказу тобто з 23.02.2022, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.11.2021 позов ОСОБА_4 , представника позивача - адвоката Чавурської О.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства був задоволений.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесено відомості до актового запису про народження №161 від 28.12.2010, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.11.2021 у справі №665/1371/21 за нововиявленими обставинами.

09.01.2025 ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.11.2021 у справі №665/1371/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно правової позиції викладеної в ухвалі від 28.11.2023 Верховного Суду України по справі №466/2469/23, за змістом наведених правових норм обов`язковими умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другоїстатті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суди повинні розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Під ознаки нововиявлених обставин у справі про стягнення аліментів не підпадають такі обставини: факт спільного проживання боржника зі стягувачем та їх дітьми на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів; факт утримання боржником сім`ї, у тому числі й факт перебування сторін у шлюбі; добровільне надання батьком допомоги та утримання дітей за його рахунок; перешкоджання дружиною у здійсненні ним батьківського обов`язку; наявність невирішеного спору між сторонами щодо місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні.

Аналогічні правові висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №359/3012/18, від 18.12.2018 у справі №264/1739/18, від 17.03.2023 у справі №761/36042/20.

Таким чином суд враховує обставини викладені представником заявника в заяві та вбачає істотні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 у справі №947/5289/2023.

Зазначені юридичні факти мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а відтак зважають на наявність спору про право та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. 163, 165, 186, 259, 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №947/5289/23 - задовольнити.

В порядку перегляду за нововиявленими обставинами - скасувати судовий наказ від 29.03.2023, виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_4 аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі від усіх видів заробітку чи доходів боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подання в суд заяви про видачу судового наказу тобто з 23.02.2022, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою стягувача ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа