Справа № 538/640/25
Провадження № 2/538/540/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути в порядку регресу з відповідача на їх користь суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 149 450,15 грн, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2150,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що на 168 км 510 м автодороги Р-60 Кролевець - Конотоп - Ромни - Пирятин 09.09.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «КІА STONIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.09.2024, справа № 538/1772/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «КІА STONIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 . Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «КІА STONIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220903887. Відповідно до Звіту виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 108177 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «КІА STONIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого 09.09.2024 у наслідок ДТП, з урахуванням ПДВ на замінні запчастини та матеріали з фарбування, складає 171 811,58 грн. Без ПДВ - 149 450,15 грн. Потерпілою особою ОСОБА_2 подано 03.10.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_2 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 149 450,15 грн, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 108177 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2 150,00 грн. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Ухвалою судді від 03.04.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.05.2025 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю відповідач не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що09.09.2024 року о 17 год. 05 хв. на а/д Р-60 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. КІА днз НОМЕР_2 , який зупинився для надання переваги в русі зустрічному транспортному засобу, при дтп автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

09.09.2024 року о 17 год. 05 хв. на а/д Р-60 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП Лохвицька міська лікарня , висновок № 70 від 09.09.2024 р. чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.09.2024 року, у справі № 538/1772/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (а.с.10-11).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «КІА STONIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно відповіді від НПУ, на дату ДТП колісний транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «КІА STONIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220903887 ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" (а.с. 8-9, 17).

10.09.2024 власник пошкодженого автомобіля КІА STONIC днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та звернулась із заявою на виплату страхового відшкодування від 03.10.2024 року (а.с.12-13).

Зі Звіту № 117-24 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 07.10.2024 року вбачається, що вартість матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ КІА Stonic, державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок пошкодження становить 171 811,58 грн, з урахуванням ПДВ на замінні запчастини та матеріали з фарбування (а.с.19-34).

На підставі Наказу № 3.1/22407 від 12.11.2024, МТСБУ здійснило виплату в сумі 149 450,15 грн ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди, що підтверджується платіжною інструкцією № 942804 від 13.11.2024 року (а.с. 39-40).

Згідно платіжної інструкції № 941891 від 29.10.2024, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 108177 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2 150,00 грн. (а.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Судом встановлено, що шкода транспортному засобу марки «КІА STONIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої винними діями ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак мала б бути ним повністю відшкодована.

Разом з тим, шкода відшкодована МТСБУ, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За своєю правовою природою регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. Відтак, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Таке право МТСБУ обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі і не спростовано відповідачем.

Суд бере до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подачу відзиву на позов не скористався та не спростував обґрунтування позовних вимог, в тому числі розміру виплаченого страхового відшкодування.

Відтак, на користь позивача в порядку регресу слід стягнути з відповідача витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 149 450,15 грн та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2150,00 грн , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 7592 від 21.03.2025 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, IBAN: НОМЕР_5 в АТ "Укрексімбанк, м. Київ) в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 149 450 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, IBAN: НОМЕР_5 в АТ "Укрексімбанк, м. Київ) суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі

2 150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА