Справа №403/325/21 провадження № 6/403/2/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №40681654, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса), по виконанню виконавчого листа, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі №2-24/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФГ «Мамонт» про стягнення боргового зобов`язання за договором позики, а саме: боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником (спадкоємцем) - неповнолітньою ОСОБА_3 ..

Судове засідання проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про витребування письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі №523/2357/20 при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно зясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити , чи предявлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження суд може лише після виконання кредитором вимог, встановлених ст.1281 Цивільного кодексу України (п.114 постанови Великої палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право предявляти свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Предявляння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі 495/1933/15).

Судом встановлено, що у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявником ОСОБА_1 зазначено про те, що зі змісту постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року в справі №403/95/18 йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно положень ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Особиста участь заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтверджується змістом цієї ж постанови від 08 серпня 2018 року.

З матеріалів цивільної справи також вбачається наявність датованої 07 лютого 2019 року за підписом заявника ОСОБА_1 претензії кредитора, адресованої приватному нотаріусу Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., в якій заявник, посилаючись на обставину його обізнаності про прийняття спадщини ОСОБА_3 з постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року, прохає довести вимоги кредитора спадкодавця до відома спадкоємців.

Згідно з відміткою про реєстрацію вхідного документу, зазначена вище претензія кредитора була отримана приватним нотаріусом Рожко О.О. 27 лютого 2019 року.

Доказів на підтвердження дати отримання повного тексту постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року та дати направлення приватному нотаріусу Рожко О.О. претензії кредитора заявником ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

За змістом ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, за відсутності в матеріалах цивільної справи доказів, які мають значення для розгляду справи, а саме: доказів на підтвердження дати ознайомлення заявника ОСОБА_4 зі змістом постанови суду апеляційної інстанції від 08 серпня 2018 року (зокрема, шляхом її отримання) та дати направлення ним приватному нотаріусу Рожко О.О. за допомогою засобів поштового звязку (або отримання нотаріусом особисто чи іншим чином) претензії кредитора від 07 лютого 2018 року, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність витребування від заявника ОСОБА_1 зазначених письмових доказів з власної ініціативи. За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Таким чином, враховуючи витребування судом письмових доказів, наявні підстави для оголошення перерви в судовому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати від заявника ОСОБА_1 письмові докази на підтвердження: 1) дати його ознайомлення зі змістом постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року (зокрема, дати особистого отримання ним чи уповноваженою ним особою копії зазначеного судового рішення) та 2) дати направлення ним приватному нотаріусу Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олені Олексіївні за допомогою засобів поштового звязку претензії кредитора від 07 лютого 2018 року або отримання приватним нотаріусом зазначеної претензії іншим чином.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 02 червня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, заявник зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

2.Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі неподання ним, як учасником справи, з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

3.Копію ухвали для виконання пункту 1 її резолютивної частини направити заявнику ОСОБА_1 ..

4.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та продовжити судовий розгляд 04 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова