П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Миколаїв

справа №470/861/23

провадження №22-ц/812/819/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.

із секретарем судового засідання Біляєвою В. М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бондар Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лусти С. А. у приміщенні суду у селищі Березнегувате Миколаївської області, за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської дитячо-юнацької спортивної школи Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,- Березнегуватська селищна рада Миколаївської області та Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника подала до суду вказаний вище позов до Березнегуватської дитячо-юнацької спортивної школи Березнегуватської селищної ради Миколаївської області (далі Березнегуватська ДЮСШ), в якому просила: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Березнегуватської ДЮСШ №08 від 14 травня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Березнегуватської ДЮСШ №12 від 19 травня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », 3) визнати незаконним та скасувати наказ Березнегуватської ДЮСШ №11 від 04 травня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 », 4) поновити ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача з дзюдо Березнегуватської ДЮСШ на 0,5 ставки за сумісництвом з навантаженням 12 годин на тиждень з 29 травня 2020 року по 01 вересня 2020 року; 5) поновити її на посаді тренера-викладача з дзюдо Березнегуватської ДЮСШ на 0,5 ставки за сумісництвом з навантаженням 12 годин на тиждень з 31 травня 2021 року по 02 вересня 2021 року; 6) поновити її на посаді тренера-викладача з дзюдо Березнегуватської ДЮСШ на 0,5 ставки за сумісництвом з навантаженням 12 годин на тиждень з 31 травня 2022 року; 7) стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за періоди звільнення з 29 травня 2020 року по 01 вересня 2020 року, з 31 травня 2021 року по 02 вересня 2021 року, 31 травня 2022 року по 25 грудня 2023 року включно, в розмірі 300 000 грн, 8) стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2023 року до дня винесення відповідачем наказу про поновлення на роботі. Також позивач просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказувала, що починаючи з 12 березня 2007 року вона працювала на посаді тренера-викладача з дзюдо Березнегуватської ДЮСШ за сумісництвом з 0,5 посадового окладу.

Наказом відповідача від 31 січня 2018 року ОСОБА_1 було переведено на повну ставку тренера-викладача з дзюдо.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_1 на посаду директора Кавказької ЗОШ Березнегуватського району наказом Березнегуватської ДЮСШ від 28 лютого 2020 року її переведено на посаду тренера-викладача з дзюдо Березнегуватської ДЮСШ за сумісництвом з 0,5 посадового окладу.

Наказом Березнегуватської ДЮСШ від 14 травня 2020 року №08 її було звільнено з посади тренера-викладача з дзюдо з 29 травня 2020 року на підставі поданої заяви від 13 травня 2020 року.

Наказом Березнегуватської ДЮСШ від 18 серпня 2020 року №20 ОСОБА_1 призначено на посаду тренера-викладача з дзюдо на 0,5 посадового окладу за сумісництвом на період з 01 вересня 2020 року до 31 травня 2021 року.

У подальшому наказом Березнегуватської ДЮСШ від 19 травня 2021 року №12 ОСОБА_1 звільнено з посади тренера-викладача у зв`язку із закінченням терміну строкового трудового договору.

30 серпня 2021 року наказом Березнегуватської ДЮСШ №32 позивача призначено на посаду тренера-викладача за сумісництвом на період з 02 вересня 2021 року до 31 травня 2022 року.

04 травня 2022 року наказом Березнегуватської ДЮСШ №11 ОСОБА_1 звільнено з посади тренера-викладача з дзюдо за сумісництвом з 31 травня 2022 року у зв`язку із закінченням терміну строкового трудового договору.

ОСОБА_1 зазначала, що заяв на звільнення та прийняття на роботу на підставі строкового трудового договору вона відповідачу не подавала, про своє звільнення дізналася з листа Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради 24 листопада 2023 року, до якого були долучені копії вказаних наказів.

Посилаючись на порушення її трудових прав з боку відповідача, ОСОБА_1 просила поновити їй строк на подання позову та задовольнити його.

Позиція відповідача у суді першої інстанції

Березнегуватська ДЮСШ проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на безпідставність заявлених вимог, оскільки звільнення позивача у 2020 році відбулося на підставі поданої нею заяви, подальше працевлаштування її за строковим трудовим договором відбувалося на підставі її заяв та особливостей роботи тренера.

Також відповідач наголошував на пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ Березнегуватської ДЮСШ від 14 травня 2020 року №08 «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено позивача на посаді тренера-викладача з дзюдо Березнегуватської ДЮСШ на 0,5 посадового окладу за сумісництвом з 30 травня 2020 року.

З Березнегуватської ДЮСШ на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 травня до 31 серпня 2020 року включно у сумі 7755,93 грн, з утриманням із цієї суми встановлених законодавством податків та зборів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З Березнегуватської ДЮСШ на користь Держави стягнуто судовий збір у сумі 1717,76 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання незаконним її звільнення у 2020 році, суд першої інстанції виходив із того, що звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з 29 травня 2020 року відбулося з порушенням трудового законодавства, оскільки відсутня заява позивачки про звільнення її за власним бажанням. За такого суд вважав наявними підстави для скасування наказу відповідача №08 від 14.05.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 травня до 31 серпня 2020 року.

Відмовляючи у задоволенні інших позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі строкових трудових договорів відбувалися законно у зв`язку із закінченням строків трудових договорів, порушення її прав не встановлено.

Додатковим рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2025 року з Березнегуватської ДЮСШ на користь ОСОБА_1 стягнуті витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Позивач вказувала, що суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

Доводи інших учасників справи

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому наголошено на тому, що доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Фактичні обставини справи

ОСОБА_1 є матір`ю доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька у актових записах про їх народження внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері).

Наказом Березнегуватської дитячо-юнацької спортивної школи Березнегуватської районної ради №04 від 12 березня 2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду тренера-викладача з дзюдо Березнегуватської ДЮСШ з 0,5 посадового окладу за сумісництвом з 15 березня 2007 року.

Наказом Березнегуватської дитячо-юнацької спортивної школи Березнегуватської районної ради №01 від 31 січня 2018 року позивачку з 01 лютого 2018 року переведено на повний посадовий оклад тренера-викладача з дзюдо з навантаженням 24 години на тиждень.

Наказом Березнегуватської дитячо-юнацької спортивної школи Березнегуватської районної ради №03 від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 переведено на посаду тренера-викладача з дзюдо Березнегуватської ДЮСШ на 0,5 посадового окладу за сумісництвом з 03 березня 2020 року у зв`язку з призначенням її на посаду директора Кавказької ЗОШ І-ІІІ ступенів.

29 травня 2020 року наказом Березнегуватської дитячо-юнацької спортивної школи Березнегуватської районної ради №08 від 14 травня 2020 року позивачку звільнено з посади тренера-викладача з дзюдо за сумісництвом, на підставі її заяви від 13 травня 2020 року.

30 червня 2020 року рішенням Березнегуватської селищної ради №10 затверджено Статут Березнегуватської дитячо-юнацької спортивної школи в новій редакції, яким змінено засновника закладу освіти з Березнегуватської районної ради на Березнегуватську селищну раду, а органом управління та основним розпорядником коштів визначено Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради.

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення її на посаду тренера-викладача з дзюдо за сумісництвом на 0,5 посадового окладу на період з 01 вересня 2020 року до 31 травня 2021 року, у зв`язку з чим наказом Березнегуватської ДЮСШ №20 від 18 серпня 2020 року її було призначено на вказану посаду з навантаженням 12 годин на тиждень на вказаний період на умовах строкового трудового договору.

Наказом Березнегуватської ДЮСШ №12 від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади тренера-викладача з дзюдо з 31 травня 2021 року у зв`язку із закінченням терміну строкового трудового договору.

02 вересня 2021 року наказом Березнегуватської ДЮСШ №32 від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду тренера-викладача з дзюдо на 0,5 посадового окладу за сумісництвом з тижневим навантаженням 12 годин на період з 02 вересня 2021 року до 31 травня 2022 року на підставі її заяви від 26 серпня 2021 року та наказом Березнегуватської ДЮСШ №11 від 04 травня 2022 року її було звільнено з вказаної посади з 31 травня 2022 року у зв`язку із закінченням терміну строкового трудового договору.

Згідно з наказом начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області №21 від 09.03.2022 з 14 березня 2022 року був призупинений освітній процес у закладах позашкільної освіти Березнегуватської селищної ради.

11 березня 2022 року у наказі №4 директор Березнегуватської ДЮСШ вирішив з 14 березня 2022 року призупинити освітній процес у школі.

Згідно з рішенням виконкому Березнегуватської селищної ради №88 від 04.08.2022 з 01 вересня 2022 року у Березнегуватській ДЮСШ був призупинений освітній процес з оголошенням працівникам простою та оплати праці в розмірі дві третини посадового окладу.

Рішенням виконкому Березнегуватської селищної ради №149 від 25.08.2023 з 01 вересня 2023 року у Березнегуватській ДЮСШ організований освітній процес з використанням технологій дистанційного навчання.

Згідно з витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації від 09.01.2024, Березнегуватська ДЮСШ внаслідок воєнних дій Російської Федерації має приховані дефекти несучих стін та колон.

З акту від 02 грудня 2022 року, складеного працівниками Березнегуватської ДЮСШ, вбачається, що в період з 19 березня до 30 листопада 2022 року невідворотно втрачено через відсутність доступу до приміщення спортивної школи внаслідок бойових дій, зокрема, особову справу тренера-викладача з дзюдо ОСОБА_1

13 березня 2024 року Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області у зв`язку з наявністю акту від 02.12.2022 та витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації від 09.01.2024 видав наказ №29 «Про проведення позачергової інвентаризації та передачу основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей», яка була проведена 27 березня 2024 року. В ході інвентаризації були описані наявні матеріальні цінності.

З відповідей Баштанського РВ поліції ГУНП в Миколаївській області від 29.04.2024, директора Березнегуватської ДЮСШ від 26.04.2024, Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області від 29.04.2024 вбачається, що директор Березнегуватської ДЮСШ не подавав заяв та звернень до правоохоронних органів щодо пошкодження та знищення матеріальних цінностей та документації Березнегуватської ДЮСШ у період з 19 березня 2022 року і до дати надання відповідей.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до вимог статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 21 КЗпП України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін.

За вимогами ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути : 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк ; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Частина 1 статті 36 вказаного Кодексу передбачає, що підставою припинення трудового договору є, зокрема, закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Частина 3 статті 184 КЗпП України регламентує, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням. Обов`язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Невиконання підприємством (установою, організацією), яке провело звільнення, обов`язку по працевлаштуванню протягом трьох місяців є підставою для покладення на нього відповідно до частини другої статті 232 КЗпП України обов`язку надати на цьому або іншому підприємстві роботу, яку може виконувати працівниця, а не про поновлення на попередній роботі. Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №175/167/16-ц та Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі №759/19440/15-ц.

За вимогами ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з статтями 1, 11, 12, 13, 23 Закону України «Про позашкільну освіту» позашкільна освіта це сукупність знань, умінь та навичок, що здобувають вихованці, учні і слухачі в закладах позашкільної освіти, інших суб`єктах освітньої діяльності за програмами позашкільної освіти.

Заклад позашкільної освіти це складова системи позашкільної освіти, яка надає знання, формуючи вміння та навички за інтересами, забезпечує потреби особистості у творчій самореалізації та інтелектуальний, духовний і фізичний розвиток, підготовку до активної професійної та громадської діяльності, створює умови для соціального захисту та організації змістовного дозвілля відповідно до здібностей, обдарувань та стану здоров`я вихованців, учнів і слухачів.

Заклади позашкільної освіти можуть функціонувати у формі центрів, комплексів, палаців, будинків, клубів, станцій, кімнат, студій, шкіл мистецтв, малих академій мистецтв (народних ремесел), малих академій наук, мистецьких шкіл, спортивних шкіл, дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву, фізкультурно-спортивних клубів за місцем проживання, фізкультурно-оздоровчих клубів осіб з інвалідністю, спеціалізованих дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву, дитячих стадіонів, дитячих бібліотек, дитячих флотилій, галерей, бюро, оздоровчих закладів, що здійснюють позашкільну освіту.

Заклад позашкільної освіти є юридичною особою. Форма власності закладу позашкільної освіти визначається відповідно до законодавства.

Керівництво закладом позашкільної освіти здійснює його директор.

Заклад позашкільної освіти діє на підставі статуту, що затверджується засновником закладу.

Керівника закладу позашкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган.

Інших працівників закладу позашкільної освіти призначає на посади та звільняє з посад його керівник у порядку, передбаченому установчими документами закладу освіти відповідно до законодавства.

Згідно з Типовими правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затвердженими наказом Міністра освіти України від 20 грудня 1993 р. №455, працівники закладів та установ освіти приймаються на роботу за трудовими договорами, контрактами або на конкурсній основі відповідно до чинного законодавства. Працівники закладу та установ освіти можуть працювати за сумісництвом відповідно до чинного законодавства. Припинення трудового договору може мати місце лише на підставах, передбачених чинним законодавством, та умовами, передбаченими в контракті (пункти 5, 8, 12).

З статутів Березнегуватської ДЮСШ від 30.06.2020 та 18.11.2021 випливає, що навчально-тренувальні заняття у школі розпочинаються 1 вересня та закінчуються не пізніше 1 липня наступного року. Режим щоденної роботи ДЮСШ визначається розкладом занять, що затверджується на навчальний рік директором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. У період канікул у закладах загальної середньої освіти ДЮСШ може працювати за окремим планом, який затверджує директор ДЮСШ. Директор ДЮСШ приймає на роботу та звільняє з роботи тренерів-викладачів та інших фахівців відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції тільки в частині відмови у задоволенні позовних вимог, тому суд апеляційної інстанції рішення суду в іншій частині не переглядає.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 наголошувала на тому, що вона не згодна з її звільненням з роботи у 2021 та 2022 роках за строковими трудовими договорами, оскільки вона заяв на звільнення та прийняття на роботу на підставі таких трудових договорів відповідачу не подавала. Строковий трудовий договір укладається тільки у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, вважаються такими, що укладені на невизначений строк. Відповідач не мав права її звільнити, бо вона є одинокою матір`ю, яка виховує дитину, якій на момент звільнення не було 14 років.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів Березнегуватської ДЮСШ №12 від 19 травня 2021 року та №11 від 04 травня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення її на посаді тренера-викладача з дзюдо Березнегуватської ДЮСШ на 0,5 ставки за сумісництвом з 31 травня 2021 року по 02 вересня 2021 року та з 31 травня 2022 року та стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за періоди звільнення з 31 травня 2021 року по 02 вересня 2021 року, 31 травня 2022 року по 25 грудня 2023 року, з 25 грудня 2023 року до дня винесення відповідачем наказу про поновлення на роботі, суд першої інстанції виходив із того, що звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі строкових трудових договорів відбувалися законно у зв`язку із закінченням строків трудових договорів, порушення її прав не встановлено. Позивач, виходячи зі своїх інтересів, просила відповідача укладати строкові трудові договори, про що свідчать її заяви. Вимог про визнання незаконними наказів про прийняття її на роботу на визначений строк позивач не заявляла.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Суд першої інстанції правильно встановив характер правовідносин, у мотивувальній частині рішення зазначив відповідні норми трудового законодавства, навів їх зміст, дав оцінку наданим сторонами доказам.

Апеляційний суд, погоджуючись з цими висновками суду першої інстанції, вважає недоцільним повторне наведення обґрунтувань на спростування доводів апеляційної скарги, які вже були оцінені судом. Судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що хоча пункт перший статті 6 Конвенції і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Відхиляючи скаргу, апеляційний суд, має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення ЄСПЛ від 21 січня 1999 року у справі «Гарсіа Руїз проти Іспанії»).

Досліджені докази доводять, що позивач належними та допустимими доказами, в рамках заявлених нею позовних вимог, не довела порушення її прав відповідачем під час її звільнення з посади тренера-викладача Березнегуватської ДЮСШ на підставі наказів №12 від 19 травня 2021 року та №11 від 04 травня 2022 року, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування цих наказів та поновлення позивача на посаді з 31 травня 2021 року по 02 вересня 2021 року та з 31 травня 2022 року. Оскільки позивач у позовній заяві обґрунтовувала наявність у неї права на середній заробіток за час вимушеного прогулу незаконністю її звільнення на підставі строкових трудових договорів, то відмова суду першої інстанції у задоволенні цих вимог за вказані вище періоди також є правильною.

Що стосується посилань позивача на те, що вона є одинокою матір`ю, а тому відповідач не міг її звільнити, то вони є хибними.

Нормами ст.36, 184 СК України передбачена можливість звільнення одиноких матерів з дітьми до 14 років на підставі строкових трудових договорів.

Проте, роботодавець має обов`язково працевлаштувати таку жінку протягом трьох місяців. При невиконанні роботодавцем протягом трьох місяців обов`язку по працевлаштуванню одинокої матері при наявності дитини віком до чотирнадцяти років, за заявою такої особи може вирішуватися спір не про поновлення на роботі, а про виконання зобов`язання по працевлаштуванню.

Між тим, дослідженими доказами доведено, що ОСОБА_1 на момент її звільнення з Березнегуватської ДЮСШ була працевлаштована директором Кавказкого ліцею.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає слушними доводи апеляційної скарги позивача, бо вони правильних висновків суду не спростовують.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повне судове рішення складено 30 травня 2025 року.