Дата документу 21.05.2025Справа № 645/2828/21
Провадження № 2-др/554/40/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2025 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :
головуючого - судді Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.05.2021 року справу прийнято до провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.12.2021 року підготовче провадження по справи було закрито та призначено справу до судового розгляду. Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.03.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийнята до провадження суддєю Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від ід 17 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнено в повному обсязі. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею загальною площею 64,8 кв. м., житловою площею 46,5 кв.м. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля марки та моделі Opel Kadett, шасі номерний знак НОМЕР_1 , колір сірий, VIN № НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 20.08.1994 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.05.2025 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у сумісній власності, повернути до Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Будучи належним чином повідомленими про дачу, час та місце судового засідання учасники до суду не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просив суд розгляд справи, призначений на 15.45 год. 21.05.2025 року проводити за його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій просила суд без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Бєлєвцової О. О., ОСОБА_2 не заявляв про стягнення на його користь судових витрат. Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 , то покладаємось на розсуд суду.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За змістом ч.1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 1053,78 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 26.04.2021.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по справі, покладаються на відповідача.

Оскільки, судом встановлено, що при винесенні рішення судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..133,141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1053,78 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3ст.354ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя М.О.Материнко