Справа № 331/2460/25
Провадження № 2/331/1945/2025
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2025 р. суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до розгляду Олександрівським районним судом міста Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану цивільну справу слід надіслати за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Статтею 27 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, але спір, що виник між сторонами про стягнення суми боргу не входить до переліку позовів по яким припускається вибір підсудності позивачем, а тому підсудність зазначеної справи повинна визначатися за загальним правилом підсудності.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 1380500 від 15.05.2025 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не відоме, тобто не вдалося встановити.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 1380490 від 15.05.2025 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та повинна розглядатись Дніпровським районним судом міста Запоріжжя

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 значаться зареєстрованим за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 27, ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.