Справа № 139/742/24
УХВАЛА

22 травня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Слободянюк О.С.,

прокурора Яровик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці цивільну справу за заявою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою. В обґрунтування заяви вказано, що після смерті ОСОБА_3 жоден спадкоємець не прийняв спадщину, у зв`язку з чим є підстави для її визнання відумерлою відповідно до ст. 1277 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.10.2024 заяву Могилів-Подільської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

07.05.2025 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення заяви прокурора без розгляду, вказавши, що є сином померлої, а тому має право на спадкування після її смерті, а Могилів-Подільська окружна прокуратура, подавши до суду зазначену заяву оспорює його право на спадкування, як спадкоємця першої черги за законом. Таким чином, на його переконання, у даній справі існує спір про право.

В судовому засіданні прокурор Яровик І.В., висловила думку про необхідність відкладення розгляду клопотання заінтересованої особи ОСОБА_4 . Зазначила, що до клопотання не додано належних доказів, які підтверджують факт родинних зв`язків між ОСОБА_2 та особою щодо майна якої вирішується питання про визнання спадщини відумерлою. У зв`язку з цим, на даний час не підтверджено ні право ОСОБА_2 на спадкування, ні сам факт наявності родинних зв`язків. За таких обставин відсутні підстави для розгляду заявленого ним клопотання, що унеможливлює і подальший розгляд справи по суті.

Представник Мурованокуриловецької селищної ради в судове засідання не з`явився, ще 20.11.2024 подав заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.80).

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (ч.3 ст. 1277 ЦК України).

Разом з тим, частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження судом буде встановлено, що має місце спір про право, така справа залишається без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 стверджує, що є сином ОСОБА_3 , а отже - спадкоємцем першої черги, що на його думку, свідчить про наявність спору про право. Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність родинного зв`язку між ним та ОСОБА_3 .

В долученому до матеріалів справи свідоцтві про народження ОСОБА_2 матір`ю записана ОСОБА_5 , тоді як особо, щодо майно якої подано заяву про визнання спадщини відумерлою, є ОСОБА_3 . Такі розбіжності в імені та прізвищі та відсутність прямих доказів родинного зв`язку не дають підстав вважати, що наявний спір про право.

Водночас, суд звертає увагу, що встановлення факту родинних відносин можливе у порядку окремого провадження. До моменту вирішення відповідного питання або надання належних доказів, суд позбавлений оцінювати існування спору про право.

У зв`язку з цим, з метою надання заінтересованій особі можливості подати докази або скористатися правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 139/742/24 за заявою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою на 10:00 год. 17 червня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для належного вирішення поданого ним клопотання про залишення заяви прокурора без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, йому необхідно надати до суду докази, які підтверджують родинні зв`язку між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Коломійцева В.І.