ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з доповненнями (зміною) апеляційної скарги Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченка Сергія Юрійовича,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року стягнуто з Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн (а.с. 91-92).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, начальник Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Півень С.В. 24.02.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 98-100), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року витребувано з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №202/12594/24 (а.с. 105).

Матеріали цивільної справи №202/12594/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 04.03.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 108).

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року та призначено до судового розгляду (а.с. 121-123).

08 травня 2025 року представник Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко С.Ю., через підсистему Електронний суд сформував доповнення (зміну) до апеляційної скарги Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року, які 09.05.2025 року надійшли до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В період з 05.05.2025 року до 16.05.2025 року колегія суддів перебувала у відпустці.

Колегія суддів вважає, що подані доповнення (зміна) до апеляційної скарги слід повернути апелянту враховуючи наступне.

На підставі частини 1статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи 31 січня 2025 року було постановлено оскаржуване додаткове рішення суду, відомості про дату складання повного тексту відсутні.

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з дати ухвалення повного тексту додаткового рішення суду 31 січня 2025 року і закінчився 03 березня 2025 року, враховуючи те, що 02.03.2025 року є вихідним днем.

Вперше, апеляційна скарга була подана 24.02.2025 року через підсистему Електронний суд, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Крім того, як видно з матеріалів справи, представник Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко С.Ю. ознайомився з матеріалами справи №202/12594/24 13.02.2025 року (а.с. 94).

Таким чином, навіть з моменту ознайомлення представника з оскарженим додатковим рішенням 13.02.2025 року строк на апеляційне оскарження сплив 17 березня 2025 року, враховуючи те, що 15-16.03.2025 року є вихідними днями.

Однак, доповнення (зміна) до апеляційної скарги, подані 08.05.2025 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Отже, доповнення (зміна) до апеляційної скарги подані після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

Щодо поновлення строку на подання доповнень (зміни) до апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що як ст. 354 ЦПК України, так і ст. 364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані 08 травня 2025 року, тобто поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення доповнень (зміни) до апеляційної скарги Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі №538/1182/18.

Статтею 126 ЦПК Українипередбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення (зміна) до апеляційної скарги подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, вони підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 354, 364, 381 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнення (зміна) до апеляційної скарги Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченка Сергія Юрійовича повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна