Дата документу 30.05.2025 Справа № 336/5823/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/5823/22 Пр. № 22-ц/807/73/25 Головуючий у 1 інстанції: Звєздова Н.С. Повний текст складено 30.05.2024 року
Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2024 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ») до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулось до суду з вищезазначеним позовом (т.с.1 а.с. 1-9), в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 40950,56 грн., який було отримано за адресою: АДРЕСА_1 за період з 23.04.2021 по 22.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Запоріжгаз» зазначило, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 23.10.2021 року працівниками Оператора ГРМ на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оборонна, 55, під час перевірки комерційного ВОГ виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та роботу ЗВТ у позаштатному режимі. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності відповідача ОСОБА_1 , складено акт про порушення №ZP000240 від 23.10.2021 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень та заперечень. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №ZP000240 від 23.10.2021 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ), що відображено у протоколі №2769 від 03.11.2021 року. У зв`язку з чим, споживачу були здійснені донарахування обсягу природного газу за період з 23.04.2021 року по 22.10.2021 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 2 шт., котел - 1 шт. газовий водонагрівач -1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи) та опалювальної площі (77.8 м2). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 40950,56 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Карабак Л.Г. (т.с.1 а.с. 34). Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с. 36) відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В автоматизованому порядку 17.01.2024 року суддю Карабак Л.Г. у цій справі замінено суддею Звєздовою Н.С. у зв`язку із відрядженням судді Карабак Л.Г.(т.с.1 а.с.111-112). Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.113) справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2024 року (т.с.1 а.с. 151-161) позов АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» у цій справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» () вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 40950,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» () судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (т.с.1 а.с. 185-207) просила рішення суду першої інстанції скасувати, постановите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а також покласти судові витрати на позивача.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Бєлку В.Ю. та Подліянову Г.С.(т.с.2 а.с.3). Ухвалою апеляційного суду витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду (т.с.2 а.с.7). Ухвалою апеляційного суду скаргу апелянта залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (т.с.1 а.с.8), які було усунуто (т.с.2 а.с.15-52). В автоматизованому порядку суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю Бєлку В.Ю. у зв`язку зі звільненням останнього у відставку (т.с.2 а.с.53-54). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (т.с.2 а.с.55-56), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання (т.с.2 а.с.57).

Оскільки, згідно зі ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: 3028,00 грн. * 30 = 90840 грн., ціна позову у цій справі 40950,56 грн. т.с. 1 а.с. 1), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач подав відзив на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі. (т.с.2 а.с.65-74)

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Проте, має місце відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, загальний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, відпустка судді-доповідача у період з 17.02.2025 року по 03.03.2025 року включно (довідка т.с. 2 а.с. 79).

В автоматизованому порядку 30.05.2025 року суддею Онищенко Е.А. у цій справі замінено суддю Подліянову Г.С. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (т.с. 2 а.с. 98 -99).

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про доцільне зупинити провадження у цій справі з таких підстав.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України в редакції при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою…Верховного Суду.

Встановлено, що на теперішній час переглядається Верховним Cудом у касаційному порядку судове рішення у подібних відносинах в іншій справі ЄУН 317/5885/24 (т.с. 2 а.с. 83-97), касаційне провадження 61-5530ск25 відкрито ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року, суддя - доповідач Сакара Н.Ю. (витяг з ЄДРСР т.с. 2 а.с. 80-81), судове рішення у цій справі на теперішній час відсутнє).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 252 ч. 1 п. 10, 263 ч.4, 381 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цій справі зупинити до перегляду судового рішення у подібних відносинах у касаційному порядку Верховним Судом в іншій цивільній справі ЄУН 317/5885/24, касаційне провадження 61-5530ск25 відкрито ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року, суддя - доповідач Сакара Н.Ю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала апеляційним судом складена 30.05.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Онищенко Е.А.