Провадження № 2-о/522/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

присяжних: Святохи Л.В., Мізіна О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника заявника адвоката Друмової В.В.,

представника заінтересованої особи Гаврилюка А.А.,

представник особи, над якою встановлюється піклування адвоката Осадчого А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14.06.1968, актовий запис № 2200. 24.07.2023 ОСОБА_2 проходила медичне обстеження стану здоров`я у терапевта та психіатра. За результатами проведених оглядів встановлено, що ОСОБА_2 не може приймати відповідальні та самостійні рішення, у неї відсутнє розуміння оточуючого світу та того, що відбувається навколо неї. Щоденний догляд за ОСОБА_2 здійснює її мати ОСОБА_1 , будь-яких інших родичів, які б могли здійснювати опіку немає. З огляду на викладене, та з урахуванням уточнених позовних вимог, заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обмежено дієздатною та призначити ОСОБА_1 її піклувальником.

07.12.2023 ухвалою головуючого судді Суворової О.В. заяву залишено без руху.

07.12.2023 від представника заявника на виконання ухвали суду від 07.12.2023 надійшла заява про усунення недоліків.

07.12.2023 від представника заявника надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою головуючого судді Суворової О.В. від 12.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

14.12.2023 протоколом автоматичного визначення присяжних для розгляду справи визначено присяжних Святоху Л.В. та Уланова О.А.

15.03.2024 від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 15.03.2024 задоволено.

29.04.2024 на виконання ухвали суду від 15.03.2024 від КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР надійшов належним чином завірений оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

30.04.2024 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23.10.2024 від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копію довідки про огляд психіатра від 24.07.2023; копію довідки про огляд психіатра від 24.07.2023; копію консультативного висновку терапевта від 24.07.2023; копію довідки про огляд психіатра від 24.07.2023; копію консультативного висновку терапевта від 24.07.2023.

На виконання розпорядження № 790/24 керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. від 28.10.2024, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, справу № 522/23298/23 передано для розгляду головуючому судді Павлик І.А.

10.01.2025 до суду від Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшла цивільна справа № 522/23298/23 разом з висновком експерта.

03.02.2025 ухвалою судді Павлик І.А. справу прийнято до свого провадження.

03.02.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

07.02.2025 від представника заявника надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій вона просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановити над останньою піклування та призначити її піклуваником ОСОБА_1 , оскільки висновком судово-психіатричного експерта № 900 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на інший хворобливий психічний розлад, в вигляді: «Органічного (судинного десметаболічного генезу) емоційно-лабільного (астенічного) розладу з легким зниженням когнітивних функцій». Також встановлено, що ОСОБА_2 обмежена у здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, яку ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято до розгляду.

12.02.2025 від представника заявника надійшло клопотання про витребування з Приморської районної адміністрації ОМР висновку про доцільність/недоцільність призначення піклувальником ОСОБА_1 її доньки ОСОБА_2

24.02.2025 на виконання розпорядження № 304/25 від 24.02.2025 щодо заміни присяжного протоколом автоматичного визначення присяжних для розгляду справи визначено присяжних Святоху Л.В. та Мізіна О.П.

26.03.2025 від Приморської районної адміністрації надійшло подання про призначення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над обмежено дієздатною гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14.06.1968, актовий запис № 2200.

Заявниця ОСОБА_1 та її донька раніше проживали у Херсонській області та мали налагоджений побут, але через збройну агресію Російської Федерації вимушені були переїхати до м. Одеси, заради власної безпеки. Наразі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди від 03.10.2023.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 900 від 17.12.2024, проведеної експертами Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає на інший хворобливий психічний розлад, в вигляді: «Органічного (судинного десметаболічного генезу) емоційно-лабільного (астенічного) розладу з легким зниженням когнітивних функцій, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм актуальним психічним станом, у наслідок наявного у неї вище вказаного іншого хворобливого психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежена у здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.03.2025 № Л-489 вважається можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатною гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , яка є донькою заявниці, проживає разом з нею, яка піклується про неї та має бажання надалі це робити, судом не встановлено.

Входячи зі змісту ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.

Права, обов`язки та відповідальність опікунів та піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи бажання ОСОБА_1 , позицію Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, суд не бачить перешкод у можливості та доцільності призначити опікуном ОСОБА_2 її матері ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний Л.В. Святоха

Присяжний О.П. Мізін

Повний текст рішення складено 14.05.2025.