Справа № 932/5554/23
Провадження № 2/932/454/25
Справа № 932/2308/24
Провадження № 2/932/1132/24
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Білоконь О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про визнання права власності по спадщині за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів в якості відшкодування за належну частину спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2024 для розгляду даної зустрічної позовної заяви визначена суддя Кудрявцева Т.О.

В підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У наданій суду заяві від 19.02.2025 представник ОСОБА_3 адвокат Благодєтєлєва Є.Я. просила розглянути питання про об`єднання та прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 без фіксації, просила суд об`єднати позови, вимоги підтримала.

У наданій суду 19.02.2025 заяві представник ОСОБА_1 адвокат Кургузова О.Д. не заперечувала проти об`єднання первісних та зустрічних позовних у даній справі з зустрічним позовом ОСОБА_3 , посилаючись, що це є доцільним, то вони поєднані; просила провести дане підготовче засідання у її відсутність.

У наданій суду заяві від 19.02.2025 представник ОСОБА_2 просив розглянути без його участі заяву ОСОБА_3 про об`єднання його зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_1 , проти задоволення заяви не заперечував.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане підготовче провадження проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та зустрічним позовом, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про визнання права власності по спадщині за законом, в якому позивач, з урахуванням уточнення, просить визнати за ним право власності: на частину квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та на частину земельної ділянки, площею 0,250 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що вказане майно залишилось у спадок після його померлої жінки ОСОБА_4

29.09.2023 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів в якості відшкодування за належну частину спадщину, в якому позивач по зустрічному позову просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у період з 01.12.2015 по 01.09.2017, стягнути з ОСОБА_1 компенсацію за ринкової вартості автомобіля в сумі 130 699,10 грн., в якості компенсації за належну частину спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2024 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів в якості відшкодування за належну частину спадщини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про визнання права власності по спадщині за законом, об`єднавши їх в одне провадження, надавши цивільній справі єдиний унікальний номер № 932/5554/23, провадження 2/932/1567/23.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, позивач за цим позовом просить визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є його спільною сумісною власністю з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічні позови взаємопов`язані, заявлені в ньому позовні вимоги стосуються спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , тому спільний розгляд цих позовів є доцільним, а відтак, виходячи із змісту ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом вказаний зустрічний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49, 182, 188, 189, 193, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про визнання права власності по спадщині за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів в якості відшкодування за належну частину спадщини, надавши цивільній справі єдиний унікальний номер № 932/5554/23, провадження 2/932/454/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева