справа № 754/2399/24 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Єрмоленко Оксаною Олександрівною на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені кошти в розмірі 163 236,80 грн. (сто шістдесят три тисячі двісті тридцять шість грн. 80 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1633 грн. (одна тисяча шістсот тридцять три грн.). В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись рішенням суду, 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Єрмоленко Оксану Олександрівну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 23 квітня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №754/2399/24 у суду першої інстанції, 01 травня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

26 травня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Разом з тим в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Києво- Святошинського районного суду Київської області документ в електронному вигляді «Рішення» від 17.03.2025 року надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет, та доставлено до електронного кабінету 18.03.2025 року о 21:46:04. Якщо документ доставлено до електронного кабінету після 17:00, він вважається врученим у робочий день, наступний за днем відправлення, а тому повний текст оскаржуваного рішення вважається доставленим 19.03.2025 року, строк на апеляційне оскарження розпочинається з 20.03.2025 року. Апеляційна скарга подана, апелянтом 17 квітня 2025 року, тобто в строки на апеляційне оскарження рішення, а тому суд приходить до висновку, що апелянтом строк на подачу апеляційної скарги не порушено, отже підстав щодо вирішення питань про поновлення строку немає

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Єрмоленко Оксаною Олександрівною на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова