Справа № 646/4109/25
№ провадження 2-о/646/100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м.Харкова

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву адвоката Пухтаєвич О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада в особі Малинівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.

У відкритті провадження в справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні визначених даною нормою закону питань встановлено, що в провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова перебувала аналогічна заява, яку на підставі Ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Чугуївського міського суду Харківської області. По вказаній заяві рішення ще не прийнято.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Пухтаєвич О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 186, 260, 294, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Пухтаєвич О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко