КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-з/824/775/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

м. Київ Справа № 369/11327/23

02 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А

розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Денисюка Олексія Олексійовичапро ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексій Денисюк в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі №369/11327/23 шляхом зняття арешту з: -земельної ділянки, площею 0,15 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59952931 від 20.08.2021 року, кадастровий номер :04:001:5366; -земельної ділянки, площею 0,15 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59953301 від 20.08.2021 року, кадастровий номер :04:001:5367; -земельної ділянки, площею 0,15 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59953682 від 20.08.2021 року, кадастровий номер :04:001:5368; -земельної ділянки, площею 0,1017 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59953910 від 20.08.2021 року, кадастровий номер :04:001:5369.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 червня 2024 року заступник керівника Київської області прокуратури Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської області прокуратури задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року скасовано.

Позовні вимоги заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, задоволеноповністю.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області земельні ділянки: площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5366, площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5386, площею 0,01017 га з кадастровим номером :04:001:5369.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Київської обласної прокуратури () судовий збір у розмірі 6 710,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року заяву Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Денисюка О.О. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року задоволено.

Внесено виправлення у мотивувальну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, зазначивши вірний кадастровий номер земельної ділянки :04:001:5368 замість помилково зазначеного кадастрового номеру :04:001:5386, та вірну площу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5369 у 0,1017 га замість помилково зазначеної площі 0,01017 га.

Внесено виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року зазначивши правильно: «Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області земельні ділянки:

площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5366,

площею 0,15 з кадастровим номером :04:001:5367,

площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5368,

площею 0,1017 га з кадастровим номером :04:001:5369.»

16 травня 2025 року від представника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Денисюка О.О. до Київського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування заявлених вимог представник зазначав, що 31.07.2023 року заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про забезпечення позову у справі № 369/11327/23, шляхом накладення арешту на земельні ділянки. За подання заяви про забезпечення позову у справі № 369/11327/23 Київською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 1342,00 грн.

Зазначає, що ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову.

20.09.2023року заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.09.2023 про відмову у забезпеченні позову у справі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу від 05.09.2023 у справі № 369/11327/23 Київською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 2844,00 грн.

Разом з тим, в постанові Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року не було стягнуто вище зазначені витрати.

З огляду на вище викладене просив суд ухвалити у даній справі додаткове судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Денисюка О.О. про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що усерпні 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову. За подання заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 342,00 грн. (т. 1 а.с. 1330).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 22 вересня 2023 року представник заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексій Денисюк подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

За подання апеляційної скарги представником апелянта було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (т. 1 а. с. 187)

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника позивача заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка задоволено частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка про забезпечення позову задоволеночастково.

В порядку забезпечення позову накладеноарешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , а саме:

на земельну ділянку, площею 0,15 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59952931 від 20.08.2021 року, кадастровий номер :04:001:5366;

на земельну ділянку, площею 0,15 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59953301 від 20.08.2021 року, кадастровий номер :04:001:5367;

на земельну ділянку, площею 0,15 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59953682 від 20.08.2021 року, кадастровий номер :04:001:5368;

на земельну ділянку, площею 0,1017 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59953910 від 20.08.2021 року, кадастровий номер :04:001:5369.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Проте, при ухваленні постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року судом не в повній мірі було вирішення питання щодо понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, так як при ухваленні постанови не було стягнуто судовий збор за подання заяви про забезпечення позову таапеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору підлягає частковому задоволенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Разом з тим, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення в частині витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області однієї з заявлених прокурором земельної ділянки, а саме: земельної ділянки площею 0,15 з кадастровим номером :04:001:5367 не підлягають задоволенню шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року було внесено виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року зазначивши правильно: «Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області земельні ділянки:

площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5366,

площею 0,15 з кадастровим номером :04:001:5367,

площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5368,

площею 0,1017 га з кадастровим номером :04:001:5369.»,

замість помилкового «Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області земельні ділянки: площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5366, площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5386, площею 0,01017 га з кадастровим номером :04:001:5369.»

З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Денисюка Олексія Олексійовичапро ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 133,141, 270 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Денисюка Олексія Олексійовичапро ухвалення додаткового судового рішення задовольнитичастково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Київської обласної прокуратури ()витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року у розмірі 4 026,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: