ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/19/24 Номер провадження 22-ц/814/2045/25Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді Дорош А.І., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання

у цивільній справі за апеляційною скаргою Решетилівської міської ради

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради,треті особи: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана справа.

22.05.2025 до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №4566847 від 21.05.2025.

Зазначає, що у вказаному протоколі допущено неповноту його запису, а саме, не зазначено, що суд зобов`язав секретаря судового засідання відсканувати документи, які подала Богачик Н.І. у судове засідання 21.05.2025, які, на її думку, є підставою для представництва Решетилівської міської ради, та завантажити їх сканкопії до електронної справи для того, щоб Онанко Н.В. ознайомилася з ними; та допущено неправильність запису протоколу судового засідання, а саме: 1) передчасно зазначений процесуальний статус працівниці виконавчого комітету Решетилівської міської ради - юридичної особи з кодом Богачик Н.І. як представника Решетилівської міської ради - юридичної особи з кодом , тому що суд не встановив, що Богачик Н.І. на підставі документів, які подала у судове засідання 21.05.2025, може здійснювати самопредставництво Решетилівської міської ради - юридичної особи з кодом ; 2) у пунктах 21, 25 неправильно зазначено, що Онанко Н.В. заявила відвід представнику Решетилівської міської ради Богачик Н.І., тому що вона подала заперечення проти представництва Решетилівської міської ради Богачик Н.І.

Головуючий суддя, вивчивши подані зауваження, дослідивши технічний запис судового засідання та протокол судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису . Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 1 та 2 статті 248 ЦПК України визначено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 4 статті 248 ЦПК України).

При цьому, головуючий суддя звертає увагу, що відповідно до пункту 51 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 №1845/0/15-21, у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання. Перелік учасників судового засідання встановлений самою підсистемою ЄСІТС та містить лише загальну їх назву.

Згідно ст. 67 ЦПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; 4) забезпечує ведення протоколу судового засідання; 5)забезпечує оформлення матеріалів справи; 6) виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи.

Встановлено, що 21.05.2025 секретар судового засідання перевірила, хто з учасників судового процесу з`явився у судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповіла про це головуючому. У бланку протоколу судового засідання секретарем судового засідання також вказано усіх осіб, які з`явилися в судове засідання, зокрема, позивач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) та Богачик Н.І. , яка представилася як представник відповідача Решетилівської міської ради (в залі суду).

Вказані дії секретаря судового засідання відповідають вимогам ЦПК України, тому підстави для врахування зауважень ОСОБА_1 щодо неправильності запису протоколу судового засідання в цій частині відсутні.

Колегією суддів 21.05.2025 після відкриття першого судового засідання та оголошення, яка справа розглядається, встановлювалися особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, та перевірялися повноваження представників.

У протоколі судового засідання в режимі відеоконференції №4566847 від 21.05.2025 (як у бланку протоколу) секретарем судового засідання вносилися анкетні дані, зокрема, представника відповідача Решетилівської міської ради - Богачик Н.І., яка зазначала також апеляційному суду документи щодо її представництва у суді.

Наявність дійсних повноважень представника відповідача з`ясовувала колегія суддів після надання представником відповідних документів щодо наявності повноваджень.

Щодо зауважень ОСОБА_1 в частині неповноти протоколу судового засідання, а саме, не зазначення про те, що суд зобов`язав секретаря судового засідання відсканувати документи, які подала Богачик Н.І. у судове засідання 21.05.2025, які, на її думку, є підставою для представництва Решетилівської міської ради, та завантажити їх сканкопії до електронної справи для того, щоб ОСОБА_1 ознайомилася з ними, то в цій частині головуючий суддя зазначає наступне.

Згідно технічного запису судового засідання від 21.05.2025 встановлено, що колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: справу слуханням відкласти з огляду на заявлене клопотання позивачем ОСОБА_1 про перевірку повноважень представника відповідача на участь у даній справі і надання можливості ознайомитися з наданими доказами щодо представництва в електронному вигляді, які будуть додані до електронної справи. Справу призначено до розгляду на 14.20 год 11.06.2025.

Тобто, секретаря судового засідання не було зобов`язано вчинити дії, що зазначені ОСОБА_1 в зауваженнях. Надання можливості ОСОБА_1 ознайомитися з наданими доказами щодо представництва в електронному вигляді, які будуть додані до електронної справи, то в цій частині малося на увазі сканування цих документів в електронному вигляді та приєднання їх до електронної справи.

Згідно даних АСДС КП Д3 вбачається, що документи, надані Богачик Н.І. на підтвердження повноважень представляти інтереси Решетилівської міської ради у даній справі, 22.05.2025 приєднані до матеріалів справи в системі «Електронний суд» і забезпечено до них доступ учасників справи.

Тому, підстави для врахування зауважень ОСОБА_1 щодо неповноти запису протоколу судового засідання в цій частині, відсутні.

Разом з цим, колегія суддів погоджується із зауваженнями ОСОБА_1 щодо неправильного зазначення у пунктах 21, 25 про те, що ОСОБА_1 заявила відвід представнику Решетилівської міської ради Богачик Н.І. та вважає за необхідне внести виправлення до протоколу судового засідання в режимі конференції №4566847 від 21.05.2025, як помилково вказане, зазначивши, що ОСОБА_1 подала заперечення проти представництва Решетилівської міської ради Богачик Н.І.

Враховуючи викладене, подані ОСОБА_1 письмові зауваження на протокол судового засідання в режимі конференції №4566847 від 21.05.2025 підлягають частковому задоволенню. Слід внести виправлення до протоколу судового засідання в режимі конференції №4566847 від 21.05.2025, зазначивши в п. 21, що ОСОБА_1 подала заперечення проти представництва Решетилівської міської ради Богачик Н.І., а в п.25 - що головуючий суддя з`ясовує думку учасників справи щодо наданих заперечень ОСОБА_1 проти представництва Решетилівської міської ради Богачик Н.І.

Інші зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання в режимі конференції №4566847 від 21.05.2025- відхилити.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 248, 249, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді Дорош А. І., -

ПОСТАНОВИВ:

Подані ОСОБА_1 зауваження на протокол судового засідання в режимі конференції №4566847 від 21.05.2025 - задовольнити частково.

Внести виправлення до протоколу судового засідання в режимі конференції №4566847 від 21.05.2025:

п. 21 протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №4566847 від 21.05.2025 викласти у наступній редакції: « ОСОБА_1 подала заперечення проти представництва Решетилівської міської ради Богачик Н.І.»

п.25 протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №4566847 від 21.05.2025 викласти у наступній редакції: «головуючий суддя з`ясовує думку учасників справи щодо наданих заперечень ОСОБА_1 проти представництва Решетилівської міської ради Богачик Н.І.».

В іншій частині зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання в режимі конференції №4566847 від 21.05.2025 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Дорош