Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1430/23
Провадження № 2-о/935/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Щербаченко І.В.

присяжних Познякова П.М, Потійчука М.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Джаман Н.О.,

представника ОСОБА_2 Божок Р.О. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. від 16.05.2023 відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2023 року у справі призначено стаціонарну судову-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження.

01 травня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області № 935/1430/23-39 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2025 року на розгляд судді Щербаченко І.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження, поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності та призначено судове засідання.

У судове засідання заявником подано заяву щодо залишення заяви про поновлення цивільної дієздатності без розгляду.

У судовому засідання представник ОСОБА_2 адвокат Божок Р.О. не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Джаман Н.О. щодо задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, як того і просить заявник, зокрема його представник.

Керуючись ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя І .В. Щербаченко

Присяжні: П.М. Позняков

М.А. Потійчук