УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 572/1759/24

провадження № 61-6751ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова Інна Павлівна, на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року позов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 253 764,59 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав змінено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 15 березня 2015 року та покладено на орган опіки та піклування Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачем. У решті рішення першої інстанції залишено без змін.

27 травня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова І. П., через підсистему «Електронний суд» звернулася доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17, від 27 січня 2021 року у справі № 607/16163/19, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 23 жовтня 2024 року у справі № 361/2014/22, від 19 лютого 2025 року у справі № 147/277/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова І. П., на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2025 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова Інна Павлівна, на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.

Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/1759/24.

Запропонувати органу опіки та піклування Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у відзиві на касаційну скаргу навести відомості за результатами виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо проведення контролю за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України до 19 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович