ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2970/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний су д у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 лютого 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову АТ «Універсал Банк».

Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифами за карткою Monobank, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники в мобільному додатку. Відповідач висловив свою згоду з вказаними документами в електронному вигляді у мобільному застосунку «monobank» шляхом застосування електронного цифрового підпису. Відтак, сторонами були погоджені усі істотні умови договору. Виконаний банком розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів, період, за який нарахована заборгованість.

Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначеноїї до розгляду у порядку письмового провадження.

07 травня 2025 року до Харківського апеляційного суду через систему «Електронний суд» за відповідним кваліфікованим електронним підписом надійшло клопотання від представника АТ «Універсал Банк» Македон О.А. про відмову від апеляційної скарги.

На підтвердження повноважень до поданого клопотання надано трудовий договір від 01 жовтня 2023 року та довіреність, яка дійсна до 31.12.2026 року.

Судова колегія перевірила наведені у клопотанні аргументи та матеріали справи, та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (п.1, ч.1, ст.362 ЦПК України).

За змістом доданої до клопотання довіреності від 21 січня 2025 року на право представництва АТ "Універсал Банк" - Македон О.А. має повноваження на відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, а також, що рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову представника АТ «Універсал Банк» Македон О.А. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статті 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, отже підстав для вирішення цього питання немає. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 910/4475/19, від 14 січня 2021 року у справі № 873/78/20, від 18 серпня 2021 року у справі № 872/19/20.

Керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст. ст. 367, 368, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Прийняти відмову представника АТ «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича від апеляційної скарги на Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 лютого 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 лютого 2025 року - закрити.

Роз`яснити представнику АТ «Універсал Банк» Македону Олександру Андрійовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 19 травня 2025 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді Ю.М.Мальований.

О.Ю.Тичкова.