03.06.2025
Справа №642/5560/23
Провадження №4-с/642/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобоварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Христини Борисівни, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 адвоката - Нікуліної О.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №7 від 01.04.2025 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобоварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Христини Борисівни, в якій вона просить суд, а саме: поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Нікуліної О.М. строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христини Білової Х.Б. від 09.04.2025 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №77737599; визнати незаконно та скасувати постанову старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христини Білової від 09.04.2025 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №77737599.

Згідно протоколу розподілу від 02.06.2025 справа була передана на розгляд судді Проценко Л.Г.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положення п.17 Постанови Пленуму вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана скарга представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Нікуліної О.М. відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, та підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова.

Частиною 6 ст. 448 ЦПК України встановлено, що про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447- 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Нікуліної О.М. строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христини Білової від 09.04.2025 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №77737599.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христини Білової Христини Борисівни від 09.04.2025 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №77737599.

Розгляд скарги призначити на 23 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко