Справа №464/2499/25
пр № 2-с/464/126/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 17 квітня 2025 року в справі № 464/2499/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕСЕЛКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

судовим наказом від 17.04.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕСЕЛКА» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2176,16 грн., а також 302,80 грн судових витрат по сплаті судового збору.

19.05.2025 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, оскільки заперечує стягнення вказаної суми боргу з неї.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 464/2499/25, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості щодо них та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 170-171, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 17.04.2025 (справа №464/2499/25, провадження №2-н/464/767/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕСЕЛКА» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити ТОВ «УК «ВЕСЕЛКА» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя