головуючий у суді І інстанції Волчко А. Я.
провадження № 22-ц/824/1575/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

14 травня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 27 травня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті вимог позову відмовлено.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1 073 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_2 в повному обсязі, судові витрати за первинною позовною заявою покласти на позивача ОСОБА_2 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_1 , судові витрати за зустрічною позовною заявою стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2024 року під час розгляду справи судом першої інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Янковським В.А. заявлене клопотання про витребування від Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області висновок про доцільність проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції указане клопотання вирішене не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року витребувано від Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області висновок про доцільність/недоцільність проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Листом Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 23 квітня 2025 року повідомлено Київський апеляційний суд про неможливість надання витребуваного висновку у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_3 перебуває в іншій адміністративно-територіальній одиниці за адресою: АДРЕСА_2 , що виходить за межі територіальної юрисдикції цієї служби у справах дітей.

Згідно з частиною 5 статті 19 СК України та пунктом 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2018 року № 866, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з одним з батьків.

Відповідно до частини 1 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надати висновок про доцільність/недоцільністьпроживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 19 СК України, 84, 95 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надати висновок про доцільність/недоцільність проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Указані документи необхідно направити або подати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у строк до 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська