Справа № 638/8624/25
Провадження № 2/638/4783/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при прийнятті позовної заяви позивача: ОСОБА_1 до відповідача: Харківська міська рада, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шахматова Ірина Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування ,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як визначено п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами належності померлій ОСОБА_2 на праві власності накопичених останньою за життя грошових коштів в розмірі 700 000 доларів США, натомість не надає доказів на підтвердження указаних обставин або не зазначає про неможливість подання таких доказів разом із позовною заявою.

Водночас, як убачається із змісту позову, позивачем заявлені вимоги майнового характеру (ціна позову зазначена в сумі 700 000,00 доларів США та її еквівалент станом на 29.04.2025), тож за подання цього позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачений судовий збір за ставкою 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15 140,00 грн.

Як визначено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість до позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тож суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення її без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів на підтвердження виклажених у позові обставин щодо належності померлій ОСОБА_2 на праві власності накопичених останньою за життя грошових коштів в розмірі 700 000 доларів США або зазначення про неможливість подання таких доказів разом із позовною заявою, а також подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 15 140,00 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Тож залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача: Харківська міська рада, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шахматова Ірина Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування .

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв