465/8564/23
2-с/465/104/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.05.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву адвоката Шокала Володимира Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 27.06.2024 року у справі № 465/8564/23, -

в с т а н о в и в:

27.06.2024 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 27 857 грн. 47 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

25.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Шокало В.С. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що ОСОБА_1 даний судовий наказ не отримував взагалі, оскільки він, як фізична особа, не зареєстрований в електронному кабінеті, також не отримував судовий наказ і рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладення, адже впродовж тривалого часу не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, зазначає, що заявник є військовослужбовцем, відтак, збирання документів для подання заяви про скасування судового наказу було утрудненим. А тому, просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

При цьому, звертає увагу на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 22.01.2009 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Рішення про реєстрацію права власності було прийняте 25.03.2009 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22269606 від 25.03.2009 року. Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 27.07.2018 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 15.03.2021 року. Згідно Акту про фактичне місце проживання осіб від 30.06.2023 року мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_2 (мешканець кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , мешканець кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , мешканець кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_8 , мешканець кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_9 , квартири АДРЕСА_7 : ОСОБА_10 (власниця квартири), підтверджують факт фактичного проживання сім`ї з 2011 року за відповідною адресою у складі: ОСОБА_1 , 1978 р. н., ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . А тому, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на момент видачі наказу Франківського районного суду м. Львова від 27.06.2024 року у справі №465/8564/23.

Відтак, на переконання представника боржника, наказ Франківського районного суду м. Львова від 27.06.2024 у справі №465/8564/23 є таким, що підлягає скасуванню, оскільки обов`язок боржника ( ОСОБА_1 ) відсутній повністю у зв`язку з неспоживанням останнім житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що боржник копії судового наказу та доданих ЛМКП «Львівводоканал» матеріалів не отримував, конверт із вказаним змістом повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній», суд вважає, що наявні достатні постави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.06.2024 року у справі № 465/8564/23.

Судовий наказ у справі № 465/8564/23, виданий 27.06.2024 року Франківським районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 27 857 грн. 47 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.