РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2136/25

Провадження №2/751/979/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідачів адвокат Пирковська Олеся Василівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на 7/32 частки, яка належить ОСОБА_2 та 7/32 частки, яка належить ОСОБА_3 , на автомобіль марки Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнання права власності на 14/32 частки вазаного автомобіля за позивачем, сплатити з депозитного рахунку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 122 920 гривень 18 копійок кожному, із суми коштів у розмірі 245840 гривень 36 копійок, внесених позивачем на депозитний рахунок, та стягнення судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності належить рухоме майно, а саме автомобіль марки Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Позивачу належить 9/16 частки зазначеного транспортного засобу, відповідачам - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належать по 7/32 частки даного автомобіля.

Станом на теперішній час зазначений транспортний засіб перебуває у користуванні позивача, ОСОБА_1 , і відповідно зберігається у неї. З моменту придбання зазначеного транспортного засобу, з 2010 року, він жодного разу не був у користуванні відповідачів.

Позивачу належить 9/16 частки даного транспортного засобу. Частки, відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в розмірі 7/32 - є незначними щодо частки позивача.

Частки відповідачів не можуть бути виділені окремо від частки позивача так як транспортний засіб (автомобіль), у розумінні ч. 2 ст. 183 Цивільного кодексу України, є неподільною річчю. Тобто, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Спільно користуватись належним майном позивач і відповідачі не можуть, так як не проживають однією родиною. Окрім того, з врахуванням їх родинних відносин (відповідачі є дітьми свого батька - ОСОБА_4 , від першого шлюбу, в той час як ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 в другому шлюбі), позивач і відповідачі не спілкуються один з одним.

14.02.2025 року позивач направила лист на адреси відповідачів, щодо врегулювання взаємовідносин по спільній частковій власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ). Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою жодної відповіді від відповідачів на свої листи позивач не отримувала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. 19.05.2025 року представник відповідачів адвокат Пирковська О.В. подала до суду заяву , в якому зазначила, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають заявлені позовні вимоги, згодні із запропонованим позивачем способом вирішення спору, розгляд справи просить розглянути без її участі та участі відповідачів, повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 (а.с.5).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (зворот а.с.69)

Після смерті ОСОБА_4 Другою Чернігівською Державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №1056/2015 (а.с.65-131)).

Із заявами про прийняття спадщини звернулись дружина ОСОБА_1 та діти: ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ).

Відповідно свідоцтва про право власності, посвідченого 24.05.2024 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. за № 1-664, ОСОБА_1 , яка є тим з подружжя, яка пережила чоловіка ОСОБА_4 , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується, складається з : автомобіля марки Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 24.05.2024 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. за № 1-665, спадкоємцем на 1/8 частку зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідчених 05.06.2024 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. за № 1-745 та № 1-744, на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державнолї нотаріальної контори Сіліченко Е.І. 15.04.1981 року, зареєстрованого за № 1-1539, спадкоємцями зазначеного у заповіті майна ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_3 на 1/2 частку у спадщині, син ОСОБА_2 на 1/2 частку у спадщині, яка складається з 7/16 часток у праві власності на автомобіль марки Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто кожному по 7/32 часток у праві власності на автомобіль. (а.с.10-13).

14.02.2025 року ОСОБА_1 направила на адреси відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропозиції щодо врегулювання взаємовідносин по спільній частковій власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 2010 року реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ) (а.с.14).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 440/25-54 від 30.01.2025 року ринкова вартість автомобіля Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 складала 561920 гривень 82 копійки (а.с.22-32).

Відповідно до платіжної інструкції 2.89165373.1 від 01.02.2025 року ОСОБА_1 проведено оплату згідно рахунку № 308 від 30.01.2025 року за проведення експертизи № 440/25-24 у розмірі 4071 гривню 17 копійок (зворот а.с.45).

03.03.2025 року ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України НОМЕР_4 кошти у розмірі 245 840 гривень (частка майна ст. 365 ЦКУ України за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.34-44).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Таке ж право співвласників передбачено і ч. 3 ст. 358 ЦК України.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову про припинення права спільної часткової власності відповідачів на 7/32 частки автомобіля марки Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнання за позивачем права власності на 14/32 частки автомобіля.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

керуючись статтями 4, 12-13, 19, 141, 142, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 7/32 частки автомобіля марки Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Припинити право власності ОСОБА_3 на 7/32 частки автомобіля марки Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14/32 частки автомобіля марки Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Сплатити з депозитного рахунку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рахунок компенсації 7/32 часток автомобіля марки Mitsubishi, моделі Pajero Wagon 2010 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , по 122 920 гривень 18 копійок кожному, із суми коштів у розмірі 245 840 гривень 36 копійок, внесених 03.03.2025 року ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 229 гривень 20 копійок, по 614 гривень 6о копійок з кожного.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції ID 5561-7100-1924-0561 від 03.03.2025 року у розмірі 1229 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 4071 гривню 17 копійок, по 2 035 гривень 58 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 травня 2025 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя С.М. Ченцова