Дата документу 27.05.2025Справа № 554/7777/25
Провадження № 2/554/3610/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Конюшенко М. А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно набутого майна, у якому згідно прохальної частини позову, просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 без шлюбу із травня 2004 року по даний час. Визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,9 кв.м спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток; Визнати квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 48,6 кв.м спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток; Визнати квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 64,9 кв.м спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток; Визнати квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 34 кв.м спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток; Визнати земельну ділянку площею 01 га. кадастровий номер :17:001:0322 за адресою: АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток; Визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 191,2 кв.м спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток.

Так, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього кодексу.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч.1 ст.185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні») визначено, що документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Строк дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більше шести місяців з дати оцінки.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2424 гривень, в той час як заявлено 7 позовних вимог, з них 1 - немайного характеру, і 6 - майнового характеру.

До позовної заяви позивачем не надано документи, які б підтверджували дійсну вартість майна, яке зазначено в позовних вимогах.

Поділ майна та визнання права власності на майно є вимогами майнового характеру, в зв`язку з чим, ціною такого позову має бути вартість спірного майна.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Однак позивач не надав суду жодного документу в підтвердження вартості нерухомого майна, щодо якого заявлено вимоги про його поділ на день подання позовної заяви та не додано доказів в обґрунтування цієї вартості. За відсутності даних щодо вартості нерухомого майна, неможливо встановити правильність визначення позивачем ціни позову та відповідну сплату судового збору.

Крім того, будь-яких документів на підтвердження права власності нерухомого майна та доказів щодо обґрунтування позовних висог щодо визнання вищевказаного майна спільною сумісною власністю не надано.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: надати докази на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна (висновок (звіт) про оцінку майна); визначити ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості нерухомого майна на момент пред`явлення позову до суду; після визначення ціни позову доплатити судовий збір з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно набутого майна - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко