УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Київ

справа № 502/1866/20

провадження № 61-7779св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - Державний навчальний заклад «Кілійський професійний ліцей»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа - Фонд державного майна України,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідач - Державний навчальний заклад «Кілійський професійний ліцей»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Державний навчальний заклад «Кілійський професійний ліцей» (далі- ДНЗ «Кілійський професійний ліцей») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Фонд державного майна України, про виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У квітні 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до суду зустрічний позов до ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та об`єднано його в одне провадження у справі № 502/1866/20 з первісним позовом ДНЗ «Кілійський професійний ліцей».

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року позов ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» задоволено повністю.

Виділено у власність ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» в натурі 74/100 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівлю під літ. «А», яка складається з: 1-1 приміщення площею 27,3 кв. м; 1-2 приміщення площею 18,0 кв. м; 1-3 приміщення площею 4,9 кв. м; 2-1 коридор площею 5,4 кв. м; 2-2 приміщення площею 11,4 кв. м; 2-3 основне площею 18,2 кв. м; 3-1 торгівельна зала площею 29,9 кв. м; 3-2 кабінет площею 7,5 кв. м; 3-3 матеріальний склад площею 15,8 кв. м; 3-4 кімната персоналу площею 5,8 кв. м; 3-5 матеріальний склад площею 3,9 кв. м; 3-6 вбиральня площею 1,5 кв. м; 3-7 коридор площею 7,1 кв. м; 3-8 матеріальний склад площею 4,9 кв. м; 3-9 матеріальний склад площею 6,9 кв. м; 3-10 коридор площею 2,2 кв. м; 3-11 коридор площею 3,6 кв. м; 4-1 торгівельна зала площею 30,0 кв. м; 4-2 торгівельна зала площею 10,3 кв. м; 4-І коридор площею 12,0 кв. м; 4-ІІ вбиральня площею 3,1 кв. м; 5-1 кухня площею 19,9 кв. м; 5-2 житлова площею 17,2 кв. м; 5-3 житлова площею 13,2 кв. м; 5-І коридор площею 6,0 кв. м; 5-ІІ санвузол площею 4,2 кв. м; 6-1 кухня площею 23,4 кв. м; 6-2 житлова площею 27,3 кв. м; 7-1 коридор площею 4,1 кв. м; 7-2 кухня площею 9,2 кв. м; 7-3 кладова площею 3,8 кв. м; 7-4 вбиральня площею 1,8 кв. м; 7-5 коридор площею 2,7 кв. м; 7-6 житлова площею 20,7 кв. м; 7-7 житлова площею 13,3 кв. м; 7-І коридор площею 18,4 кв. м; 7-ІІ топочна площею 7,0 кв. м; 8-2 торгівельна зала площею 28,6 кв. м; 8-3 підсобне площею 10,2 кв. м; 8-4 підсобне площею 6,5 кв. м; 8-4а вбиральня площею 3,3 кв. м; 8-5 підсобне площею 12,8 кв. м; 8-6 торгівельна зала площею 12,7 кв. м; 9-1 торгівельна зала площею 31,6 кв. м; 9-2 підсобне площею 6,8 кв. м; 10-1 приміщення 25,6 кв. м, загальною площею 560 кв. м, з яких основна площа 336,3 кв. м., підсобна 223,7 кв. м., літ. «Р» - сарай; літ. «С» - гараж, літ. «Т1» - вбиральня, надвірні споруду № 1-16, що розташовані на земельній ділянці площею 1 357 кв. м.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» земельну ділянку площею 1 357 кв. м. в наступних межах (зображені на графічному додатку № 1 висновка експерта (спеціаліста) від 01 вересня 2020 року № 1-09/2020): від т. А довжиною 28,65 м до т. Б; від т. Б довжиною 6,25 м до т. В; від т. В довжиною 5,45 м до т. Г.

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в натурі 26/100 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок - літ. «Б1», загальною площею 124,8 кв. м, житловою площею 51,3 кв. м, навіс літ. «б1» площею 24,5 кв. м; прибудова літ. «б1-1» площею 16,0 кв. м.; навіс літ. «б2-1» площею 7,2 кв. м; з господарськими будівлями літ. «Г1» - гараж площею 21,5 кв. м; літ. «Д1» - гараж площею 40 кв. м; літ. «И1» - гараж площею 25,8 кв. м; літ. «К1» - гараж площею 25,9 кв. м.; літ. «Л1» - вбиральня площею 1,0 кв. м; літ. «М1» - душ площею 1,8 кв. м.; літ. «Н1» - кухня площею 20,4 кв. м.; літ. «О1» - сарай площею 7,7 кв. м.; літ. «о1» - навіс площею 4,6 кв. м.; літ. «У1» - вбиральня площею 2,1 кв. м; літ. «П1» - сарай площею 6,5 кв. м; частина надвірних споруд № 1-16, які розташовані на земельній ділянці площею 918 кв. м.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельну ділянку площею 918 кв. м в наступних межах (зображені на графічному додатку № 1 висновка експерта (спеціаліста) від 01 вересня 2020 року № 1- 09/2020): від т. А довжиною 28,65 м до т. Б; від т. Б довжиною 6,25 м до т. В; від т. В довжиною 5,45 м до т. Г.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року - без змін.

У травні 2024 року ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення відповідно до вимог законодавства.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 502/1866/20 і витребувано справу із суду першої інстанції.

У червні 2024 року від ОСОБА_3 надійшов відзив, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

01 серпня 2024 року від Фонду державного майна України до суду надійшов відзив, в якому викладено клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуальних строків для подання відзиву на касаційну скаргу.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Згідно з статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

В ухвалі касаційного суду про відкриття касаційного провадження роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 червня 2024 року. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги Фонд державного майна України отримав 14 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Фонду державного майна України, подавши до суду 01 серпня 2024 року відзив на касаційну скаргу, тобто з пропущенням визначеного строку, зазначає про існування поважних причин пропуску для його подання, але у тесті відзиву жодної із таких причин не наводить. Тому в задоволенні відповідного клопотання належить відмовити та залишити без розгляду відзив на касаційну скаргу.

У вересні 2024 року матеріали справи № 502/1866/20 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду державного майна України у задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуальних строків для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_7 .

Відзив Фонду державного майна України на касаційну скаргу ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Справу № 502/1866/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат