КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/7056/24-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6423/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» - адвоката Риженко Любові Іванівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заборгованості за договором про надання послуги,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 6 січня 2025 року представник АТ «Київський завод «Радар» - адвокат Риженко Л.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

8 січня 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 квітня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник АТ «Київський завод «Радар» - адвокат Риженко Л.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення суду надійшла до електронного кабінету відповідача 18 грудня 2024 року о 21 год. 18 хв., отже була отримана відповідачем 19 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 вересня 2024 року вступна та резолютивна частина рішення не оголошувалась, повний текст рішення не містить іншої дати його складання, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 21 жовтня 2024 року, з урахуванням вихідних днів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи наявний супровідний лист, без зазначення дати його складання, з якого вбачається, що копія рішення надіслана на поштову адресу відповідача (с.с.201), однак матеріали справи не містять доказів її отримання відповідачем.

До апеляційної скарги представник відповідача додала картку руху документа, згідно якої копія рішення суду надійшла до АСДС 18 грудня 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду АТ «Київський завод «Радар» підлягає поновленню.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 5 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.

8 травня 2025 року представник АТ «Київський завод «Радар» - адвокат Риженко Л.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» надіслала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила копію платіжної інструкції про сплату судового збору,зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 6 січня 2025 року до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Київський завод «Радар» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» - адвоката Риженко Любові Іванівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заборгованості за договором про надання послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук