Справа № 392/604/23
Провадження № 2-др/392/5/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді: Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву представника позивача адвоката Поліщук Юлії Романівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
13.05.2025 представник позивача адвокат Поліщук Ю.Р. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, а саме 26 500,00 гривень витрат на професійну правову допомогу.
У вказаній заяві посилається на те, що під час подання позовної заяви позивач заявила вимогу про стягнення з відповідача понесенні судові витрати на правову допомогу. Так, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає: витрати на судовий збір в сумі 13 420,00 гривень; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 500,00 гривень.
Крім того, відповідачем п`ять разів безпідставно відкладались судові засідання, витрати на правову допомогу суттєво змінились, та під час визначення орієнтованого розрахунку судових витрат не могло бути передбачено. На підтвердження витрат понесених за сплату судового збору позивач надала суду квитанцію про сплату судового збору, та на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надала суду договір про надання професійної правничої допомоги № 06/04/23-2 від 06.04.2023.
На підтвердження обставин викладених у заяві представником позивача адвокатом Поліщук Ю.Р. надано наступні копії документів, а саме: акт приймання надання послуг за договором про надання правової допомоги № 06/04/23-2 від 06.04.2023 (з додатковою угодою) від 09.05.2025; детальний опис послуг професійної правничої допомоги по справі № 392/604/23; додаткову угоду по договору про надання правової допомоги № 06/04/23-2 від 06.04.2023; розрахункові квитанції серії ЛВАК 554005 від 29.08.2023, серії ЛВАК 554030 від 16.11.2023, серії ЛВАК 554049 від 20.11.2024; докази оприлюднення судового рішення.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.
Відповідно до чч. 1. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень чч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
25.04.2023 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до якого просила з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму основного боргу за Договором позики від 07.04.2021 року в розмірі 840 000,00 гривень, що еквівалентно 30 000 доларів США, інфляційні витрати у розмірі 325 137,59 гривень, 3% річних від простроченої суми у розмірі 64 926,55 гривень та понесені судові витрати виді судового збору в сумі 11 090,05 гривень.
У позовній заяві вказала, що сторона позивача вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати на правову допомогу за договором про надання правової допомоги № 06/04/23-2, орієнтовний розмір яких складає 10 000,00 гривень. Докази сплати за даним договором будуть надані до судових дебатів.
Представником позивача адвокатом Поліщук Ю.Р. при зверненні до суду з позовом, на підтвердження своїх повноважень додано - ордер серії ВА № 1048527 від 07.04.2023, договір про надання правової допомоги № 06/04/23-2 від 06.04.2023.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2023, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2024, прийнято позовну заяву до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.
Згідно заяви представника позивача адвоката Поліщук Ю.Р. від 03.10.2024, вбачається, що остання вказала, що позовні вимоги підтримує та наполягає на стягненні з відповідача понесених судових витрат в тому числі щодо сплати витрат на участь представника позивача в засіданнях, які відкладаються у зв`язку з неявкою сторони відповідача, що передбачено умовами договору про надання професійної правничої допомоги № 06/04/23-2 від 06.04.2023.
До вказаної заяви додано ордер серії ВА № 1048527 від 05.08.2024.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2025, закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначено справу до судового розгляду.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за Договором позики від 07.04.2021 року в розмірі 840 000,00 гривень, що еквівалентно 30 000,00 доларів США, суму інфляційних витрат в розмірі 325 137,59 грн, 3% річних в розмірі 64 926,55 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 099,94 гривень.
Згідно довідки Маловисківського районного суду Кіровоградської області про доставку електронного документу, вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 15.04.2025 по справі № 392/604/23, а також (за наявності) прикріпленні до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет 08.05.2025.
Відповідно до копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 уклала з адвокатом Поліщук Ю.Р. договір про надання правничої (правової) допомоги № 06/04/23-2 від 06.04.2023 на представництво у Маловисківському районному судді Кіровоградської області.
На підтвердження судових витрат на правову допомогу згідно договору № 06/04/23-2 від 06.04.2023 додано: детальний опис послуг професійної правничої допомоги по справі № 392/604/23; додаткову угоду по договору про надання правової допомоги № 06/04/232 від 06.04.2023; розрахункові квитанції серії ЛВАК 554005 від 29.08.2023, серії ЛВАК 554030 від 16.11.2023, серії ЛВАК 554049 від 20.11.2024.
Разом з тим, суд також враховує наступні обставини.
Згідно положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За правилами ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до норм ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2025, закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, заяв від представника позивача адвоката Поліщук Ю.Р. у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до суду не надходило, при цьому, рішенням суду від 15.04.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 099,94 гривень.
Тому, зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Поліщук Юлії Романівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, про відшкодування судових витрат відсутні, оскільки не було подано заяву про відшкодування понесених витрат з підтверджуючими доказами до закінчення судових дебатів.
Керуючись статтями 134, 137, 258-260, 353 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Поліщук Юлії Романівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун