Справа № 295/1086/25 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 травня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не одержані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати, згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року №240/27103/22, в розмірі 252 639,03 грн.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не одержані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати, згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року №240/15532/23, в розмірі 24 000,00 грн.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не одержаний за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року №240/27103/22, в розмірі 992,40 грн.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не одержаний за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року №240/15532/23, в розмірі 1 073,60 грн.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору 2 804,18 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ГУ ПФУ в Житомирській області 19 травня 2025 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що копію оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Житомирській області отримало поштою 07 травня 2025 року.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2025 року судом за відсутності сторін ухвалено рішення, копія якого направлена ГУ ПФУ в Житомирській області 02 травня 2025 року засобами поштового зв`язку згідно супровідного листа (а.с.51). Відповідно до рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення була отримана скаржником 09 травня 2025 року (а.с.53). Із апеляційною скаргою представник ГУ ПФУ в Житомирській області звернувся 19 травня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді