Справа № 345/3423/23
Провадження № 2-п/345/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 у справі № 345/3423/23 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментівзадоволено.

30.12.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, посилається на те, що він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 19.09.2022 та є учасником бойових дій, а тому не міг одержати повідомлення про розгляд справи у суді, що позбавило його права надати суду докази, яким він заперечує проти позову, а тому просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/3654/14-ц від 18.09.2014 року він на прохання колишньої дружини він оплатив аліменти в повному обсязі до повноліття обох дітей, про що 22.05.2020 р. держаний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. А тому вважає, що заочне рішення суду ухвалено з порушенням вимог законодавства процесуального (ЦПК України) й матеріального ЦК України та СК України і повинно бути скасованим, а справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження. Також просить стягнути з позивача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Від позивачки ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 вручено 30.10.2023 року в суді представнику відповідача. Також зазначає, що відповідач сплатив судові витрати згідного цього рішення, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження, що свідчить про його обізнаність про ухвалення рішення суду. У зв`язку з цим просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про можливість призначення заяви до розгляду та наявності підстав для визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на перегляд заочного рішення та його поновлення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 у справі № 345/3423/23 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментівзадоволено.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_5 09.09.2024 року подала до суду заяву про видачу копії рішення від 19.09.2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

11.09.2024 року копію рішення, копію ухвали про виправлення описки одержала представник відповідача ОСОБА_5 , що підтверджується розписом у справі.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 73306569 від 17.05.2024 року вбачається та постанови про закінчення виконавчого провадження № 73177503 від 17.05.2024 року вбачається, що відповідач сплатив судові витрати та витрати за отриману правову допомогу згідного цього рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску строку подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки факт отримання представником відповідача копії заочного рішення та сплата відповідачем судових витрат та витрат за отриману правову допомогу згідного цього рішення свідчить про його обізнаність про ухвалення рішення суду

У питаннях оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження як підстави для його поновлення суд враховує критерії, сформовані у практиці ЄСПЛ, а саме: тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин; при цьому заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа«Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії», пункт 109 ).

У рішенні від 03.04.2008 Пономарьов проти України ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (юридичної визначеності), особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Отже, встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.

У даній справі відповідач ОСОБА_1 будучи тривалий час обізнаним про існування заочного судового рішення щодо нього, без поважних обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому звернутися до суду у визначений процесуальним законом строк, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 лише 30.12.2024 року, у зв`язку підстави для поновлення строку на подання даної заяви відсутні.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до постанови від 12 червня 2024 року по справі №756/11081/20, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, сформульованих у її постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, та навела такі висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу:

- передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення;

- оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Таким чином, за відсутності поважних підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування заочного рішення, суд не має права розглядати цю заяву по суті та з`ясовувати наявність чи відсутність підстав для скасування заочного рішення, а повинен залишити подану з пропуском строку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, у зв`язку з пропуском строку подання заяви про перегляд заочного рішення та відсутністю підстав для його поновлення, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 у справі № 345/3423/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 у справі № 345/3423/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: