Справа № 477/2728/24
Провадження номер 22-ц/812/1167/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Шаманської Н. О.,

суддів: Кушнірової Т. Б., Тищук Н. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року вказаний вище позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, 26 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, представник позивача зазначила, що вона як представник отримала копію оскаржуваного рішення лише 20 травня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи 25 березня 2025 року ухвалено оскаржуване рішення суду. В матеріалах справи є супровідний лист суду про направлення позивачу копії цього рішення, але відомості про отримання ним рішення суду відсутні. Разом із цим, представник позивача ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення 20 травня 2025 року, що підтверджується відміткою про отримання на її заяві про видачу копії рішення від 01 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 26 травня 2025 року.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, доводи представника позивача та те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання представником ОСОБА_2 копії рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку необхідно визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Шаманська

Судді Т. Б. Кушнірова

Н. О. Тищук