Справа № 610/4822/24
провадження № 2/610/563/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ходаковського Ю.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Мусєвіч Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/4822/24 (провадження № 2/610/563/2025) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 адвокат Ходаковський Юрій Васильович звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визнати неправомірним нарахування позивачу 372,006 метрів кубічних природного газу за період з квітня 2022 року по 19.01.2023; зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок заборгованості за спожитий газ за вирахуванням 372,006 метрів кубічних.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 . 15.05.2022 позивач виїхав з місця проживання і з 25.05.2022 мав статус внутрішньо переміщеної особи. Приблизно 14-15 грудня 2022 року йому зателефонував сусід та повідомив, що планується ремонт та підключення газу до будинку по їх вулиці. У ці дні він не мав змоги приїхати та повернувся 20.12.2022. Зайшовши до будинку, почув запах газу. Він перекрив газ та передав показання лічильника відповідачеві (6014,96 куб. метрів). У зв`язку із тим, що за березень 2022 року йому було визначено об`єм природного газу відповідачем на рівні 5642,954 куб. метрів, то різницю у розмірі 372,006 куб метрів між цим показанням йому розраховано відповідачем як заборгованість за спожитий ним природний газ. Підключення газу споживачам в грудні 2022 року після ремонтних робіт відбулося з порушенням Правил безпеки Кодексу газорозподільчих мереж, оскільки він не був присутнім при цьому, його будинок не обстежувався працівниками відповідача, газове обладнання перед підключенням до діючих газопроводів не опресовувався, тому відбувся витік газу в його будинку. Вважає такі дії відповідача незаконними та таким, що порушують його права, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.01.2025 через «Електронний суд» представником відповідача подано відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі АТ «Харківгаз», Оператор ГРМ, Відповідач) послуги з розподілу природного газу споживачам Харківської області надавалися АТ «Харківгаз» у період до 01.07.2023 на підставі постанови НКРЕКП від 19.06.2017 №809 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «ХАРКІВГАЗ» (на теперішній час АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ») зі змінами, внесеними постановами НКРЕКП від 06.03.2018 № 290, від 02.07.2019 № 1322, від 20.01.2021 № 56 та від 22.06.2023 №1098. У квітні 2016 року разом з рахунками на оплату послуг з розподілу природного газу всім фактично підключеним до/через ГРМ споживачам було направлено сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, яка з підписом абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . За період окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями та іншими відомствами російської федерації, що полягало у здійсненні артилерійських та авіаційних обстрілів населеного пункту, в результаті чого пошкоджено та частково зруйновано майно АТ Харківгаз, зокрема будівлі і споруд Балаклійської дільниці Чугуївського відділення АТ Харківгаз, вкрадено майно підприємства, на об`єкті АТ Харківгаз виникла пожежа пов`язана з проведенням бойових (воєнних) дій. Виходячи з вищезазначеного, вся документація, яка знаходилися на території адміністративної будівлі була знищена. Договір розподілу природного газу за вказаною адресою укладений із заявником, проте на теперішній час у Товариства відсутня можливість надати інформацію щодо наявності підписаної споживачем відповідної заяви-приєднання, з причини втрати первинної документації, що зберігалася на Балаклійській дільниці підприємства, будівля якої була зруйнована внаслідок активних бойових дій. Фактом приєднання до умов Договору є: сплата рахунка Оператора ГРМ, документально підтверджене споживання природного газу та забезпечення домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ

об`єкта споживача до газорозподільної системи відповідно до Кодексу газорозподільних систем. Місцем виконання договору є:

АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 , споживачем здійснювалось фактичне споживання природного газу, про що свідчить, зокрема, інформаційна довідка щодо обсягів споживання природного газу, нарахувань та оплат за розподіл природного газу по особовому рахунку абонента, що є підтвердженням споживання природного газу та фактом приєднання до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору).

Станом на 28.02.2022 через особистий кабінет споживача були передані показання встановленого за вищевказаною адресою лічильника газу, що складали 5620 м3. Оскільки показання, зафіксовані споживачем станом на 31.03.2022, Товариству не повідомлялися, за березень 2022 року був визначений плановий об`єм споживання на розрахункові показання 5642,954 м3. У період з квітня по грудень 2022 року планові обсяги споживання природного газу по особовому рахунку споживача не визначалися. У січні 2023 року відображена по особовому рахунку заявника витрата газу була приведена у відповідність до зафіксованих із фотофіксацією фактичних показань приладу обліку газу, що складали 6014,96 м3. З питання щодо незгоди з визначеним по особовому рахунку обсягом споживання природного газу ОСОБА_1 вже звертався через сервіс «Особистий кабінет» на сайті 104.ua ТОВ «104.ЮА». Відповідь на звернення, що надійшло на розгляд до АТ «Харківгаз» 12.01.2023 та було зареєстроване за вхідним номером ЗГ-195-6101-0123, була надана листом Товариства від 26.01.2023 № 92, що був відправлений на адресу споживача засобом поштового зв`язку 31.01.2023. Вказаним листом заявника було проінформовано про наступне. Через активні бойові дії, спричинені військовою агресією російської федерації проти України, 21.04.2022 було пошкоджено магістральний газопровід, що призвело до припинення надання послуги з розподілу природного газу споживачам, які мешкають у трьох населених пунктах, розташованих в зоні дії ГРС Петрівське (с. Петрівське, с. Завгороднє та с. Протопопівка Ізюмського району). Після завершення ремонтно-відновлювальних робіт на пошкоджених газорозподільних мережах розподіл природного газу мешканцям с. Петрівське Ізюмського району був відновлений 15.12.2022. Перед початком робіт з пуску газу до газорозподільних мереж зазначеного населеного пункту працівниками Балаклійської дільниці Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» була проведена перевірка всіх домоволодінь села на предмет виявлення пошкоджень газопроводів з перекриттям запірних пристроїв на газопроводах-вводах до домоволодінь для подальшого виконання випробування газопроводів. Під час обстеження домоволодіння ОСОБА_1 пошкоджень та витоків газу на газопроводі-вводі та ввідному газопроводі виявлено не було, тому газозварювальні та відновлювальні роботи не

виконувалися. Після проведення пуску газу до газорозподільних мереж с. Петрівське Ізюмського району, газопостачання домоволодінь, доступ до яких для виконання відповідних

робіт не був забезпечений їх власниками, не відновлювалося. Оскільки заявник, або його представник на час проведення зазначених робіт були відсутні, газопостачання до домоволодіння позивача працівниками Балаклійської дільниці Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» відновлене не було. В ході розгляду звернення ОСОБА_1 через сервіс «Особистий кабінет» 19.01.2023 проводилось обстеження газової мережі внутрішнього газопостачання, за результатом якого пошкоджень виявлено не було. Зазначили, що під час особистого спілкування ОСОБА_1 повідомив працівнику Товариства, що з метою збереження майна під час бойових дій ним самовільно здійснювався демонтаж встановленої у домоволодінні газової плити, що є порушенням вимог Правил безпеки систем газопостачання,

затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285. Під час розгляду звернення ОСОБА_1 до НКРЕКП працівниками Балаклійської дільниці Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» здійснювався виїзд 03.04.2023 з метою проведення повторного обстеження системи газопостачання, але власником не був наданий доступ на територію домоволодіння, що було зафіксовано в акті.

Щодо надання інформації про здійснення перерахунку за послуги розподілу природного газу по особовому рахунку споживача зазначили, що за умовами Договору дані про об`єм (м куб.) та обсяг (кВт·год, Гкал, МДж) розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу за розрахунковий період (місяць) зазначаються Оператором ГРМ в особистому кабінеті Споживача (після його запровадження) та/або в рахунку про сплату послуги за цим Договором. Оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником Споживача. Споживач (крім

побутового) зобов`язується довести інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період своєму постачальнику. Визначені за умовами цього Договору об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між Споживачем та його постачальником. Побутовий споживач має право не частіше одного разу на три місяці звернутись до Оператора ГРМ із заявою про проведення звіряння фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу. Оператор ГРМ на письмове звернення побутового споживача, не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання такого звернення, зобов`язаний провести з таким споживачем звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу. За результатами звіряння підписується відповідний акт. У разі виявлення розбіжностей між даними акта звіряння та даними Оператора ГРМ по особовому рахунку такого споживача проводяться коригування відповідно до підписаного акта звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів

природного газу. Тому у Оператора ГРС відсутні підстави щодо проведення перерахунків за послуги розподілу природного газу по особову рахунку споживача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Ходаковський Ю.В. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, не погоджується з вимогами викладеними у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведенні в письмових заявах доводи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст.ст. 59, 60 того ж Кодексу, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1). чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2). чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3). які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4). яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5). чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6). як розподілити між сторонами судові витрати; 7). чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8). чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Права та законні інтереси споживачів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов`язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Таку ж позицію підтримано Верховним Судом України у справі N 6-4ц11 (постанова від 06.06 2011 року), а також у справі N 6-26441св09, зокрема, в ухвалі від 23.02.2011 року зазначено, що, як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оцінюючи аргументи, викладені позивачем та відповідачем, суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, N 303-A, параграф 29).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

Відповідно до положень Закону України «Про ринок природного газу» та Закону України «Про захист прав споживачів» позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, та відносини між ним та відповідачем регулюються укладеним між ними заявою-приєднання до умов публічного договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498 за адресою: АДРЕСА_1 з відкритим на його ім`я особовим рахунком.

Із матеріалів справи вбачається, що за вказаною адресою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до 01.07.2023 забезпечував постачання природного газу, а ТОВ «Газорозподільні мережі України» - розподіл природного газу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року N 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (із змінами від 21.11.2023 № 318) затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до яких відноситься і с. Петрівське Балаклійської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області.

У зв`язку із бойовими діями та постійними обстрілами с. Петрівське позивач ОСОБА_1 виїхав з місця проживання у травні 2022 року та повернувся лише 20.12.2022, що підтверджується: довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6339- від 24.05.2022; актом обстеження житлово-побутових умов мешкання позивача, складеного 23.10.2023 старостою Петрівського старостинського округу.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за участю старости Петрівського старостату, внаслідок російської агресії було пошкоджено: дім, сарай, воздушна лінія газопроводу; вибиті вікна в домі, пошкоджений дах на домі та сараї, частково впала стеля в домі, розірвало трубу газопроводу.

З листа АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» № 92 від 26.01.2023 встановлено, що через активні бойові дії, спричинені військовою агресією російської федерації проти України, 21.04.2022 було пошкоджено магістральний газопровід, що призвело до припинення надання послуги з розподілу природного газу споживачам, які мешкають у трьох населених пунктах, розташованих в зоні дії ГРС Петрівське (с.Петрівське, с. Завгороднє та с. Протопопівка Ізюмського району). Після завершення ремонтно-відновлювальних робіт на пошкоджених газорозподільних мережах розподіл природного газу мешканцям с. Петрівське Ізюмського району був відновлений 15.12.2022. Перед початком робіт з пуску газу до газорозподільних мереж зазначеного населеного пункту працівниками Балаклійської дільниці Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» була проведена перевірка всіх домоволодінь села на предмет виявлення пошкоджень газопроводів з перекриттям запірних пристроїв на газопроводах-вводах до домоволодінь для подальшого виконання випробування газопроводів.

Під час обстеження домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджень та витоків газу на газопроводі-вводі та ввідному газопроводі виявлено не було, тому газозварювальні та відновлювальні роботи не виконувалися. Після проведення пуску газу до газорозподільних мереж с. Петрівське Ізюмського району, газопостачання домоволодінь, доступ до яких для виконання відповідних робіт не був забезпечений їх власниками, не відновлювалося. Оскільки заявник, або його представник на час проведення зазначених робіт були відсутні, газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Балаклійської дільниці Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» відновлене не було. В ході розгляду звернення ОСОБА_1 19.01.2023 проводилось обстеження газової мережі внутрішнього газопостачання, за результатом якого пошкоджень виявлено не було

З відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.04.2023, наданої на звернення ОСОБА_1 встановлено, що 28.02.2022 споживачем через особистий кабінет було передано фактичні показання лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , на рівні 5620,00 куб.м. За березень 2022 року фактичний об`єм розподілу природного газу за вказаною адресою було визначено Оператором ГРМ відповідно до планового об`єму споживання природного газу на рівні 5642,954 куб.м. У період з квітня по грудень 2022 року планові обсяги споживання природного газу по особовому рахунку позивача не визначалися. 19.01.2023 працівниками Оператора ГРМ було здійснено виїзд за адресою позивача для обстеження систем газопостачання, за результатами якого пошкоджень виявлено не було. Також у січні 2023 року працівниками Оператора ГРМ було зафіксовано контрольні показання лічильника газу на рівні 6014,96 куб.м.

Відповідно до п. 7.17 розділу VII Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Предметом позову є незаконність дій працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», пов`язаних з нарахуванням заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ, який зареєстрований та проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач у зв`язку з бойовими діями виїхав з місця проживання та не користувався наданими послугами. У зв`язку із обстрілами 21.04.2022 був пошкоджений магістральний газопровід, який був відновлений лише 15.12.2022. Під час пуску природного газу за його адресою газопостачання не було відновлено, але як убачається з фото (наданих представником відповідача), газовий кран, через який домоволодіння позивача підключено до газової мережі, підключені також декілька сусідніх будинків, і відновлюючи в ці домоволодіння газопостачання, пуск газу відбувся і до будинку позивача, що призвело до його витоку у розмірі 372,006 куб.м. ( 6014,960-5642,954=372,006 куб.м.).

Відповідач, як надавач послуги, не забезпечив дотримання п. 7.17 розділу VII Правил безпеки систем газопостачання, а саме після ремонту газопроводів не провів зовнішній огляд і опресовуванню повітрям всіх об`єктів систем газопостачання і газового обладнання перед їх підключенням.

Посилання відповідача на те, що будинок ОСОБА_1 обстежувався і пошкоджень та витоків газу на газопроводі та витоків газу на ввідному газопроводі виявлено не було, як зазначено у судовому засіданні і у відповідях на звернення споживача, не підтверджено належними доказами, оскільки споживач був відсутній при відновленні газопостачання. Актів перекриття крану на наземному газопроводі перед пуском газу до будинку АДРЕСА_1 за місцем розташування будинка ОСОБА_1 на дату відновлювальних робіт (15.12.2022) відповідачем не надано, а лише письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які суд не бере до уваги.

На підставі викладеного, суд оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, вважає, що існують підстави для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні доведено протиправну поведінку відповідача при відновленні газопостачання, тому з метою захисту порушеного права споживача, виходячи з завдань цивільного судочинства, керуючись ст. 16 ЦК України, яка передбачає такі способи захисту порушеного права як припинення дії, яка порушує право та відновлення ставища, яке існувало до порушення, суд вважає за необхідне визнати неправомірним нарахування позивачу 372,006 метрів кубічних природного газу за період з квітня 2022 року по 19.01.2023, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ за вирахуванням 372,006 метрів кубічних, що забезпечить ефективний захист порушеного права споживача в розумінні ст. 2 ЦПК України та справедливий розгляд справи в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК, України, п.7.17 розділу VII Правил безпеки Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 1, 6 Закону України «Про захист прав споживачів, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним нарахування ОСОБА_1 372,006 метрів кубічних природного газу за період з квітня 2022 року по 19.01.2023.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ за вирахуванням 372,006 метрів кубічних.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1.

Повний текст рішення складено 15 травня 2025 року.

Суддя В. М. Тімонова