overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2170/25
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хоменка С.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Хоменка Сергія Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирська державна нотаріальна контора про припинення обтяження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Хоменка Сергія Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирська державна нотаріальна контора про припинення обтяження на нерухоме майно.

29.05.2025 року адвокатом Хоменко С.О. було подано клопотання про витребування доказів, а саме: щодо витребування у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» ЖОР копії інвентаризаційної справи за адресою: м. Житомир, вул. Садова, 14.

Учасники в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені у клопотаннях докази входять в предмет дослідження у даній справі та не можуть бути самостійно надані позивачем до суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хоменка С.О. про витребуання доказів, задовольнити.

Витребувати у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» ЖОР належним чином завірену копію інвентаризаційної справи за адресою: м. Житомир, вул. Садова, 14.

Зобов`язати відповідальних працівників КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» ЖОР надати вказані документи в найкоротший термін, однак не пізніше судового засідання, яке призначено на 26.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал № 2-Б-2.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа №295/5898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія« Домком-Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Судом встановлено, що вимоги заявника та додані докази до заяви, якими заявник обґрунтовує обставини, не відповідають обрахунку суми заборгованості. Стягувач в заяві про видачу судового наказу зазначає період виникнення боргу з 01.06.2024 по 01.09.2024 на суму 525,33 грн. Однак, з доданої до заяви довідки - розрахунку особового рахунку № НОМЕР_1 , вбачається, що за період з 01.06.2024 по 01.09.2024 борг за особовим рахунком відсутній.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія« Домком-Житомир» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 278/4169/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Михайлівська, 51, с. Дениші, Житомирський район, Житомирська область) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Михайлівська, 51, с. Дениші, Житомирський район, Житомирська область) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів (доходу) заробітку, але не меншке 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 29.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/8684/24
У Х В А Л А

Іменем України

Про зупинення провадження у справі

15 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Чубикало О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 14.09.2018р. по 01.08.2024р. в розмірі 90040,61 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2024р. позовну заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі № 296/8684/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 276/485/25.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача вказав, що в провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться справа № 274/485/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення сплати заборгованості за аліментами. Розгляд зазначеної справи має істотне значення для об`єктивного розгляду справи № 296/8684/24.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження, вказав, що законних підстави для зупинення провадження немає.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що результати вирішення справи 274/485/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення сплати заборгованості за аліментами об`єктивно впливають на існування підстав позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній справі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 296/8684/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до вступу в законну силу рішення по справі №276/485/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. П. Маслак
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/274/25
Провадження по справі № 2/281/197/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 31, 32, 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 08 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/272/25
Провадження по справі № 2-н/281/27/25
29 травня 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в приміщенні суду в селищі Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області від 09.06.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області від 09.06.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2025 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, а також, у твердій грошовій сумі), судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 29 травня2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений для виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 285/2352/25
провадження № 2/0285/1292/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої суді Михайловської А.В., розглянувши клопотання про участь представника позивача, адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -

установив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

27.05.2025 представник позивача, адвокат Волкогонов О.К. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, у зв`язку із введенням воєнного стану у країні та віддаленістю місця знаходження представника позивача, взявши до уваги дотримання процесуальних прав та розумних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі, яке призначено на 02.06.2025 на 10 год 20 хв, а також усі наступні судові засідання (за потреби), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку за участі представника позивача, адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на представника позивача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали - 28.05.2025.

Суддя А.В.Михайловська