Справа № 490/1156/25
н/п 2/490/1948/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

18.02.2025 року матеріали справи передано на розгляд судді.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.03.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали та призначено проведення підготовчого засідання.

23.04.2025 року підготовче засідання у справі відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, 22.05.2025 року представником відповідача - адвокатом Качаном Р.Ю. до суду надано заяву в якій зазначено, що ним за договором про надання професійної правничої допомоги розпочато представництво інтересів відповідача у справі №490/1156/25. Для належного виконання своїх обов`язків представнику потрібен певний час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки процесуальних заяв по її суті, а за такого просить про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання для ознайомлення матеріали цивільної справи в системі "Електронний суд".

В підготовчому засіданні представник позивача проти відкладення підготовчого засідання заперечив, посилаючись на встановленні процесуальним законом строки підготовчого провадження та що на його думку у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки процесуальних документів, вважає, що така поведінка відповідача та його представника направлена на затягування строків розгляду справи, наполягав на закінченні підготовчого провадження та призначенні справи до розгляду по суті.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Статтею 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, частиною першою статті 198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При цьому, в частині другій статті 198 ЦПК України зазначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Частиною третьою статті 198 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, відкладення підготовчого засідання можливе лише в межах строків підготовчого провадження, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, представником відповідача не заявлялось клопотання про продовження підготовчого провадження та не зазначено, який саме винятковий випадок, в розумінні частини третьої статі 189 ЦПК України, зумовлює необхідність продовження строку підготовчого провадження у даній справі, а судом такого не встановлено.

При цьому, суд зазначає, що частиною четвертою статті 12 ЦПК України ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням особою процесуальних дій несе кожна сторона, натомість ні відповідачем ні його представником не зазначено про наявність поважних причин, які перешкоджають явці в підготовче засідання.

Також в даному випадку відсутні інші обставини, які перелічені в статті 198 та 223 ЦПК України та які мають наслідком відкладення підготовчого засідання. Так, в даній справі не залучалися до участі та не вступали у справу треті особи, не замінювався неналежний відповідач та не залучався співвідповідач, сторони та їх представники не заявляли клопотань про необхідність витребування нових доказів, а також судом не визнавалася необхідною явка сторін для надання особистих пояснень. Також сторонами не зазначено про неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про необхідність вчинення інших процесуальних дій сторонами та їх представниками не заявлялось, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди. Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197 - 200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2025 року на 10:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 11).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін