КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 травня 2025 року місто Київ

справа № 759/23182/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ключника А.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 128667,77 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «Профіт Капітал» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 128667,77 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 13 травня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

19 травня 2025 року Київським апеляційним судом до Святошинського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи № 759/23182/24.

22 травня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказувала, що повний текст рішення було отримано нею 15 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дати складення повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до супровідного листа від 26 березня 2025 року Святошинським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення від 24 березня 2025 року на поштову адресу та було отримане нею 15 квітня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.177, 178).

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду 13 травня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «Профіт Капітал» задоволено частково.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4542 (3028*150%) грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ключника А.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.