УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1287/25

Провадження №2-зз/751/4/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави

відповідачі Чернігівська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача Шиленко Михайло Вікторович, ОСОБА_3

представник відповідача Чернігівської міської ради - Манжула Наталія Леонідівна

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові заяву представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій, -

В с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:038:7777 біля будинку по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 57068149 від 11.10.2024, індексний номер рішення про державну реєстрацію 75505251 від 11.10.2024), зареєстровану за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2025 позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій - залишено без розгляду. Посилаючись на ч. 7 статті 158 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Представник Чернігівської обласної прокуратури та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд, відповідно до положень ст.ст.158, 223 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 задоволено заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:038:7777 біля будинку по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 57068149 від 11.10.2024, індексний номер рішення про державну реєстрацію 75505251 від 11.10.2024), зареєстровану за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (т.1 а.с.91-94).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.04.2025 позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій - залишено без розгляду (т.2 а.с.100-102).

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище вказане відсутні підстави для збереження забезпечення позову.

За таких обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:038:7777 біля будинку по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 57068149 від 11.10.2024, індексний номер рішення про державну реєстрацію 75505251 від 11.10.2024), зареєстровану за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали після набрання законної сили направити для виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025.

Суддя Н. В. Маслюк