ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/106/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/986/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2025 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , від імені якого діють законні представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 , від імені якої діють законні представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2025 року, ОСОБА_1 21.04.2025 року через свого представника - адвоката Рябініна Д.Д. подав на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №751/106/24, які були 24.04.2025 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м. Чернігова, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2025 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2025 року позов Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування службовим житлом - квартирою АДРЕСА_1 (а.с.247-252, том 1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в повному обсязі.

За таких обставин, апелянту необхідно уточнити, чи оскаржується ним рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2025 року в частині задоволення позову до ОСОБА_2 .

У разі, якщо рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2025 року оскаржується ОСОБА_1 і в частині задоволення позову до ОСОБА_2 , апелянту необхідно надати апеляційному суду докази повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 , а також сплатити судовий збір за оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2025 року, в частині задоволення позову до ОСОБА_2 , в сумі 4 026 грн., виходячи із наступного розрахунку: 2 684 грн. х 150% = 4 026 грн., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2025 року у даній цивільній справі №751/106/24, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч.1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка