ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 953/2117/25 Провадження 2-н/636/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з Харківського квартирно-експлуатаційного управління,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з Харківського квартирно-експлуатаційного управління в сумі 46872,00 грн за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2-1) заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи в викладеного вище, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Як зазначено у заяві, 17.06.2024 між Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням м. Харкова, в особі начальника Бірюцького А.С. (Сторона 1), ОСОБА_1 (Сторона 2) та військовою частиною, в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , було укладено Договір спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 17.06.2024 № 320 (Сторона 3). Відповідно до п. 1.1 Даного договору Сторона 2 надає Стороні 3 можливість на спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном Сторони 1. Відповідно до Розділу 3 даного договору Спільне тимчасове користування майном здійснюється на безоплатній основі. Проте Сторона 3 зобов`язана відшкодувати Стороні 2 всі витрати за комунальні послуги за договорами відшкодування комунальних послуг, які були отримані Стороною 3 за час дії Договору. Відповідно до п.3.3 Договору відшкодування вартість комунальних послуг, що спожитті Стороною 3, є обов`язком Сторони 1. За період з 01 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року Сторона-3 спожила електричну енергію в кількості 10850 кВт/год у житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим був складений акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги розподілу електричної енергії. Сума відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги розподілу електричної енергії складає 46872,00 грн.

На адресу Харківського квартирно-експлуатаційного управління заявником було надіслано Вимогу про оплату відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, яка отримана Харківським КЕУ 14.02.2025 за вх.№1094.

За результатами розгляду вимоги надано відповідь від 18.02.2025 вих.№583/988, відповідно до якої оплата вартості комунальних послуг за даним Договором не вбачається за можливе у зв`язку із закінченням бюджетного періоду та відсутністю бюджетних асигнувань.

Крім цього, Договір спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 17.06.2024 № 320 та Договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії без номера, дати його укладення та підпису Сторони 1 є трьохстороннім.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, вважаю, що дана справа не належить до категорій, які зазначено в ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тобто випадків коли судовий наказ може бути виданий.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-162, 164, 165 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з Харківського квартирно-експлуатаційного управління.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська