СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.05.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло заява про виправлення описки, у якому просив виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2025 року, а саме у резолютивній частині, в абзаці п`ятнадцятому замість помилково «Зобов`язати Подільську районну в м.Києві державну адміністрацію, як Орган опіки та піклування та Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію, як Орган опіки та піклування відповідно до ч.5 ст. 19 СК України надати суду письмові висновки щодо розв`язання спору між сторонами на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи» зазначити вірно: «Зобов`язати Подільську районну в м.Києві державну адміністрацію, як Орган опіки та піклування, відповідно до ч.5 ст. 19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2025 року заяву передано судді Твердохліб Ю.О.

16.05.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, у яких зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не проживала у межах Святошинського району міста Києва за адресою реєстрації матері та не проживає в цьому районі на час вирішення спору. Тривалий час до моменту припинення спільного проживання і станом на даний час ОСОБА_4 проживає за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 (Житловий комплекс «Сирецькі сади») в Подільському районі міста Києва.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про виправлення описки та просив її задовольнити, з підстав вказаних у заяві.

ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій вказала, що через стан здоров`я не може бути присутньою у судовому засіданні, а тому просить провести судове засідання без її участі, однак за участю її представника.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2. у підготовчому засіданні заперечував проти заяви про виправлення описки, оскільки цією заявою заявник намагається оскаржити ухвалу від 29.04.2025 року шляхом виправлення описки.

Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування в підготовче засідання своїх представників не направили, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2024 року крім іншого вказано "Зобов`язати Подільську районну в м.Києві державну адміністрацію, як Орган опіки та піклування та Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію, як Орган опіки та піклування відповідно до ч.5 ст. 19 СК України надати суду письмові висновки щодо розв`язання спору між сторонами на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи».

Положення ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У постанові Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі №990/162/23 (провадження № 11-240заі24) зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки зводяться до незгоди з викладенням резолютивної частини ухвали суду від 29.04.2025 року.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленої ухвали не вбачається, що судом допущено описку (описки) в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб