Ухвала

16 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/49654/17-ц

провадження № 61-5333ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк, які підписано представником Стрельченко Ярославою Сергіївною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Штрондою А. М., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

У травні 2025 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшли дві заяви, які підписана представником Стрельченко Я. С., про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Подані заяви не відповідають частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з таких підстав.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання заяв є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 757/49654/17-ц була постановлена Печерським районним судом м. Києва 02 листопада 2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/70505233) Справа № 757/49654/17-ц не є малозначною.

На підтвердження повноважень Стрельченко Я. С. до заяв про повернення судового збору додано копію довіреності від 19 липня 2024 року. Проте заяви про повернення судового збору та додані до них матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Стрельченко Я. С., як представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», статусу адвоката.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Таким чином, заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк, які підписано представником Стрельченко Ярославою Сергіївною, про повернення судового збору, підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк, які підписано представником Стрельченко Ярославою Сергіївною, про повернення судового збору повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат