Провадження № 2-др/761/127/25
21 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Романишеної І.П.,
за участю секретаря Арсененко І.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію права власності,-
07.04.2025р. до суду надійшла вищезазначена заява стосовно ухвалення додаткового рішення про компенсацію позивачу судових витрат у загальному розмірі 149 555,26 грн.
Ухвалою суду від 09.04.2025р. вказану заяву представника позивача було призначено до розгляду з повідомленням сторін на 15.04.2025 року та в подальшому відкладено на іншу дату за клопотання представника відповідача.
12.05.2025р. до суду надійшла заява представника відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали, проти зменшення витрат на професійну правничу допомогу заперечували.
У судові засідання представник відповідача не з`являвся, натомість до суду направляв клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату.
Третя особа у судові засідання не з`являлася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за відсутності інших учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 4, 5, 12 ч.3 ст.2 ЦПК України).
Частиною 4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
В свою чергу, відповідач скористався правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 134 169,98 грн. є неспівмірними із складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг, а також документально не підтверджені.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1, 3 ст.89 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача представляла адвокат Спасібухова Олександра Леонідівна, повноваження якої підтверджуються ордером серії АІ №1257782 від 02.08.2022р.
На підтвердження витрат на правничу допомогу заявником надано наступні документи: копію договору №0208/22 про надання правової допомоги від 02.08.2022р., копію додаткової угоди до договору №0208/22 про надання правової допомоги від 02.08.2022р., акт приймання-передачі наданих послуг/правової допомоги від 04.05.2025 року, рахунок-фактура №1912 від 07.04.2025 року.
Суд звертає увагу, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).
Згідно акта приймання-передачі наданих послуг/правової допомоги загальна сума витрат становить 134169, 98 грн. та складається з: аналізу обставин справи, узгодження позиції з клієнтом - 6000 грн.; аналіз судової практики - 2 000 грн.; збір доказів - 20 000 грн.; складання та подання до суду позовної заяви - 10 000 грн.; складання та подання до суду клопотання про витребування доказів - 4 000 грн., складання та подання до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - 4 000 грн.; складання та подання до суду клопотання про об`єднання позовів - 2 000 грн.; складання та подання до суду клопотання про забезпечення позову - 2 000 грн.; складання та подання до суду клопотання про подання додаткових доказів - 4 000 грн., складання клопотання про витребування доказів для клієнта - 2 000 грн.; складання та подання до суду клопотання про допит свідків - 2 000 грн.; ознайомленні із справою - 2 000 грн.; складання та подання до суду клопотання про витребування доказів від 20.03.2023 року - 2 000 грн.; складання та подання до суду клопотання про призначення судової портретної експертизи - 2 000 грн.; складання та подання до суду заяви про оплату експертизи - 2 000 грн.; ознайомлення з новими матеріалами справи - 2 000 грн.; підготовка та надання до суду додаткових пояснень - 6 000 грн.; підготовка та подання до суду заяви про оплату почеркознавчої експертизи - 2 000 грн.; підготовка та подання до суду заяви письмової доповіді до судових дебатів - 8 000 грн.; підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 6 000 грн.; участь у судових засіданнях 44 000 грн.; поштові витрати - 169, 98 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Суд зауважує, що інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, що міститься в Акті приймання-передачі наданих послуг/правової допомоги від 04.05.2025 року, не в повній мірі відповідає критерію дійсності та необхідності адвокатських витрат.
Так, такі послуги, як аналіз обставин справи, узгодження позиції з клієнтом, аналіз судової практики, складання та подання до суду письмової доповіді до судових дебатів; складання клопотання про витребування доказів для клієнта, поглинаються наданими послугами з підготовки позовної заяви, а тому не можуть бути враховані при розподілі судових витрат.
Верховний Суд у постанові від 28.09.2022р. у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зазначив, «…надані адвокатом своїй клієнтці такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною…».
У постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22 містить висновок про те, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. ЦПК України містить тотожні норми права щодо розподілу судових витрат, що й ГПК України, а тому згаданий висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Отже, витрати в розмірі 20 000 грн. не підлягають врахуванню при розподілі судових витрат, понесених позивачем у даній справі, зокрема суд не враховує наступні послуги: аналіз обставин справи, узгодження позиції з клієнтом - 6 000 грн.; аналіз судової практики - 2000 грн.; збір доказів - 2000 грн; складання та подання до суду письмової доповіді до судових дебатів у розмірі - 8 000 грн; складання клопотання про витребування доказів для клієнта- 2000 грн.
Крім того, представником позивача зазначена сума у розмірі - 2000 грн., яка не обґрунтована, за який вид послуг нараховується, а тому в цій частині не підлягає врахуванню при розподілі судових витрат.
Окрім того, витрати в розмірі 14 000 грн. не підлягають врахуванню при розподілі судових витрат, понесених позивачем у даній справі, оскільки, суд не враховує наступні послуги: складання та подання до суду клопотання про призначення почеркознавчої експерти - 4 000 грн.; складання та подання до суду клопотання про об`єднання позовів - 2000 грн.; складання та подання до суду клопотання про забезпечення позову - 2000 грн.; підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 6 000 грн.
Заявлення до компенсації витрат на складання та подання вищевказаних клопотань, суд вважає безпідставним, оскільки судом було відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання позовів, повернуто заяву про заберпечення позову, а клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в процесі розгляду справи, представник позивача не підтримала, крім того, ухвалу суду від 26.09.2024 року про призначення експертизи Київським апеляційним судом залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, а тому відшкодування витрат у цій частині вимог суперечить нормам ЦПК України, засадам розумності та справедливості.
В свою чергу, суд сприймає критично посилання представника відповідача на те, що розмір витрат необхідно зменшити та не стягувати з відповідача, враховуючи ту обставину, що дана справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, представник позивача приймала активну участь в судовому розгляді, розгляд справи завершено на користь позивача.
Отже, з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27 389, 99 грн. витрат на професійну правничу допомогу (82 169, 98 основна сума, яка підлягає стягненню * (1 задовол. позовна вимога /3 усього заявлених вимог) = 27 389, 99 грн.).
Що стосується витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2023 року задоволено клопотання представника позивача по призначення судової експертизи, призначено у цивільній справі судово-портретну експертизу.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2024 року задоволено клопотання представника відповідача по призначення судової експертизи, призначено у цивільній справі посмертно комісійну почеркознавчу експертизу.
При цьому, суд враховує, що відповідач сплатив кошти на проведення почеркознавчої експертизи 5 березня 2025 року, тобто вже після її проведення.
Беручи до уваги, що при вирішенні справи по суті та ухвалення судового рішення судом враховано дані експертизи, як доказ, відтак, наявні підстави для відшкодування судових витрат за проведення вказаних експертиз.
Отже, з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 128, 43 грн. витрат на проведення експертиз у даній цивільній справі (15 385,28 грн. сума, сплачена за проведення експертиз * (1 задовол. вимога /3 усього вимог)= 5 128, 43 грн.).
Таким чином, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 32 518 (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 42 коп., що складаються з 5 128, 43 грн. витрат на проведення експертиз та 27 389, 99 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 270, 354-355, ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 32 518 (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 42 коп.
В іншій частині вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, м.Київ, вул. Ямська, 72, оф. 211.
Повний текст рішення складено 26.05.2025р.
СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА