overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 року м. Хмельницький
1.Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування, яка станом на 28.02.2025 року склала в сумі 1004 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2-о/686/416/25
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 травня 2025 року м. Хмельницький
Заявник звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.
Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177,305, 306 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадку, встановленого пунктом 3 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка підписана та подана адвокатом Клюцуком Вадимом Петровичем, заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про визнання особи загиблою.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 03 червня 2025 року 09 год. 20 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Заінтересованій особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2900/25
Провадження № 2/686/2559/25
19 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання недійсною угоди, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння квартири, -
31 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ЖБК «Подільський край», ОСББ «Подільський» про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання недійсною угоди, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння квартири.
Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.
05 травня 2025 року представниця відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, а сам, просила суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області інформації про те, чи обліковувалась ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) особою, відповідальною за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку у ЗАТ «Октант» в період з 01.10.2009 року по 01.01.2012 року в межах функцій та повноважень, визначених Податковим Кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що для встановлення дійсних обставин справи, клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Докази, зазначені в ухвалі суду надати у строк до 05 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19 травня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 444/122/24 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-з/811/86/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за апеляційною скаргою Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року та зобов"язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.02.2025 року апеляційну скаргу Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року у справі № 444/122/24 за позовом Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року та зобов"язання повернути земельну ділянку задоволено, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.04.2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 04.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 30 хв. 17 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа №: 164/1087/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

присяжних Васаги М.С., Балай О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумик Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 39, 40, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення статті 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.

Присяжні: Васага М.С.

Балай О.В.
Справа №: 164/2463/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника позивача Карпік В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 4064 гривень 77 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 714, 1166 Цивільного кодексу України, Законом України „Про ринок електричної енергії, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго (юридична адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 4 Волинської області, ) 4064 (чотири тисячі шістдесят чотири) гривень 77 копійок вартості необлікованої електричної енергії.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству „Волиньобленерго за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство „Волиньобленерго, місцезнаходження: 43023, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 4 Волинської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 165/426/24
провадження №2/165/79/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини рішення)

19 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

представника позивача Сорокіної В.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Нововолинську справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, -

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд дійшов висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 29 травня 2025 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Волиньобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем "Правил роздрібного ринку електричної енергії" в сумі 108954 (сто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 85 коп. на р/р № НОМЕР_1 Філія - Волинське Оу ВАТ "ДОБУ" м. Луцьк МФО 303398 ЗПКО 00131512.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Волиньобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. на р/р № НОМЕР_1 Філія - Волинське Оу ВАТ "ДОБУ" м. Луцьк МФО 303398 ЗПКО 00131512.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго", , місцезнаходження: вул. Яремчука Назарія, 4, м. Луцьк, Волинська обл.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП.

Головуючий підпис Орися Ференс-Піжук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/548/24

Провадження № 22-ц/820/1328/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Свіжим Олександром Володимировичем, на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Свіжим О.В., на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 908,40 грн або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

15 травня 2025 року адвокат Свіжий О.В., діючи в інтересах скаржника ОСОБА_1 , подав до апеляційного суду, на виконання вимог ухвали від 09 травня 2025 року, апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, разом із копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, визначені судом, усунуті у встановлений строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Свіжим Олександром Володимировичем, на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року.

Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 673/548/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай