Справа № 450/1667/24 Провадження № 2/450/324/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

представника позивача Дяківа В. Б.

представника відповідача Жабченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дяків Володимир Богданович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2023 року про здійснення реструктуризації грошового зобов`язання згідно Кредитного договору № 105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум та ін.), які визначені пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»; зобов`язати відповідача здійснити реструктуризацію заборгованості (грошового зобов`язання) ОСОБА_1 згідно Кредитного договору № 105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум та ін.), які визначені пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

В обґрунтування позову зазначає, що 06.11.2007 року між позивачкою та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №105/13/07-Ф. У подальшому на підставі судових рішень, останнім із яких є постанова Верховного Суду від 13.09.2023 року у справі №450/2187/15, кредитором було визнано ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» правонаступника ПАТ КБ «Надра», на користь якого постановлено стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 та інших осіб у розмірі 21 171,38 доларів США. 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який передбачає обов`язкову реструктуризацію таких кредитів відповідно до пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування». 26 травня 2023 року позивачка подала до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заяву про проведення реструктуризації грошового зобов`язання на строк 10 років, як це передбачено Законом. У заяві було зазначено, що: кредит отримано в іноземній валюті; на момент 01.01.2014 року не було простроченої заборгованості; кредит забезпечено іпотекою житлового будинку, що використовується як місце постійного проживання і єдиний житловий об`єкт; у власності позивачки відсутнє інше житло; заява була подана у визначений законом строк (до двох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили). Заяву було надіслано рекомендованим листом та вручено відповідачу 30.05.2023 року, що підтверджується поштовими доказами. Відповідно до Закону, днем проведення реструктуризації вважається день отримання заяви кредитором. Відповідач мав упродовж 60 днів: здійснити всі розрахунки; надіслати оновлений графік платежів; повідомити позичальника про нові умови. Однак відповідач не виконав зазначених обов`язків, що, на переконання позивачки, є незаконною бездіяльністю, яка порушує її право на обов`язкову реструктуризацію кредиту згідно із Законом. Імперативність норми про реструктуризацію підтверджена практикою Верховного Суду, зокрема: постанова від 07.09.2022 у справі №274/6004/21; постанова від 22.06.2023 у справі №593/1509/21; постанова від 06.12.2023 у справі №372/3603/21, де прямо зазначено, що вимога позичальника про зобов`язання кредитора провести реструктуризацію є ефективним способом захисту порушеного цивільного права. У зв`язку із вищенаведеним, просить позовні вимоги задоволити.

12.06.2024 року на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - адвоката Дорошенко М. А. надійшов відзив на позовну заяву у справі № 450/1667/24, який вона мотивує тим, що є належним правонаступником первинного кредитора ПАТ КБ «Надра» за Кредитним договором №105/13/07-Ф від 06.11.2007 року, укладеним з позивачкою. Цьому передувала низка правочинів з відступлення прав вимоги, зокрема: ПАТ КБ «Надра» > ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» > ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»; відмова останнього від прав вимоги; Угода між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» > ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (11.02.2022). Вказано, що передача прав вимоги здійснена відповідно до ст. 512 та 514 ЦК України. У відповідь на заяву ОСОБА_1 від 26.05.2023 року про проведення реструктуризації кредитного зобов`язання відповідно до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», відповідач повідомляє: 23.06.2023 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило письмову відповідь позивачці, в якій вказало, що заява є передчасною. На той момент тривало касаційне провадження у справі №450/2187/15, і, відповідно до ч. 3 п. 7 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», подання заяви про реструктуризацію було можливим лише після набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі. Верховний Суд ухвалив постанову у зазначеній справі лише 13.09.2023 року. Відтак, заява могла бути подана після цієї дати, але не пізніше двох місяців. Таким чином, на думку відповідача, на момент подання заяви позивачка діяла передчасно, а після набрання законної сили рішенням суду не скористалася повторно правом на реструктуризацію, в межах встановленого строку. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заперечує звинувачення у бездіяльності, стверджуючи, що: надало відповідь на заяву позивачки; застосувало закон, який прямо передбачає відкладення подання заяви про реструктуризацію до завершення судового розгляду; Позивачка не звернулась повторно після винесення остаточного рішення. Відтак, твердження про порушення прав чи неправомірну бездіяльність є безпідставними. Враховуючи вищенаведене, просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, а також стягнути з позивачки витрати на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 14.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дяків В. Б., вказав, що позов подано з метою захисту прав як споживача фінансових послуг відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», а саме зобов`язання кредитора провести обов`язкову реструктуризацію заборгованості за кредитним договором, укладеним ще у 2007 році між позивачкою та ПАТ КБ «Надра». Після численних судових процесів остаточне судове рішення у справі №450/2187/15 набрало законної сили 13 вересня 2023 року. Втім, ще 26 травня 2023 року, тобто у межах строку, передбаченого пунктом 7 Розділу IV "Прикінцеві положення" Закону «Про споживче кредитування», позивачка звернулася до відповідача з заявою про реструктуризацію, яка відповідала усім вимогам закону. Вказана заява була прийнята відповідачем 30 травня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак жодних дій, передбачених законом, відповідач не вчинив, жодного повідомлення про умови реструктуризації, графік платежів чи розрахунки не направлено. Згідно з імперативною нормою закону, кредитор зобов`язаний провести реструктуризацію, а не оцінювати, чи «доречно» це на його думку. Верховний Суд прямо вказує у своїх правових висновках, що подібна вимога позичальника є ефективним засобом захисту порушеного права. Позов просить задоволити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т. М. заперечила щодо позовних вимог ОСОБА_1 , вказала, що такі станом на момент розгляду даної справи є передчасними. Позивачка звернулася із заявою про реструктуризацію у травні 2023 року. Проте на той момент у справі №450/2187/15 ще тривало касаційне провадження, що прямо зазначено в законі як перешкода для подання заяви про реструктуризацію. Саме тому, 23.06.2023 року, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило позивачці відповідь, в якій чітко вказало, що заява є передчасною, оскільки рішення ще не набрало законної сили. Цей лист є у матеріалах справи. Верховний Суд виніс постанову 13 вересня 2023 року, з якої починається відлік двомісячного строку для подання заяви. Однак позивачка повторно не зверталася із заявою у визначений строк. Тобто, вона не реалізувала своє право належним чином. Тому твердження позивача про нібито бездіяльність ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не відповідають фактичним обставинам справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 06.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (позивач) укладено кредитний договір №105/13/07-Ф.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у цивільній справі №450/2187/15-ц позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №105/13/07-Ф від 06.11.2007 р., яка складає 30 961,00 дол. США, що станом на 10.11.2015 року становить еквівалент за курсом НБУ (100 дол. США = 2275.4934 грн.) в національній валюті 704362,75 грн., а також пеня за прострочення сплати кредиту - 54 699,39 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі №450/2187/15-ц від 03.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у цивільній справі №450/2187/15-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.08.2016 року відкрито провадження у справі №450/2187/15 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, у той же час, ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.12.2016 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.12.2022 року у справі №450/2187/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну позивача його правонаступником задоволено. Залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», водночас Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.02.2023 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», від поданого позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення боргу за Кредитним договором №105/13/07- Ф від 06.11.2007 року, а саме: в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості: - 5243, 88 доларів США за тілом кредиту; - 1806, 71 доларів США за відсотками; - 105, 88 доларів США за комісією; - 54699 грн. 39 коп. пені, у зв`язку з чим заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у вищезгаданій частині визнано нечинним та закрито провадження у даній цивільній справі в цій частині.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.03.2023 року у справі №450/2187/15 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 частково задоволено. Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року (в чинній його частині) скасовано та ухвалено нове. Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (в редакції, уточненій Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») задовільнили частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 21171 долар 38 центів США заборгованості за Кредитним договором № 105/13/07- Ф, укладеним 06.11.2007 року, а в задоволенні решти позовних вимог до позивача відмовлено; в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 року у справі №450/2187/15 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 27.03.2023 року скасовано та ухвалено нове рішення; а саме позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (в редакції, уточненій товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», як правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра») задоволено частково,а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №105/13/07-Ф від 06.11.2007 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 21 171,38 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 105/13/07-Ф від 06.11.2007 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 21 171,38 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.05.2023 року, ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» із Заявою про проведення реструктуризації грошового зобов`язання згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06.11.2007 року на 10 (десять) років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум, та ін.) які визначені пунктом 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» (копія заяви з додатками додається). У даній заяві позивач зазначила, що у неї була відсутньою станом на 01.01.2014 року прострочена заборгованість, яку згідно з договором вона, як позичальник, зобов`язана була сплатити не пізніше 01 січня 2014 року. Споживчий кредит згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року вона отримала в іноземній валюті і виконання зобов`язань за цим Кредитним договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду і загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 250 квадратних метрів для житлового будинку, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України. Зазначала, що предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,5 кв. м. використовується як місце її постійного проживання та її чоловіка - ОСОБА_2 , майнового поручителя (іпотекодавця) і у власності позичальника та майнового поручителя відсутнє інше житлове нерухоме майно. Щодо строку подання даної заяви позивачка зазначала, що така заява подається у строк визначений Законом, а саме протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду предметом спору в якій були права та обов`язки сторін за Кредитним договором №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007. Також, у Заяві позивачка зазначила, що у її власності на дату підписання цієї заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду відсутні. Зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя (іпотекодавця) ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Членом сім`ї іпотекодавця - ОСОБА_2 є вона ОСОБА_1 (дружина). У його власності на дату підписання цієї заяви є об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,5 кв. м., який і є предметом іпотеки.

Заяву ОСОБА_1 про проведення реструктуризації грошового зобов`язання уповноважена особа відповідача отримала 30.05.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 227 від 25.05.2023 року, а також роздруківкою трекінгу поштового відправлення від 13.10.2023 року з сайту АТ Укрпошта.

Вказані обставини визнаються сторонами.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", яким внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування", зокрема, доповнено пунктом 7 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" (далі - Закон), відповідно до якого зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Стаття 3 Закону України "Про споживче кредитування" визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

Як вже зазначалося вище, 23.04.2021 року набув чинності Закон України від 13.04.2021 року N1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" і розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 7, яким передбачено, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно з статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

- предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Відповідно до підпункту 3 пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків: - у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину; - у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі.

Відповідно до підпункту 12 пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації.

Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Суд звертає увагу, що норма Закону України "Про споживче кредитування" щодо обов`язкової реструктуризації зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, є нормою імперативною.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі №274/6004/21 (провадження №61-4935св22); від 22 червня 2023 року у справі №593/1509/21 (провадження №61-8079св22); від 13 листопада 2023 року у справі №759/23012/21 (провадження №61-3413св23).

Судом встановлено, що 26.05.2023 року, тобто протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в справі №450/2187/15, ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» із Заявою про проведення реструктуризації грошового зобов`язання згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06.11.2007 року на 10 (десять) років відповідно до умов (правил, формул, зменшення сум, та ін.) які визначені пунктом 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування».

У даній заяві позивач зазначила, що у неї була відсутньою станом на 01.01.2014 року прострочена заборгованість, яку згідно з договором вона, як позичальник, зобов`язана була сплатити не пізніше 01 січня 2014 року.

Споживчий кредит згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06.11.2007 року вона отримала в іноземній валюті і виконання зобов`язань за цим Кредитним договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду і загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 250 квадратних метрів для житлового будинку, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Зазначала, що предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,5 кв. м. використовується як місце її постійного проживання та її чоловіка - ОСОБА_2 , майнового поручителя (іпотекодавця) і у власності позичальника та майнового поручителя відсутнє інше житлове нерухоме майно, також, у Заяві позивач зазначила, що у її власності на дату підписання цієї заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду відсутні. Зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя (іпотекодавця) ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Членом сім`ї іпотекодавця - ОСОБА_2 є вона - ОСОБА_1 (дружина). У його власності на дату підписання цієї заяви є об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,5 кв. м., який і є предметом іпотеки.

До позовної заяви долучено документи, що підтверджують вищенаведену інформацію, зокрема, яка і була зазначена у заяві, а саме: копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 333584297 від 25.05.2023 року щодо ОСОБА_2 та копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 333584196 від 25.05.2023 року щодо позивача ОСОБА_1 , а також копії паспортів громадянина України таких, витяг з реєстру територіальної громади № 2023/003945833 від 24.05.2023 року щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), витяг з реєстру територіальної громади № 2023/003945273 від 24.05.2023 року щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Судом також встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс» за підписом директора Тетяни Жабченко за вих. № CF/478 від 23.06.2023 року позивачу надано відповідь на лист від 26.05.2023 року, згідно змісту якої Товариство обґрунтувало свою позицію, зокрема, посилаючись на судове рішення у справі № 450/2187/15. Згідно з викладеним, 27.03.2023 року Львівський апеляційний суд ухвалив постанову, якою частково задовольнив позов. Правонаступником цього банку, як зазначено, є ТОВ «Цикл Фінанс». Львівський апеляційний суд постановив стягнути з позивача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість у розмірі 21 171 долар США 38 центів за кредитним договором № 105/13/07-Ф від 06.11.2007 року. Не погодившись із даною постановою, ТОВ «Цикл Фінанс» подало касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду Верховного Суду України. 31.05.2023 року касаційна інстанція відкрила касаційне провадження у вказаній справі, що свідчить про її подальший розгляд у вищій судовій інстанції. У зв`язку з цим у листі також було наголошено, що заява ОСОБА_1 щодо проведення реструктуризації заборгованості є передчасною, оскільки судовий спір ще остаточно не вирішено. Додатково, ТОВ «Цикл Фінанс» зазначило, що позичальник має право повторно звернутися з відповідною заявою щодо реструктуризації після завершення касаційного розгляду справи № 450/2187/15, таку як вказує відповідач було направлено позивачу 23.06.2023 року, згідно долученого опису вкладення у цінний лист та списку «Цінні листи від 23.06.2023 року», форма 103А.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» та правових висновків Верховного Суду реструктуризація зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті є обов`язковою і днем її проведення вважається день отримання кредитором заяви про проведення реструктуризації відповідно до цього пункту.

Однак, відповідачем дана заява ігнорується всупереч імперативним приписам Закону які наведено вище, що однозначно свідчить про незаконну його бездіяльність. У постанові Верховного Суду від 06 грудня 2023 року по справі №372/3603/21 (провадження № 61-11901св23) зазначено, що обраний позивачем спосіб захисту про зобов`язання кредитора (банк) реструктуризувати його заборгованість за кредитним договором згідно пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» є ефективним, оскільки заявлена ним вимога про зобов`язання кредитора реструктуризувати його заборгованість за кредитним договором спрямована на захист цивільного права, відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення (у разі його наявності) та в обраний ним спосіб забезпечить реальне поновлення/захист порушеного права позивача щодо реструктуризації наявного кредитного боргу.

У той же час, ТОВ «Цикл Фінанс», за підписом директора Тетяни Жабченко листом за вих. № CF/478 від 23.06.2023 року надав відповідь ОСОБА_1 , що заява про реструктуризацію боргу, є передчасною, оскільки судовий спір ще остаточно не вирішено, відкрито касаційне провадження у справі 450/2187/15, при тому, що доводи позивача/заявника ( ОСОБА_1 ), викладені у заяві від 26.05.2023 були підтверджені, а усі документи, які є підставою для реструктуризації боргу заявником були подані, а також суд вважає за необхідне зазначити, що станом на день отримання такої заяви 30.05.2023 року, враховуючи приписи статті 325 постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення. У даному випадку постанова апеляційного суду набрала законної сили, оскільки касаційна скарга не зупиняє її дії автоматично. ТОВ «Цикл Фінанс» зобов`язане керуватись постановою апеляційного суду до моменту її можливої зміни касаційним судом. Відмова в реструктуризації без юридичного обґрунтування на підставі того, що "відкрите касаційне провадження", є неприпустимим ухиленням від виконання такого. Формальне посилання на касаційне провадження як підставу для відмови розглядати заяву позичальника є порушенням принципу добросовісності та рівності сторін. ТОВ «Цикл Фінанс» має обов`язок реагувати на заяву, а не залишати її без розгляду лише через незавершене касаційне провадження. Жоден закон України не встановлює обмежень, згідно з якими позичальник не має права подати заяву про реструктуризацію на час касаційного оскарження рішення суду.

Підсумовуючи, постанова Львівського апеляційного суду від 27.03.2023 року набрала законної сили та є обов`язковим до виконання, поки не скасоване або змінене судом касаційної інстанції. Посилання ТОВ «Цикл Фінанс» на відкриття касаційного провадження не є підставою для відмови у розгляді законної заяви боржника про реструктуризацію заборгованості. Така відмова суперечить приписам ст. 509 ЦК України, порушує принцип добросовісності, і може кваліфікуватися як неправомірна бездіяльність.

На теперішній час позивач має непогашене грошове зобов`язання, забезпечене житловою нерухомістю, станом на 01 січня 2014 року. Предметом іпотеки є житлове нерухоме майно та відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іншого житлового нерухомого майна у позивача та членів його сім`ї у власності немає.

Отже банк мав би провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум та ін.), які визначені пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» за заявою ОСОБА_1 , тому бездіяльність ТОВ «Цикл Фінанс» у не проведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» (право вимоги в подальшому було відступлено - ТОВ «Цикл Фінанс») та ОСОБА_1 , за його заявою, слід визнати протиправною та зобов`язати ТОВ «Цикл Фінанс» провести реструктуризацію заборгованості (грошового зобов`язання) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 ) згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року, за її заявою на 10 (десять) років, відповідно до всіх умов, які визначені пунктом 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування»

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дяків Володимир Богданович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів - задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського, 8, ) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 ) від 26.05.2023 року про здійснення реструктуризації грошового зобов`язання згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського, 8, ) здійснити реструктуризацію заборгованості (грошового зобов`язання) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 ) згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року на 10 (десять) років відповідно до всіх умов, які визначені пунктом 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук