ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2769/24

Провадження № 22-ц/820/1255/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: прокурора Ткачук Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/2769/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, в складі судді Козачук С.В., за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

встановив:

В червні 2024 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати у ОСОБА_1 та ТОВ «Агросад 2016» земельну ділянку площею 1,3110 га в тих же координатах, межах та конфігурації, що визначено у збірному кадастровому плані, виготовленому на виконання постанови слідчого у кримінальному провадженні №0000062 від 15 вересня 2022 року, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:051:0217 на користь Михайлюцької сільської ради.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року витребувано у ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області земельну ділянку площею 1,3110 га, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:051:0217.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В судовому засіданні представник Хмельницької обласної прокуратури заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи №911/906/23. Посилається на те, що правовідносини у справі, що переглядається в апеляційному порядку, та в справі №911/906/23 виникли у подібних правовідносинах щодо витребування земельної ділянки, яка внаслідок поділу/об`єднання включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу. Зазначив, що предметом позовних вимог є витребування частини деградованої малопродуктивної земельної ділянки, яка перебуває в межах земельної ділянки із кадастровим номером :07:051:0217, тобто прокурором обрано віндикаційний спосіб захисту порушеного права територіальної громади. Ключовим питанням, яке постало у справі №911/906/23, є питання щодо комплексного застосування норм матеріального права, а саме статей 15, 16, 387, 388 ЦК України, статей 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» з урахуванням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті належного/ефективного способу захисту прав власника при вирішенні спорів про витребування земельної ділянки (яка внаслідок поділу/об`єднання включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, а рішення суду про витребування первісної земельної ділянки, державна реєстрація якої скасована внаслідок її об`єднання, не може бути виконане), припинення за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації новоствореної земельної ділянки.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат Савченко О.В., представник відповідача ТОВ «Агросад-2016» в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечують.

Представник Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

25 вересня 2024 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу № 911/906/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що ключовим питанням, яке постало у справі № 911/906/23, є питання щодо комплексного застосування норм матеріального права, а саме статей 15, 16, 387, 388 ЦК України, статей 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» з урахуванням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті належного/ефективного способу захисту прав власника при вирішенні спорів про витребування земельної ділянки (яка внаслідок поділу/об`єднання включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, а рішення суду про витребування первісної земельної ділянки, державна реєстрація якої скасована внаслідок її об`єднання, не може бути виконане), припинення за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації новоствореної земельної ділянки.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду 18 грудня 2024 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах (витребування земельної ділянки, яка внаслідок поділу/об`єднання, включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту вказаної вище ухвали Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2024 року вбачається, що судове рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі №911/906/23 ухвалені у подібних правовідносинах.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/906/23.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 382, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Хмельницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №688/2769/24 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №911/906/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення виготовлено 04 червня 2025 року.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко