Справа № 401/1333/25
Провадження № 2/401/879/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в залі суду в м. Світловодську в порядку письмового провадження заяву представника позивача Мороз Тетяни Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій у відповідності до ухвали судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2025 року здійснюється за правилами загального позовного провадження.

26 травня 2025 року через систему «Електронний суд» Мороз Т.Г., яка діє як представник АТ КБ «Приватбанк» на підставі довіреності у порядку передоручення від 15 серпня 2023 року, подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12 червня 2025 року.

Дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з підстав ч. 4 ст. 183 ЦПК України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У відповідності до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

П. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами ( ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.

Як зазначено судом вище, дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, яке передбачає представництво інтересів через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (адвокат або законний представник).

Клопотання від імені АТ КБ «Приватбанк» підписано Мороз Т.Г., яка на підтвердження своїх повноважень додала Довіреність у порядку передоручення від 15 серпня 2025 року, відповідно до змісту якої АТ КБ «Приватбанк» в особі Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» Герхарда Бьоша уповноважив Мороз Т.Г. представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк» в тому числі в місцевих загальних та господарських судах з наданням прав, передбачених законодавством для перемовника, позивача, заявника, стягувача, відповідача у справах, що виникли з кредитних правовідносин, включно зі спорами за договорами поруки, застави, іпотеки та інших правочинів, що забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами, зацікавленої особи, в тому числі третьої особи, потерпілого, цивільного позивача, зацікавленої особи.

Наданими документами не підтверджено право Мороз Т.Г. здійснювати самопредставництво АТ КБ «Приватбанк», а також не підтверджено її повноваження як адвоката.

За таких обставин суд констатує, що подане клопотання всупереч ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 183 ЦПК України не підписане належним представником АТ КБ «Приватбанк», що в силу дії ч. 4 ст. 183 ЦПК України є підставою для повернення його заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 183, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26 травня 2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

27.05.2025