Справа №705/570/25
2/705/1460/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Душина О.В.,

при секретарі Ковальчук Т.М.;

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), подана від його імені представником - адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем (вул. Кизила Андрія, буд. 9, м. Умань, Черкаська область), до Паланської сільської ради (вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманський р-н, Черкаська область, ) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , подана від його імені представником - адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до Паланської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

21 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено необхідність у витребуванні копії спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Зважаючи на пояснення представника позивача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гребенюк С.А. клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання та витребувати у державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Великої К.С. копії матеріалів спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №187 за 2024 рік).

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Паланської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підготовче засідання призначити на 09 червня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Великої Катерини Сергіївни (вул. Незалежності, 1, м. Умань, Черкаська область) копії матеріалів спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №187 за 2024 рік).

Зобов`язати державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Велику Катерину Сергіївну (вул. Незалежності, 1, м. Умань, Черкаська область) надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин