Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - адвоката Руденко Віталіни Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТзОВ «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 травня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

15 травня 2025 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника відповідача ТзОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - адвоката Руденко В. В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Клопотання представника відповідача ТзОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - адвоката Руденко В. В. подане у передбачені законом строки та відповідає вимогам, які встановленні ст. 212 ЦПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання у даній справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - адвоката Руденко Віталіни Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проводити судові засідання у цій справі, з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - адвоката Руденко Віталіни Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua//

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - адвокату Руденко Віталіні Володимирівні (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя