22.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/1423/24
Провадження № 2/205/1126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2024 року клопотання представника відповідача Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Кузюр О.О. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задоволено. Поновлено відповідачу Територіальній громаді в особі Дніпровської міської ради процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши найменування відповідача, а саме ТОВ «Рада 2», Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради замість «Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2024 р. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 205/1423/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, а саме вважати вірним найменування відповідача - «Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.

.