Справа № 752/9472/25
Провадження № 2-з/752/75/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця Сервіс» - адвоката Заліського Юрія Миколайовича, про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Лідія Миколаївна про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстраційного запису на нерухоме майно,-

становив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця -Сервіс», від імені та в інтересах якого діє Заліський Юрій Миколайович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Лідія Миколаївна про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстраційного запису на нерухоме майно.

Одночасно зі звернення до суду з зазначеним вище позовом позивач просив його забезпечити, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування реєстраційних дій, виключення записів про державну реєстрацію, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності на підставі договору дарування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-земельної ділянки площею 0.0484 га, кадастровий номер земельної :90:066:0161, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Накласти арешт шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчудження у будь-який спосіб (передачу, продажі, переоформлення, передачу в заставу) земельної ділянки площею 0.0484 га, кадастровий номер земельної :90:066:0161, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначав, що під час здійснення дій у виконавчих провадженнях ВП № 72219543 та ВП № 72219739 від 10.07.2023 року у яких стягувачем є ТОВ «Будівельно-транспортна компанія «Столиця -Сервіс», а боржником ОСОБА_1 , приватним виконавцем Ахметовою Л.Е встановлено, що в останнього наявна земельна ділянка: кадастровий номер: :90:066:0161, площею (га): 0.0484 яка набута ним на підставі договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1192, виданий 03.08.2022, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова І.Г. Інше нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення відсутнє. Однак, після відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 13.03.2025 року встановлено, відсутність у боржника будь-якого майна та те, що земельна ділянка яка належала ОСОБА_1 на праві власності подарована останнім його батькові ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна на підставі договору дарування, серія та номер: 1477, виданий 11.09.2023, видавник: Кузьменко Л.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Позивач вважає, що відчужуючи нерухоме майно за безоплатним договором шляхом дарування земельної ділянки на користь свого батька, ОСОБА_1 знав про судове рішення про стягнення з нього боргу на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія «Столиця -Сервіс» у судовій справі № 910/13481/22, тому міг передбачити негативні наслідки для себе у випадку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а отже оспорюваний правочин є фіктивними.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1ст. 153 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що за даними змісту позовної заяви ТОВ «Будівельно-транспортна компанія «Столиця -Сервіс», предметом позову є:

визнання недійсним Договір дарування земельної ділянки площею 0.0484 га, кадастровий номер земельної :90:066:0161, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку, укладений 11.09.2023 р. серія та номер: 1477 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

скасування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний запис № 51686735, відповідно до якого за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:066:0161, площею 0.0484 га.

На час розгляду справи існує достатньо обґрунтоване припущення, що ОСОБА_2 , як власник спірного майна, може розпорядитися ним, зокрема відчужити його іншим особам до вирішення справи по суті, що у подальшому може утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, зважаючи на те, що між сторонами виник спір щодо оскарження договору дарування земельної ділянки площею 0.0484 га, кадастровий номер земельної :90:066:0161, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору дарування на праві власності належить ОСОБА_2 , а також з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Накладення арешту на спірне нерухоме майно, шляхом заборони його відуження забезпечить неможливість його відчуження/обтяження, що сприятиме можливості розгляду справи у розумні строки, та у разі задоволення або часткового задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, оскільки за умови зміни власника або застосування обтяження відповідне утруднить виконання рішення суду та породить необхідність подальших звернень позивача до суду за захистом своїх прав, отже в такому випадку захист порушених прав не буде ефективним (у разі якщо судом буде встановлено порушення прав позивача та необхідність їх захисту).

Ураховуючи положення ст. 154 ЦПК України судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки з матеріалів справи не вбачається, які реальні та конкретні збитки можуть бути нанесені відповідачу забезпеченням позову та який їх розмір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця Сервіс» - адвоката Заліського Юрія Миколайовича, про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Лідія Миколаївна про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстраційного запису на нерухоме майно, задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування реєстраційних дій, виключення записів про державну реєстрацію, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності на підставі договору дарування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-земельної ділянки площею 0.0484 га, кадастровий номер земельної :90:066:0161, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.0484 га, кадастровий номер земельної :90:066:0161, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку, шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб (передачу, продажі, переоформлення, передачу в заставу) земельної ділянки.

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця Сервіс», місцезнаходження - 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул.Гагаріна, будинок 22, офіс 159, кож ;

Боржник - ОСОБА_2 , адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк