Справа №295/3561/25
УХВАЛА

27.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про скасування заходів забезпечення доказів, вжитих ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2025 по справі № 295/3561/25 за клопотанням представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Дудки Вікторії Борисівни, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради про витребування доказів до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 до Богунського районного суду м. Житомира через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Дудки Вікторії Борисівни, заінтересовані особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради про витребування доказів до пред`явлення позову, у якому просить забезпечити докази шляхом витребування доказів.

18.03.2025 Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу, якою витребувано: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Рози Василівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ухвалою суду роз`яснено що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Положеннями ч. 5 ст.116 ЦПК України закріплено,що уразі поданнязаяви прозабезпечення доказівдо поданняпозовної заявизаявник повиненподати позовнузаяву протягомдесяти днівз дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Вказана норма права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення доказів, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подання позову, а у разі невиконання зазначеної умови - у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення доказів.

При цьому строк, передбачений ч. 5 ст. 116 ЦПК України, є преклюзивним (правоприпиняючим).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про скасування заходів забезпечення доказів до подачі позову вирішується за власної ініціативи без повідомлення сторін по справі, то розгляд цього питання слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Як вбачається, ухвала суду від 18.03.2025 про забезпечення доказів, постановлена за клопотанням представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Дудки Вікторії Борисівни, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради про витребування доказів до пред`явлення позову

Десятиденний термін для подання відповідної позовної заяви з дня постановлення ухвали суду від 18.03.2025 розпочався 19.03.2025 та закінчився 28.03.2025.

Станом на 26.05.2025 до Богунського районного суду м. Житомира не надходила позовна заява від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Також, судом з веб-сайту Судової влади України, режим доступу до якого здійснюється за посиланням: https://court.gov.ua/fair/, який перебуває у вільному доступі, встановлено, що починаючи з дня звернення представника до суду з даною заявою по 26.05.2025 відсутня будь-яка інформація про наявність будь-якої зареєстрованої на території України цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 .

Отже, оскільки Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів не подав до суду відповідну позовну заяву, заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2025 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 116-118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2025 по справі № 295/3561/25 за клопотанням представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Дудки Вікторії Борисівни, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради про витребування доказів до пред`явлення позову.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Перекупка