Дата документу 03.06.2025 Справа № 333/4038/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 333/4038/23 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Пр. № 22-ц/807/1229/25Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

розглянувши заяву судді доповідача Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід

у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2025 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 15 травня 2025 року відповідач АТ «УКРТЕЛЕКОМ» подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 16 травня 2025 року (вх. № 07293).

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Подліянову Г.С. та Трофимову Д.А.

17 травня 2025 року - 18 травня 2025 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 28 травня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

У період з 28 травня 2025 року по 02 червня 2025 року суддя - член колегії Трофимова Д.А. перебувала на лікарняному. У період з 19 травня 2025 року по 02 червня 2025 року включно суддя - член колегії Подліянова Г.С. перебувала у відпустці.

Суддя доповідач Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зазначаючи, що в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі покладено у тому числі обставини, встановлені вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року у кримінальній справі ЄУН 333/4247/18, провадження № 1-кп/333/26/23 (т.с.1 а.с.18-45), який ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2024 року залишено без змін (т.с.1 а.с.218-268), та яка була постановлена у складі головуючого судді Дадашевої С.В., суддів Рассуждая В.Я., Гончара О.С., який приходиться їй чоловіком.

Вищезазначеним обставинам у цій справі апеляційний суд має надавати відповідну правову оцінку в силу вимог ЦПК України, що може викликати сумнів в учасників цієї справи в об`єктивності та неупередженості її, як судді-доповідача у цій цивільній справі.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя … зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя доповідач Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги у цій справі в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді - доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.