Справа № 183/4836/25
№ 2/183/3752/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов указаний позов у порядку підсудності, визначеної Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу справи від 20 травня 2025 року визначено головуючим суддею Парфьонова Д. О. Матеріали позовної заяви передані головуючому судді 21 травня 2025 року.

В позові представниця позивачів, адвокат Савинська Н. Ю., просить визнати за позивачами право власності на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо обставин, покладених в обґрунтування позову, окрім іншого, вказує, що позивачі є власниками спірного майна на підставі свідоцтва про право власності на житло. Реєстрація речового права на майно здійснена відповідно до законодавства, чинного на момент набуття права власності. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо зареєстрованого права власності та внесення такої є неможливе через відмову державного реєстратора, мотивовану неможливістю отримання інформації на підтвердження реєстрації за діючим на 1995 рік законодавством. Щодо сплати судового збору представниця просить звільнити позивачів від сплати судового збору. Вказує, що позивачі не працюють, є тимчасово переміщеними особами, мають статус пенсіонерів, єдиний дохід позивачів є пенсія. ОСОБА_2 перенесла операцію та потребує коштів на лікування.

Перевіривши позовну заяву на відповідність нормам ЦПК України, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення.

Позивачами визначено ціну позову, як немайновий.

Водночас, позов у справі подано про визнання права власності на конкретне нерухоме майно.

За п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин, оскільки позивачі не зазначають ціну позову, суд, виходячи з інформації, яка є загальновідомою, за останніми відомостями щодо ринкових цін до початку тимчасової окупації м. Сіверськодонецьк ( ІНФОРМАЦІЯ_1 загальновідомим фактом ведення бойових дій у місті у 2022 році, вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору позивачам у сумі 1 211,20 грн.

Доказів сплати судового збору до позовної заяви не долучено. В позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя враховує таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести у своєму клопотанні доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для розстрочення/відстрочення/звільнення від сплати судового збору у цій позовній заяві є майновий стан сторони.

Водночас доказів того, що розмір судового збору у цій справі (1 211,20 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачів - фізичних осіб за попередній календарний рік суду не надано, як не надано доказів і на підтвердження тяжкого матеріального стану позивачки-2. Самий лише статус пенсіонерів та тимчасово переміщених осіб не є підставою, передбаченою законом, для звільнення від сплати судового збору.

Тому, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення позивачів від сплати судового збору, суд висновує про наявність підстав для відмови представниці позивачів у задоволенні клопотання й позивачам належить сплатити судовий збір на загальних підставах.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, які б були додані до позовної заяви, висновок суду про відмову в задоволенні клопотання, суд висновує, що позивачами не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у розмірі, обрахованому відповідно до ціни позову, а саме 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивачів і наданням їм строку для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн з поданням документів про його сплату, або подання документа, що підтверджує підстави звільнення позивачів, або їх частини від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представниці позивачів, адвоката Савинської Наталії Юріївни, про звільнення позивачів від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити позивачам триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн, з поданням документів про його сплату, або подання документа, що підтверджує підстави звільнення позивачів від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити представниці позивачів до електронного кабінета.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Ухвала суду складена і підписана 21 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов