Провадження № 2/484/903/25
Справа № 484/1673/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) учасників справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 40000 грн. та судових витрат, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4016277 про надання споживчого кредиту, відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до умов договору, відповідачу було надано 5000 грн., строком на 360 днів з нарахуванням плати за користування кредитом у вигляді відсотків у розмірі 2% в день. При цьому умовами договору передбачено застосування зниженої процентної ставки у розмірі 1,40% на день. Узгоджено сторонами і орієнтовну загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А325. На виконання умов договору первісним кредитором 28.09.2023 перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 кошти, в сумі 5000 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і кредитні кошти не повернув.

24.05.2024 між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Фінтраст Україна», найменування якого змінено на ТОВ ФК «Фінтраст Капітал», укладено договір факторингу №24/05/2024, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою, настав або виникне в майбутньому до третьої особи боржників, в т.ч. і за кредитом відповідача № 4016277 від 28.09.2023.

Станом на дату звернення до суду, заборгованість ОСОБА_1 не сплачена і складає 40000 грн., з яких: 5000 грн. - тіло кредиту 23900 грн.- відсотки, нараховані первісним кредитором та 11100 грн.- проценти, нараховані ТОВ ФК «Фінтраст Україна».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та мсце розгляду спраи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте в позові просив про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачу направлялись копія ухвали позовної заяви і додатків позивачем в порядку, передбаченому ч.1 ст.177 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подав.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4016277 про надання споживчого кредиту, відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію".

Відповідно до умов роділу 1 Договору, відповідачу було надано кошти, в сумі 5000 грн., строком на 360 днів з нарахуванням плати за користування кредитом у вигляді відсотків у розмірі 2% в день. При цьому умовами договору передбачено застосування зниженої процентної ставки у розмірі 1,40% на день. Узгоджено сторонами і орієнтовну загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А325.

На виконання умов договору первісним кредитором 28.09.2023 перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 кошти, в сумі 5000 грн.

24.05.2024 між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Фінтраст Україна», найменування якого змінено на ТОВ ФК «Фінтраст Капітал», було укладено договір факторингу №24/05/2024, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою, настав або виникне в майбутньому до третьої особи боржників, в т.ч. і за кредитом відповідача № 4016277 від 28.09.2023.

Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача не сплачена і складає 40000 грн., з яких: 5000 грн. - тіло кредиту 23900 грн.-відсотки, нараховані первісник кредитором та 11100 грн.- проценти, нараховані ТОВ ФК «Фінтраст Україна».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ст.12З акону України«Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 652 ЦК Українидає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першоїстатті 12 Закону України "Про електронну комерцію"моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно достатті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першоюстатті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно позову, заборгованість ОСОБА_1 складає 40000 грн., з яких: 5000 грн. - тіло кредиту 23900 грн.-відсотки, нараховані первісним кредитором та 11100 грн.- проценти, нараховані ТОВ ФК «Фінтраст Україна».

У відповідності до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Отже, право вимоги, яке отримав позивач на підставі договору факторингу за договором, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , складається, як із вимоги, строк платежу за якою настав, так і з права вимоги, яке виникне в майбутньому та може стосуватися нарахування, як процентів за користування кредитом, так і штрафних санкцій в межах умов електронного договору кредиту та строку кредитування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу вимог ст. ст.137, 139, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422,40 грн. та витрати на правовоу допомогу, в сумі 10000 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,76-81,89,141,258-259,263-268,274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", заборгованість за кредитним договором № 4016277 від 28.09.2023, яка складається з: 5000 грн. - тіла кредиту 23900 грн. - відсотків, нарахованих первісним кредитором та 11100 грн.- процентів, нарахованих ТОВ ФК «Фінтраст Україна», а всього стягнути 40000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", витрати на правову допомогу, в сумі 10000 (десяти тисяч) грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.05.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", , місцезнаходження якого: вул. Загородня, 15 оф.118/2, в м. Київ.

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, вул. Чорних Запожців, 60б/93, м. Бровари Київська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Суддя І.А.ШИКЕРЯ