1Справа № 335/3659/25 2/335/2019/2025
УХВАЛА
про заміну неналежного відповідача
21 травня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні) клопотання представника позивача Глазунова Віталія Сергійовича про заміну відповідача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі представниці Лєлєкової Вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,
На розгляді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі представниці Лєлєкової Вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, яка згідно з ухвалою суду від 18.04.2025 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання.
06.05.2025 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання повідомила суд про те, що квартира АДРЕСА_1 з 2014 року їй не належить (а.с. 2931).
07.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом із вказаною заявою до суду надійшла й уточнена позовна заява до вказаних відповідачів (а.с. 3239).
Згідно з ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
У даному випадку перше судове засідання по справі призначене на 21.05.2025, а заява про заміну неналежного відповідача надійшла 07.05.2025, тобто у встановлений ч. 2 ст. 51 ЦПК України строк.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру випливає, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 06.08.2010.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру випливає, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 29.04.2014.
Враховуючи, що спір виник між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як співвласниками квартири АДРЕСА_1 , до якої здійснювалося постачання електричної енергії на суму 1 830,42 грн, суд вважає можливим замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
У даному випадку позивачем в уточненій позовній заяві не змінюється ані предмет, ані підстави позову, а уточнено відповідачів. Уточнена позовна заява подана до початку першого судового засідання. До неї долучено доказ її направлення належним відповідачам. Отже, уточнена позовна заява має бути прийнята судом до розгляду.
Враховуючи, що відповідачі мають право подати відзив на позов та докази на його обґрунтування, тому суд вважає за необхідне встановити відповідачам строк на його подання, а також встановити строки для подання інших заяв по суті справи, у зв`язку із чим відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача у даній цивільній справі задовольнити.
Замінити в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі представниці Лєлєкової Вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Судове засідання у справі відкласти до 23 червня 2025 року, яке провести без повідомлення сторін.
Копію цієї ухвали надіслати для відома всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва