Справа № 643/1660/25
Провадження № 2/643/2277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

установив:

03.02.2025 ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Христофорову К.С. звернулась до суду з позовною заявою до ДП «ХЕМЗ», за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати за позивачем право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана в електронному вигляді через систему Електронний суд.

Ухвалою судді від 07.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача директором ДП «ХЕМЗ» - Рубанцом А.Ф. заявлено клопотання про передачу цієї справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності з погляду на те, що він є єдиною особою на підприємстві, яка може представляти інтереси ДП «ХЕМЗ» у суді в цій справі. Разом з тим на тепер він виконує обов`язки присяжного у Салтівському районному суді міста Харкова, тобто наділений повноваженнями судді під час розгляду певної категорії справ. З погляду на це та за умови, що на ДП «ХЕМЗ» відсутні особи, крім нього, які можуть представляти інтереси підприємства у суді в цій справі, а він, будучи присяжним, не може представляти інтереси підприємства у Салтівському районному суді міста Харкова, Рубанец А.Ф. просить вирішити питання про передачу цієї справи на розгляд іншому суду.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що клопотання Рубанця А.Ф., представника та директора ДП «ХЕМЗ», підлягає задоволенню з погляду на таке: ОСОБА_5 допущенний до виконання обов`язків присяжного Московського районного суду м. Харкова на підставі Рішення 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.12.2016 № 452/16 «Про затвердження присяжних для районних судів м. Харкова» в редакції рішення 17 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про присяжних районних судів м. Харкова» від 14.07.2023 № 412/23 та розпорядження голови Московського районного суду м. Харкова № 01-07/34 від 25.09.2023.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Конституцією України передбачено, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Присяжні - особи, які за їх згодою залучаються до вирішення певної категорії цивільних та кримінальних справ разом із суддею в суді першої інстанції. Присяжні мають статус судді та на них поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів на час виконання ними обов`язків у суді.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Норма ч. 1 ст. 26 ЦПК України передбачає, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залученим до здійснення правосуддя, суд дійшов висновку про існування підстав для направлення матеріалів цієї справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки директор Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» Рубанец А.Ф. є присяжним цього ж суду, який здійснює правосуддя в інших колегіях цього ж місцевого суду.

В ухвалі від 02.12.2020 у справі № 643/4935/2020 Харківській апеляційний суд дійшов висновку про визначення підсудності цивільної справи № 643/4935/20 за позовом фізичної особи до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про зобов`язання виконання умов договору на вчинення певних дій Київському районному суду міста Харкова, оскільки в.о. директора ДП «Харківський електромеханічний завод» Рубанец А.Ф. на той час виконував обов`язки судді як присяжний у Московському районному м. Харкова.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05.02.2022 у справі № 643/19245/21, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27.08.2024 у справі № 643/9229/24.

З погляду на викладене, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, дотримання вимог територіальної юрисдикції, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання директора ДП «ХЕМЗ» та, враховуючи положення ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України, звернутись до голови Салтівського районного суду міста Харкова з питанням видачі розпорядження на передачу цієї цивільної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 31, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» задовольнити.

З метою вирішення питання про визначення підсудності цивільної справи № 643/1660/25 (провадження № 2/643/2277/25) за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, звернутись до голови Салтівського районного суду міста Харкова з питанням видачі розпорядження на передачу цієї цивільної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв