Справа № 577/6563/24
Провадження № 2/577/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом) Зудінова О.О.,

представника відповідача

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс» про визнання договору безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги удаваним правочином,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Логістик-Плюс» звернулося до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 320 000 грн за договором безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги № 13/10/1 від 13.10.2022.

30 січня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Логістик-Плюс» в якому ОСОБА_3 просить визнати договір 13/10/1 безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги від 13.10.2022 удаваним правочином.

12 травня 2025 року, на стадії судового розгляду справи по суті, від сторін, керуючись п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України надійшла спільна заява, подана директором ТОВ «Логістик-Плюс» Єремеєвим С.С. та Олех І.М. про відмову від позову та повернення 50 % сплаченого судового збору; наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

У судовому засіданні представник ТОВ «Логістик-Плюс» Зудінов О.О. заяву директора ТОВ «Логістик-Плюс» про відмову від позову підтримав і прохав задовольнити.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Коршунова Д.В. заяву про відмову від зустрічного позову підтримала.

Сторонам роз`яснені і сторонами зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом не встановлено.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову за первісним позовом та відмову позивача від позову за зустрічним позовом, а провадження у справі - закрити.

З огляду на ст. 142 ЦПК України підстав для повернення судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст. 13, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс» директора Єремеєва С.С. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс» про визнання договору безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги удаваним правочином.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс» про визнання договору безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги удаваним правочином закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Потій