провадження № 22-ц/824/6465/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» поданою представницею - адвокаткою Бережною Наталією Миколаївною на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Юлія Костянтинівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кучеренко Оксана Михайлівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2024 року заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 31 грудня 2024 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» через представника - адвоката Бережну Наталю Миколаївну, засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 13 січня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №359/13571/24 у суду першої інстанції, 31 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

18 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 травня 2025 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

14 травня 2025 року представниця Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяна Іванівна подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяні Іванівні брати участь в судовому засіданні, призначеному на 20 травня 2025 року об 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представницю Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяну Іванівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представницю Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяну Іванівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко