Справа № 354/449/20
Провадження № 22-ц/4808/758/25
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

розглянувши питання про прийняття відзивів ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», Ліквідаційної комісії філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Первинна профспілкова організація філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року позов ОСОБА_3 до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», Ліквідаційної комісії філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ «Українська залізниця» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено право подати відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

19 травня 2025 року до Івано-Франківського апеляційного суду на офіційну електронну адресу надійшов відзив від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року у зазначеній справі.

Поданий відзив не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

П.п. 12, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Ч. 1,2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відзив на апеляційну скаргу надіслано засобами електронного зв`язку і не підписано електронним підписом заявника.

Крім того, відповідно до статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До вказаного відзиву не додано доказівна підтвердження його повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 в Івано-Франківському апеляційному суді.

21 травня 2025 року до Івано-Франківського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року.

Між, тим до відзиву не надано документів на підтвердження його повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 в Івано-Франківському апеляційному суді.

В матеріалах справи наявна довіреність, однак строк дії даної довіреності сплив 16 вересня 2023 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відзиви представника ОСОБА_3 адвоката Малінковського М.А., підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів роз`яснює, що повернення відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає повторному зверненню з вказаним відзивом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення з урахуванням вимог щодо строку подання відзиву.

Керуючись ст. 126, 360 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відзиви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Малінковський Микола Антонович, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський