Справа № 715/1210/25
Провадження № 2/715/421/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалар Іон Васильович, про забезпечення доказів у справі №715/1210/25,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

23 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалар І.В., направив до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що предметом позову у даній справі є стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення, а саме шкоди здоров`ю та моральної шкоди. В заяві посилається на те, що позовні вимоги полягають у стягненні з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди в сумі 700 000 (сімсот тисяч) гривень, а також моральної шкоди в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, завданих кримінальним правопорушенням. У разі задоволення позову судом буде стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в межах заявлених позовних вимог, а тому з метою забезпечення виконання рішення суду у даній справі, ефективного захисту порушених прав позивача, на час розгляду спору належить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно що є власністю відповідача. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме: магазин, реєстраційний номер 5050261, за адресою АДРЕСА_1 , торговою площею 76,70 кв.м.; житловий будинок, господарські споруди, реєстраційний номер 3897653, за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 25,8 кв. м.; нежиле приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 (інші дані відсутні); земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0246, за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом другим ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №915/1912/19).

Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.11.2021 року у справі №344/14718/20, (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі №753/22860/17).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалар І.В., просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Суд зауважує, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Суд звертає увагу, що арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2021 року справа №643/12369/19.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, їх розміру, балансу інтересам сторін, суд дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження магазину, реєстраційний номер 5050261, за адресою АДРЕСА_1 , торговою площею 76,70 кв.м. та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0246, за адресою АДРЕСА_1 , які є невіддільними складовими одного об`єкту нерухомості.

Суд вважає, що накладення арешту чи будь-якої іншої заборони на житловий будинок, господарські споруди, реєстраційний номер 3897653, за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 25,8 кв. м. буде нести надмірний тягар для ОСОБА_2 та не є необхідним з огляду на заявлений розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалар Іон Васильович, про забезпечення доказів у справі №715/1210/25 задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження магазину, реєстраційний номер 5050261, за адресою АДРЕСА_1 , торговою площею 76,70 кв.м. та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0246, за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: