Справа №601/834/25
Провадження № 2/601/311/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/834/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області про стягнення аліментів,

за участю: представника відповідача адвоката Корфа П.К.,

встановив:

У суд звернулась позивачка ОСОБА_1 із позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на час продовження навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн., щомісячно, з 13.03.2025 до досягнення нею 23 років. Позивачка посилається на те, що відповідач по справі є її батьком. На даний час вона є студенткою 1 курсу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Т.Шевченка, спеціальність «середня освіта», денної форми навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2028 року. У 2024-2025 навчальному році позивачка є ученицею 3 семестру приватної поліцеальноі школи «АВАНС» в м. Кельці (Польща) спеціальності «Техніки косметичних процедур», за денною формою навчання, загальна тривалість навчання 4 семестри, тобто до 31 серпня 2025 року. У зв`язку із вступом до навчального закладу у Польщі, ОСОБА_1 укладено договір оренди житлового приміщення, за яким орендна плата становить 1 600 злотих (приблизно 15 000 грн за курсом НБУ станом на квітень 2025 року), а також є витрати на комунальні послуги, харчування, проїзд, навчальні матеріали тощо. Загальна сума щомісячних витрат позивачки становить 31 888 грн., що значно перевищує заявлену суму аліментів. На період навчання вона потребує матеріальної допомоги. Мати ОСОБА_1 , по можливості надає допомогу дочці, однак повною мірою не вистачає коштів для забезпечення належних умов для життя та навчання позивачки. Відповідач є здоровою працездатною особою віком 40 років, не має інвалідності чи інших обставин, що перешкоджають працевлаштуванню. Відсутність офіційного доходу не є виправданням, адже, як зазначено в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (справа № 644/3610/16-ц), суд має право враховувати потенційну здатність платника аліментів отримувати дохід, якщо він уникає офіційного працевлаштування. Таким чином, відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 10 000 грн., щомісячно, і його пропозиція зменшити їх до 3 000 грн. є необґрунтованою. Тому позивачка просить стягнути із відповідача на її користь аліментів на час продовження навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн. щомісячно з 13 березня 2025 року (дати пред`явлення позову) до досягнення 23- річного віку ОСОБА_1 та вирішити питання розподілу судових витрат і стягнути з ОСОБА_2 на її користь, понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., що є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг, що відповідає ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

В судове засідання представник позивачки адвокат Гурник В.О. подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Корф П.К. в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити частково із врахуванням поданого відзиву на позов. Також, просить зменшити розмір витрат на оплату послуг представника позивачки.

У надісланому на адресу суду відзиві на позов, представник відповідача вказує на те, що із січня 2017 року ОСОБА_2 перебуває в статусі безробітного, періодично без офіційного працевлаштування виконує деякі підрядні будівельні роботи, а, отже, його заробіток/дохід є непостійним і нестабільним. Також ОСОБА_2 , крім повнолітньої дочки ОСОБА_1 , має на утриманні ще одну дитину - малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на матеріальному утриманні відповідача. Окрім того, на утриманні відповідача знаходиться його батько-пенсійного віку у який через відсутність необхідного пенсійного стажу, не отримує навіть мінімальної пенсії за віком, а отримує лише соціальну допомогу в розмірі близько 2000 гри., що безумовно не є достатнім для проживання сьогодні, отож, відповідач також підтримує фінансово свого батька, дідуся позивачки. Приймаючи до уваги інтереси дочки ОСОБА_1 та забезпечення її гармонійного розвитку, в тому числі забезпечення її права на одержання освітніх послуг, відповідач не відмовляється від стягнення з нього в

користь позивачки аліментів на час навчання. Разом з тим, відповідач не погоджується з визначеним позивачкою розміром аліментів, який слід суттєво зменшити із 10 000 грн. до 3 000 грн. Такий розмір аліментів відповідач буде спроможним сплачувати, він відповідає обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України. Представник відповідача, вважає, що розмір витрат на оплату послуг представника позивача не є співмірним ні зі складністю справи, ні із часом, витраченим на надання послуг. З розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу ОСОБА_1 від 11.02.2025 вбачається завищення часу надання послуг, а саме 16 год, зі складністю справи. Вважає, що надання юридичних послуг зайняло щонайменше у 4 рази менше часу, зважаючи, окрім того, на незначну складність справи - відповідно 4 год.

В судове засідання представник Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

17 березня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

03 квітня 2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

04 квітня 2025 року представником позивачки подано відповідь на відзив на позовну заяву.

14 квітня 2025 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

02.05.2025 представником позивачки подано додаткові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 .

Згідно довідки № 8230 від 13.01.2025, у 2024 році ОСОБА_1 вступила до Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка і навчається на 1 курсі (рівень вищої освіти - бакалавр) гуманітарно-технологічного факультету спеціальності 014 Середня освіта (польська мова та зарубіжна література), форма здобуття освіти денна за кошти регіонального замовлення, дата закінчення навчання 30 червня 2028 року.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2013 року слідує, що у відділі державної виконавчої служби Кременецького району Тернопільської області перебувало виконавче провадження № 37137662 з примусового виконання виконавчого листа Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/319/13-ц від 12 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання спільної дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 07.07.2020 та довідки Кременецької міської ради № 719/02-27 від 29.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Із довідки від 08.01.2025 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2024-2025 навчальному році є ученицею 3 семестру Приватної поліцеальноі школи «АВАНС» в м. Кельці (Польща), денна форма навчання, спеціальності «Техніки косметичних послуг». Навчання триває чотири семестри, запланована дата закінчення навчання - 31 серпня 2025 року.

Згідно договору оренди житлового приміщення від 25.07.2024, ОСОБА_1 винаймає житло в м. Кельці (Польща) на період з 01.08.2024 по 30.08.2025, орендна плата становить 1 600 злотих.

Із повідомлення Кременецької філії Тернопільського обласного центру зайнятості № 35 віл 07.03.2025 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01 січня 2024 року по 28 лютого 2025 рок, як безробітний, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Згідно витягу з Реєстру територіальних громад від 24.03.2025, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 слідує, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 .

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особі (форма ОК-5) від 21.03.2025; копії трудової книжки серії НОМЕР_3 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків …. від 21.03.2025, ОСОБА_2 на даний час не працює та не має будь якого офіційного доходу.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 слідує, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

Згідно витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 32530117 від 16.12.2011 і № 3131642 від 22.03.2004 та договору купівлі продажу від 28.09.1995, власниками житлового будинку по АДРЕСА_2 є в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СКУкраїни, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою відповідача. ОСОБА_1 досягла повноліття і на даний час навчається у Кременецькій обласній гуманітарно-педагогічної академії ім. Т.Шевченка, спеціальність «середня освіта», денної форми навчання, а також є ученицею 3 семестру приватної поліцеальноі школи «АВАНС» в м. Кельці (Польща), у зв`язку з чим несе витрати, пов`язані із таким навчанням, а тому потребує матеріальної допомоги батька.

У запереченнях на позовну заяву відповідач, посилаючись на те, що не працює та на його утриманні знаходиться інша дитина, вказав на неспроможність утримувати свою дочку в розмірі визначеному у позовній заяві.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не може самостійно себе утримувати, оскільки навчається на денній формі навчання, і на час навчання перебуває на утриманні матері, її батько теж повинен надавати матеріальну допомогу по її утриманні поки вона продовжує навчання, також суд враховує те, що відповідач є працездатним, однак на даний час не працює, а тому заявлений позов слід задовольнити частково та визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 5 000 гривень.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи

витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Статтею 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, заявленими вимогами, суд вважає, що судові витрати у розмірі 5 000 грн. (витрати на професійну правничу допомогу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки даний розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності, співмірний зі складністю виконаних робіт, складністю справи, обсягом зафіксованих у відповідних документах послуг, які надав адвокат.

Окрім того, згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України в зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) аліменти на час навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 13 березня 2025 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення нею 23 років.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ), на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106 судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Козубського, 4 м. Кременець Тернопільської області, .

Головуючий: