Провадження №2/751/585/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Яковлева А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 69411,32 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2019 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсалбанк», тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі заяви відповідачу відкрито рахунок в АТ «Універсалбанк» та видано кредитну картку «monobank» зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 100000 грн. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, у зв`язку з чим станом на 25.10.2024 виникла заборгованість в розмірі 69411,32 грн.

Ухвалою судді від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали судді для подання відзиву на позовну заяву.

08.04.2025 року представником позивача подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 96-97), у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що в позовній заяві вказано, що п. 2 Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання його позичальник підтверджує, але до позовної заяви не надано ані таблиці обчислення вартості кредиту, ані Паспорту споживчого кредиту, тому не можливо з`ясувати правильність твердження позивача про істотні умови кредитування. Також зазначає, що позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. До того ж вважає, що згаданий в позовній заяві кредитний договір є таким, що порушує ч. 2 ст. 12 Закону У країни «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків і фінансових послуг» та ч. З ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки, зазначивши в анкеті-заяві, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, хоча фактично працівники позивача не надавали такий паспорт для ознайомлення та підписання відповідачу, чим порушили його право на отримання повної, об`єктивної та реальної інформації щодо користування кредитними коштами. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які вказівки та докази терміну дії договору, а тому не можливо встановити, чому саме банк зволікав на протязі більше двох років з часу нібито направлення повідомлення відповідачу і до позовної заяві не надано примірник цього повідомлення та докази його направлення, а також коли саме виникла заборгованість, що сягнула 90 днів прострочення. Вважає, що на підставі доданих до позовної заяви доказів не можливо перевірити факт укладання кредитного договору, розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором, оскільки не можливо встановити суму отриманого кредиту, сплачених коштів за тілом кредиту та штрафами за прострочення, а тому всупереч ст. 81 ЦПК України, позивач не довів належними та допустимими доказами як факту отримання відповідачкою суми кредиту, строку кредитування, розміру заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві наявне клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника позивача.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали і у його задоволенні просили відмовити з підстав, визначених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

23.05.2019 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (а.с. 6).

Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви (а.с. 6) разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с. 7-20).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.05.2019 року, укладеного між сторонами по справі, станом на 25.10.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком, яка становить 69411 грн. 32 коп. (а.с. 24-27).

Згідно витягу із статуту позивач є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 76-77).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Положеннями ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що відповідач користувалась виданою банком платіжною карткою (а.с. 28-70) та не виконала обов`язок по погашенню боргу по кредиту, цивільний позов АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжної інструкції №CF_92285 від 14.11.2024 року позивачем було сплачено 3028 грн 00 коп судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.05.2019 р. в розмірі 69411 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста одинадцять) грн 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко