Справа № 343/1296/24
Провадження № 22-ц/4808/783/25
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинарембудсервіс», ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Долинської міської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 14 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинарембудсервіс», ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Долинської міської ради №2334-33/2023 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_2 с.Мала Тур`я».

ОСОБА_1 на вказане рішення 14 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: подати уточнену апеляційну скаргу, в якій має бути зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, та копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи (для чотирьох учасників справи), а також надати докази сплати судового збору в розмірі 1816 грн 80 коп.

Скаржником недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинарембудсервіс», ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Долинської міської ради.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу №343/1296/24 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинарембудсервіс», ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Долинської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук