Провадження № 6/161/121/25
14 травня 2025 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким має неповнолітня дитина,-
13 травня.2025 року на адресу суду надійшла вказана заява (подано через підсистему «Електронний суд»).
Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Подана до суду заява приватного виконавця в порушення вищевказаних вимог ЦПК України не містить інформації про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованих осіб. Крім того, до подання не додано доказів його направлення іншим учасникам справи (зокрема боржнику ОСОБА_1 ).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо - без руху.
Слід зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.
Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно повернути без розгляду.
Керуючись статтями 14, 183 ЦПК України, суддя, -
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким має неповнолітня дитина, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк