ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року місто Чернівці справа № 725/7683/24

провадження №22-ц/822/410/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Факас А.В.

учасники справи

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи АТ «Державний експортно-імпортний банк України», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

вирішуючи клопотання адвоката Мізюка Валентина Вікторовича про витребування доказів по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мізюк Валентин Вікторович на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 березня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Державний експортно-імпортний банк України», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернівецького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мізюк В.В. на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 березня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засідання адвокат Мізюк В.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати: - з Господарського суду Чернівецької області господарську справу про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства «Буковина Молдагропромбуд»; - з Чернівецького районного суду міста Чернівців додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 березня 2011 року у справі №2-873/2009; - з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» інформацію щодо реалізації іпотечного майна. Крім того, просив поновити строк на заявлення зазначеного клопотання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1-2 ст.126 ЦПК України).

Частина 1 ст.127 вказує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з матеріалів справи представником заявника в суді першої інстанції заявлялося клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №70647892 від 11 січня 2023 року з виконання виконавчого листа №2-873/2009, матеріалів виконавчого провадження №2511723 з виконання виконавчого листа, виданого щодо ОСОБА_2 , з архіву Першотравневого районного суду м.Чернівців матеріалів цивільної справи №2-873/2009, з Господарського суду Чернівецької області матеріалів господарської справи №9/5027/32-б/2011 про визнання банкрутом ЗАТ «Буковина-Молдагпромбуд», з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» довідку (виписку банку по рахунку обліку кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 липня 2007 року) про стан виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.04.2009 року у справі №2-873/2009 в розрізі кожного із боржників.

Ухвалами Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 листопада 2024 року та від 09 грудня 2024 року клопотання задоволені частково. Витребувані матеріали виконавчого провадження №70647892 від 11 січня 2023 року з виконання виконавчого листа №2-873/2009, матеріали виконавчого провадження №2511723 з виконання виконавчого листа, виданого щодо ОСОБА_2 , з Господарського суду Чернівецької області матеріали господарської справи №9/5027/32-б/2011 про визнання банкрутом ЗАТ «Буковина-Молдагпромбуд», з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» довідка (виписка банку по рахунку обліку кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 липня 2007 року) про стан виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 06 квітня 2009 року у справі №2-873/2009 в розрізі кожного із боржників.

На виконання вказаних ухвал з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла довідка-виписка банку по рахунку обліку кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 липня 2007 року та з Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали господарської справи №9/5027/32-б/2011 про визнання банкрутом ЗАТ «Буковина-Молдагпромбуд».

Проте, довідка-виписка банку по рахунку обліку кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 липня 2007 року не містить інформації щодо вартості всіх проданих об`єктів, що були предметом іпотеки. Що стосується господарської справи №9/5027/32-б/2011 про визнання банкрутом ЗАТ «Буковина-Молдагпромбуд», то вона судом першої інстанції оглядалася і була повернута до господарського суду. Однак, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не надав оцінку оглядуваній справі.

Крім цього, матеріали даної справи містять посилання на додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 березня 2011 року, яке в матеріалах справи відсутнє, а також відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав повного виконання зобов`язання перед стягувачем, колегія суддів має перевірити відсутність боргу, то клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 83, 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мізюка Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на заявлення клопотання та про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» інформацію щодо обумовленої суми реалізації предметів іпотеки за кредитною справою боржника ОСОБА_3 за кредитним договором від 27 липня 2007 року та договорами іпотеки, та розмір зарахованих коштів після продажу всіх об`єктів нерухомого майна, що були предметом іпотеки за кредитним договором від 27 липня 2007 року.

Зокрема, інформацію про реалізацію:

-іпотечного майна що належало ОСОБА_1 , а саме земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :66:001:0013 та розташованого на ній об`єкту незавершеного будівництва, адмінбудівлю (виділене в натурі нерухоме майно літ «Б», готовність якого становить 99 %), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , а саме нежитлових будівль, які складалися із: будівлі бані літ. «А-2»; будівлі пральні-котельні літ. «Б»; будівлі майстерні літ. «В»; вбиральні літ. «Г»; насосної літ. «Д»; сараю літ. «Ж»; огорожі № 1-2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

-майнового комплексу ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд», до складу якого входили усі види майна, призначені для діяльності названого товариства, включаючи рухоме та нерухоме майно, сировину, продукцію, права вимоги та всі інші права, та на все майно, в тому числі основні фонди та оборотні засоби, а також інші цінності, що відображені в самостійному балансі товариства, або з будь-якої причини не відображені в балансі, але були власністю товариства або стануть його власністю у майбутньому, зокрема: адміністративний корпус літ. «А» площею 440,4 кв. м; магазин літ. «Б» площею 172,02 кв. м; склад літ. «В» площею 385,28 кв. м; майстерня літ. «Г» площею 193,8 кв. м; майстерня літ. «Д» площею 102,6 кв. м; гаражі літ. «Е» площею 585,2 кв. м; гаражі літ. «Ж» площею 444,7 кв. м; компресорна літ. «З» площею 15,8 кв. м; вбиральня літ. «І» площею 16,1 кв. м; огорожа № 1; огорожа № 2; огорожа № 3; адміністративний будинок літ. «А» площею 505,4 кв. м; їдальня літ. «Б» площею 1 314,3 кв. м; вбиральня літ. «В» площею 17,6 кв. м; пульт керування літ. «Г» площею 20,3 кв. м; трансформаторна літ. «Д» площею 36 кв. м.

Витребувати з Господарського суду Чернівецької області матеріали господарської справи №9/5027/32-б/2011 про визнання банкрутом ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд».

Витребувати з Чернівецького районного суду міста Чернівців належним чином засвідчену копію додаткового рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 березня 2011 року у справі №2-873/2009.

Витребувані документи надати Чернівецькому апеляційному суду протягом 10 днів після отримання примірника вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк