Справа № 211/384/25
Провадження № 2/211/939/25
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколенко Д.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь грошові кошти в сумі 58 146,16 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.10.2023, приблизно о 16 год. 40 хв., у місті Кривому Розі по вул. Літке мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 01.11.2023, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13.10.2023 власник пошкодженого автомобіля «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала 62 513 грн. 39 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 56 796 грн. 16 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 25.01.2024. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 350 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2023. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 58 146 грн. 16 коп. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачу було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак, ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Відтак Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 17.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до пункту другого частини першої статті 274 ЦПК України, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, за адресою зареєстрованого його місця проживання, направлено рекомендоване поштове відправлення на виконання ухвали суду від 17.01.2025.

Оскільки відповідач на виконання положень частин п`ятої, сьомої статті 279 ЦПК України, проти розгляду справи в такому порядку заперечень суду не направив, ухвала суду чинна, відзив на позовну заяву відповідач суду також не надав, тому суд розглядає позовну заяву за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 12.10.2023 о 16-40 годині в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Літке, 70, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Літке вул.Апостолівська, не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не надав переваги в русі автомобілю Renault Symbol, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 8). Крім того, 12.10.2023 о 16-40 годині в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Літке, 70, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вказані обставини встановлені постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2023(а.с. 6), якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч. 5 КУпАП, постановлено притягнути відповідача до адміністративної відповідальності, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Транспортний засіб ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату скоєння ДТП (12.10.2023) не був застрахований (а.с. 20).

13.10.2023 власник пошкодженого автомобіля «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (а.с. 9, 10).

Згідно Звіту №96821 про оцінку вартості (розміру) збитку, причиненого пошкодженнями транспортного засобу від 13.11.2023, сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала 62 513 грн. 39 коп. (а.с. 11-14).

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та Довідки №1 від 13.01.2024, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 56 796 грн. 16 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 25.01.2024 (а.с. 15, 16).

Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 350 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2023 (а.с. 17, 18).

МТСБУ 11.12.2024 було н6аправлено відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу загальної суми відшкодування 58 146,16 грн. (а.с. 19). Однак, вказана претензія була залишена ОСОБА_1 поза увагою.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивачазавданої шкоди в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 56 796,16 грн. 90 коп. та витрат на послуги експерта в сумі 1 350 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтямист. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, бул. Русанівський, 8), завдану шкоду в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 56 796 (п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 16 копійок та витрат на проведення експертного дослідження в сумі 1 350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 00 копійок; та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 травня 2025 р.

Суддя Д.М.Ніколенко