Миколаївський апеляційний суд
Справа № 478/412/25
Провадження № 22-ц/812/1158/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення імені, прізвища, по батькові дитини, визначення батька дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись і зазначеною ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , оскаржила її в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» 25 травня 2025 року, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржниця просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана її представником 21 травня 2025 року, що підтверджується відповідною карткою руху документа.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, 07 травня 2025 ухвала була постановлена без участі учасників справи. Згідно даних картки руху документу, ухвала Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року доставлена до електронного суду та отримана представником позивачки 21 травня 2025 року. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала надіслано судом 20 травня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу до неї 21 травня 2025 року.

За повідомлення суду першої інстанції, інші дані про отримання позивачкою або її представником копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

25 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , надіслала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області в строк до 05 червня 2025 року цивільну справу № 478/412/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення імені, прізвища, по батькові дитини, визначення батька дитини та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 червня 2025 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Казанківському районному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська