УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/484/25

Провадження № 2/568/270/25

27 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/484/25

за позовом ТОВ «Фінпром маркет»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.04.2025 р. у справі №568/484/25 позовну заяву ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2025 р. представник позивача Гедзь О.В. подала клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник сторін в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №1477852 від 16.02.2021 року.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №0905/3 від 09.05.2025 року та виписки по рахунку, у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором №1477852 від 16.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дішов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції АТ "ОПТ БАНК" №579934290.1 від 26.03.2025 року позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю спору між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення судового збору.

Керуючись ст.255, 260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 568/484/25 за позовом ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Повернути ТОВ «Фінпром маркет» 2422,40 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №579934290.1 від 26.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.О. Сільман