Справа № 296/7427/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

07 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради Мордюка Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Лікарні №1» Житомирської міської ради Мордюка В. В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись до суду з цим позовом, Крапивницький В. П. заявляє такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії директора Комунального підприємства «Лікарні №1» Житомирської міської ради Володимира Мордюка щодо відмови в проведенні госпіталізації згідно з направленням від 04.06.2024;

- зобов`язати директора Комунального підприємства «Лікарні №1» Житомирської міської ради Володимира Мордюка виконати вимоги направлення від 04.06.2024 та госпіталізувати ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2024 року, постановлену в цій справі, про залишення позову без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 02 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. У вказаній заяві позивач зазначає, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

07 травня 2025 року до суду надійшла заява представника КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради Ступака О. І. про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно зі статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.

Зміст позовної заяви та заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги свідчать, що такі спрямовані до ОСОБА_2 , як до посадової особи (директора) КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та стосуються його професійної діяльності. Зокрема, позивач вважає неправомірними дії директора лікарні щодо відмови йому в госпіталізації в лікарню та просить суд зобов`язати директора лікарні виконати вимоги направлення від 04.06.2024 та госпіталізувати ОСОБА_1 .

Жодних позовних вимог до ОСОБА_2 як до фізичної особи, позовна заява не містить. Клопотання про заміну відповідача та/чи про залучення співвідповідача ОСОБА_1 не заявляв.

Директор КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради не може бути відповідачем у цій справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, тобто юридичної особи, від імені якої він діяв у правовідносинах з позивачем.

До такого висновку прийшов Верховний Суд, під час розгляду справ за аналогічних правовідносин у постановах від 12 січня 2022 у справі №592/6904/21 від 29 вересня 2021 у справі № 661/2744/19, де висловив позицію про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог до директора школи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду в суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради Мордюка Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК