ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/795/25 Справа № 703/1278/25
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів.

Роз`яснено ОСОБА_2 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали через недотримання вимог п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Скаржнику вказано на необхідність надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Вказану ухвалу отримано ГО «Правозахисний рух людей України» через електронний кабінет 26.03.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в електронний кабінет, яке міститься в матеріалах апеляційного провадження.

ОСОБА_1 отримав ухвалу апеляційного суду через систему «Електронний суд» 26.03.2025.

Проте, скаржник вимоги ухвали Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, як і не підтвердив повноважень Громадської організації «Правозахисний рух людей України» діяти в інтересах ОСОБА_2 .

Оскільки станом на 23 травня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту постановлення.

Судді О.М. Новіков

Н.І. Гончар

О.В. Карпенко