КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Справа № 947/8353/25
Провадження № 2-з/947/111/25
УХВАЛА

22.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 13000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

05.03.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати:

- з Акціонерного Товариства «Прокредит Банк» інформацію щодо наявності банківських рахунків (в тому числі закритих) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2020 року по теперішній час, руху коштів на цих рахунках, а також надати виписку про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 за цей період;

- витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про факти перетину державного кордону ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 2020 року по теперішній час, із зазначенням дат виїзду, в`їзду та напрямків руху;

- з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України інформацію про наявність у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) документів моряка (паспорт моряка, кваліфікаційні сертифікати, дипломи, свідоцтва тощо), а також про факти їх актуалізації, переоформлення, проходження додаткових курсів чи підтвердження кваліфікації у період з 2020 року по теперішній час.

Представник позивача в обґрунтування вказаного клопотання вказує, що витребування заявлених доказів є необхідним для встановлення усіх обставин справи та буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Додатково представник вказує, що з метою отримання необхідної інформації направлялись відповідні адвокатські запити до відповідних установ, а саме:

- до AT «Прокредит Банк» щодо наявності банківських рахунків (в тому числі закритих), руху грошових коштів на цих рахунках за період з 2020 року по теперішній час, а також виписки по конкретному рахунку НОМЕР_2 ;

- до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону відповідачем у період з 2020 року по теперішній час, а також щодо фактів його виїзду та в`їзду на територію України;

- до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України щодо наявності у відповідача документів моряка (паспорт моряка, кваліфікаційні сертифікати, дипломи, свідоцтва), а також фактів їх актуалізації, переоформлення чи підтвердження кваліфікації у зазначений період.

Однак, як вказує представник позивача інформація на зазначені адвокатські запити не надана.

З посиланням на вказані обставини, представник вказує, що витребування даних доказів судовим рішенням є єдиним можливим способом забезпечити їх отримання та належне дослідження для встановлення обставин справи, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

У судове засідання призначене 22.05.2025 року представник позивача не з`явилась, однак надала до суду заяву про підтримання вказаного клопотання та його розгляд за її відсутності.

Представник відповідача адвокат Бондарчук Олена Василівна з`явилась до судового засідання, щодо наслідків розв`язання вказаного клопотання поклалась на розсуд суду, не заперечувала проти його задоволення.

Приймаючи викладене, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів у судовому засіданні 22.05.2025 року за наявною явкою учасників справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача аліментів на двох малолітніх дітей, з посиланням на те, що ОСОБА_2 є моряком, працює на посаді капітана, матеріально забезпечений та спроможній сплачувати аліменти у заявленому до стягнення розмірі.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету спору та входять до предмета доказування по даній справі.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом та банківської таємниці в частині витребування інформації з банку, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках, що свідчить про наявні у сторони позивача складнощі у самостійному отриманні заявленого до витребування доказу.

Також представником позивача надано до суду відповіді на підтвердження відмови в отриманні заявлених до витребування доказів від суб`єктів витребування, за наслідком скерованих адвокатом адвокатських запитів з метою самостійного отримання цих доказів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просять витребувати сторона позивача стосується предмету спору, входять до предмету доказування, є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення шляхом витребування належним чином завірених копій доказів.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного Товариства «Прокредит Банк» інформацію щодо наявності банківських рахунків (у тому числі закритих) на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2020 року по день надання відповіді, руху коштів на цих рахунках, з наданням виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 за вказаний період.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетини державного кордону громадянином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 2020 року по день надання відповіді, із зазначенням дат перетину та напрямків руху.

Витребувати з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України інформацію про наявність у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) документів моряка (паспорт моряка, кваліфікаційні сертифікати, дипломи, свідоцтва тощо), а також про факти їх актуалізації, переоформлення, проходження додаткових курсів чи підтвердження кваліфікації у період з 2020 року по день надання відповіді.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання направити до суб`єктів виконання: Акціонерного Товариства «Прокредит Банк»; Адміністрації Державної прикордонної служби України; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.