У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лантуха Я.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Лантуха Ярослава Васильовичапро передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №758/15070/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 03.12.2024.

У судовому засіданні представник відповідача-2 Лантух Я.В. підтримав клопотання, подане до суду 23.04.2025 представником цього ж відповідача ОСОБА_5 , та просить вирішити питання про об`єднання даної справи зі справою №758/11797/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м. Києва, під головуванням судді Блащука А.М.

Представник позивача при вирішенні поданого клопотання покладається на розсуд суду.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Заслухавши клопотання представника та думку щодо нього інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою-другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У судовому засіданні з`ясовано, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва, під головуванням судді Блащука А.М. перебуває цивільна справа №758/11797/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 14.10.2024.

16.12.2024 судом у вказаній справі постановлено ухвалу, якою провадження у справі було зупинено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2025 вказану ухвалу суду скасовано та справу направлено до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання про об`єднання справ в одне провадження, представники відповідача зазначають, що позовні вимоги по вищевказаних цивільних справах пов`язані між собою підставою виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, а саме: ОСОБА_1 у справі № 758/15070/24 оскаржується рішення Київської міської ради 02.04.2009 №258/1314, яке встановлює надання у спільну часткову власність земельної ділянки кадастровий номер :85:166:007 площею 0,0846 га по АДРЕСА_1 і визнання недійсним і скасування цього рішення КМР і прямо впливає на вирішення позову ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою у справі №758/11797/24, тобто задоволення позову у справі № 758/15070/24 може повністю виключити задоволення позову, поданого у справі №758/11797/24.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що питання про об`єднання справ, які перебувають у провадженні суду, вирішується суддею, який раніше відкрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана справа (справа №758/15070/24) підлягає передачі головуючому у справі №758/11797/24 судді Блащуку А.М., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Лантуха Ярослава Васильовичапро передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Передати цивільну справу№758/15070/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень головуючому судді Блащуку А.М. у справі №758/11797/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала скарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. О. Ковбасюк