ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5796/25 Справа № 235/3431/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., ознайомившись апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Олексія Віталійовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №235/3431/28 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 03 квітня 2025 року постановлено ухвалу якою відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Літвінову О.В. в ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №235/3431/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Літвіновим О.В., через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року цивільну справу №235/3431/18 витребувано із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скарга залишено без руху і надано апелянтові десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Літвіновим О.В., через підсистему «Електронний суд» 22 травня 2025 року до апеляційного суду подано заяву з додатками, ознайомившись з якими вбачається, що стороною апелянта недоліки апеляційної скарги усунено.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Оскаржувана ухвала постановлена 03 квітня 2025 року (а.с. т. 2 а.с. 117-120), апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 10 квітня 2024 року, тобто, апеляційну скаргу подано в межах строку встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Олексія Віталійовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №235/3431/28 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 липня 2025 рік о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: