ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/1082/25
Номер провадження 22-ц/818/3046/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглядаючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року в складі судді Кононенко Т.О. по справі № 953/1082/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено частково.

На вказане судове рішення 03 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 09 квітня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 18 квітня 2025 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

28 квітня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» подало до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заява мотивована тим, що справа має виняткове значення для позивача, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, вважаємо за необхідне заяву ТОВ «Коллект Центр» залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Коллект Центр» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 29059,20 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Суд апеляційної інстанції вправі встановити усі обставини справи та дослідити наявні у справі докази й при розгляді справи без повідомлення учасників справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

При цьому, учасники справи не позбавлені права надавати свої пояснення до суду у письмовому вигляді.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що заяву ТОВ «Коллект Центр» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина