Справа № 175/4469/25
Провадження № 2/175/1113/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в офіційному шлюбі, зареєстрованому 05.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 17. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.03.2013 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-410/6219/12 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , було розірвано.

На підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 року по справі № 178/1850/16-ц з позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Криничанського районного відділу ГТУЮ у Дніпропетровській області від 02.03.2017 року було відкрито виконавче провадження № 53504309 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Виконавчий лист № 178/1850/16-ц. 09.09.2020 року страшим державним виконавцем Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Понятих Оленою Миколаївною постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних були внесені зміни реквізити виконавчого документа, а саме: стягувачем є ОСОБА_2 . 28.04.2023 року була ухвалена постанова про передачу виконавчого провадження № 53504309 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)..

09.10.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у Криничанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.10.2021 року та здійснено актовий запис № 64, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 . 11.02.2023 року у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася спільна дитина донька, ОСОБА_7 , про що були видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та зроблено актовий запис № 24.

Отже, у зв`язку з тим, що на утримані позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває малолітня донька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення їхньою спільною донькою віку 3-х років, то він вимушений звернутися до суду із вищезазначеною позовною заявою.

23.04.2025 року Дніпровський районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.05.2025 року, об 12:20 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 03.04.2008 року та «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 року.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 року).

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в офіційному шлюбі, зареєстрованому 05.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 17.

Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2013 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-410/6219/12 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було розірвано.

На підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 року по справі № 178/1850/16-ц з позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Криничанського районного відділу ГТУЮ у Дніпропетровській області від 02.03.2017 року було відкрито виконавче провадження № 53504309 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Виконавчий лист № 178/1850/16-ц.

09.09.2020 року страшим державним виконавцем Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Понятих Оленою Миколаївною постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних були внесені зміни реквізити виконавчого документа, а саме: стягувачем є ОСОБА_2 .

28.04.2023 року була ухвалена постанова про передачу виконавчого провадження № 53504309 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)..

09.10.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у Криничанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.10.2021 року та здійснено актовий запис № 64, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

11.02.2023 року у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася спільна дитина донька, ОСОБА_7 , про що були видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та зроблено актовий запис № 24.

06.05.2025 року на адресу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_3 , а саме: виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 7170, медичний висновок № 25, індивідуальну програму № 25. Отже, з аналізу медичної документації донька потребує лікування та утримання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища саме платника, аліментів, а не інших осіб, може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При цьому позивач не надав до суду доказів погіршення власного матеріального становища, однак подав докази зміни сімейного стану та народження дитини.

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. У зв`язку з викладеним, твердження позивача що загальний розмір аліментів, який складає 58,3% частини заробітку (доходу) позивача більший, аніж передбачено законодавством, є помилковим.

Суд не вбачає підстав для істотного зменшення розміру аліментів на дитину, як просить позивач, а саме: з 1/4 до 1/8, оскільки його донька від першого браку потребує утримання та лікування.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено у повному обсязі істотного погіршення матеріального становища для такого суттєвого зменшення розміру аліментів.

Слід також зазначити, що часом присудження аліментів на дитину, з метою додержання саме її прав, відповідно до приписів статті 191 СК України, за рішенням суду - є час від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При цьому часом зміни розміру аліментів, зокрема, часом (моментом) його зменшення, враховуючи пріоритетність додержання прав дитини у цих правовідносинах та відсутність інших приписів у ст. 192 СК України, є час (момент) набрання законної сили рішенням суду про зміну (зменшення) розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-3, 76-81, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року по справі №178/1850/16-ц на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Краснокутська