Справа № 523/8954/17
Провадження №6/523/191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шаріпової Ю.М.

розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Одесі заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про:

- визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 523/8954/17.

- видачу дубліката виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/8954/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 6716 (шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 35 копійок.

В обґрунтування поданої заяви представник стягувача зазначив, що виконавчий лист неодноразово перебував на примусовому виконанні в Першому Суворовському ВДВС. Так, 19.08.2020 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу та на день подання заяви, виконавчий лист стягувачом не отриманий.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа, стягувач зазначає, що вважає такий втраченим, а відтак просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа та видати його дублікат.

В судове засідання з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

На адресу суду 13.05.2025 року, через систему Електронний суд», надійшло клопотання представника стягувача щодо можливості розгляду заяви без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - суму виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6716 грн. 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набрало законної сили. На підставі заяви представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради 14.11.2017 року стягувачу було видано виконавчий лист.

Згідно поданої заяви представник стягувача зазначає, що станом на час подання заяви оригінал виконавчого листа не отримував, у зв`язку з цим, вважає його втраченим.

Судом встановлено, що 16.09.2024 року стягувач звернувся на адресу Суворовського ВДВС у місті Одесі із заявою щодо виконавчого провадження.

10.10.2024 року стягувача було поінформовано листом від 26.09.2024 року (вих. № 146328) за підписом начальника відділу Войтенка В., що на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 19.08.2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №523/8954/17 складав один рік. Виконавчий лист пред`являвся до виконання. 19.08.2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Матеріали справи не містять даних про направлення копії даної постанови стягувачу. В період з 19.08.2020 року до 16.09.2024 заявник не наводить жодного аргументу з приводу заінтересованості в отриманні інформації про хід виконавчого провадження. 10.10.2024 заявник отримує інформацію про хід виконавчого провадження після чого 21.10.2024 року заявник звертається до суду з прохання видати дублікат виконавчого листа. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 заявнику було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа. У той же день, 21.10.2024 заявник звертається до Суворовського районного суду м. Одеси з аналогічною заявою. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2024 було залишено без розгляду дану заяву.

28.04.2025 року заявником було подано до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа першочерговим є вирішення питання про поновлення строку для його пред`явлення. Видача дублікату виконавчого листа не має правової мети, якщо пропущений строк для його пред`явлення.

Заявник вважає, що після введення на всій території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, а згодом запровадження воєнного стану, на прийом до державного виконавця для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження важко було потрапити. Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради вважав, що виконавчий лист №523/8954/17 знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби та про факт повернення виконавчого документу, Департаменту стало відомо лише в 2024 році, після отримання відповіді ДВС на чисельні звернення стягувача. Тому, стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Який постійно продовжувався з того часу.

Суд вважає, що існування наявного карантину та воєнного часу ускладнювало роботу відповідних органів та установ, але не призводило до повного припинення роботи на відповідній території.

Поважними причинами пропуску строку на поновлення строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У свою чергу позивачем не наводиться обставини про дії, які заявником вчинялися в період з 19.08.2020 по 16.09.2024 а також в період з 25 листопада 2024 року по 28 квітня 2025 року.

Аналогічні правова позиція міститься в постановах Верховного суду у справі № 700/3521/15-ц, справі №320/5895/21, справа 522/18483/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність реальних причин щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 523/8954/17, суд дійшов висновку про відмову в такому поновленні строку та відмові в задоволенні заяви в цілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-81, 258-261, 353 ЦПК України, п.7.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника стягувача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.М.Боков