Справа № 643/2127/25
Провадження № 2-п/643/42/25
УХВАЛА

03.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА»

до ОСОБА_1

про стягнення 48 021, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 48 021, 35 грн., з яких: заборгованість за Договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 27.09.2024 41 489, 70 грн., пеня - 3 815, 57 грн., 19% річних - 2 716, 08 грн. Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000, 00 грн.

Заочним рішенням від 21.04.2025 року Московський районний суд м. Харкова у справі № 643/2127/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» заборгованість за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 27 вересня 2024 у розмірі 41 489 (сорок одну тисячу чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 70 коп., пеню у розмірі 3 815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 57 коп., 19 відсотків річних у розмірі 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Відповідно до статті 246, пункту 5 частини 7 статті 265 ЦПК України призначив судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 12.05.2025 року о 10:15 год. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

02.05.2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25.

Ухвалою від 06.05.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків.

15.05.2025 року заявником подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 19.05.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 643/2127/25 призначив на 05.06.2025 року.

02.06.2025 року від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 05.06.2025 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником заявника клопотання про участь у судовому засіданні 05.06.2025 в режимі відеоконференції, Суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), якими передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією нею процесуальних прав й розглядом справи в розумні строки, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

З метою дотримання прав учасників справи, у тому числі на участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 05.06.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника заявника Кузьменка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 05.06.2025 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника заявника Кузьменка Андрія Володимировича.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 212 ЦПК учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко