КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2393/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 15 листопада 2023 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 27 серпня 2024 року.

2 вересня 2024 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складений 15 листопада 2023 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 15 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 14 серпня 2024 року, отже з пропуском встановленого законом строку.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду відповідач отримав 9 квітня 2024 року, що підтверджується підписом на довідковому листі.

Згідно матеріалів справи, 22 квітня 2024 року відповідач направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка була повернута відповідачу ухвалою суду від 22 липня 2024 року у зв`язку із не усуненням недоліків у визначений судом строк.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містило зазначення обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом визначеного законом строку, а також які б перешкоджали йому усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

1 квітня 2025 року копія ухвали судді була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі для листування, та отримана ним 15 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження закінчився 25 квітня 2025 року.

Однак, станом на 12 травня 2025 року ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку не подав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження («Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Разом з цим, ОСОБА_1 не була продемонстрована готовність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами і він не виявив зацікавленість у провадженні за його апеляційною скаргою.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року з пропуском визначеного законом строку, зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у визначений судом строк відповідач інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не зазначив, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє..

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук