У Х В А Л А

02 червня 2025року м. Київ

Справа №752/12748/20

Провадження: № 22-ц/824/10933/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Данілової Т. М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М.", про визнання права спільної сумісної власності на майнові права, визнання недійсним договору про заміну сторони та передачу прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на майнові права на об`єкт нерухомого майна, зокрема, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , придбані на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №08/03-Б70Л від 03.03.2024 року.

Визнано недійсним договір про заміну сторони та передачу прав та обов`язків від 25.10.2017 року за договором купівлі-продажу майнових прав №08/03-Б7-Л від 03.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ТОВ "Фірма Т.М.М.".

Визнано недійсним договір дарування квартири від 21.02.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О., зареєстрований в реєстрі №263.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 кв.метрів, житловою площею 37,0 к.метрів.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 кв. метрів, житловою площею 37,0 кв.метрів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 980,40 грн. судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2025 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Музичко Р. В. в інтересах ОСОБА_1 направила 24 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 рокупоновленоадвокатуМузичко Р. В. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року.Апеляційну скаргу залишено без рухудля подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, доплати судового збору у розмірі 13312, 44грн.за звернення до суду з апеляційною скаргою та подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

На виконання вищевказаної ухвали, 26 травня 2025 року адвокат Музичко Р. В. в інтересах ОСОБА_1 направила через систему «Електронний суд`заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучилаквитанцію про доплату судового зборуу розмірі 13312, 44грн, апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та доказинадсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Данілової Т. М.,у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М.", про визнання права спільної сумісної власності на майнові права, визнання недійсним договору про заміну сторони та передачу прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до23 червня2025 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура