КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/4698/23

19 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» заборгованість в розмірі 192 690 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 46 коп. та судові витрати в розмірі 2 890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 37 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 квітня 2025 року особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у позовних вимогах позивача.

Також в апеляційній скарзі особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року він прибув до військкомату та приступив до оборони території України та робить це по теперішній час. У 2023 році, коли розглядалась справа взагалі не мав відпустки і вдома не був, на підтвердження цього долучає довідку від 25 грудня 2022 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва 14 червня 2023 року без участі ОСОБА_1 . Дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень 19 липня 2023 року забезпечено надання загального доступу до заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва 14 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва 14 червня 2023 року апелянт подав 26 квітня 2025 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування причин пропуску зазначив, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року він прибув до військкомату та приступив до оборони території України та робить це по теперішній час. На підтвердження причин пропуску до апеляційної скарги долучив довідку 25 грудня 2022 року №242/141, відповідно до якої він в період з 03 липня 2022 року по 08 грудня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в Харківській області, однак до апеляційної скарги не долучив доказів про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у період з 09 грудня 2022 року по теперішній час.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: