Справа № 615/402/25
Провадження № 2-др/615/1/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 615/402/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

24.04.2025 року Валківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2002 року Відділом РАГС Валківського районного управління юстиції Харківської області, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідний актовий запис № 49. А також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

28.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 600,00 грн у справі №615/402/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача просив його заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення заяви щодо винесення додаткового рішення без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 351-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 615/402/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 16.05.2025 року.

Суддя А.М. Левченко