У х в а л а

14 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 465/6711/21

Провадження № 61-6078ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Сторонський Іван Олександрович (далі - адвокат),

на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року

у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до скаржниці за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Центру підтримки дітей при закладі дошкільної освіти № 5 Львівської міської ради, ОСОБА_2 - про позбавлення батьківських прав і

в с т а н о в и в :

1. 6 травня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

2. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки адвокат не підтвердив повноваження на представництво інтересів скаржниці.

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

5. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону (частина друга статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

6. За змістом наведених приписів доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», і для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.

7. Адвокат подав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 896-ЛБ (далі - доручення), видане 10 листопада 2021 року Львівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центр). За змістом доручення центр уповноважив адвоката представляти інтереси скаржниці у цій справі до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складання процесуальних документів - до моменту їх передання скаржниці. Крім того, у пункті 2 доручення вказано, що адвокат має забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги скаржниці «в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту … - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, …».

8. Оскільки адвокат представляє інтереси скаржниці як відповідачки у цивільній справі за позовом про позбавлення батьківських прав, а не здійснює її захист, то згідно з отриманим дорученням межі повноважень адвоката (зокрема щодо права подати від імені скаржниці касаційну скаргу) мали бути визначені у довіреності, якої адвокат Верховному Суду не надав.

9. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

10. Оскільки адвокат не додав до касаційної скарги довіреність, передбачену у дорученні, касаційну скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути подану адвокатом Сторонським Іваном Олександровичем від імені ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Центру підтримки дітей при закладі дошкільної освіти № 5 Львівської міської ради, ОСОБА_2 - про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима