Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1498/25

Номер провадження: 4-с/511/2/25

"23" травня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», -

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., в якій скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. з відкриття виконавчого провадження №77934901 від 29.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості, яким з боржника було стягнуто заборгованість в розмірі 36 702, 00 грн.. протиправними. Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №77934901 від 29.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості, яким з боржника було стягнуто заборгованість в розмірі 36 702, 00 грн.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 13.08.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист на виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року у справі №511/28/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 36 702, 00 грн.

В квітні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило виконавчий лист, виданий 13.08.2020 року, до виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., про що скаржник дізнався 05.05.2025 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження засобом поштового зв`язку. Так, рішення суду від 05.02.2020 року набрало чинності 13.03.2020 року, виконавчий лист отримано стягувачом 13.08.2020 року. Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчувався 13.03.2023 р. Стягувач не звертався до суду з заявами про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в тому числі з посиланнями на будь-які поважні причини пропуску такого строку. 29.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. було відкрите виконавче провадження №77934901, тобто після завершення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, скаржник вважає, що постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про відкриття виконавчого провадження №77934901 від 29.04.2025 року є такою, що не відповідає п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що доводить неправомірність дій приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання.

Представник скаржника, адвокат Полубок Н.А. надала заяву в якій підтримала вимоги скарги, розгляд справи просила провести без участі скаржника та його представника.

Приватний виконавець Крецул В.А. в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області у справі №511/28/20 був задоволений позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 36145,95грн.

13.08.2020 року на підставі вказаного рішення Роздільнянським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист № 511/28/20 від 05.02.2020 року про стягнення заборгованості у розмірі 36145,95грн. з ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. від 29.04.2025 року відкрито виконавче провадження №77934901 з примусового виконання виконавчого листа №511/28/20 виданого 13.08.2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості у розмірі 36145,95 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» (ст.74), рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Звертаючись до суду зі скаргою, в обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про відкриття виконавчого провадження №77934901 від 29.04.2025 року є такою, що не відповідає п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) встановлює загальні строки у виконавчому провадженні, відповідно до якої строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом, встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше від граничного строку, визначеного цим Законом.

Стаття 12 Закону регулює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Так, статтею 12 Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку зі встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон №2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постанові ВС від 03 серпня 2023 року у справі №420/10415/22. Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2023 року в справі №0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі №278/6265/13 від 18 липня 2024 року в справі №796/198/2018.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану переривалися та на час розгляду заяви стягувача не закінчилися, а тому відсутні підстави для задоволення скарги щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №77934901 від 29.04.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.259-260, 447-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська