Ухвала

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 548/2261/24

провадження № 61-5974ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у цій справі, яка зареєстрована за вх. № 14614/0/220-25 від 09.05.2025.

12 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у цій справі, яка зареєстрована за вх. № 15335/0/220-25 від 15.05.2025.

Подана касаційна скарга (№ 14614/0/220-25 від 09.05.2025) не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки в порушення частини третьої статті 392 ЦПК України вона не підписана ОСОБА_1 .

Подана касаційна скарга (№ 15335/0/220-25 від 15.05.2025) не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на те, що вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В касаційній скарзі (№ 15335/0/220-25 від 15.05.2025) ОСОБА_1 зазначає, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду складено 02 квітня 2025 року, а отримано ним 18 квітня 2025 року, на підтвердження чого надає відповідні докази. Однак в касаційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Касаційну скаргу (№ 15335/0/220-25 від 15.05.2025) ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку, проте не надав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Долучене до матеріалів касаційної скарги (№ 15335/0/220-25 від 15.05.2025) поштове відправлення з трек-номером 651 про вручення ОСОБА_2 копії касаційної скарги не є належним виконанням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати суду касаційної інстанції копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу (№ 15335/0/220-25 від 15.05.2025) слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу (№ 14614/0/220-25 від 09.05.2025) ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу (№ 15335/0/220-25 від 15.05.2025) ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев