Справа №534/835/25
Провадження №2/534/292/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

Імена (найменування) учасників справи:

представника позивача Костянецького А.Г.,

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костянецький Антон Григорович, до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костянецький А.Г., звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити позивачеві додатковий строк тривалістю два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебіг якого розпочати з дня набрання рішенням законної сили, судові витрати, які поніс позивач залишити за ним.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 доводиться позивачу ОСОБА_1 матір`ю. На момент відкриття спадщини залишилися належними ОСОБА_2 права на майно (спадкове), у тому числі на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . На день відкриття спадщини ОСОБА_2 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті з нею за вказаною адресою зареєстровані особи не значилися. Спадкова справа після спадкодавця не заведена, за життя заповітів не складено.

1.2. 26.03.2025 приватним нотаріусом Коваленко М.В. позивачеві повідомлено, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не може бути заведена з підстави пропуску строку для прийняття спадщини. Зазначає, що він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, зокрема через хворобу, проходження тривалих курсів лікування, підготовку до оперативного втручання, а також велику відстань між його місцем проживанням і місцем відкриття спадщини.

2. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про наслідки повідомлений ухвалою про відкриття провадження у справі.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 14.04.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. 30.04.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначено справу до судового розгляду по суті.

5. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

6. Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача в судове засідання не з`явився.

7. Позивач ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з заявою в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

8. У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві по суті. Додав, що спадкоємці першої черги після смерті спадкодавця відсутні. Також відсутні особи, які б вважалися такими, що прийняли спадщину, оскільки на час смерті із спадкодавцем ніхто не проживав. Позивач пропустив строк на прийняття спадщини, на думку представника, з поважних причин. Позивачеві було діагностовано в лютому 20204 року хворобу, що потребувала оперативного втручання, хвороба у стані загострення. Проводилися медичні втручання, що обмежували рух, було встановлено ліжковий режим, як протягом шестимісячного строку після смерті спадкодавця, так і після його спливу був під наглядом медичних працівників, здійснювалася підготовка до операції, яку фактично проведено в березні поточного року. Лише після оперативного втручання та реабілітації стан покращився, у позивача з`явилася можливість вчиняти заходи на спадкування після смерті матері. Крім того, на обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку на спадкування послався на воєнний стан в Україні, велику відстань від місця проживання позивача до місця відкриття спадщини, те, що позивач вважав, що строк продовжено з урахуванням змін у законодавстві щодо строку прийняття спадщини. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені Судом

9. Суд заслухав учасників справи, дослідив та оцінив докази усправі й встановив, що:

10. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №353.

11. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06.05.1970, батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

12. 18.09.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області за актовим записом №302 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвища на « ОСОБА_7 ».

13. Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові серії НОМЕР_3 , виданого 28.10.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, позивач ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_8 .

14. Як вбачається із свідоцтва про народження, виданого повторно 28.03.2005 (після переміни прізвища позивача), батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

15. Отже ОСОБА_2 доводиться матір`ю позивачеві, ОСОБА_1 .

16. Згідно довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру №, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

17. Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 залишилася спадщина. Зокрема, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом ВКІ №462155, спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з частки квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 33,3 м2, загальною площею 49,0 м2.

18. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18785121 від 13.05.2008 частка квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

19. З довідки від 22.03.2025№20-11/1112 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з відомостями територіальної громади міста Горішні Плавні та наявної картотеки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті разом з нею за вказаною адресою зареєстровані особи не значилися.

20. 26.03.2025 приватний нотаріус надав позивачеві роз`яснення №62/01-16, згідно з яким спадкова справа не заведена, померлою ОСОБА_2 за життя заповітів складено не було. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Для того щоб прийняти спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , йому необхідно було звернутися в нотаріальну контору до 11.11.2024 або постійно проживати із спадкодавцем на день його смерті. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, спадкова справа не може бути заведена.

21. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №80614723, виданої 26.03.2025, вбачається, що в Спадковому реєстрі відсутня інформація, що після відкриття спадщини ОСОБА_2 заводилася спадкова справа та видавалися свідоцтва про право на спадщину.

22. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №80614725, виданої 26.03.2025, вбачається, що в Спадковому реєстрі відсутня інформація, що ОСОБА_2 складалися заповіти/спадкові договори.

23. Як вбачається з наданих позивачем до позовної заяви медичних документів, зокрема, консультативних висновків, виписки із історії стаціонарного хворого, медичної карти стаціонарного хворого у позивача наявне захворювання, у 2024 році неодноразово звертався за допомогою, виконувалися оперативні втручання, спостерігається тривале лікування як в закладі охорони здоров`я, так і поза його межами згідно з призначенням лікарів та під їх наглядом. Зокрема,

23.1. У консультативному висновку від 22.05.2024 Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України» (далі ДУ «ННЦХТ О.О.Шалімова НАМН України») зазначено, що позивач скаржиться на порушення ходи, на виражені болі, гнійне виділення з нігтьової ф-гт І п.лівої стопи, встановлено діагноз: флегмона Іп.лівої стопи, подагра, ураження великокаліберних суглобів верхніх та нижніх кінцівок, рекомендовано, зокрема, ліжковий режим до 1 міс, перв`язки через день, медикаментозне лікування, планування оперативного лікування через 3 тижні (22.06.2024).

23.2. Згідно з консультативним висновком від 6.06.2024 ДУ «ННЦХТ О.О.Шалімова НАМН України» встановлено, що хвороба в стадії загострення, рекомендовано, зокрема, медикаментозне лікування для зникнення ознак загострення, після чого призначення лікування захворювання за попередньою консультацією лікаря.

23.3. Згідно з консультативним висновком від 22.06.2024 ДУ «ННЦХТ О.О.Шалімова НАМН України» позивачеві рекомендовано ліжковий режим, щоденні перев`язки, медикаментозне лікування, повторна консультація через місяць.

23.4. Згідно з консультативним висновком від 22.06.2024 ДУ «ННЦХТ О.О.Шалімова НАМН України» позивачеві проведено хірургічне втручання, некреткомію, рекомендовано ліжковий режим, щоденні перев`язки, медикаментозне лікування, повторна консультація через місяць.

23.5. У консультативному висновку від 22.07.2024 ДУ «ННЦХТ О.О.Шалімова НАМН України» зазначено, що позивачеві проведено видалення солей сечової кислоти, рекомендовано, зокрема, ліжковий режим з обмеженням ходи до 3-х місяців, щоденні перев`язки, медикаментозне лікування, повторна консультація через 3 місяці.

23.6. Згідно з консультативним висновком від 11.09.2024 ДУ «ННЦХТ О.О.Шалімова НАМН України» встановлено, що хвороба в стадії загострення, рекомендовано, зокрема, медикаментозне лікування для зникнення ознак загострення, після чого призначення лікування захворювання, повторна консультація через 1 місяць з контрольним рівнем сечової кислоти.

23.7. За відомостями у висновку від 4.11.2024 ДУ «ННЦХТ О.О.Шалімова НАМН України» позивачеві виконана ретельна санація та некреткомія на Іп.лівої стопи, рекомендовано обмеження ходи, щоденні перев`язки, медикаментозне лікування, повторна консультація через місяць.

23.8. За відомостями у висновку від 2.12.2024 ДУ «ННЦХТ О.О.Шалімова НАМН України» позивачеві виконана ретельна санація та некреткомія на Іп.лівої стопи, рекомендовано обмеження ходи, щоденні перев`язки, встановлене планове хірургічне лікування.

24. З виписки з історії стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 14.03.2025 вбачається, що 3.03.2025 виконана операція, виписаний під нагляд хірурга за місцем проживання, рекомендовано.

Норми права, які застосовані Судом. Оцінка Суду.

25. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (статті 76-80, 89 ЦПК України), дійшов таких висновків.

26. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який ого пережив, та батьки (стаття 1261 Цивільного кодексу України, далі ЦК України).

27. У відповідності до вимог статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

28. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

29. Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

30. Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

31. Відповідно до статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

32. Згідно зі статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК).

33. Відповідачем у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємець, який пропустив такий строк. Належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину і заперечують проти подання позивачем заяви про прийняття спадщини після спливу встановленого строку в межах нотаріального провадження. За їх відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (постанова КЦС ВС від 3.10.2018 у справі №2516/1356/12-ц).

34. Відповідно до наведених вище положень цивільного законодавства України для реалізації права на прийняття спадщини спадкоємець має подати нотаріусу відповідну заяву протягом встановленого законом строку, позаяк в іншому випадку вважатиметься таким, що її не прийняв.

35. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

36. Згідно з наданою інформацією судом встановлено відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що заповіти/спадковий договір за життя нею не складалися (див пункти 21, 22 цього рішення), спадкова справа не заводилася (див пункт 20 цього рішення). Відтак відповідачем у цій справі є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області.

37. Суд зазначає, що з урахуванням вимог статті 1261 ЦК України позивач вважається спадкоємцем за законом першої черги після смерті свої матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, у встановлений законом шестимісячний строк останній заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подав, звернувся до суду з цим позовом посилаючись на поважність причин пропуску відповідного строку та наявність підстав для визначення додаткового строку.

38. Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем строку, суд ураховує правові висновки ВС у справах щодо визначення додаткового строку на спадкування.

39. Так, у постанові від 26.07.2021 у справі № 405/7058/19 Верховний Суд зробив висновок, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

40. Головною ознакою поважності причин є те, що вони унеможливлювали своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини (постанова від 31.07.2024 у справі № 706/275/22). За конкретних фактичних обставин кожної справи суд має оцінити тривалість пропуску строку для прийняття спадщини, що має важливе правове значення (постанови ВС від 3.04.2024 у справі № 639/8197/21).

41. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (постанова ВС у складі першої судової палати КЦС від 22.12.2021 у справі №759/1510/21).

42. Суд не приймає доводи позивача та його представника щодо інших обставин на підтвердження поважності причин, зокрема, наявність військового стану, великої відстані між місцем проживання позивача і місцем знаходження спадкового майна, оскільки,

- позивачем не доведено, що власно військовий стан перешкоджав останньому вчасно прийняти спадщину (сам по собі факт військового стану в державі, якщо його наявність не вплинула на правомочність особи, не є безумовною підставою для визначення додаткового строку);

- щодо відстані, суд зазначає, що подати заяву про прийняття спадщини можна кількома способами: особисто прибути до нотаріуса; надіслати заяву засобами поштового зв`язку чи надіслати заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, технічними засобами електронних комунікацій, справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою (пункт 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5).

43. Водночас стосовно хвороби позивача, суд зазначає таке.

43.1. При вирішенні питання поважності пропуску строку позивачем через хворобу суд враховує такі об`єктивні обставини як встановлений останньому діагноз, те, що протягом строку прийняття спадщини неодноразово спостерігалося загострення перебіґу хвороби, її перебіг супроводжувався періодичним хірургічним втручанням, обмеженням руху, ліжковим режимом, тощо (див пункти 23, 24 цього рішення).

43.2. Із наданих позивачем доказів убачається, що останній лікувався в період, який почав свій перебіг із 20.02.2024 через загострення хвороби, тобто до смерті спадкодавця, та продовжувався аж до 3.03.2025 (проведення операційного втручання), тобто як протягом строку для прийняття спадщини (по 11.11.2024), так і поза його межами.

43.3. Таким чином суд визнає, що реалізації позивачем права на спадкування після смерті матері перешкоджала наявна в нього хвороба, тривалість лікування, обмеженість руху, ліжковий режим, тощо.

44. Зважаючи на це, оцінивши причини пропуску строку, зазначені позивачем та надані на їх підтвердження докази, з урахуванням норм ЦК та правових позицій ВС суд дійшов висновку, що хвороба позивача дійсно є тією поважною причиною, що об`єктивно перешкоджала останньому реалізувати своє право на спадщину протягом установленого строку.

45. Суд також вважає слушними доводи позивача на підтвердження позовних вимог щодо незначного часового проміжку пропуску строку до моменту вчинення дій на відновлення свого права, що в сукупності з аргументами стосовно впливу його хвороби на здатність реалізувати означене право, має важливе правове значення при вирішенні питання про наявність підстав для визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

46. З огляду на це, причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини суд вважає поважними, відповідно його вимоги про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини обґрунтованими. Тож позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст ст 1261, 1272 (частина третя) ЦК України, ст ст 76-81, 89, 263-265 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костянецький Антон Григорович, до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебіг якого розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Повне найменування відповідача: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 24.

Суддя М.В.Малюк

Повний текст рішення виготовлено 27.05.2025.