Справа №293/123/25
Провадження № 2/293/182/2025
УХВАЛА

20 травня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Додатковою угодою до Генерального договору від 15.09.2020 щодо надання послуги з встановлення овердрафту на поточний рахунок від 25.03.2021 у розмірі 224 395,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Додатковою угодою до Генерального договору від 15.09.2020 щодо надання послуги з встановлення овердрафту на поточний рахунок від 25.03.2021.

Ухвалою від 05.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовчий розгляд справи призначив на 04.03.2025.

04.03.2025 розгляд справи не відбувся з підстав зайнятості головуючої судді Лось Л.В. у кримінальному провадженні №293/2041/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 . Розгляд справи по суті відкладено на 27.03.2025.

Ухвалою від 27.03.2025, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 27.03.2025, суд відклав розгляд справи по суті на 16.04.2025.

Ухвалою від 16.04.2025, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 16.04.2025, суд відклав розгляд справи по суті на 20.05.2025.

19.05.2025 за вх. №2802 через ЄСІТС підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, згідно якої останній повідомляє про добровільну сплату відповідачем заборгованості по кредиту та просить залишити позов без розгляду з урахуванням того, що станом на 19.05.2025 предмет спору відсутній (а.с.216).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов такого висновку.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, ураховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 257,260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала складена та підписана підписана: 20.05.2025.

Суддя Людмила ЛОСЬ