Справа № 309/3360/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 309/3360/23 (Головуючий: Сідей Я.Я.)

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що 12.07.2017 р. між ними було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району, за актовим записом № 12.

11 червня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Перебуваючи в шлюбі сторони набули наступне майно: 22.05.2019 р. легковий автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , покупцем за договором виступив ОСОБА_2 та 14.03.2020 р. транспортний засіб марки АМС модель 500 СТАРКОНЬ, причіп бортовий, VIN НОМЕР_2 , 2019 року випуску, також покупцем за договором виступив ОСОБА_2 ..

Позивачка із посиланням на ст.ст. 60, 63, 69 СК України, зазначала, що дане майно набуте за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності, згоди стосовно порядку розподілу спільної сумісної власності між ними не досягнуто, відповідно до ст. 71 СК України, спір має бути вирішено судом.

22.05.2019 року та 14.03.2020 р. придбавши вищезазначені автомобілі, вони набули право спільної сумісної власності на спірне майно та право на рівну частку в майні. Транспортний засіб відповідно до ст.183 ЦК України є річчю, яку не можливо поділити без втрати її цільового призначення.

Після розірвання шлюбу автомобіль та причіп залишились у користуванні відповідача, якими він користується по сьогоднішній день. Вартість 1/2 частки автомобіля марки RENAULT, модель LOGAN, 2019 року випуску та причепу бортового АМС модель 500 СТАРКОНЬ, 2019 року випуску становить 120827,50 грн., а тому право власності на транспортні засоби має бути визнано за відповідачем, а їй слід компенсувати вартість її частки у вказаному майні в розмірі 1/2 вартості транспортних засобів, що становить 120827 грн. 50 коп. та судові витрати.

Рішенням Хустського районного суду від 17 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як матеріалами справи стверджується про придбання сторонами спірних автомобілів під час шлюбу і вона має право на грошову компенсацію вартості частини транспортних засобів, і судом помилково застосовано до спірних правовідносин положень ст.. 365 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Іляшкович Н.В., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 липня 2017 року уклали шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом № 12.

11 червня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

За час перебування у шлюбі сторонами було придбано 22.05.2019 р. легковий автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку про вартість станом на 04.07.2023 року становить 219420,00 грн. та 14.03.2020 р. транспортний засіб марки АМС модель 500 СТАРКОНЬ, причіп бортовий, VIN НОМЕР_2 , 2019 року випуску, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість станом на 04.07.2023 року становить 22235,00 гривень.

Спірне майно було придбано сторонами під час перебування у шлюбі і відповідно до вимог ст.ст. 57,60 СК України, майно набуте під час шлюбу, належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).

Відповідно до положень ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно ч 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч1 ст. 70 СК України).

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (ч 3 ст. 370 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 2,4,5 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України . Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без витрати її цільового призначення (ч 2 ст. 183 ЦК України).

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь поширюється статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

У справах за спорами, в яких право припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного суду від 03 лютого 2020 року у справі №235/5146/16-ц (провадження №61-37616 св 18), від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-4632 св 18).

Суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і помилково застосував до спірних правовідносин положення ст.. 365 ЦК України.

Із врахуванням вищенаведеного судова колегія зазначає, що спірні автомобілі придбані сторонами під час шлюбу, належать їм на праві спільної сумісної власності, частки у майні є рівними і позивачка у зв`язку із неподільною річчю має право матеріальної компенсації вартості її частки у майні.

На підтвердження дійсності вартості автомобіля марки RENAULT, модель LOGAN, 2019 року випуску позивачка надала висновок сертифікованого оцінювача, що становить 219 420,00 грн., а вартість бортового причіпу марки АМС 500 СТАРКОНЬ згідно про вартість колісного транспортного засобу від 04.07.2023 р. становить 22235,00 грн. і визначена вартість відповідачем не оспорюється.

Таким чином, вартість ідеальної частки транспортних засобів становить 120 827,50 грн. і ця сума підлягає стягненню із відповідача із урахуванням того, що спірний автомобіль був відчужений відповідачем без її згоди на користь позивачки.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із урахуванням нового рішення у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до с.ст. 133,141 ЦПК України підлягають стягненн. Із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 3012 грн. 00 коп., що становить суму сплаченого позивачкою судового збору при зверненні у суд із даним позовом та за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу автомобіля марки RENAULT модель LOGAN, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та вартості частки транспортного засобу причепу марки AMC модель 500 СТАРКОНЬ, чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 2019 року випуску у розмірі 120 827,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3012,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 травня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ