Провадження № 2/201/862/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря Сідельника Є.В.,

представника позивача Григоренко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Д.В.,

представник третьої особи АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Борейко Н.О.,

розглянувши заяву адвоката Мальцева Вадима Петровича, який діє в інтересах приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про залучення приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни в якості третьої особи у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

28 травня 2025 року адвоката Мальцев В.П., який діє в інтересах приватного виконавця Русецької О.О., подав до суду заяву про залучення приватного виконавця Русецької О.О. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява мотивована тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2025 року по справі 201/14273/24 залучено до участі у вищевказаній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

На примусовому виконанні приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №74696723 щодо боржника ОСОБА_2 , а стягувачем є АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Під час примусового виконання вказаного виконавчого провадження було виявлено майно боржника - ОСОБА_2 , яке було описано та арештовано в межах відкритого виконавчого провадження.

Оскільки предметом спору у цивільній справі № 201/14273/24 визначено земельну ділянку у м. Дніпро, по вул. Набережна Перемоги, 13В, яке було описано та арештовано приватним виконавцем, виникла необхідність у залученні приватного виконавця Русецької О.О. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні представник позивача - Григоренко А.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Д.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1,5 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на доводи, викладені адвокатом Мальцевим В.П., який діє в інтересах приватного виконавця Русецької О.О., враховуючи вищевказані норми Закону та позицію сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця Русецьку О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць