Справа № 682/273/25
Провадження № 2/682/355/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

представника відповідача - адвоката Маринюка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до розгляду судом та у справі відкрите провадження і справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з участю сторін.

04.06.2025 року представник відповідача - адвокат Маринюк С.О. подав до суду клопотання про витребування оригіналу доказу від позивача, а саме: платіжного доручення № 126595992 від 26.03.2024 року із відміткою банку, який надав платіжне доручення, датою надходження та виконання банком цього платіжного доручення.

Представник позивача просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача - адвокат Маринюк С.О. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити клопотання, окрім того просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію щодо переказу коштів ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 126595992 від 26.03.2024 року.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача відповідає вимогам ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно витребувати вказані докази, оскільки вони містять банківську таємницю.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача містять банківську таємницю, не можуть бути самостійно отримані відповідачем, вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маринюка Сергія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" платіжне доручення № 126595992 від 26.03.2024 року із відміткою банку, який надав платіжне доручення, датою надходження та виконання банком цього платіжного доручення.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію щодо переказу коштів за платіжним дорученням № 126595992 від 26.03.2024 року, платником яких є ТОВ "Мілоан" , отримувач ОСОБА_1 у розмірі 10000 грн.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надати витребувані докази суду до 20.06.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Н.В.Матвєєва