Справа № 756/1992/25
Провадження № 2-і/756/32/25
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

22 травня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянула матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовської О.С перебуває справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до розгляду по суті на 22 травня 2025 року.

До початку розглялу справи ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позову зазначає, що причини зазначені у позові про розіврання шлюбу є неправдивим та такими, що принижую його честь, гідність та ділову репутацію.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 49 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами частин 1, 2 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Правова природа зустрічного позову полягає у тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

У постанові від 20 березня 2019 року у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів первісної позовної заяви ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з вимогами про розірвання шлюбу.

Водночас, предметом зустрічного позову є вимоги щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Отже, позовні вимоги первісного і зустрічного позову не є взаємопов`язаними, оскільки ґрунтуються на різних підставах, мають різний предмет і правову природу, а тому їх спільний розгляд недоцільний.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання в одне провадження вказаних позовів, оскільки зустрічний позов не відповідає положенням статті 193 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову та повернення його ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА