БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1041/25
Провадження № 2/497/831/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову

04.06.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

представника позивача Деревенського І.Ю.,

представника відповідача ТОВ «ООЕК» - Ліщинської А.С. (ВКЗ),

представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - Сузанської Л.М. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання (заяву) представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Сузанської Л.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про виявлене порушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.205 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Деревенського І.Ю. звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-8) та просить постановити рішення, яким:

- визнати протиправним і скасувати Протокол №108 від 11.03.2025 року засідання комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» по розгляду акту про порушення №8007274 від 10.02.2025 року.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код , Одеська область, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) утриматись від дії щодо коригування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартості електроенергії за тарифом для непобутових споживачів по об`єкту споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Протоколу №108 від 11.03.2025 року засідання комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» по розгляду акту про порушення №8007274 від 10.02.2025 року.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 04.06.2025 року на 09:00 годину (а.с.39), про що повідомлено сторін по справі (а.с.40).

Разом з позовною заявою, представником позивача на підставі ст.ст.151, 152 ЦПК України, було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просив заборонити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» (Код , Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код , Одеська область, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти дії щодо обмеження або припинення електропостачання на об`єкт позивача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Ухвалою суду від 06.05.2025 року заяву представника позивача Деревенського І.Ю. про вжиття заходів забезпечення позову задоволено (а.с.42-43). Вжито заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті заборонити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» (Код , Одеська область, м.Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код , Одеська область, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) вчиняти дії щодо обмеження або припинення електропостачання на об`єкт позивача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслано Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» (Код , Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код , Одеська область, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) - для виконання (а.с.42-43).

08.05.2025 року представником ТОВ «ООЕК» Ліщинською А.С. надіслано через систему «Електронний суд» заяву, згідно якої остання заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову (а.с.45-51), тобто вже після прийнятого судом рішення.

09.05.2025 року представником АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Сузанською Л.М. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про скасування заходів забезпечення позову (а.с.52-67).

Тоді ж 09.05.2025 року представником АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Сузанською Л.М. через систему «Електронний суд» надіслано заяву про скасування заходів забезпечення позову (а.с.59-63) ідентичну за змістом до раніше надісланого клопотання.

В обґрунтування клопотання (заяви) представник стверджує, що ухвала суду від 06.05.2025р. є необґрунтованою та прийнята з порушенням та при неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Вказана ухвала порушує права АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та є втручанням господарську діяльність Компанії. Обґрунтування ухвали з боку суду, на думку АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є абсолютно недостатнім, та свідчить про неналежне дослідження обставин справи та наявних в ній доказів, подібний формальний підхід до розгляду справи є недопустимим.

На думку представника, судом першої інстанції не взято до уваги, що застосування заходу забезпечення не тільки не є домірним у даній справі, а є і незаконним та таким що порушує права не тільки АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Застосувавши захід забезпечення у вигляді «заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська енергопостачальна компанія» та Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі», вчиняти дії щодо обмеження або припинення електропостачання на об`єкт позивача ОСОБА_1 суд першої інстанції порушив наступні норми матеріального права.

Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (частина друга статті).

Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ), споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів ПРО розподіл/передачу. постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Тобто, користування електричною енергією має відбуватися виключно на підставі укладених договорів.

Відповідно до пункту 2.3.12 глави 2.3 розділу II ПРРЕЕ електрична енергія, яка використовується на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності датацентрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника.

З метою приведення договірних відносин щодо розподілу/постачання електричної енергії у відповідність до ПРРЕЕ на об`єкті побутового споживача 10.02.2025р. було проведено перевірку.

Так, 10.02.2025р., уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил, а саме згідно змісту акту (мовою оригіналу): «п.2.3.12 ПРРЕЕ - споживання електричної енергії клієнтом за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби.».

З приводу виявленого порушення представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» був складений Акт про порушення №8007274 від 10.02.2025. В Акті про порушення №8007274 від 10.02.2025 детально зазначено міст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил.

У разі використання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби побутовий споживач має звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби. У разі виявлення оператором системи фактів споживання побутовим споживачем електричної енергії на непобутові потреби оператор системи складає акт про порушення ПРРЕЕ, у якому вказується зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та організації комерційного обліку на непобутові потреби та/або укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом протягом місяця з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ.

У відповідності до пункту 5.1.20 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020№ 716), на об`єкті побутового споживача має бути забезпечений окремий комерційний облік електричної енергії, що використовується на непобутові потреби. Побутовий споживач (власник об`єкта) забезпечує встановлення окремого вузла обліку (площадки вимірювання) для непобутових потреб на підставі проектних рішень

Відповідно до п.3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

За таких обставин, на думку представника судом першої інстанції не наведено підстав передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» або КСР, які б виправдовували втручання суду у відносини ОСР з споживачами або які б дозволяли заборонити АТ «ДТЕК Одеські електромережі» здійснювати діяльність на яку йому було надано відповідну ліцензію.

З цих підстав представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитих судом шляхом постановлення ухвали по справі № 497/1041/25 від 06.05.2025 р. (а.с.52-67).

Ухвалою суду від 09.05.2025 року клопотання (заяву) представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про скасування ухвали суду від 06.05.2025 року про вжиття заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 15:00 годину 15.05.2025 року (а.с.72), про що повідомлено сторін (а.с.73).

13.05.2025 року судом через систему «Електронний суду» отримано заяву представника позивача про відкладення судового розгляду клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про скасування ухвали суду від 06.05.2025 року про вжиття заходів забезпечення позову на іншу дату в зв`язку з його перебуванням у відпустці в період з 12.05.2025 по 25.05.2025 року, в тому числі за кордоном (а.с.75-76).

14.05.2025 року представником позивача надіслано через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про скасування ухвали суду від 06.05.2025 року про вжиття заходів забезпечення позову (а.с.77-81).

З огляду на викладені заперечення позивач категорично не погоджується з доводами зазначеної заяви, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, що зумовлює відсутність підстав для скасування ухвали суду про забезпечення позову. У відповідності до положень статті 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Системний аналіз положень ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду чи набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи.

На думку представника позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У заяві Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» не наведено жодних підстав та відповідних доказів того, що потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Заява подана через день після ухвалення судового рішення про забезпечення позову. Посилання заявника на перешкоджання його законній діяльності не можуть бути такою підставою, оскільки само по собі вжиття заходів забезпечення позову є частковим обмеженням прав та/чи встановленням обов`язків іншій стороні.

Тим більше, що заявник посилається на відсутність договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з позивачем на непобутові потреби, що не відповідає вимогам законодавства та перешкоджає ліцензійній діяльності, хоча в даній справі як раз й є предметом спору використання чи не використання позивачем електроенергії на непобутові потреби без відповідного договору.

А відтак, представник позивача вважає, що на даному етапі суд позбавлений можливості достеменно встановити зазначені Факти, оскільки вони є предметом спору, який буде вирішено судом при ухваленні рішення за результатами розгляду справи в цілому.

В підготовчому засіданні 04.06.2025 року:

-представник відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Сузанська Л.М. наполягала на задоволенні клопотання/заяви, надала відповідне обґрунтування з приводу доводів, викладених в клопотанні. Стверджувала, що у разі наявності судового спору між споживачем та відповідачем з приводу оскарження рішення відповідача, то відповідно до п.7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. А тому на переконання представника відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

-представник відповідача ТОВ «ООЕК» Ліщинська А.С. підтримала клопотання/заяву представника ОСОБА_2 , просила врахувати заперечення, які були надіслані суду 08.05.2025 року (а.с.45-49), задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову в даній цивільній справі;

-представник позивача Деревенський І.Ю. заперечував доводи представників відповідачів, надав своє обґрунтування, яке відповідає письмовим запереченням на клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про скасування ухвали суду від 06.05.2025 року про вжиття заходів забезпечення позову, надіслані до суду через «Електронний суд» 14.05.2025 року.

Заслухавши представників сторін в судовому засіданні та перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання (заяви), суд вважає, що клопотання (заява) представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню за таких підстав.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст.158 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, представник відповідача посилалася на те, що ухвалою суду від 06.05.2025 року про вжиття заходів забезпечення позову:

- порушуються права АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та є втручанням господарську діяльність Компанії;

- вжиті заходи не є співмірними із заявленими позивачем вимогами;

- обґрунтування ухвали є абсолютно недостатнім, та свідчить про неналежне дослідження обставин справи та наявних в ній доказів, подібний формальний підхід до розгляду справи є недопустимим;

- судом не взято до уваги, що застосування заходу забезпечення не тільки не є домірним у даній справі, а є і незаконним та таким що порушує права не тільки АТ «ДТЕК Одеські електромережі», при цьому судом порушені норми матеріального права, які наведені в клопотанні (заяві);

- судом першої інстанції не наведено підстав передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» або КСР, які б виправдовували втручання суду у відносини ОСР з споживачами або які б дозволяли заборонити АТ «ДТЕК Одеські електромережі» здійснювати діяльність на яку йому було надано відповідну ліцензію.

Разом з цим, позивач ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до відповідачів АТ ««ДТЕК Одеські електромережі» та ТОВ «ООЕК» про захист прав споживачів - визнання протиправним та скасування Протоколу №108 від 11.03.2025 року засідання комісії АТ ««ДТЕК Одеські електромережі» по розгляду акту про порушення №8007274 від 10.02.2025 року; зобов`язання ТОВ «ООЕК» утриматись від дії щодо коригування позивачу вартості електроенергії за тарифом для непобутових споживачів по об`єкту споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Протоколу №108 від 11.03.2025 року засідання комісії АТ ««ДТЕК Одеські електромережі» по розгляду акту про порушення №8007274 від 10.02.2025 року.

Одним із способів захисту цивільних прав є припинення дії, яка порушує права. Позивач вважає, що оскільки відповідне рішення комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та факт донарахування сплати за електричну енергію за вищими тарифами, здійснений ТОВ «ООЕК», безпосередньо впливають на права та обов`язки позивача по справі, котрий є побутовим споживачем послуг електропостачання, в частині його відповідних відносин як побутового споживача безпосередньо з оператором ринку електроенергії та постачальником електроенергії, та заявлений позов є належним способом захисту прав та інтересів позивача.

Подаючи заяву, про вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача наголошував на тому, що позивачем не вчинялось ніяких порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі в частині використання електричної енергії на непобутові потреби за побутовим тарифом.

А відтак, дані обставини підлягають перевірці та встановленню під час судового розгляду позовних вимог.

За результатами розгляду цієї прави судом буде прийнято одне із двох можливих рішень:

-про задоволення позовних вимог у разі їх обґрунтованості;

-про відмову у задоволенні позову у разі не обґрунтованості позовних вимог.

Разом з цим, у першому випадку при невжитті заходів забезпечення позову, права позивача будуть порушені протягом всього часу розгляду цього спору і не буде можливим їх відновити, а навпаки відбудеться погіршення становища позивача. В другому випадку, вжиття заходів забезпечення позову ніяким чином не перешкоджають господарській діяльності Компанії і не є втручанням в таку діяльність, адже електроенергія постачається, споживачем використовується (споживається), належним чином обліковується та відповідно підлягає сплаті до встановлених тарифів.

Як визначено у п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно виник спір щодо споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 за тарифом для побутових споживачів на непобутові потреби, правомірність складення Акту №8807274 від 10.02.2025 року про порушення ПРРЕЕ та його розгляду на засіданні комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 11.03.2025 року протокол №108.

Відповідачем ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» листом від 09.04.2025 року за №590/052-02-79 повідомила споживача ОСОБА_1 , що уразі несплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк з дня його отримання, постачання електроенергії такому споживачу припиняється за ініціативою електропостачальника в установленому цими Правилами порядку. У відповідності до вище викладеного, на підставі протоколу №108 від 11.03.2025 року засідання комісії про розгляд акту про порушення №8007274 від 10.02.2025 року було надіслано для оплати коригуючий рахунок за спожиту електричну енергію за період з 11.2024 року по 02.2025 року (а.с.20).

Вказане повідомлення не містить роз`яснення для позивача про можливість оскарження рішення відповідача, а також посилання на п.7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Зазначене спонукало позивача звернутися до суду з позовом та з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивач була переконана про те, що відповідач скористається своїм правом на відключення електропостачання споживачу.

А тому, з урахуванням наявного між сторонами спору, підстав і предмету спору, з огляду на отримане позивачем повідомлення ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» листом від 09.04.2025 року за №590/052-02-79, суд вважав за необхідне заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що достатніх обставин для скасування забезпечення позову представником відповідача у клопотанні не зазначено, рішення у цивільній справі № 497/1041/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про виявлене порушення - не ухвалено, суд навіть не перейшов до судового розгляду, не дослідив надані сторонами докази, а відтак не має можливості надати їм відповідну правову оцінку.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, потреба у застосуванні заходів забезпечення позову не відпала, а клопотання представника відповідача є передчасним, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 158, 258, 260, 261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання (заяви) представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Сузанської Л.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про виявлене порушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В.Кодінцева