Провадження №: 2/755/899/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали суду разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримала 17.10.2024.

05.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заву та зустрічна позовна заява.

15.11.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2024 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним договору, об`єднавши їх в одне провадження. Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, учасникам справи роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні строки.

31.12.2024 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву з письмовими доказами на його обґрунтування.

29.01.2025 до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

13.02.2025 до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника ОСОБА_2

27.05.2025 до суду від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним, надійшла заява про долучення до матеріалів справи відомостей щодо підтвердження зміни прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2025 представник позивача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Гладун А.І. позовні вимоги підтримала, уточнень до позову не мала, мирову угоду укласти не бажала, інших клопотань до суду не заявила. Зазначили, що стороною позивача повідомлені всі відомі їм обставини та подано усі докази, у зв`язку з чим не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів. Вказала, що зустрічний позов не визнається в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 27.05.2025, позовні вимоги підтримала, уточнень до позову не мала, мирову угоду укласти не бажала, інших клопотань до суду не заявила. Зазначили, що стороною позивача повідомлені всі відомі їм обставини та подано усі докази, у зв`язку з чим не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів. Вказала, що первісний позов не визнається в повному обсязі. Також, повідомила, що стороною позивача за зустрічним позовом заявлено судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025 року на 11:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2025.

Суддя: