Справа № 191/1466/25
Провадження № 6/191/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08 листопада 2013 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 25165912, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався повернути його. У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, АТ «ПУМБ» відповідно до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ - вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 02 жовтня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 17749, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» у розмірі 81878 грн. 90 коп. На примусовому виконанні у приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича перебуває виконавче провадження № 62822816 від 14 серпня 2020 року щодо виконання виконавчого напису № 17749, який вчинено 02 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» у розмірі 81878 грн. 90 коп. 11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 25165912 від 08 листопада 2013 року між Банком та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Тому ТОВ «Цикл Фінанс» просить у своїй заяві замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні №62822816, відкритому на підставі виконавчого напису №17749, вчиненого 02.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у розмірі 81878,90 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

У сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, просили розглядати справу без їх участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. було відкрито виконавче провадження №62822816 на підставі виконавчого напису №17749, вчиненого 02.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у розмірі 81878,90 грн.

Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11.04.2024 року, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Цикл Фінанс» (новий кредитор), а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним угодами, зазначеними у підписаному сторонами Реєстрі боржників. До договору долучено Реєстр боржників №1 до договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11.04.2024 року, в якому вказаний кредитний договір №25165912 щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, заява ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами, адже передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 258, 260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні №62822816, відкритому на підставі виконавчого напису №17749, вчиненого 02.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у розмірі 81878,90 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повна ухвала складена 02.06.2025 року.

Суддя О. І. Окладнікова