УХВАЛА

21.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Петрик Леоніда Ігоровича, заінтересовані особи: акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "ДОСТУПНІ ФІНАНСИ", приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 представник заявниці через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача акціонерне товариство "УкрСиббанк"(, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 (адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. О. Васкула, буд. 21) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 77568428 про стягнення заборгованості за виконавчим листом № 295/14862/14-ц.

В обґрунтування заявив вказує на те, шо на примусовому виконанні у приватного виконавця Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження № 77568428 від 19.03.2025 року, відкрите за виконавчим листом № 295/14862/14-ц про стягнення боргу. Між ОСОБА_1 та ТОВ Доступні фінанси 15.05.2025 був укладений договір про відступлення прав вимоги, предметом якого є права вимоги за кредитним договором № 0 від 14.11.2007 року, укладеного між АТ Укрссиббанк та ОСОБА_2 . Права вимоги, що відступлені Заявнику Договором від 14.05.2025 укладеного між ним на ТОВ Доступні фінанси, виникли у останнього на підставі договору факторингу №14/05/2025 від 14.05.2025, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ "ДОСТУПНІ ФІНАНСИ".

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника та заявник в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд справи у їх відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.03.2015 Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/14862/14-ц ухвалено заочне рішення, згідно якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.11.2005 року в розмірі 61 558,69 доларів США, що станом на 18.09.2014 року за курсом НБУ еквівалентно 826 426,88 грн; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк судовий збір в сумі по 1827 грн. з кожного.

15.05.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ Доступні фінанси укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесія).

Згідно п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належні Цедентові Права Вимоги до ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб- платників податків НОМЕР_2 ) за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.11.2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» (надалі за текстом - Кредитний договір).

П. 1.2 Договору, права вимоги за Кредитними договорами, визначені в п. 1. цього Договору, оцінюються сторонами у розмірі 858 106,00 грн (Вісімсот п`ятдесят вісім тисяч сто шість) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Згідно п. 2.1 Договору, права вимоги, що відступаються за цим Договором, виникли у Цедента на підставі договору факторингу №14/05/2025 від 14.05.2025 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ "ДОСТУПНІ ФІНАНСИ". Повна оплата Цеденту за відступлені права вимоги проводилась на поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, в повному обсязі у розмірі 858 106,00 грн (Вісімсот п`ятдесят вісім тисяч сто шість) гривень 00 копійок, без ПДВ, на підставі попереднього договору від 09.05.2025. У звязку з чим до Цесіонарія переходять права Цедента за Кредитним договором та договорами забезпечення.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги (цесія), ОСОБА_1 набула статусу нового Кредитора та отримала право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.11.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання процесуального правонаступництва врегульоване ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення прав вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, можливо замінити сторону стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист га виконання судового рішення та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Аналогічна позиція викладене у Постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі № 417/7776/12.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 247, 259, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Петрик Леоніда Ігоровича, заінтересовані особи: акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , т овариство з обмеженою відповідальністю "ДОСТУПНІ ФІНАНСИ", приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство "УкрСиббанк"(, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 77568428 про стягнення заборгованості за виконавчим листом № 295/14862/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка