Справа № 214/5072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи позовну заяву Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за вищезазначеною позовною заявою.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що цивільна справа надійшла з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до норм ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - ст.27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача - ст.28ЦПК України та виключна підсудність - ст.30 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної підсудності, за правилами територіальної підсудності, за місцем проживання відповідача, дана справа віднесена до юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, та за територіальною юрисдикцією (підсудністю) належить до іншого суду, суддя приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за даною позовною заявою необхідно направити до відповідного суду, яким є Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядкуст.31 ЦПК України, що регламентованост.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.27,31,32,258-260,353 ЦПК України, суд -

постановив:

передати цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Невська, 3.)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко