Дата документу 15.05.2025 Справа № 337/1827/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1827/16
Провадження №22-ц/807/975/25
Головуючий в 1-й інстанції Завгородній Є.В.
УХВАЛА

15 травня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маслової Ольги Володимирівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицього районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маслової Ольги Володимирівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційні скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причини та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак, скаржником, в порушення вищезазначених вимог закону, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду від 03.07.2025 року, що є опискою.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та конкретизувати клопотання щодо повноважень апеляційного суду у відповідності до вимог ст.374 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

З цих підстав, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

09 травня 2025 року, ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надала суду апеляційної інстанції заяву, в якій обґрунтувала уточнені вимоги скарги на державного виконавця.

Між тим, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги не виконані.

Отже, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, а не скарги на державного виконавця.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду від 03.07.2025 року, що є опискою.

Для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю необхідним надати скаржнику додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику додатково строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар