Справа № 523/1708/25
Провадження №2/523/2333/25
У Х В А Л А

"21" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 16.05.2025 року (вх. № 18860) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання за підписом представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначила, що 15.01.2025р. Біляївським районним судом Одеської області відкрито провадження у справі № 496/98/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, стягнення боргу за яким є предметом даного спору, позовні вимоги у даній справі та у справі № 496/98/25 є не просто взаємопов`язаними, а взаємовиключними, водночас із чим провадження у даній справі було відкрито пізніше, тобто 06.02.2025р., а до вирішення спору про недійсність договору позики неможливо вирішувати спір про її повернення, є обґрунтовані правові підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду взаємопов`язаної справи №496/98/25, відкритій провадженням 15.01.2025р. Біляївським районним судом Одеської області.

З урахуванням викладеного представник просить: зупинити провадження у даній справі, відкрите 06.02.2025р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 496/98/25, відкритій провадженням 15.01.2025р. Біляївським районним судом Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Також, відповідно до даного клопотання представник просила підготовче засідання провести за її відсутності та вирішити питання щодо зупинення провадження у справі (а.с.44-46).

Чергове підготовче засідання у справі призначене на 21 травня 2025 року.

На адресу суду, через систему «Електронний суд» 15.05.2025 року (вх. № 18659) надійшло клопотання за підписом позивача щодо розгляду справи за відсутності позивача (а.с.42-43).

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись на адресу суду з клопотаннями про можливість проведення підготовчого засідання за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Відповідно до положення 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо можливості його розгляду у відсутність повідомлених сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року (справа № 496/98/25) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що справа перебуває в провадженні суду та призначено її розгляд.

З урахуванням викладеного судом встановлено неможливість розгляду справи про стягнення боргу до вирішення судової справи про визнання договору позики недійсним.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 496/98/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: