Справа № 368/1732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик по питання виправлення описки у скороченому рішенні суду по цивільній справі загального позовного провадження за позовом заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник позивачів ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_9 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК «Перша»» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник позивачів ОСОБА_8 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_9 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК «Перша»» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

30 квітня 2025 року у даній цивільній справі було винесено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення.

Однак, при винесенні скороченого тексту судового рішення було зроблено описку у резолютивній частині тексту рішення, а саме: в десятому абзаці імя дитини рішення вказано « ОСОБА_10 », а необхідно « ОСОБА_11 ».

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник адвокат Лабик Руслан Романович в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_9 та його представник адвокат Воропай Р.М. в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи в особі ПрАТ «Страхова компанія «Перша»» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник позивачів ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_9 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК «Перша»» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

30 квітня 2025 року було винесено скорочена (вступна та резолютивна частини) судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Однак, при винесенні скороченого (вступної та резолютивної частини) судового рішення було зроблено описку у 10 абзаці резолютивній частині тексту скороченого судового рішення, а саме: щодо імені дитини, а саме: вказано « ОСОБА_10 », а необхідно « ОСОБА_11 ».

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд вважає за необхідне виправити у вступній частині скороченого судового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30.04.2025 суду допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивнній частині скороченого судового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30.04.2025 року по справі № 368/1732/23 за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник позивачів ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_9 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК «Перша»» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та вважати правильною імя дитини в 10 абзаці « ОСОБА_11 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.05.2025 року.

Суддя І.І. Шевченко