Справа №345/1120/25
Провадження № 2/345/726/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванів Олег Богданович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 адвокат Іванів О.Б. звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.02.2022 року, який посвідчено приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Курищук І.В. і зареєстровано в реєстрі за № 151, згідно якого ОСОБА_3 набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у власності ОСОБА_1 перебувала квартира АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі договору дарування. 15.11.2024 року їй стало відомо, що квартира їй уже не належить, а належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2022 року. Позивачка вважає, що від її імені незаконно укладено оскаржуваний договір, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивачка та її представник адвокат Іванів О.Б. до суду не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, проти задоволення позову не заперечили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, за правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК Україниу випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Так, судом встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебувала квартира АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі договору дарування квартири від 01.08.2017 р., який посвідчено приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Курищук І.В, та зареєстрований в реєстрі за № 1540 (а.с. 4-5).

17.07.2017 року ОСОБА_1 надала довіреність ОСОБА_2 на представництво її інтересів (а.с. 8).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2022 року, який посвідчено приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Курищук І.В, та зареєстрований в реєстрі за № 151, ОСОБА_1 , від імені якої Діяла ОСОБА_2 , продала ОСОБА_3 належну ОСОБА_1 чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 6-7).

14.02.2022 року ОСОБА_3 , склада заповіт, яким належну їй квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 , заповіла ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідачі по справі визнали вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

На стягненні з відповідачів судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванів Олег Богданович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.02.2022 року, який посвідчено приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Курищук І.В. і зареєстровано в реєстрі за № 151, згідно якого ОСОБА_3 набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 28.05.2024 р.

Головуючий: