Справа № 724/290/25
Провадження № 2-о/724/87/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

присяжних: Попова В.С.,

Кучера В.М.,

за участю

секретаря судового засідання: Мазної О.М.

представника заявника: Сторчак А.А.

представника заінтересованої

особи ОСОБА_1 : ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Хотинської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_4 , із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 є особою, яка потребує постійного стороннього догляду, який здійснює заявник.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду і саме цей догляд здійснює заявник. ОСОБА_4 проживає поряд з ОСОБА_1 без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Згідно довідки Хотинської міської ради ці дві вулиці є паралельними між собою.

Вказує, що в ОСОБА_1 є також племінниця, мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в силу своєї основної роботи остання не може здійснювати догляд за ОСОБА_1 , оскільки працює на державній службі та не має можливості постійно бути присутньою біля неї.

Оскільки ОСОБА_1 має хронічне захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, контролювати свою поведінку, не в змозі отримувати пенсію, самостійно себе обслуговувати, потребує постійного догляду, просив задовольнити його заяву.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви визнав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви визнала у повному обсязі, пояснила, що не має можливості здійснювати догляд за своєю тіткою ОСОБА_1 , оскільки працює в Рухотинському лісництві. Підтвердила, що зареєстрована разом із заявником за однією адресою, однак він проживає біля ОСОБА_1 , оскільки здійснює за нею догляд. Також пояснила, що ОСОБА_1 на експертизу супроводжувала вона, де повідомила експерту, що догляд за під експертною здійснює її сім`я, до складу якої входить також заявник.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника міської ради, заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Також надіслав на адресу суду подання міської ради про призначення ОСОБА_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.04.2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.05.2025р. відкладено розгляд справи, у зв`язку з заявою заявника.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_8 , матір`ю якої є ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.22).

22.07.1975 р. ОСОБА_8 уклала шлюб, після реєстрації якого змінила прізвище на ОСОБА_10 , що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 23).

01.12.1982 р. ОСОБА_6 уклала шлюб, після реєстрації якого змінила прізвище на ОСОБА_11 , що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.17).

Отже судом встановлено, що ОСОБА_9 є рідною матір`ю: ОСОБА_8 (після шлюбу ОСОБА_10 ) та ОСОБА_6 (після шлюбу ОСОБА_12 ).

Тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_13 є рідними сестрами, що також вбачається з довідки Хотинської міської ради Чернівецької області від 23.01.2025р. №38 (а.с.29).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її мамою є ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище ОСОБА_14 ) (а.с.13, 16).

Тобто ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його мамаю є ОСОБА_15 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а.с.9, 14).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.09.2007р. після розірвання шлюбу ОСОБА_15 змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.15).

Звідси вбачається, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_3 та рідною сестрою бабусі ( ОСОБА_13 ) заявника ОСОБА_4 .

Висновком ЛКК №831 від 08.10.2024 рекомендовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 24).

Довідкою Чернівецької обласної психіатричної лікарні № 1154 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спостерігається та лікується з 2024 року в ОКНП ЧОПЛ з діагнозом деменція судинного ґенезу помірного ступеня. (а.с. 25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на диспансерному обліку, що підтверджується копією довідки від 20.12.2024, виданої Крутенківською амбулаторією ЗПСМ з діагнозом дифузійний кардіосклероз (а.с. 26).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради №29 від 15.01.2025 ОСОБА_1 , 1954 р.н. зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Одинока. Разом із нею проживає без реєстрації племінник ОСОБА_4 , який здійснює постійний догляд за хворою. ОСОБА_4 , 1997 р.н. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Також згідно довідки вулиці Буковинська та Миру є паралельними між собою, городи межують між собою (а.с.27).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання особи №37 від 23.01.2025 встановлено, що гр. ОСОБА_4 , 1997 р.н. проживає в АДРЕСА_2 , без реєстрації. Здійснює догляд за ОСОБА_1 , 1954 р.н., внаслідок рекомендацій, що підтверджується висновком №831 від 08.10.2024 року. ОСОБА_1 одинока, родичів які могли б здійснювати догляд немає (а.с.30-31).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №485 від 08.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі іншої судинної деменції (недоумство). За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, тобто стійкого психічного захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.73-74).

Відповідно до подання Хотинської міської ради від 19.05.2025р., остання просить суд призначити ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , оскільки інших осіб, які б виявили бажання здійснювати опіку не встановлено, а ОСОБА_4 за станом здоров`я може бути опікуном.

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч.1 ст. 296 ЦПК України).

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово - психіатричної експертизи № 485 від 08.04.2025 року, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі іншої судинної деменції (недоумство). За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнати ОСОБА_1 недієздатною.

Щодо встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за N 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливо і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як вбачається з Акту обстеження матеріально побутових-умов окрім ОСОБА_4 будь-яких інших осіб, які могли б здійснювати опіку над хворою ОСОБА_1 немає.

На думку суду дані відомості є штучно створеними для формування умов призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_1 з метою отримання відстрочки від мобілізації у період воєнного стану.

Так, наявне в матеріалах справи подання про призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки не містить оцінки можливості саме ОСОБА_4 виконувати повноваження опікуна, дбати про підопічну, створення їй необхідних побутових умов, та забезпечення доглядом та лікуванням, доцільності у зв`язку з цим призначення опікуном над ОСОБА_1 . Одночасно в матеріалах справи відсутня інформація про неможливість виконання таких функцій іншим членом сім`ї (зокрема рідною племінницею ОСОБА_3 ) недієздатної особи., оскільки остання в судовому засіданні не заперечувала той факт, що допомагає сину здійснювати догляд за ОСОБА_1 .

Крім того, з висновку судово-психіатричного експерта №485 (а.с. 73-74) вбачається, що присутньою під час прведення експертизи була племінниця, та з її слів догляд за підекспертною здійснюється сім`єю племінниці, у звязку з чим твердження заявника про неможливість здійснювати догляд за ОСОБА_1 його матір`ю є необгрунтованими.

Також, суд звертає увагу на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №754/5841/17.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан, строк дії якого наразі продовжено.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_4 , який є особою призовного віку опікуном над рідною сестрою його баби може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном рідної сестри його баби за обставин існування інших споріднених членів сім`ї (зокрема племінниці ОСОБА_3 , яка не заперечила, що разом із заявником здійснюють догляд за ОСОБА_1 ), оскільки доказів про неможливість здійснення останньою обов`язків опікуна щодо ОСОБА_1 до суду подано не було.

Враховуючи вищенаведене в задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_1 слід відмовити.

За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Отже, обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Хотинської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід задовольнити частково та визнати ОСОБА_1 недієздатною. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Хотинської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3460,98 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 копійок віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23 травня 2025 року.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ
Присяжні: Віталій Семенович ПОПОВ Віктор Миколайович КУЧЕР