Номер провадження 2/725/2295/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що між акціонерним товариством «Перший український міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 02.02.2021 року кредитний договір №102, за яким відповідачу видано кредит у сумі 15 136 грн.; 20.09.2021 року кредитний договір №501, за яким відповідачу видано кредит у сумі 20 000 грн.; та 22.12.2021 року кредитний договір №401, за яким відповідачу видано кредит у сумі 20 000 гривень.

Зазначав, що відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №102 від 02.02.2021 року, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, та ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Вказував на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього станом на 09.09.2024 року утворилась заборгованість, а саме: по кредитному договору від 02.02.2021 року №102 25348 грн. 85 (двадцять п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 85 копійок), з яких: 15135 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 10213 грн. 44 коп. заборгованість процентами; по кредитному договору від 20.09.2021 року №501- 25469 грн. 67 коп. (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 67 копійок), з яких: 15718 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом; 3 грн. 55 коп. заборгованість процентами; 9747 грн. 37 коп. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 22.12.2021 року №401- 28026 грн. 07 коп. (двадцять вісім тисяч двадцять шість гривень 07 копійок), з яких: 18314 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 4 грн. 23 коп. заборгованість процентами; 9707 грн. 51 коп. заборгованість за комісією.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на умови кредитних договорів, банк просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по вищевказаними кредитними договорами у розмірі 78844 грн. 59 коп.(сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок чотири грн. 59 коп.), та судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

На вказану позовну заяву надійшов письмовий відзив, в якому представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначала, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, вказувала, що з матеріалів справи вбачається, що в укладеному сторонами кредитному договорі не передбачено переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена щомісячна комісія. Також, вказувала, що позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію. Отже, вважає, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договорів комісії за обслуговування кредиту, оскільки з доданих до матеріалів справи доказів взагалі не випливає зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.02.2021 року відповідачем подана заява № 102 до АТ «ПУМБ» на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно з даним договором відповідачу надається споживчий кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, з розміром процентної ставки 47,88 % (а.с.15), а також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту від 02.02.2021 року, яким визначено такі ж самі умови кредитування (а.с.15 зворотня сторона).

Також, 20.09.2021 року відповідачем подана заява №501 до АТ «ПУМБ» на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно з даним договором відповідачу надається споживчий кредит в сумі 20 000 грн. строком на 24 місяців, з розміром щомісячної комісії за обслуговування кредиту 2,99 %, розміром процентної ставки 0,01 % річних (а.с.11).

Відповідачем підписано також паспорт споживчого кредиту від 10.10.2018 року, яким визначено такі ж самі умови кредитування (а.с.12 зворотня сторона).

Згідно з платіжною інструкцією №TR.52316702.94507.8810 від 20.09.2021 року здійснено переказ грошових коштів в сумі 20 000 гривень. Одержувачем у вказаній транзакції зазначено ОСОБА_1 . Призначення платежу надання кредитних коштів за договором №501 від 20.09.2021 року за позикою ОСОБА_1 (а.с.52 зворотня сторона).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку на 09.09.2024 року сума боргу становить 15 718 грн. 75 коп., з яких: 15 718 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом; 3 грн. 55 коп. заборгованість за процентами; 9 747 грн. 37 коп. заборгованість за комісією (а.с.54-55).

Крім того, 22.12.2021 року відповідачем подана заява №401 до АТ «ПУМБ» на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно з даним договором відповідачу надається споживчий кредит в сумі 20 000 гривень строком на 24 місяці, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розміром процентної ставки 0,010 % (а.с.13-14).

Відповідачем підписано також паспорт споживчого кредиту від 22.12.2021 року, яким визначено такі ж самі умови кредитування (а.с.14 зворотня сторона).

Згідно з платіжною інструкцією №TR.54763587.75178.8810 від 22.12.2021 року здійснено переказ грошових коштів в сумі 20 000 гривень. Одержувачем у вказаній транзакції зазначено ОСОБА_1 . Призначення платежу надання кредитних коштів за договором №401 від 22.12.2021 за позикою ОСОБА_1 (а.с.53).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку на 09.09.2024 року сума боргу становить 18 314 гривень 33 копійок, з яких: 18 314 гривень 33 копійок заборгованість за кредитом; 4,23 гривень заборгованість процентами; 9 707 гривень 51 копійок заборгованість за комісією (а.с.55 зворотня сторона 56).

Також, банк додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.18 зворотня сторона - 26).

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання з приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідачки виникло зобов`язання повернення кредиту.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною другою ст.639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідачем підписано заяви №102 від 02.02.2021 року, №501 від 20.09.2021 року, та №401 від 22.12.2021 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорти споживчого кредиту, які містять відомості про розмір кредитного ліміту, розмір встановлених процентів, строк кредитування, порядок погашення заборгованості, то сторонами погоджено істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, розмір процентів за користування кредитом, порядок погашення заборгованості тощо.

Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти, які були перераховані на банківські рахунки відповідача, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Крім того, у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договорами, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення), про погашення кредитної заборгованості у розмірі 78 844 гривні 59 копійки за договорами, а саме: за кредитним договором №102 у сумі 25 348 гривні 85 копійок; за кредитним договором №501 у сумі 25 469 гривні 67 копійки; за кредитним договором №401 у сумі 28 026 гривні 07 копійки(а.с.46 зворотня сторона 49), однак заборгованість за кредитними договорами не була погашена.

При цьому, щодо кредитного договору №102 від 02.02.2021 року, суд зазначає, що Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» не надано суду даних про банківський рахунок чи платіжну карту на яку саме було здійснено перерахування кредитних коштів.

Разом з тим, як убачається з наданих позивачем доказів (розрахунків заборгованості) та виписок за особовим рахунком відповідача, за кожним кредитним договором, відповідач здійснював часткове погашення боргу, у тому числі й за кредитним договором від 2 лютого 2021 року ( а.с. 57,61-63) й відповідно даний факт стороною відповідача не спростовано.

А тому, зважаючи на вищевказане, відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами факт належного виконання своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами та відсутність боргу , а тому вимоги банку в частині стягнення з відповідача заборгованості за трьома кредитними договорами, а саме тіла кредиту та процентів підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення із відповідача заборгованості по комісії суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, за умовами договору від 20.09.2021 року №501 сторони погодили щомісячну комісію за обслуговування кредиту - 2,99 %, за договором від 22.12.2021 року № 401 - 2,99%.

Статтями 2, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту, яка визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

У пункті розділу «Споживчий кредит» заяви №501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,99%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 598 гривні 00 копійок щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування №501 від 20.09.2021 року становить 14 352 гривні.

У пункті розділу «Споживчий кредит» заяви №401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,99%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 598 гривні щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування №401 від 22.12.2021 року становить 14 352 гривні.

Отже умовами, укладених між сторонами договорів передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Положеннями п. 5.7.3 наявної в матеріалах справи редакції публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 01 листопада 2021 року) визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касові операції щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту.

Суд звертає увагу на те, що правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, не можуть бути застосовані до правовідносин сторін, оскільки публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена на офіційному сайті позивача змінювалися самим позивачем в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у будь-якій редакції, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Оскільки, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачем, остання як не може вважатись частиною договору приєднання, так і не містить чіткого переліку послуг, з яким ознайомився відповідач та з яким останній погодився.

В той же час, у самих кредитних договорах хоча і визначено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, однак не наведено усіх складових частин даної комісії (переліку банківських послуг).

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1. 2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Водночас, як в заяві №401 від 22.12.2021 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення заяви №401 від 22.12.2021 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21.

Також, суд звертає увагу, що пунктом 5 заяви №401 від 22.12.2021 року, відповідачу встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», та таку плату встановлено без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем.

Враховуючи те, що за кредитними договорами встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в укладеному сторонами кредитному договорі не передбачено переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена така щомісячна комісія, та позивач не зазначив, та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення заборгованості по кредитному договору №501 від 20.09.2021 року за комісією у розмірі 9747 гривні 37 копійок, та по кредитному договору №401 від 22.12.2021 року за комісією у розмірі 9707 гривні 51 копійка, задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає те, що нарахована заборгованість по комісії по №501 від 20.09.2021 року у розмірі 9 747 грн. 37 коп., підлягає відмові, оскільки несправедливими є положення договору про споживчий кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту, що є підставою для визнання таких положень недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, що банк встановивши у кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, не зазначив за які саме послуги, що надаються позичальнику, сплачується комісія. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як обслуговування кредиту не є самостійною послугою. Обслуговування кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку по своїй суті не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №695/3474/17 з цими рішеннями погодився і нагадав, зокрема, що відповідно до положень абзацу 2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Крім того, за змістом статей 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Таким чином несправедливим є положення договору про споживчий кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту, що є підставою для визнання таких положень недійсними.

Тому заборгованість за комісією за кредитним договором №501 від 20.09.2021 року, суд визнає недійсним та вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити перерахунок сплачених ним з часу укладення кредитного договору платежів, зарахувавши сплачену ним комісію у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором №501 від 20.09.2021 року.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд вважає, що заявлені Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Крім того, ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати в розмірі суми сплаченого судового збору й відповідно доказів наявності підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код , 04070, м. Київ, вул. Андріївська,буд.4) заборгованість за кредитним договором №102 від 02.02.2021 року в розмірі 25 358 грн. 85 копійок , за кредитним договором №501 від 20.09.2021 року в розмірі 15 722 гривні 30 копійок; за кредитним договором №401 від 22.12.2021 року у розмірі 18 318 гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська,буд.4) судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його вручення до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.