Справа № 481/434/25
Провадж.№ 2/481/279/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування якого зазначила, що з 2005 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і має від нього сина ОСОБА_3 , який на даний час досягнув повноліття. Між тим, шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тому в грудні 2012 року їхній шлюб було розірвано. З відповідача за рішенням суду також було стягнуто аліменти на утримання їх сина до досягнення ним повноліття.

В даний час ОСОБА_3 навчається на другому курсі, денної форми навчання на контрактній основі Професійно-технічного училища 2 рівня акредитації №16 м.Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області. Термін навчання з 01.09.2023 року по 15.02.2027 року. Відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання сина.

Посилаючись на те, що повнолітній син не має можливості працювати оскільки навчається на денній формі навчання, а навчання потребує додаткових матеріальних витрат, крім того позивачка не може у повній мірі забезпечити потреби сина оскільки має на утриманні ще одного сина з інвалідністю - просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення навчання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість явки в судове засідання, оскільки є військовослужбовцем. Просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав .

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу (стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення).

У п. 20 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Досліджені матеріали справи вказують на те, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження (копія) серії НОМЕР_1 від 09.03.2006 року), який на час розгляду справи досягнув повноліття (а.с.7).

Натомість ОСОБА_4 , яка внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,7 ).

З довідки ПТУ №16 м.Мала Виска ІІ рівня акредитації за №79 від 06.03.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 є здобувачем освіти 27 групи даного ПТУ, денної форми навчання (а.с.8).

Згідно фотокопії довідки ВЧ НОМЕР_2 від 20.09.2024 №118 матрос ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.11).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що повнолітній ОСОБА_3 , який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги. Відповідач визнав позов повністю, вказав про спроможність сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його доходів.

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов переконання, що присудження до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у вищезазначеному розмірі у достатній мірі забезпечить рівність сторін - батьків цієї дитини, при несенні обов`язку її утримувати у зв`язку з продовженням навчання, а тому позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до розгляду справи по суті, з останнього належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (50% від суми судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позову немайнового характеру 1211,20 грн.), а решту суму судового збору в сумі 605,60 грн. належить компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.142, 206, 258,259,263-265,268,273,274-279,430 ЦПК України, ст.ст.199-200 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20.03.2025 року до закінчення ним навчання, тобто до 15.02.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення складено 27.05.2025 року.

Суддя