Справа № 204/3356/25
Провадження № 2/204/2361/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Рудковської О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування вказав наступне. Відповідно до відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 24.04.2020 року зареєстрована як фізична особа підприємець номер запису 0143149 Одночасно згідно відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 23.10.2017 року зареєстрований як фізична особа підприємець номер запису 0119969. Одним із видів економічної діяльності ОСОБА_2 є Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів Відповідно до розписки від 11.02.2024 року ОСОБА_3 надала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 42 100 доларів США для будівництва тепличного комплексу для вирощення овочів. Таким чином, враховуючи те, що позивач і відповідач є фізичними особами підприємцями, а характер спірних правовідносин вказує на те, що грошові кошти надавались у процесі господарської діяльності, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження, оскільки розписка підписана між фізичними особа, а не ФОП. У розписці не йдеться про те, що грошові кошти надавались у процесі господарської діяльності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

У пункті 3 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суб`єктного складу такого спору, суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 492/1519/15-ц, провадження№ 14-558 цс 19.

Предметом вказаного спору є стягнення суми за розпискою, у розмірі 24 839 доларів США яка була укладена між фізичним особами.

Зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку, що спір який виник між позивачем та відповідачем відноситься до цивільних спорів.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 247, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Луценко М.В. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова