Провадження № 2/591/2670/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми в залі суду цивільну справу №591/13288/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2024 року представник позивача адвокат Сивенко В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_4 . Спадкоємцями після її смерті є донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса Гавриленко Л.А. було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском строку на подання заяви. В подальшому в квартирі було знайдено копію заповіту, складеного на онуку - ОСОБА_1 . Позивач звернулася до приватного нотаріуса Шоколи Н.В. з заявою про отримання свідоцтва про прав на спадщину, але у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви. Пропуск строку зумовлений поважними причинами, зокрема, кібератакою на держреєстри України та постійними хворобами доньки позивачки. Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає вимоги позивача необґрунтованими. Позивачем не доведено існування об`єктивних перешкод для прийняття спадщини, а отже не доведено, що пропуск строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин і наявні підстави для задоволення позовних вимог. Просить врахувати судову практику та прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів осіб та Сумської міської ради.

Представник позивача в поданій до суду заяві підтримав позов, просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без участі позивачки та її представника.

Представник відповідача в поданій до суду заяві просить розгляд справи провести без участі представника СМР.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися в поданих до суду заявах просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 05.02.2025 року. Ухвалою від 01.04.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду на 15.05.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.6).

16 листопада 1985 року ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_8 . Мають спільну дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12-13).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

ОСОБА_4 з 26.10.2001 по 24.05.2024 року була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2021 ОСОБА_4 на праві власності належала квартира за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя ОСОБА_4 01.12.2003 року склала заповіт, в якому все належне їй майно заповідала ОСОБА_1 , 1987 р.н. (а.с.22).

При зверненні до приватного нотаріуса Шоколи Н.В., листом від 17.01.2025 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено у зв`язку з пропуском строк на подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено право звернутися до суду (а.с.50).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Н.В. від 17.01.2025 спадкова справа після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заводилась (а.с.45-46).

Згідно наданої медичної документації, донька позивача ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з червня 2024 року по грудень 2024 року періодично хворіла (а.с.23-29).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк звернення до нотаріальної контори позивачем пропущений з поважних причин, оскільки призупинення роботи державних реєстрів, тривала хвороба доньки позивача вплинуло на пропуск позивачем строку для подання заяви. Вищезазначене спричинило пропуск позивачем строку на вступ у спадщину. Враховуючи відсутність інших осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини та відсутність інших спадкоємців, окрім позивача, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів після смерті бабусі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, адреса реєстрації: м.Суми, майдан Незалежності, 2, .

Третя особа : ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий.

Третя особа : ОСОБА_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , РНОКПП суду невідомий.

Повний текст рішення складений 15.05.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко