ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6842/23

Апеляційне провадження № 22-з/4823/108/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жайворонко Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі об`єкта нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

Рішенням Прилуцького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі об`єкта нерухомого майна задоволено частково: поділено нежитлове приміщення магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; виділено в натурі ОСОБА_1 у рахунок належної йому 1/2 частки приміщення магазину: 1/2ч 1-1 торговий зал, площа 20,35 кв.м., вартістю 251567,00 грн., як цілий та окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності на зазначене нежитлове приміщення; виділено в натурі ОСОБА_2 у рахунок належної йому 1/2 частки приміщення магазину: 1/2ч 1-1 торговий зал, площа 19,55 кв.м., 1-2 санвузол, площа 2,1 кв.м., 1-3 кладова, площа 4,0 кв.м., всього площа 25,65 кв.м., вартістю 317085,00 грн., як цілий та окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності на зазначене нежитлове приміщення; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 32759,00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13631,04 грн. у рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи; у решті вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі об`єкта нерухомого майна задоволено: проведено реальний поділ нежитлового приміщення магазину промислових товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із запропонованим у висновку експерта за результатом судової будівельно-технічної експертизи від 13 грудня 2024 року №103/24-24 Варіантом 2, а саме: - виділено ОСОБА_1 в натурі у власність у рахунок належної йому 1/2 частки приміщення магазину: 1-1 торговий зал, площа 19,55 кв.м, 1-2 санвузол, площа 2,1 кв.м, 1-3 кладова, площа 4,0 кв.м, а всього площею 25,65 кв.м, вартістю 317085,00 грн; виділено ОСОБА_2 в натурі у власність у рахунок належної йому 1/2 частки приміщення магазину: 1-1 торговий зал, площа 20,35 кв.м, вартістю 251567,00 грн; припинено право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за отримання надлишку при поділі у розмірі 32759,00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. за розгляд справи судом першої інстанції, 27262 грн 08 коп. у рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи, витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2448 грн 09 коп. за апеляційний розгляд справи.

У травні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жайворонко І.В. звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про ухвалення в справі додаткового судового рішення, яка подана адвокатом засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року вказана справа надійшла з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 19 травня 2025 року.

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі Електронний суд) це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі надіслана представником ОСОБА_1 - адвокатом Жайворонко І.В. на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду. В заяві адвокат Жайворонко І.В. вказав про наявність в нього електронного кабінету. До заяви додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Отже адвокат Жайворонко І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , міг подати заяву: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки заяву про ухвалення в справі додаткового судового рішення представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Жайворонко І.В., подано до Чернігівського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 14, 43, 183 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жайворонко Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі об`єкта нерухомого майна повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: О.Є. Мамонова

Н.В. Шитченко