Справа №705/1466/25
2/705/1789/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Давидяк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня дочка ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої увійшла частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт після себе покійна не залишала, а відтак спадкування відбулося за законом. Серед спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті дочки є батьки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Заяву на відкриття спадщини вони не подавали, так як вважали, що прийняли її по закону, оскільки фактично постійно проживали разом. 08 січня 2025 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом п`ятої київської державної нотаріальної контори Марцинкевич Л.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав не подання заявником підтверджуваних документів щодо подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини або постійне проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини. Дочка хоч і була зареєстрована за іншою адресою у місті Києві, але з моменту отримання квартири й до смерті фактично проживала разом з ними за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, вони позбавлені права на отримання спадщини за законом від своєї покійної дочки, з якою постійно проживали разом й на момент відкриття спадщини, а тому вони змушенні звернутись до суду за захистом своїх прав.

Просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) разом із покійною дочкою ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. На адресу суду від представника позивачів адвоката Дарморос К.О. надійшла письмова заява, у якій просить суд справу розглядати у її відсутність та відсутність позивачів, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу розглядати у відсутність представника Уманської міської ради, за наявними у справі матеріалами, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11).

Факт родинних відносин заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 30.10.1986 року (а.с.10).

Свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_5 від 20 листопада 1997р. видане Уманським відділом житлового господарства на квартиру по АДРЕСА_1 , на праві приватної, спільної, сумісної власності гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 13).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 заведена Бердичівською державною нотаріальною конторою спадкова справа за №1614 (а.с.12).

Постановою від 08.01.2025 державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Марцинкевич Л.А. ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за заповітами та за законом, після смерті доньки, ОСОБА_3 , оскільки у відповідності до ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, п.3.13, п. 3.15 Глави 10, Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства України від 22.02.2012 №296/5 передбачено дії, які свідчать про прийняття спадщини, а саме - подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, або постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказані дії ОСОБА_1 не були вчинені (а.с.14).

Письмовою заявою свідка ОСОБА_5 вказано, що покійна ОСОБА_3 на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживала зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , які там проживають і по цей день (а.с. 15).

Письмовою заявою свідка ОСОБА_6 вказано, що покійна ОСОБА_3 на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживала зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , які там проживають і по цей день (а.с. 16).

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що позивачі дійсно по день смерті своєї дочки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживали з нею за адресою: АДРЕСА_1 , як одна сім`я.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ст. 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилаються позивачі, і вони є такими, що дозволяють встановити факт постійного проживання позивачів разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , приймаючи до уваги, що позивачі позбавлені можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 46-48, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) разом із покійною дочкою ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік