ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/436/25
провадження № 2/691/475/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

10 квітня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками ТОВ «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмову інформацію з письмовими доказами: акт передачі прав вимоги за Реєстром прав вимоги згідно до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року, Правила кредитування, що діяли на момент видачі кредиту, заповнену анкету-заяву для отримання кредиту в електронній формі, докази перерахування коштів на рахунок відповідача за кредитним договором, детальний розрахунок простроченої заборгованості за кредитним договором та всіх інших платежів. Відповідно до поштового трекінгу №056 від 21 травня 2025 року, поштове відправлення вручено одержувачу 14 травня 2025 року. Станом на 21 травня 2025 року минуло три дні з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і суд зобов`язаний прийняти рішення згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Опрацювавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходжу до наступного рішення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5 та 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух та зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. З рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, та може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України «Позовна заява» та вимогам статті 177 цього Кодексу «Документи, що додаються до позовної заяви».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, для усунення недоліків судом був встановлений термін три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень. Згідно поштового трекінгу №056 від 21 травня 2025 року, поштове відправлення вручено одержувачу 14 травня 2025 року. З наведеного слідує, що позивач ознайомлений з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху. Відповідно, три дні з дня вручення копії ухвали суду від 10 квітня 2025 року збігли, своїм правом позивач не скористався, у з`язку з чим наступили підстави для визнання позовної заяви не поданою.

Повернення позовної заяви у відповідності до ст.185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 184,185,260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» м.Київ, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко