ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2727/24

Головуючий у першій інстанції - Гагаріна Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/455/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко Марина Олександрівна,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 02.12.2024, м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі за текстом - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з останньої заборгованість у сумі 111700 грн 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.02.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1149-9122, для підписання якого і підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А4804. Відповідно до умов цього договору відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб в сумі 24000 грн 00 коп. строком на 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена відсоткова ставка - 1,20% в день, стандартна відсоткова ставка - 1,50% в день. Позивач, через партнера - АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір про надання послуг в системі LiqPay № 4010 від 02.12.2019, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 20.03.2024 у неї виникла заборгованість в указаному вище розмірі, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 24000 грн 00 коп. і простроченої заборгованості за процентами - 102292 грн 00 коп. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг та списати частину заборгованості за нарахованими процентами у сумі 14592 грн 00 коп. Тому позивач просить стягти з відповідача 24000 грн 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 87700 грн 00 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з доведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко М.О. просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що:

- ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надано виписки по особовому рахунку відповідача;

- правила надання позивачем споживчих кредитів не підписані ОСОБА_1 ;

- роздруківка електронного доказу не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

- позивачем не надано доказів, що саме боржник підписав вказаний договір шляхом накладення електронного цифрового підпису;

- у вказаних візуальних формах послідовності дій клієнта ТОВ «Укр Кредит Фінанс» наводить ряд фактів, зокрема, щодо підписання договору, відправлення ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора, введення його останньою. Однак доказів, які б підтверджували надсилання їй одноразового ідентифікатора та введення його ним не надано. «Візуальна форма послідовності дій клієнта» складена та підписана позивачем одноособово;

- надана ТОВ «Укр Кредит Фінанс» анкета клієнта складена та підписана останнім та не містить підпису ОСОБА_1 , зокрема й електронним цифровим підписом, а тому вона не може бути доказом;

- доказів перерахування відповідачу грошових коштів у зазначеному позивачем розмірі не надано;

- твердження ОСОБА_1 про здійснення ОСОБА_1 часткової оплати за кредитним договором, про який йдеться, а отже й вчинення ним конклюдентних дій щодо визнання договору, є недоведеним;

- виписка за карткових рахунках (по кредитному договору) є належними доказами щодо перерахування банком коштів на рахунок позичальника, але позивач не був позбавлений можливості надати до суду докази перерахунку коштів на рахунок відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить в її задоволенні відмовити (арк. 110-118).

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є зареєстрованою у встановленому порядку фінансовою установою, яка надає послуги, в тому числі з інших видів кредитування, що підтверджується копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і копією свідоцтва про його реєстрацію як фінансової установи, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, від 04.11.2020 (арк. 35).

03.02.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) за допомогою веб-сайту https://navse.in.ua/ уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1149-9122 (його паперова копія на арк. 9-14), за умовами якого (серед інших):

- кредит надано на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти, нараховані кредитодавцем за користування ним у порядку, передбаченому цим договором (пп. 2.2, 2.4);

- для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує йому здійснити повне погашення кредиту протягом перших 70 днів з дати отримання кредиту згідно з рекомендованим графіком оплат: 16.02.2023 - сума погашення кредиту 1920 грн 00 коп., 7632 грн 00 коп. - сума процентів та комісії; 02.03.2023 - сума погашення кредиту 5520 грн 00 коп., 4032 грн 00 коп. - сума процентів та комісії; 16.03.2023 - сума погашення кредиту 5520 грн 00 коп., 4032 грн 00 коп. - сума процентів та комісії; 30.03.2023 - сума погашення кредиту 5520 грн 00 коп., 4032 грн 00 коп. - сума процентів та комісії; 13.04.2023 - сума погашення кредиту 5520 грн 00 коп., 4032 грн 00 коп. - сума процентів та комісії (п. 2.3);

- підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил (п. 3.10);

- сторони узгодили, що кредитодавець надсилає позичальнику підписаний договір у особистий кабінет позичальника та на його електронну адресу (п. 3.11);

- розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту - 24000 грн 00 коп., дата надання/видачі кредиту - 03.02.2023 (п. 4.1);

- плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (п. 4.3); їх базовий період - 14 календарних днів (п. 4.4). Цей пункт узгоджується з п. 2.3, яким розраховано базовий період строку кредитування;

- нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму виданого кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня його видачі до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за такою ставкою: стандартна процентна ставка - 1,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою ставкою) (п. 4.6);

- комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту (якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0%, то комісія за видачу кредиту відсутня) (п. 4.7);

- укладення цього договору не передбачає укладання договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. У зв`язку з відсутністю супровідних послуг тарифи та комісії за супровідними послугами кредитодавця чи третіх осіб відсутні (п. 4.8);

- строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту - 30.11.2023 (п. 4.9);

- реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору - десять тисяч чотириста сорок п`ять цілих нуль сотих процентів (п. 4.10);

- орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) - 114000 грн 00 коп., та включає в себе суму кредиту, комісію та проценти за користування ним (п. 4.11).

Окремо від договору про відкриття кредитної лінії № 1149-9122 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 підписали таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, в якій зазначено дату видачі кредиту - 03.02.2023, кількість днів у розрахунковому періоді - 300, йсума кредиту - 24000 грн 00 коп., проценти за користування кредитом - 86400 грн 00 коп., комісія за надання кредиту - 3600 грн 00 коп., реальна річна процентна ставка - 10445,00%. Таблиця підписана: кредитодавцем - кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу, а позичальником - електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4804 (її паперова копія на арк. 24 зворот - 26).

З копії довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту за договором № 1149-9122 від 03.02.2023 вбачається, що платіж здійснено 03.02.2023 на платіжну картку НОМЕР_1 , призначення платежу - видача кредитних коштів за договором № 1149-9122 від 03.02.2023 (арк. 26).

З інформації АТ КБ «ПриватБанк» без номера та дати вбачається, що видача коштів за вказаним кредитним договором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснювалась за допомогою системи LiqPay на підставі договору між цими товариствами № 4010 від 02.12.2019, платіж № від 03.02.2023 на суму 24000 грн 00 коп. (арк. 29 зворот - 34).

На підтвердження розміру спірної заборгованості позивачем надано довідку без номера й дати видачі про укладений сторонами договір № 1149-9122 від 03.02.2023, яка містить розрахунок спірної заборгованості (арк. 26-зворот - 29), а саме:

- сума наданого кредиту - 24000 грн 00 коп., позичальник - ОСОБА_1 ); загальна кількість днів користування кредитом: 412, кількість днів користування ставкою 1,2% - 14 днів, кількість днів користування ставкою 1,5% - 398 днів, загальна заборгованість по основній сумі - 24000 грн 00 коп., по відсотках - 102292 грн 00 коп., по комісії - 0 грн 00 коп.;

- ОСОБА_1 на погашення кредиту внесено 8300 грн 00 коп.

Також позивачем надано копію правил відкриття кредитної лінії, затверджених наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 26.10.2022 № 59-П (арк. 14 зворот - 22) та копію паспорта споживчого кредиту, який містить такі ж умови кредитування, як і договір про відкриття кредитної лінії № 1149-9122; їх підписано у такий же спосіб, як кредитний договір і таблицю обчислення загальної вартості кредиту (арк. 21 зворот - 24).

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частина 1 ст. 205 ЦК України приписує, що правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 згаданого в попередньому абзаці Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у виді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до пп. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит зазначаються, в тому числі, процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у виді графіка платежів (у разі кредитування у виді кредитування рахунка, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

Виходячи з наведеного апеляційний суд виснує, що описаними вище належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що:

- переглядаючи веб-сайт ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідач мала змогу ознайомитися й ознайомилася з правилами надання цим Товариством коштів у позику, з інформацією про кредит, вірогідними текстами кредитних договорів, з інформацією, передбаченою ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензіями, фінансовими звітами Товариства;

- після прийняття ОСОБА_1 умов описаного вище кредитного договору його укладено в електронній формі: цей договір підписано відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису - одноразового ідентифікатора А4804. Після цього ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на підставі укладеного з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договору на свій картковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк»;

- доказів повного й належного виконання відповідачем умов кредитного договору, про який йдеться, у справі нема.

Щодо доводів представника відповідача про те, що позивачем не надано виписки щодо руху коштів по особовому рахунку відповідача, суд зазначає таке. На виконання ухвали апеляційного суду від 24.02.2025 АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію за № 20.1.0.0/7-250227/60040-БТ від 07.03.2025. У ній констатується, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (ІВАN НОМЕР_3 ). По вказаному рахунку надано виписку за період з 03.02.2023 по 08.06.2023, з якої вбачається, що 03.02.2023 на цей рахунок надійшло 24000 грн 00 коп. із призначенням платежу: «Viplata zaima Creditkasa. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу » (арк. 134-142). Отож згадана інформація АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування 03.02.2023 коштів у сумі 24000 грн 00 коп. на рахунок № НОМЕР_2 , який вказаний особисто ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору № 1149-9122 від 03.02.2023, є належним та допустимим доказом у справі, який не спростовано стороною відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України.

Узагальнюючи наведене, апеляційний суд виснує, що суд І інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим у справі описаним вище обставинам та визначеним відповідно до них правовідносинам.

Отож підстав для скасування оскаржуваного рішення не встановлено; його законність і обґрунтованість згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України перевірено у межах доводів апеляційної скарги.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для перевірки правової позиції учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ващенко Марини Олександрівни залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: