справа №176/880/23
провадження №2/176/7/25
УХВАЛА

14 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивача адвоката Орловської В.А.,

представника відповідача адвоката Смірнова В.С.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 45729,59 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, 7000,00 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого його автомобілю у сумі 2000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Орловська В.А., вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Одночасно представник позивача просила суд викликати у судове засідання експерта, який надав висновок експерта за результатом проведення судової автотехнічної експертизи №7192/24-52 від 10.09.2024, для надання усних пояснень щодо його висновку.

Подане клопотання представник позивача обґрунтовувала наявністю сумнівів у правильності висновку експерта та необхідності уточнити у експерта деякі питання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Смірнов В.С., також вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому представник відповідача вказував на необґрунтованості клопотання представника позивача про виклик експерта, а тому у його задоволенні просив відмовити.

Суд, вислухавши думки сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик у судове засідання експерта, суд керується таким.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи предмет та підстави позову, зміст експертного дослідження, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судове засідання необхідно викликати судового експерта.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 197-200, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Викликати у судове сідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Григор`єва Олександра, який надав висновок експерта за результатом проведення судової автотехнічної експертизи №7192/24-52 від 10.09.2024, для надання усних пояснень щодо його висновку.

Надати можливість судовому експерту приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА