У Х В А Л А

02.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 441/2908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2025 у справі № 441/2908/24 позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 343422 від 10.07.2022 в розмірі 16 370 грн. 00 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 09.04.2025 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2025 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивує тим, що із з рішенням не погоджується, оскільки 14.02.2023 Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі № 914/85/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , й у відповідності до ст. 120 КУзПБ пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, просив заяву задовольнити.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокат Котишин І.Б. у заяві від 29.05.2025 просила заяву про перегляд заочного рішення розглядати за її відсутності й залишити таку без задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи № 441/2908/24, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

13.03.2025 винесено заочне рішення у справі № 441/2908/24, яким позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 подано 09.04.2025 тобто в межах строку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Як убачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення, із ухвали Господарського суду Львівської області від 14.02.2023, цього дня Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі № 914/85/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення та на які покликається відповідач, є суттєвими.

Отже, враховуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду, для надання можливості представнику відповідачки надати пояснення у справі, з метою належного, об`єктивного, неупердженого розгляду справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 13.03.2025, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 3-13, 247, 284-287, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 441/2908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року у справі № 441/2908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 30 хв., 08.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.