Справа № 143/434/25
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного володіння,

установила:

14.05.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Скалецький О. О. звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить:

-визнати договір купівлі-продажу від 07.03.2024, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І. І., земельної ділянки площею 0,9837 га, кадастровий номер , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Плисківського старостату Погребищенської територіальної громади у с. Плисків Вінницького району Вінницької області, недійсним, у зв`язку з вчиненням під впливом обману;

-витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,9837 га, кадастровий номер , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Плисківського старостату Погребищенської територіальної громади у с. Плисків Вінницького району Вінницької області;

-витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,9837 га, кадастровий номер , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Плисківського старостату Погребищенської територіальної громади у с. Плисків Вінницького району Вінницької області.

22.05.2025 суддею ухвалено зазначену вище позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків.

Так, у вказаній вище ухвалі зазначено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Ціна позову має бути підтверджена висновком суб`єкта оціночної діяльності, який має відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Так, у позовній заяві представник позивача зазначив ціну позову 84 148 грн 98 коп.

Однак, на підтвердження вартості майна спірної земельної ділянки представник позивача не надав звіт про оцінку майна.

Належними доказами на підтвердження вартості земельної ділянки, із якої необхідно визначити ціну позову та відповідно розмір судового збору, є, зокрема, звіт про оцінку майна з висновком про його вартість (станом саме на дату подання позову до суду), дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

27.05.2025 представником позивача отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі від 23.05.2025 № 143/434/25/3358/2025.

30.05.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скалецького О. О. надійшла заява щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в якій останній зазначив, що позивачка не може надати звіт про оцінку спірної земельної ділянки, оскільки він знаходиться у справі договору купівлі цієї земельної ділянки ОСОБА_3 у продавця ОСОБА_2 згідно нотаріально посвідченого договору 07.03.2024, зареєстрованого в реєстрі № 438 у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І. І.

Однак, відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Враховуючи викладене вище, суддя звертає увагу представника позивачки, що ціна позову має бути визначена, виходячи з суми дійсної вартості майна, що витребовується, на час звернення до суду, а не на час укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 07.03.2024.

Оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного володіння разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя