УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

представника відповідача Григораш К. М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Григораш Катерини Михайлівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором про утримання батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання договору про утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про утримання батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про утримання батька.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20 жовтня 2023 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про утримання батька та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про утримання батька.

У судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заявила клопотання про витребування у ГУ ДПС у м. Києві відомостей про джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків, інформацію про податкову знижку та податкові пільги платника податків - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2018 року по 18 листопада 2024 року, посилаючись на те, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) орієнтовно з травня 2019 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , у власність якої останнім відчужено (переоформлено) значний обсяг належного йому нерухомого майна. У відповідності до положень статті 75 СК України обов`язок щодо утримання ОСОБА_3 за умови його потреби у матеріальній допомозі, наявний не тільки у відповідача (позивача за зустрічним позовом), а й у його дружини.

Враховуючи викладене, для повноти розгляду справи по суті, окрім встановлення обставин щодо майна та доходів позивача (відповідача за зустрічним позовом), наявна необхідність дослідження доходів та майнового стану його дружини, тому просила клопотання задовольнити.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, матеріали справи містять клопотання представника позивача про проведення судового засідання у відсутність сторони позивача.

Суд, вислухавши представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки сторона відповідача здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вищезазначених доказів та не має можливості самостійно отримати вказані докази, а витребувані докази необхідні для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Григораш Катерини Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС у м. Києві відомості про джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків, інформацію про податкову знижку та податкові пільги платника податків - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2018 року по 18 листопада 2024 року.

Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві у строк до 09 липня 2025 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна