ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-755/10
номер провадження 2-зз/695/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Сизько Д.Б. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходилася справа № 2-755/2010 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ФОРТЕЦЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про примусове стягнення боргу. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області за результатами розгляду заяви КС «ФОРТЕЦЯ» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку під забудову по АДРЕСА_2 , на загальну суму 32 901,25грн.. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 19.02.2025 № 414094861 вбачається, що за заявою Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції 06.07.2010 запис про вищевказані обтяження був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна», реєстраційний номер обтяження: 10004973, підстава обтяження: ухвала, 2-755, 12.05.2010, Золотоніський міськрайсуд. 04 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 2-755/2010, якою позов задоволено частково. Як вбачається з інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та в Єдиному реєстрі боржників, виконавчі провадження (відкриті чи закриті) щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь КС «ФОРТЕЦЯ» на підставі рішення від 04.11.2010 та виконавчого листа у справі № 2-755/2010 відсутні.

Враховуючи викладене вище, представник заявника адвокат Сизько Д.Б. просив скасувати всі заходи забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2010 у справі № 2-755/2010.

26 лютого 2025 року ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-755/2010 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2025 продовжено строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2025 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про скасування заходів забезпечення позову та призначено до розгляду.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Сизько Д.Б. не з`явився. У заяві про скасування заходів забезпечення просили проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходилася справа № 2-755/2010 за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про примусове стягнення боргу.

В межах вказаної вище цивільної справи судом було вжито заходів забезпечення позову: ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2010 накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку під забудову по АДРЕСА_2 , на загальну суму 32 901грн. 25коп.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2010 позовні вимоги КС «ФОРТЕЦЯ» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛЬКИ «ФОРТЕЦЯ» заборгованість по кредиту в сумі 32901 грн. 25 коп..

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 19.02.2025 № 414094861 вбачається, що за заявою Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції 06.07.2010 запис про вищевказані обтяження був зареєстрований в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно в розділ «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна», реєстраційний номер обтяження: 10004973, підстава обтяження: ухвала, 2-755, 12.05.2010, Золотоніський міськрайсуд.

Як вбачається з інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та в Єдиному реєстрі боржників, виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь КС «ФОРТЕЦЯ» на підставі рішення від 04.11.2010 та виконавчого листа у справі № 2-755/2010 відсутні.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадянина та виконання рішення суду є завершальною стадією судового провадження, що є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Суд зауважує, що інформація з Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову. Доказів того, що судове рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛЬКИ «ФОРТЕЦЯ» за кредитним договором у справі № 2-755/2010/2306 не перебуває на виконанні, матеріали справи не містять.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів заінтересованої особи у майбутньому при виконанні судового рішення та приймаються, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Доказів того, що судове рішення у справі № 2-755/2010/2306 виконано добровільно або у примусовому порядку, заявником суду не надано.

Відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду не свідчить про погашення боржниками заборгованості по кредитному договору.

За наведених обставин, підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, оскільки заявник не надала доказів того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, або що рішення суду вже виконане.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 27.05.2025.

Суддя: К.М. Ушакова