Справа № 505/37/25
Номер провадження 2/373/528/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 505/37/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № від 21 жовтня 2018 року в розмірі 26439 грн 64 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 3056 грн 89 коп., заборгованість за відсотками - 348 грн 27 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 12043 грн 11 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 10991 грн 37 коп. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Посилається на те, що 21 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № , відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала два види кредиту: на придбання товару на суму на строк до 14 січня 2022 року та кредитну лінію із встановленням кредитного ліміту строком на 3 роки з правом пролонгації На умовах першого виду кредитування відповідачем були придбані товари на суму 14956 грн 00 коп., що підтверджується видатковою накладною, рахунком-фактурою. За умовами другого виду кредитування відповідач особисто підписала анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою 5 % в місяць ( пільгова відсоткова ставка 0,01 % річних). На виконання умов кредитного договору банк відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок та надав їй електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитних коштів відповідачем. ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 23 липня 2024 року утворилася зазначена заборгованість. 01 серпня 2024 року на адресу відповідача була направлена досудова вимога про дострокове стягнення кредитної заборгованості через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, яка повернулася на адресу відправника із зазначенням причини повернення: «За закінченням встановленого терміну зберігання». ОСОБА_1 з метою мирного врегулювання даного спору до позивача не зверталася.

Справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Одеської області 10 березня 2025 року за підсудністю із Котовського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 12 березня 2025 року було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання (а.с.104).

Ухвалою від 30 квітня 2025 року (а.с.110) справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін для можливості виконання вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України (виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи).

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов, будь-яких заяв чи заперечень до суду не направила.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

21 жовтня 2018 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву на отримання кредиту (а.с.57), в якій зазначила, зокрема, свої персональні дані, необхідні для укладення кредитного договору, бажану суму кредиту та строк кредитування.

21 жовтня 2018 року ОСОБА_1 підписала Кредитний договір № та Паспорт споживчого кредиту (а.с.52-56).

Укладений між сторонами по справі кредитний договір є змішаним: споживче кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).

За умовами першої частини кредитного договору відповідачем були придбані товари на суму 14956 грн 00 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № СФОКН- від 21 жовтня 2018 року (а.с.59), видатковою накладною № ЧРКН2-0044 від 21 жовтня 2018 року (а.с.60), копією фіскального чеку від 21 жовтня 2018 року (а.с.61).

До позову представником позивача також додано копію розписки , з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала картку, емітовану на її ім`я, № НОМЕР_1 із строком дії до серпня 2021 року (а.с.62).

Із доданого до позову розрахунку заборгованості (а.с.11-21) та звіту-розрахунку за період із 22 жовтня 2018 року по 23 липня 2024 року (а.с.23-52) вбачається, щр ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, знімаючи їх в готівковій формі та здійснюючи покупки, частково погашала заборгованість за кредитним договором.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 23 липня 2024 року за Кредитним договором № від 21 жовтня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 26439 грн 64 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 3056 грн 89 коп., заборгованість за відсотками - 348 грн 27 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 12043 грн 11 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 10991 грн 37 коп. (а.с.22).

05 серпня 2024 року на адресу відповідача була направлена досудова вимога про дострокове стягнення кредитної заборгованості через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором (а.с.75-76).

Вимога була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку (а.с.78-79) та повернулася на адресу банку з відміткою працівника поштового зв`язку про закінчення встановленого терміну зберігання (а.с.80).

Крім того, представником позивача до позовної заяви додано довідку АТ «ОТП БАНК» від 23 липня 2024 року (а.с.58); витяг із Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (а.с.63-73); копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.74); витяг із Статуту Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (а.с.81-85); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.86); копію банківської ліцензії № 191 від 05 жовтня 2011 року (а.с.87); копію довіреності (а.с.88).

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 71, 73 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Суд вважає доведеним факт укладення між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 . Кредитного договору № від 21 жовтня 2018 року, отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними, що підтверджується наявними доказами. ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилися заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» підлягає заборгованість за Кредитним договором № від 21 жовтня 2018 року в розмірі 26439 грн 64 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 3056 грн 89 коп., заборгованість за відсотками - 348 грн 27 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 12043 грн 11 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 10991 грн 37 коп.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню із відповідача підлягає судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 21 жовтня 2018 року в розмірі 26439 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 64 копійок, в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 3056 (три тисячі п`ятдесят шість) гривень 89 копійок, заборгованість за відсотками 348 (триста сорок вісім) гривень 27 копійок, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 12043 (дванадцять тисяч сорок три) гривні 11 копійок, заборгованість за простроченими відсотками 10991 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 37 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43; адреса для листування: 02094, м.Київ, проспект Л.Каденюка, 23, а/с 57; ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Я. І. Керекеза