Справа №: 486/334/25 Провадження № 2/486/567/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав надане ним письмове клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Також просив виключити з учасників справи Службу у справах дітей Арбузинської селищної ради, оскільки після звернення до суду було встановлено, що рішення у справі жодним чином не вплине на їх права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення даного спору для встановлення біологічного батьківства (чи його спростування) необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

За відсутності підстав для дослідження інших доказів до отримання результатів судової експертизи, суд, відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судово-генетичної експертизи.

Щодо виключення з учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Арбузинської селищної ради, суд вважає необхідним зауважити, що нормами ЦПК України прямо не передбачено виключення третіх осіб з учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, враховуючи фактичне місце проживання дитини у с.Виноградний Яр Первомайського району Миколаївської області, відсутність відношення Служби у справах дітей Арбузинської селищної ради до даної справи, керуючись принципом змагальності та диспозитивності сторін, суд вважає необхідним виключити Службу у справах дітей Арбузинської селищної ради зі складу учасників даної справи.

Керуючись ст. ст. 19, 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити з учасників цивільної справи №486/334/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження та припинення стягнення аліментів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Арбузинської селищної ради.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження та припинення стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи перебуває ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прямій біологічній спорідненості із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №486/334/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи та зразки біологічних матеріалів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук