Справа № 703/6943/24
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.

позивача ОСОБА_1

перекладача Абраменко Г.М.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Таран Галини Володимирівни, приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Терещенко Марини Євгенівни про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

31.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Таран Галини Володимирівни, приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Терещенко Марини Євгенівни про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 07.01.2025 відкрите провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 27.01.2025, встановлений сторонам строк на подання письмових заяв по суті справи. Надалі підготовче судове засідання неодноразово відкладалося.

В судове засідання, призначене на 19.05.2025 відповідачі, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Таран Г.В., приватний нотаріус Терещенко М.Є. не прибули, про судове засідання були повідомлені належним чином, з використанням сервісу електронного кабінету ЄСІТС, а відповідач фізична особа шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною нею в письмовому відзиві.

Під час здійснення провадження в справі судом встановлені обставини, що перешкоджають подальшій участі представника в судовому розгляді.

При проведенні підготовчого судового засідання та виконанні судом процесуальних дій, передбачених пунктами 3, 6 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, позивач, використовуючи послуги перекладача, вказала, що не розуміє обставин, що відбуваються в судовому засіданні та бажає, щоб замість неї в судовому розгляді приймала участь ОСОБА_2

ОСОБА_2 на підтвердження повноважень надала суду довіреність, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. 18.03.2025.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 25.03.2025 задоволене клопотання позивача ОСОБА_1 , залучено до участі в справі як її представника, ОСОБА_2 .

Як вбачається із тексту довіреності, вказаний документ від імені позивача, ОСОБА_1 , в її присутності та за її особистим проханням, підписаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 . Причиною вказаного, як вбачається із тексту довіреності, є вади зору та стан здоров`я, внаслідок яких позивач не в змозі самостійно прочитати та підписати документ. Вказані обставини в судовому засіданні позивачем не заперечувалися, однак відповідні відомості, які свідчать про те, що позивач власноручно не в змозі вчиняти підпис, суду не надавалися.

Відповідно до Глави 6 Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус зобов`язаний установити волевиявлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріус зобов`язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Установлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін. Установлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони. Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

На запитання суду, позивач вказала, що особисто підписувала позовну заяву, інші заяви, наявні в матеріалах справи, однак не навела причин, які б перешкоджали їй власноручно підписати довіреність, не пояснила, чому даний документ від її імені підписаний іншою особою, з її відповідей на запитання про причини видачі нею довіреності, відсутність власноручного підпису, суд дійшов висновку, що позивачка не розуміє змісту правочину щодо видачі довіреності, його наслідків. Водночас представник пояснила, що під час оформлення довіреності не перебувала в кабінеті, обставини підписання їй не відомі.

Вказані обставини не дозволяють вбачати наявність волевиявлення позивача ОСОБА_1 на видачу довіреності на її представництво, що здійснюється Литвиненко Л.М., оскільки позивачем довіреність не підписана. При цьому суд не вбачає підстав у даному випадку керуватися принципом правомірності довіреності як правочину, оскільки за обставин даної справи він фактично не відбувся.

Отже судом встановлено відсутність правових підстав для представництва позивача в справі, Туренко Л.П., що здійснюється Литвиненко Л.М. на підставі довіреності від 18.03.2025.

Згідно з ч. 1-2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За ч. 1-2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Встановивши, що представник позивача, Литвиненко Л.М. діє на підставі довіреності, обставини, що надають їй статусу законного представника, сторонами не повідомлялися, враховуючи предмет позову, та те, що дана цивільна справа не є малозначною, що виключає можливість представництва позивача у суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката, а позивачем та її представником не дотримано порядку вчинення довіреностей, суд дійшов висновку про необхідність усунення представника від участі в справі.

Керуючись ст. 58, 60, 62, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Представника позивача в справі, Туренко Лідії Петрівни, Литвиненко Лідію Микитівну - усунути від участі в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19.05.2025.

Суддя І.В.Овсієнко