Провадження № 2-о/359/12/2025
Справа №359/2924/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Потапко О.П., Ананьєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степаненко А.О., Бокей А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Сергійчика А.О.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Кудлай О.П.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним чоловіка його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - та призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Одночасно заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 ..

Заява обґрунтована тим, що заявник є чоловіком ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_3 , який проживає із заявником та його родиною та має першу групу інвалідності. Причиною інвалідності є захворювання інфаркт головного мозку. Заявник вказує, що внаслідок захворювання у ОСОБА_3 почали виникати психічні розлади, які призводять до того, що він має обмеження життєдіяльності, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними Заявник вказує, що здійснює догляд та утримання за батьком дружини, оскільки і вона і її мати не мають можливості забезпечити належний догляд, так як вони являються особами з інвалідністю і їм протипоказана важка фізична праця та сильні навантаження. Інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати ОСОБА_3 не має.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 24-25).

Ухвалою від 19 липня 2024 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а. с. 70-74).

Ухвалою від 06 січня 2025 року провадження у справі поновлено (а.с. 78).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали подані заяви та просили задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду, направив до суду висновок органу опіки та піклування, а також клопотання проводити розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала подану її чоловіком ОСОБА_1 заяву та підтвердила викладені в заяві обставини.

Заявником та заінтересованою особою ОСОБА_6 було забезпечено участь у судовому засіданні заінтересованої особи ОСОБА_3 .. Водночас в силу стану здоров`я ОСОБА_3 практично позбавлений можливості вільно надавати пояснення, мовлення ускладнено. Кивками голови підтвердив, що проживає з дочкою і зятем, який про нього піклується, проти встановлення опіки не заперечує.

Залучений для участі у справі представник заінтересованої особи адвокат Кудлай О.П. вважає, що задоволення заяви в інтересах ОСОБА_3 , який в силу фізичного та психічного стану потребує опіки.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23 липня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 23 липня 2016 року та свідоцтва про народження ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 від 15 березня 1993 року (а.с.5, 7).

Згідно із долученими Довідками до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.8, 9, 10) дружина заявника ОСОБА_2 має третю групу інвалідності, встановлену з 29.08.2018, довічно, її мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має другу групу інвалідності, встановлено з 24.02.2014, безтерміново, а її батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має першу А групу інвалідності з 18.01.2023 року, що також підтверджується Витягом з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.02.2025 (а.с.114-117).

Згідно із консультативним висновок лікаря-невролога ОСОБА_10 від 29.11.2022, консультативного висновку лікаря-невролога поліклініки «Добробут» від 02.07.2024 встановлений ОСОБА_3 діагноз: наслідки перенесеного інфаркту мозку в вертебробазилярному басейні (01.06.2020) у вигляді вираженого спастичного тетрапарезу та бульбарного синдрому; виражене порушення статики та ходи; Гастростома; Трахеостома; Артеріальна гіпертензія 3 ст. Атеросклероз церебральних судин. Рекомендації : постійний догляд за пацієнтом та реабілітація (а.с.56-62).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №395-ц від 30.10.2024 року (а.с. 76-77) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, згідно із висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном батька його дружини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженим рішенням виконавчого комітету Вороньківської сільської ради від 20.08.2024 за №243 (а.с.110113), орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над його тестем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Також зазначено, що з близьких родичів бажання бути опікуном ОСОБА_3 виявив його зять, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради з відповідною заявою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: місто Немирів, Немирівський район, Вінницька області; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має родину: дружину ОСОБА_2 , 1993 року народження, та доньку ОСОБА_11 , 2022 року народження. Дружина не заперечує можливе опікунство свого чоловіка над батьком. ОСОБА_12 свідомо керує вчинками і діями, а також усвідомлює їх наслідки.

Ці ж обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи: копією Акту щодо підтвердження фактичного місця проживання, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16,18).

Заявник раніше не судимий, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.15), має постійний дохід, що підтверджується копією Довідки Корпорації «ПНЕВМОТЕК» (а.с.17).

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 а також необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном заявника ОСОБА_13 , оскільки інші повнолітні близькі родичі ОСОБА_3 також є непрацездатними особами, а заявник проживає з ОСОБА_3 , фактично піклується про нього. Крім того, інші повнолітні особи, які могли б бути опікуном та виявили б відповідне бажання, відсутні.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_14 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Копію рішення після набрання законної сили для контролю його виконання направити органу опіки та піклування Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 17.03.2025.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. О.П. Потапко

2. А.В. Ананьєв