Провадження № 2/761/6582/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Курній І.О.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 2 без

самостійних вимог: ОСОБА_3

представника третьої особи з

самостійними вимогами: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про прийняття до розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 , поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В., ТОВ «ФК «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна.

У квітні 2025р. ОСОБА_5 в межах розгляду вказаної цивільної справи подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В., ТОВ «ФК «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна.

В підготовчому засіданні представник позивачки за первісним позовом зазначив, що з огляду на предмет спору, первісний позов та позов третьої особи є взаємопов`язані, однак не останній не зміг висловити ствердну думку щодо прийняття/неприйняття позову третьої особи із самостійними вимогами до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки не ознайомлений із поданим ОСОБА_5 позовом.

В підготовчому засіданні представник відповідача 2 та представник третьої особи без самостійних вимог не висловили свою думку щодо позову третьої особи із самостійними вимогами, оскільки клопотали перед судом спочатку поставити на обговорення клопотання представника відповідача 2 та представника третьої особи без самостійних вимог про зупинення провадження.

В підготовчому засіданні представник позивачки за позовом третьої особи просив суд прийняти вказаний позов до спільного розгляду із первісним.

Інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, в підготовче засідання не з`явились.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 , поданого в межах розгляду вказаної цивільної справи у квітні 2025р., судом було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 177, 194-195 ЦПК України, з огляду на наступне.

Статтею 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

У пунктах 15, 16 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» передбачено, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

При цьому, тягар доказування вартості майна несуть позивачі. Відтак, позивачкою за позовом третьої особи із самостійними вимогами не надано доказів проведення належної оцінки майна, яка б відповідала дійсній вартості майна, яке є предметом спору у розмірі витребуваної частки на користь позивачки (1/8).

З урахуванням зазначеного ОСОБА_5 необхідно надати суду оцінку вартості майна, актуальну станом на час звернення до суду із вказаним позовом (11 квітня 2025р.), чи інший доказ про вартість нерухомого майна для встановлення дійсної ціни позову у відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, та розрахувати суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Суд роз`яснює позивачці, що після визначення дійсної ціни позову, сторона може доплатити вказаний судовий збір за позовні вимоги майнового характеру за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачці ОСОБА_5 строк 10 днів для усунення недоліків, а саме:

1. Надати суду копії документів, які містять інформацію про оцінку вартості майна станом на час звернення до суду (звіт про оцінку майна з висновком про його вартість, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна, тощо);

2. Визначити дійсну ціну позову у відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, зазначити її суму, та розрахувати суму судового збору, яка підлягає сплаті, застосовуючи ставку судового збору, передбачену пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

3. Подати до суду докази про сплату (оригінал квитанції) судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заяву про усунення недоліків із вищевказаними документами подати до суду обов`язково з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 , поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання стороною ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 травня 2025р.

Суддя: