Справа № 175/3292/25
Провадження № 2/175/815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

30 квітня 2025 року до суду надійшла заява про укладення та затвердження мирової угоди в порядку ст. 207 ЦПК України, укладеної та підписаної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Згідно змісту Мирової угоди, вона укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору у справі, а саме: 1/16 частки у праві власності на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та 1/16 частки у праві власності на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд затвердити підписану ними та надану суду Мирову угоду. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі. У зв`язку з тим, що спір врегульовано даною мировою угодою, просять провадження в справі закрити.

Сторони просили суд розглянути справу без їх участі. Просили суд затвердити мирову угоду.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з мировою угодою, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на наступних умовах:

«Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на 1/16 частку у праві власності на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/16 частку у праві власності на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на 1/16 частку у праві власності на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/16 частку у праві власності на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_3 .

Виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; реквізити для зарахування коштів: НОМЕР_6 ; Банк АТ «КБ «ПриватБанк»; МФО 305299; Отримувач платежу - ОСОБА_2 ) компенсацію вартості за 1/16 частку у праві власності на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у розмірі 42 156 грн. 25 коп., які внесено ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду згідно квитанції №2.105232933.1 від 13.03.2025 р.

Виплатити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ; реквізити для зарахування коштів: НОМЕР_7 ; Банк АТ «КБ «ПриватБанк»; МФО 305299; Отримувач платежу - ОСОБА_3 ) компенсацію вартості за 1/16 частку у праві власності на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 у розмірі 42 156 грн. 25 коп., які внесено ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду згідно квитанції № 2.105224075.1 від 13.03.2025 р.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 домовилися, що позивач ОСОБА_1 , не пізніше наступного дня після затвердження даної мирової угоди сплачує відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 5 150 грн. кожному на розрахунковий рахунок (картковий) наданий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвержують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.