УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/7406/21

провадження № 61-4964ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року, постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті

особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер хілс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем», про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у зазначеній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього

Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про

відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд ухвалою від 05 травня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

14 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 21 січня 2025 року, повний текст постанови складено 27 січня 2025 року, надіслано судом

до ЄДРСР - 10 березня 2025 року, зареєстровано - 11 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 12 березня 2025 року, касаційну скаргу подано 16 квітня 2025 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що 14 березня 2025 року заявником була подана до суду апеляційної інстанції заява про надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції надіслано в Електронний кабінет заявника в підсистемі «Електронний суд» - 17 березня 2025 року. А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження. На підтвердження вказаних обставин заявником надано докази.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням вказаних обставин заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

14 травня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у зазначеній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо

їх форми і змісту.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року, постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 752/7406/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер хілс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем», про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але

не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій

електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги

та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),

що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 червня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров