ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/451/25 Номер провадження 22-ц/814/2331/25Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Халявкою Ігорем Івановичем, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець, дії якого оскаржуються старший державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєва К.Д., стягувач: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Халявки Ігора Миколайовича на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2025 року, суддя

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Халявкою Ігорем Миколайовичем на дії/бездіяльність органу примусового виконання, дії якого оскаржуються старший державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєва К.Д. відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху.

Надано апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

На виконання вимог ухвали від 23 березня 2025 року апелянтом частково усунуто недоліки, викладені у вказаній ухвалі Полтавського апеляційного суду.

Так, апелянтом усунуто недоліки в частині сплати судового збору.

При цьому, інші недоліки, вказані в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2025року, скаржником не усунуто.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана представником скаржника в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

До апеляційної скарги не долучено докази надсилання її копії з копіями доданих матеріалів старшому державному виконавецю Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєва К.Д.

Таким чином представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 не виконані вимоги ст. 43 УКП України.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів заявнику з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності у стягувача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у стягувача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на апеляційний розгляд, апеляційний суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Продовжити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Одринська