22.05.2025 Справа № 756/341/25
Унікальний номер 756/341/25
Номер провадження 2-во/756/65/25
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

22 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Філь О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду від 16 квітня 2025 року по цивільній справі №756/341/25 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 203240,75 грн. та витрати по платі судового збору в розмірі 2032,41 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

20 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернувся до суду зі заявою, в якій просить виправити допущену описку в рішенні суду від 16 квітня 2025 року. Заява мотивована тим, що в абзаці 6 резолютивної частини рішення допущено описку в частині порядку подання апеляційної скарги: «Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва».

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 травня 2025 року заяву передано для розгляду судді Шролик І.С.

Суд, дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про виправлення описки, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду від 16 квітня 2025 року по цивільній справі № 756/341/25 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 203240,75 грн. та витрати по платі судового збору в розмірі 2032,41 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с. 115-118).

Заявник зазначив, що в абзаці 6 резолютивної частини рішення допущено описку в частині порядку оскарження судового рішення: «Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва». Заявник вказує, що дана описка вводить сторони по справі в оману і створює ситуацію правової невизначеності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд вважає, що рішення Оболонського районного суду від 16 квітня 2025 року в цивільній справі № 756/341/25 не містить описок, які б перешкоджали його виконанню.

Помилкове зазначення в резолютивній частині судового рішення про порядок оскарження річення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м.Києва, не стало перешкодою відповідачу ОСОБА_1 в реалізації права на апеляційне оскарження й подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного, що встановлено з листа Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року про витребування справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2025 року, оскільки рішення суду не містить описок, які б перешкоджали його виконанню або апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 22 травня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик