Справа № 629/3007/25
Номер провадження 2-о/629/104/25
20.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Лукаренко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова цивільну справу №629/3007/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності йому договору купівлі- продажу від 12.06.2002 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладеному між ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діяв як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області за №70 від 21.06.2002 року. В обґрунтування заяви вказав, що вищевказана квартира належить йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 12.06.2002 року. 27.04.2025 року заявник звернувся до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області з метою реєстрації місця проживання дружини та доньки у квартирі. Однак у відділі йому повідомили, що його прізвище у договорі купівлі продажу квартири вказано як - ОСОБА_7 , що не співпадає з прізвищем заявника зазначеним у його паспорті- ОСОБА_8 . Даний факт перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися на власний розсуд своєю квартирою. Враховуючи вище вказане, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягав та просив задовольнити в повному обсязі.
Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, від представника відділу надійшла заява, у якій остання просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та
інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2002 року було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діяв як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний договір був зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області за №70 від 21.06.2002 року(а.с.14).
27.04.2025 року заявник звернувся до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області з метою реєстрації місця проживання дружини та доньки у вищевказаній квартирі. Однак у відділі йому повідомили, що його прізвище у договорі купівлі продажу квартири вказано як - ОСОБА_7 , що не співпадає з прізвищем заявника зазначеним у його паспорті- ОСОБА_8 .
Так, відповідно до копії ID-паспорту, картки платника податків, довідки про перебування заявника на військовій службі, витягу з реєстру територіальної громади, копії свідоцтва про народження (а.с.6-8, 15,22), прізвище заявника зазначено як ОСОБА_8 .
Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання від 28.04.2025 року (а.с.8), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 29.01.2004 року.
Розбіжність написання прізвища порушує права позивача щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися на власний розсуд своєю квартирою.
Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,81,259,263,264,265,315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі- продажу від 12.06.2002 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладеному між ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діяв як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області за №70 від 21.06.2002 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа- відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, , адреса: вул. Свято-Миколаївська, буд.4, каб.18,22-23, м. Лозова, Харківська область, 64602.

Суддя Т.О.Каращук