ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/4206/23
Номер провадження 22-ц/818/2785/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року в складі судді Подус Г.С. по справі № 638/4206/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 17 березня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді доповідача від 24 березня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 03 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 18 398,08 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

16 квітня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подала до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року - залишиено без руху для сплати судового збору в розмірі 18 398,08 грн.

На виконання ухвали суду 07 травня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подала до суду заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6870,00 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 18 398,08 грн. із розрахунку: 15 331,73 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % х 0,8 = 18 398,08 грн. Апелянтом було сплачено 6870,00 грн., таким чином необхідно доплатити 11 528,08 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що у апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, судовий збір має бути сплачений у розмірі 18 398,08.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 11 528,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року - залишити без руху для доплати судового збору в розмірі 11 528,08 грн. та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований