Справа № 727/5058/24
Провадження № 2/727/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

за участі секретаря судових засідань: Макаренко Б.В.,

представника відповідача: Калмикової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпюк Юлії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого нерухомого майна, яке неможливо повернути в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого нерухомого майна, яке неможливо повернути в натурі.

14 листопада 2024 року суддею винесено ухвалу про призначення по даній справі судової будівельно-оціночної експертизи.

24 березня 2025 року від судового експерта Юзвенко Римми Василівни надійшов лист, в якому зазначено, що на 21 березня 2025 року судовим експертом Юзвенко Р.В. була призначена судова оціночно-будівельна експертиза по дослідженню нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень (більярдної) підвалу, що складаються з приміщень 71-1 - 71-7 загальною площею 195,70 кв.м. за вищезазначеною адресою. О 10-00 год. 21.03.2025 року експертом в присутності представника АТ «Державний ощадний банк України» від якого діє філія «Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката Калмикової Світлани Сергіївни, представника ОСОБА_1 , адвоката Карпюк Юлії Миколаївни та третьої особи по справі ОСОБА_2 в співбесіді було встановлено, що на даний об?єкт в наявності існує технічний паспорт на дані приміщення після проведення ремонтних робіт та перелік ремонтно-відновлювальних робіт, які були проведені ОСОБА_2 в даних приміщеннях Для повного та об?єктивного виконання даної судової оціночно- будівельної та будівельно-технічної експертизи, просить надати документи, а саме: повну інвентаризаційну справу на нежитлові приміщення (більярдної) підвалу, що складаються з приміщень 71-1-71-7 загальною площею 195,70 м2 по АДРЕСА_1 ; перелік ремонтно-будівельних робіт, які проведені в приміщеннях 71-1-71-7 загальною площею 195,70 м2 по АДРЕСА_1 -A. Ha підставі вищевикладеного експертом повернуті матеріали справи №727/5058/24 для уточнення даних для проведення судової експертизи.

Представник позивача Карпюк Ю.М. направила суду клопотання, в якому просить суд витребувати докази, які необхідні експерту для проведення експертизи у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак представник позивача направила суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування від ОСОБА_2 доказів, які необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2024 року по справі № 727/5058/24.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпюк Юлії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого нерухомого майна, яке неможливо повернути в натурі задовольнити.

Витребувати від третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) докази, а саме:

- повну інвентаризаційну справу на нежитлові приміщення (більярдної) підвалу, що складаються з приміщень 71-1-71-7 загальною площею 195,70 м2 по пров. Ентузіастів, №3-А;

- перелік ремонтно-будівельних робіт, які проведені в приміщеннях 71-1-71-7 загальною площею 195,70 м2 по АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко