Справа № 452/3999/24
Провадження №2/452/908/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі їхнього представника адвоката Пастушок Людмили Миколаївни до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (далі Рудківська міськрада) про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позивачі в особі свого представника адвоката Пастушок Л.М. звернулись до суду з позовом до Рудківської міськради, в якому просять витребувати у відповідача на користь кожного з позивачів земельну ділянку певною площею, що розташована за межами с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області та належить позивачам на підставі окремих Державних актів шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0223 загальною площею 21,411 гектара. Зазначила, що земельні ділянки позивачів були закріплені на масиві №8 урочища «Гатка» за межами вказаного населеного пункту, проте при зверненні позивачів до сертифікованого інженера-землевпорядника для оформлення технічної документації, останнім було відмовлено, оскільки вже наявна сформована інша земельна ділянка, власником якої є Рудківська міськрада.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 04 листопада 2024 року була залишена без руху з підстав невідповідності такої вимогам чинного законодавства, а саме, вимогам, що передбачені в стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

30 грудня 2024 року згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області дану позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Разом з тим, згідно постанови Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 травня 2025 року вказана справа надійшла до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2025 року дану справу передано головуючому судді Кущ Т.М..

Разом з тим, 30 квітня 2025 року, тобто до повернення справи з Львівського апеляційного суду та до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»від повноважного представника позивачів - адвоката Пастушок Л.М. надійшла письмова заява про відкликання поданої позивачами позовної заяви.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Випадки, коли позовна заява повертається позивачеві, передбачені статтею 185 ЦПК України.

Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

На час подання до суду вищевказаної заяви провадження у справі не відкрито, а тому поданаповноважним представником позивачів - адвокатом Пастушок Л.М. заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а відтак позовна заява про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння підлягає поверненню позивачам разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву повноважного представника позивачівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Пастушок Людмили Миколаївни про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі їхнього представника адвоката Пастушок Людмили Миколаївни до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ