Справа № 562/801/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника заявника адвоката Качан Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над ОСОБА_3 , який визнаний судом недієздатним.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказували, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2010 року в справі №2-О-58/10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Проте,за станом здоров"я ОСОБА_1 не може належним чином виконувати обов"язки опікуна над ОСОБА_3 , їй протипоказано фізичне навантаження, що підтверджується медичною документацією. Їй встановлено діагноз: ускладнений остеохондроз ПВХ: протузії L4-S1/Гемангіома тіл хребців І.2 та ТН 12; больовий синдром, м"язово-тонічний синдром; легкий парез розгинання правої стопи; деформуючий артроз лівого колінного суглобу з вираженим больовим синдромом; ЖКГ; гострий калькульозний холецестит.

За таких обставин ОСОБА_1 позбавлена можливості надалі належним чином виконувати функції опікуна ОСОБА_3 , які покладені на неї рішенням суду. Догляд за недієздатним сином ОСОБА_3 фактично здійснює її син, ОСОБА_2 , допомагає йому постійно, систематично піклується про свого брата, забезпечує його доглядом, а тому просила звільнити її від повноважень опікуна.

Заявник ОСОБА_2 вказував, що через неможливість виконання мамою, ОСОБА_1 , функцій опікуна, саме він здійснює догляд за недієздатним братом ОСОБА_3 , фактично виконуючи обов`язки опікуна, а тому просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_2 та його представник, адвокат Качан Т.Г. вимоги заяви підтримали, вказуючи на доводи, викладені у спільній заяві, просили задовольнити їх вимоги.

Представник заінтересованої особи Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з"явився. Ним подано заяву про розгляд справи без участі представника та надано подання про доцільність припинення обов"язків опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. На підставі подання органу опіки та піклуванняОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ем.

Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.4 ст. 63 цього Кодексу, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст.63 СК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

За приписами ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з медичного висновку ЛКК №247 від 28 квітня 2025 року, виданого КНП "Здолбунівський ЦПМД" ОСОБА_1 , опікун недієздатного ОСОБА_3 , за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги і виконувати функції опікуна. ОСОБА_1 протипоказано фізичне навантаження, що підтверджується медичною документацією.

Враховуючи даний факт, а також те, що вищевказані норми носять імперативний характер, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ем підлягає до задоволення.

Заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 .

За станом здоров`я ОСОБА_2 може і бажає бути опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 не страждає хронічними захворюваннями, може виконувати функції опікуна за станом здоров`я, що підтверджено висновком № 49 про стан здоров`я ОСОБА_2 від 13.03.2025 року, висновком лікарсько-консультативної комісії № 245 від 25.04.2025 року, виданим КНП «Здолбунівський центр первинної медичної допомоги» Здолбунівської міської ради.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває, що підтверджено витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ФОВА-003367129.

Відповідно до витягу з Резерв+ вбачається, що ОСОБА_2 має відстрочку: бронювання.

Повнолітні члени його родини, ОСОБА_1 (опікун) - подала заяву органу опіки та піклування про те, що вона не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ем.

Фактично, між особами, які перебувають у сімейних (родинних) відносинах з ОСОБА_2 наявна згода про передання опіки над недієздатним ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала суду показання про те, що вона є сусідкою родини ОСОБА_5 близко 29 років. Зазначила, що батько недієздатного ОСОБА_6 не проживає разом з ними вже більше десяти років та життям сина не цікавиться. Фактично догляд за недієздатним ОСОБА_3 здійснює брат ОСОБА_2 . Інших осіб, які могли б здійснювати догляд над ОСОБА_6 немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що вона понад 27 років проживає по сусідству з ОСОБА_1 та її сім"єю. ОСОБА_1 часто хворіє, знаходиться у лікарні. Недієздатного ОСОБА_6 фактично доглядає його брат ОСОБА_8 . Батько сина не доглядає і за місцем проживання сина вона його не бачила з того часу, як вони розлучився з дружиною. Інших осіб, які могли б здійснювати догляд над ОСОБА_6 немає.

Згідно Подання про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 , додатку до рішення виконавчого комітету Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 29 від 20.03.2025 року є доцільним припинити обов`язки опікуна ОСОБА_9 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Під час дослідження матеріалів справи, обставин передбачених ст.64 ЦК України, з урахуванням яких заявник ОСОБА_2 не може бути опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не може виконувати свої повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , в той час як ці повноваження може та має бажання виконувати ОСОБА_2 , суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зкаявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської області, , місцезнаходження: 35709, с.Здовбиця, вул.Шосова,105, Рівненського району Рівненської області.

Повний текст рішення суду виготовлено 20 травня 2025 року.

Суддя