Справа № 683/1413/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій щодо земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Тимчук» про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Того ж дня, одночасно із подачею вказаного позову до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони вчинення дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0002, площею 2 га, яка розташована на території Староостропільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, які належать ОСОБА_1 , заборони відчужувати, змінювати цільове призначення, здiйснювати перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ № 22-68-сг від 10.01.2020 року «Про надання у власність земельної ділянки», яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером :05:004:0002, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка повністю накладається та знаходиться в межах земельної ділянки території комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Левківська» (відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи із питань землеустрою №1713-1715/23-795-967/24/26 від 29.08.2024).

На підставі вказаного рішення, 17.01.2020 року ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:004:0002, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому, 29.03.2021 року на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ТИМЧУК», останньому передано у користування спірну земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:004:0002, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, про що 07.04.2021 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тому, як зазначає заявник, враховуючи те, що чинне законодавство не передбачає можливості і не встановлює порядку безоплатної приватизації громадянами земель природно-заповідного фонду для ведення особистого селянського господарства, тому, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділ), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України у вигляді накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п.1, п.2 та п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2019 року у справі № 824/239/2018).

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та можливість відповідача здійснити відчуження майна, що є предметом спору на користь третіх осіб в будь-який час чи використання його у інший спосіб, а тому незастосування забезпечення позову шляхом накладенням арешту на зазначене майно та забороною на його відчуження та використання може зробити неможливим виконання рішення суду, що порушить права заявника, тому необхідність забезпечення позову у спосіб, обраний заявником, слід визнати обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157,158, 258- 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій щодо земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :05:004:0002, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 в комунальну власність територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0002, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0003, окрім внесення даних про її належність на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області:

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: