УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 359/1262/24

провадження № 61-6760ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Поліщук Валентин Вячеславович, про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як Сергій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та садового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук В. В., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 359/1262/24.

Вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням у справі № 359/1262/24 Бориспільський міськрайонний суд Київської області від 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як С. М., про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та садового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна задовольнив.

Визнав недійсним договір дарування земельної ділянки та садового будинку, укладений 09 вересня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`яком С. М. та зареєстрований в реєстрі за № 577.

Скасував рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`яка С. М. № 64757053 від 09 вересня 2022 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0189 га з кадастровим номером :04:001:1787 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року залишено без змін.

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України«Касаційне провадження».

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України (відкриття касаційного провадження у справі, відмова у відкритті касаційного провадження у справі) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України (зупинення виконання судового рішення) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що зупинення виконання (дії) судового рішення після перегляду справи в апеляційному порядку можливе за умови перегляду справи в касаційному порядку за касаційною скаргою учасника справи або особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту поданого клопотання та даних Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що ОСОБА_1 не зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення у справі № 359/1262/24.

Ураховуючи викладене, подане клопотання про зупинення виконання судового рішення не підлягає розгляду, оскільки вказане клопотання подане особою, яка не подавала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Поліщук Валентин Вячеславович, про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як Сергій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та садового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров