Справа № 930/1191/22
Провадження № 22-з/801/64/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 травня 2025 рокуСправа № 930/1191/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шеремет Галиною Анатоліївною, про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 930/1191/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро», про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області до ТОВ «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» задоволено: рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року скасовано, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро», про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку; роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції, та право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Вінницького апеляційного суду із заявою про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

07 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Шеремет Г. А., про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року матеріали справи були витребувані із Немирівського районного суду Вінницької області та надійшли до Вінницького апеляційного суду 12 травня 2025 року.

Згідно табеля Автоматизованого системи документообігу суду головуюча суддя Шемета Т. М. з 12 травня 2025 року по 23 травня 2025 року перебувала у відпустці.

Вивчивши заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно частини 1 статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 377 ЦПК України визначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Провадження у справі закрито в зв`язку з тим, що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції, позивач впродовж десятиденного строку подала заяву про направлення справи до Господарського суду Вінницької області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 256, 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шеремет Галиною Анатоліївною, задовольнити.

Направити цивільну справу 930/1191/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро», про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, до Господарського суду Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, м. Вінниця, 21000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк