Справа №291/1209/24 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 травня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про визнання недійсним поновленого договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 28 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст складено 23 січня 2025 року. Вказує, що дійсно його копію він отримав 21 березня 2025 року засобами поштового зв`язку. Однак, під час строку на апеляційне оскарження, я він двічі перебував на лікарняному та проходив довготривалий курс стаціонарного лікування. Зазначає, що його стан здоров`я не давав йому можливості належним чином здійснювати необхідні дії по підготовці та подачі до суду апеляційної скарги.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2025 року Ружинським районним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.93), повний текст якого виготовлений 23 січня 2025 року (а.с.98). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу апелянта 27 січня 2025 року (а.с.103), яке він отримав 21 березня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.107).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 21 квітня 2025 року.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 у період з 19 по 25 березня 2025 року знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого 771 з діагнозом (гіпотеріоз тяжка форма). Також, з 09 по 11 квітня 2025 року він перебував на лікарняному, що стверджується копією довідки. Дані документи долучені до апеляційної скарги.

Тому, він не мав можливості належним чином здійснювати необхідні дії по підготовці та подачі до суду апеляційної скарги.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді