КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 367/4483/23
провадження № 22-ц/824/5037/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Черняк Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та списання боргу з їх сплати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець Ганни Леонідівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року в складі судді Одарюка М. П.,

встановив:

19.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та списання боргу з їх сплати, в якому просив :

припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_2 за судовим наказом №367/32/20;

списати борг, який виник у нього у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за період з вересня 2022 року по дату набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 04 червня 1997 року по 17 вересня 2019 року він перебував у шлюбі з відповідачкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2 .

Після розлучення син проживав з матір`ю.

Відповідно до судового наказу від 25 лютого 2020 року, виданого суддею Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. (справа №367/32/2020), з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти. На підставі судового наказу відкрите виконавче провадження.

Починаючи з 2021 року син постійно проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Починаючи з вересня 2022 року він перестав сплачувати аліменти. З цього часу виникла заборгованість в сумі 24 885,74 грн.

Вважав, що оскільки з вересня 2022 року син фактично проживає разом з ним, а він зобов`язаний сплачувати аліменти на його утримання на користь відповідачки, настання вказаної обставини впливає на припинення сплати ним аліментів. Вказана обставина також є істотною для списання боргу зі сплати аліментів.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог про припинення стягнення аліментів з позивача та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, виходив із того, що позивач не надав належних та допустимих доказів проживання дитини разом з ним та перебування на його повному утриманні.

28.11.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г. Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою апеляційного оскарження зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невірне встановлення обставин справи, які мають значення для справи, внаслідок неправильної їх оцінки.

Зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано статтю 197 СК України. Та обставина, що дитина проживає разом з батьком є достатньою підставною для задоволення даного позову. Фактичне перебування дитини на утриманні боржника є істотною обставиною, на підставі якої суд може списати борг за минулі періоди.

Посилається на висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц.

Також посилається на пояснення свідків та самої дитини про те, що він до повномасштабного вторгнення рф та звернення до суду з даним позовом проживав з батьком, з мамою проживав тимчасово ( два тижні під час окупації), на момент допиту у суді тимчасово проживає в гуртожитку. Наголошує, що проживання дитини в гуртожитку носить тимчасовий характер. Суд першої інстанції надав неправильну оцінку обставинам, що змінились на момент прийняття оскаржуваного рішення.

26.03.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Погорілець Р. В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні.

Вважає, що суд першої інстанції вірно оцінив наданий позивачем акт депутата Бучанської міської ради від 08.03.2023, з огляду на те, що наведені в ньому однозначні твердження щодо перебування сина ОСОБА_3 на повному утриманні батька є сумнівними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та пояснення самого позивача. Підтвердження цієї інформації з боку сусідів також є сумнівними по причині ненадання доказів, що свідчать про ці обставини.

В той же час, допитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що десь за рік до повномасштабного вторгнення проживав з батьком, з вересня 2023 року проживає в гуртожитку Шацького лісового фахового коледжу, за перший рік навчання та за проживання в гуртожитку платила мати, батьки вдвох піклуються про нього.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів проживання дитини разом з ним, а тому суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для припинення стягнення аліментів з нього на користь відповідачки. Доказів нецільового використання аліментів позивач не надав.

Звертає увагу на висновок Верховного Суду , викладений в постанові від 04 вересня 2010 року у справі №711/8561/16-ц, відповідно до якого аліменти - це кошти спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні, У цьому аспекті доведенню підлягають саме ті обставини, що діти постійно, а не тимчасово проживають із тим з батьків, хто сплачував аліменти.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г.Л. апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що ОСОБА_2 вже припинив навчання в коледжі та тимчасове проживання в гуртожитку, заяву про припинення навчання підписала його мати - ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Погорілець Р. В. просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі, в якому у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2020 року по справі № 367/32/20 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

08 липня 2020 року Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу № 367/32/20 від 28 травня 2020 року Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № НОМЕР_2, станом на 28.09.2023 заборгованість позивача зі сплати аліментів становить 71 493,50 грн.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до СК України аліменти, одержані на дитину, є її власністю. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами винятково за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Припинення стягнення аліментів можливе, якщо одержувач аліментів не витрачає отримані ним гроші на дитину.

Контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

Припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що неповнолітній син сторін з 16 лютого 2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Депутатом Бучанської міської ради Риженко Л. В. на усне звернення ОСОБА_1 08 березня 2023 року складено акт про те, що за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 , який перебуває на його повному утриманні. Вказану інформацію підтверджують сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що дитина проживає разом з батьком.

Депутатом Бучанської міської ради Федорук Л. П. , на усне звернення ОСОБА_2 , 09 серпня 2023 року складено акт про те, що ОСОБА_2 з 1997 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів останньої за цією адресою проживають та зареєстровані її батьки та син ОСОБА_2 , 2007 року народження. Вказану інформацію підтверджують свідки ОСОБА_9 , прізвище другого свідка зазначено нерозбірливо.

Як пояснив сам ОСОБА_2 в судовому засіданні, він спочатку проживав з матір`ю, за 2 роки до початку війни став проживати з батьком. Мати допомагає матеріально. Вихідні та канікули він перебуває у батька. З вересня 2023 року навчається в коледжі на очній формі навчання, проживає в гуртожитку. За навчання заплатила мама.

Відповідачка не заперечувала тієї обставини, що їх син спілкується з батьком, працює на нього в банному комплексі «Veniki-clab». Зазначала, що в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не проживає, в квартирі не використовується газ, вода та електроенергія, що підтверджується рахунками постачальників послуг з нульовими показниками.

На підтвердження того, що вона піклується про дитину та витрачає кошти на його освіту, розваги, одяг, лікування тощо надала відповідні докази про оплату.

Зазначала, що син вступив в Шацький лісовий фаховий коледж ім. В. В. Сулька на денну форму навчання та буде мешкати у гуртожитку окремо від батьків.

Позивач зазначав, що разом з сином проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де розміщено готельно-банний комплекс, який має гарну закриту територію та умови для життя та в якому він здійснює підприємницьку діяльність.

Доказів несення витрат на утримання неповнолітньої дитини позивачем не надано.

Відповідно до розрахунку державного виконавця, заборгованість позивача зі сплати аліментів станом на 28.09.2023 становить 71 493,50 грн.

З огляду на обставини справи та надані суду докази суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність підстав для припинення сплати аліментів на дитину, з яким погоджується колегія суддів.

На підставі частини другої статті 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги позивача щодо звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, оскільки позивач не довів необхідних умов для застосування статті 197 СК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами.

Висновки суду у цій справі не суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц та від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц,з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності.

За відсутності достатніх доказів про те, що неповнолітній син сторін припинив проживати разом з матір`ю та перебуває на повному утриманні батька, який бере більш активну участь у його вихованні, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець Ганни Леонідівни залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.05.2025.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук