Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О
У Х В А Л А

30 травня 2025 року місто Київ

справа № 759/12365/24

провадження № 22-ц/824/11053/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Хмелюком Олександром Вікторовичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17 березня 2025 року частково задоволені позовні вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення за період з квітня 2017 року по квітень 2024 року в розмірі 79 650,99 грн., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі 30, 52 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 1 222,49 грн., за період з квітня 2017 року по лютий 2022 року 3% річних в розмірі 6 871,31 грн., інфляційних втрат в розмірі 29 868,35 грн., а всього 117 643 (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 66 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" витрати на оплату судового збору у розмірі 960,36 грн. та витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 11,67 грн., а всього 972,03 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" витрати на оплату судового збору у розмірі 960,36 грн. та витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 11,67 грн., а всього 972,03 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" витрати на оплату судового збору у розмірі 960,36 грн. та витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 11,67 грн., а всього 972,03 грн..

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хмелюк О.В. подав 28 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

7 травня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №759/12365/24 за позовом ПрАТ "АК "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

15 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла зі Святошинського районного суду Київської області цивільна справа № 759/12365/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хмелюк О.В. 29 травня 2025року через підсистему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Одночасно в тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хмелюк О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 березня 2025 року, посилаючись на те, що повний текст рішення отриманий відповідачем лише 7 квітня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 17 березня 2025 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ПрАТ "АК "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Судом проголошено скорочене судове рішення. Повне рішення складене 27 березня 2025 року.

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 26 квітня 2025 року (субота), що припадає на вихідний день.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Хмелюком О.В. через підсистему "Електронний суд" 28 квітня 2025 року в порядку ст.. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання представника відповідача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Хмелюком Олександром Вікторовичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуг.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус