справа № 489/544/25
провадження №2/489/1261/25
УХВАЛА

про виправлення описки

та зупинення провадження по справі

02 червня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя

встановив:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поділити майно подружжя; виділити зі спільного майна подружжя у власність та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; виділити зі спільного майна подружжя у власність та визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Ford Focus, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Ленінського (на теперішній час Інгульський) районного суду міста Миколаєва від 28.01.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.03.2025 за клопотанням представника відповідача по справі призначено судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

17.04.2025 до суду надійшло клопотання експерта від 14.04.2025 за вих. №173/04 в якому експерт просить внести виправлення в ухвалу суду від 25.03.2025.

Ухвалою суду від 12.05.2025 поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти виправлення описок ухвалі про призначення експертизи, на які вказала експерт у своєму клопотанні від 14.04.2025.

Позивач ОСОБА_1 також зазначив, що спірний автомобіль знаходиться в нього в дворі і буде наданий експерту за вимогою.

Третя особа у судове засідання не завився, причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання експерта, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Ухвалою суду від 25.03.2025 за клопотанням представника відповідача по справі призначено судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

17.04.2025 до суду надійшло клопотання експерта в якому останній просить внести виправлення в ухвалі суду від 25.03.2025, виправивши назву судової експертизи на «транспортно-товарознавча», та вказавши в ухвалі суду на проведення експертизи без особистого огляду автомобіля експертом, а саме по матеріалам справи, у разі якщо огляд транспортного засобу бузе неможливий.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе виправити їх в порядку статті 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252, 259-261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.03.2025 по цивільній справі №489/544/25 (провадження №2/489/311/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, а саме: помилково зазначену в тексті ухвали назву експертизи «судова будівельно-технічна та автотоварознавча експертизи» замінити на вірну «транспортно-товарознавча експертиза», у відповідному відмінку.

Резолютивну частину ухвали доповнити абзацом наступного змісту: «В разі неможливості огляду автомобіля, проведення експертизи здійснювати без особистого огляду автомобіля експертом по матеріалам справи із визначенням середньо ринкової ціни.».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 489/544/25 (провадження №2/489/1261/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025.

Суддя І.В. Коваленко