Справа № 158/741/25
Провадження № 2-др/158/5/25
УХВАЛА

(про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення)

15 травня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання- Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 3 від 02.04.2021 року та договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 42 від 15.04.2021 року у розмірі 19928 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 67 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09 травня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Безсмертним С.М. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про які було заявлено у відзиві на позовну заяву.

13 травня 2025 року представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвокатом Дзундзою О.В. до суду подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому зазначає, що питання про судові витрати вирішено рішенням суду, а тому просить заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного С.М. залишити без розгляду.

В силу положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення вирішується судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з поданого до суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Безсмертним С.М. відзиву на позовну заяву, останній, окрім іншого, просив вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг за надання правової допомоги у розмірі 6500 грн., однак будь яких доказів понесення таких витрат суду не надав, а також не зазначив, що вказані докази будуть подані після ухвалення рішення у справі.

З рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року вбачається, що суд відмовив сторонам у стягнення судових витрат, у зв`язку з неподанням доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що при ухваленні Ківерцівським районним судом Волинської області від 08 травня 2025 року судом вирішено питання про судові витрати, а саме відмовлено сторонам у їх стягненні, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного С.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч