Провадження № 2/522/1535/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передана на розгляд судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суд від 29.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі розпорядження № 109/25 від 16.01.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3650/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/12224/24-Е провадження № 2/522/1535/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/12224/24-Е провадження № 2/522/1535/25 передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 28.04.2025 цивільна справа прийнята до провадження, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 12.05.2025.

У судове засідання 12.05.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справа позовна заява надійшла до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а відтак на позивача покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують надсилання позивачем відповідачу додатків до позовної заяви.

Зокрема, до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа, направленого ОСОБА_1 , у якій зазначено найменування неправлених документів «Позовна заява про стягнення заборгованості (з додатками)», кількість аркушів 17. З вказаного опису суд не має можливості встановити чи всі додатки були направлені відповідачу. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що йому не направлений додаток № 8 до позовної заяви виписка по особовому рахунку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів направлення позивачем відповідачу всіх додатків до позовної заяви, тобто позивачем не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Недоліки позовної заяви слід усунути наступним шляхом: надання позивачем суду доказів надсилання відповідачу копій всіх додатків до позовної заяви, з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА