Провадження № 2-п/742/13/25
Єдиний унікальний № 742/4536/23
УХВАЛА

26 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

за участю:

представника заявника адвоката Дона В.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дона Віктора Олександровича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/4536/23 (провадження №2/742/1206/23) від 25 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Дона В.О. про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/4536/23 (провадження №2/742/1206/23) від 25.10.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що відповідач не отримував жодних повісток та судових рішень, тому не був належним чином повідомлений про розгляд у суді вказаної вище цивільної справи, у зв`язку з чим суд не мав достатніх підстав для винесення у ній заочного рішення. Про існування рішення відповідач дізнався лише 21.03.2025 після надання доступу до даної справи в підсистемі Електронний суд представнику відповідача ОСОБА_3

05.05.2025 представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Дуденок О.О. (а.п.76-77) та 19.05.2025 позивачка по даній справі ОСОБА_1 (а.п.83-84) подали до суду заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, в якому просили залишити дану заяву без задоволення, категорично заперечуючи щодо припущення представника відповідача про те, що ОСОБА_2 дізнався про вказане рішення лише після ознайомлення з ним його адвокатом Доном В.О. 21.03.2025, оскільки відповідач знав про розгляд справи, маючи зареєстрований кабінет в електронному суді ще з 22.10.2023 (а.п.80, 91), тому він достовірно був обізнаний про розгляд даної справи та прийняте у ній рішення, з яким погодився, так як декілька місяців сплачував аліменти у збільшеному розмірі. Також матеріали справи містять відомості про повернення поштового конверту з рішенням суду, направленого за адресою проживання відповідача та оголошення про виклик його на судове засідання через сайт суду.

Так, після відкриття виконавчого провадження по збільшеному розміру аліментів з грудня 2023 року, не маючи боргів по аліментах відповідач самостійно почав сплачувати збільшений до частини його доходів розмір аліментів, а саме: до грудня 2023 року він сплачував 3000,00 грн, а після збільшення розміру аліментів він почав сплачувати 5927,00 грн, що відповідало розміру частини його доходів, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах (п.а.81, 92).

Також відповідачем по даному рішенню на користь держави було сплачено судовий збір, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.п.80, 87), що також свідчить про його обізнаність з винесеним рішенням, тому припущення про необізнаність відповідача про дане судове рішення є помилковим.

Збільшений розмір аліментів відповідач самостійно сплачував до липня 2024 року, тобто протягом 7 місяців, а з липня 2024 року ОСОБА_2 самоусунувся від сплати аліментів, у зв`язку з чим стягувачем було реалізовано право на подачу позову про стягнення пені за прострочення сплати аліментів (справа №742/1360/25, провадження №2/742/934/25), яку за заявою представника відповідача було зупинено до розгляду даної справи.

Сама по собі подача заяви про перегляд заочного рішення з пропуском місячного строку для перегляду рішення не є підставою для скасування заочного рішення, а тому ОСОБА_1 просила відмовити відповідачу ОСОБА_2 в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Виконання судового рішення говорить про згоду відповідача з прийнятим рішенням тривалий час, а його незгода з рішенням через півтора року після його винесення не є підставою для перегляду заочного рішення. При такій позиції відповідач має процесуальне право подати позовну заяву про зменшення розміру аліментів.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 та її представниця адвокатка Дуденко О.О. просили суд відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а також відмовити у скасуванні заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.10.2023.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Дон В.О. підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у його заяві про перегляд заочного рішення, наполягаючи на тому, що ОСОБА_2 дізнався про існування даного заочного рішення лише 21.03.2025 після надання ОСОБА_3 доступу до даної справи в підсистемі Електронний суд.

У свою чергу, позивачка ОСОБА_1 наполягала за залишенні даної заяви без задоволення, посилаючись на викладені у запереченнях обставини, переконуючи суд в тому, що ОСОБА_2 беззаперечно знав про дане заочне рішення, оскільки з 22.10.2023 має зареєстрований кабінет в електронному суді, а також добровільно протягом 7 місяців на підставі даного рішення сплачував аліменти у збільшеному розмірі, який становить 5927,00 грн, що підтверджується наданими суду доказами (а.п.80, 81, 87, 91, 92).

Тож, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З копії відповіді №9283999 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (а.п.87) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 22.10.2023 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (а.п.87), тобто зареєстрував його ще до дати винесення нині спірного рішення від 25.10.2023.

Як вбачається з копії розрахунку заборгованості по аліментах, складеного старшим державним виконавцем Прилуцького відділу ДВС Мовчан Т.О., до грудня 2023 року ОСОБА_2 сплачував аліменти у розмірі частини його доходів, що відповідало сумі 3000,00 грн, а після збільшення розміру аліментів він добровільно почав сплачувати аліменти у сумі 5927,00 грн, що відповідає розміру частини його доходів (а.п.88), згідно з заочним рішенням у цивільній справі №742/4536/23 (провадження №2/742/1206/23) від 25.10.2023 (а.п.42-43).

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.288 ЦПК України).

Однак судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином та вчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 25.10.2023, не з`явився до суду, проте через офіційну електронну адресу повідомив суд про те, що він знаходиться за кордоном, є безробітнім та має на своєму утримані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.п.37, 38, 39, 40), окрім цього, він добровільно протягом 7 місяців виконував рішення суду у цивільній справі №742/4536/23 (провадження №2/742/1206/23) від 25.10.2023, сплачуючи аліменти в розмірі частини всіх його доходів у сумі 5927,00 грн.

Отже, на підставі викладеного вище суд дійшов твердого переконання про те, що заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дона Віктора Олександровича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/4536/23 (провадження №2/742/1206/23) від 25 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.258-261, 280, 284-288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дона Віктора Олександровича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/4536/23 (провадження №2/742/1206/23) від 25 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025.

Суддя Анна КОРОТКА