Провадження № 6/643/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача на його правонаступника,

встановив:

12.05.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Салтівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (Код ) у виконавчому листі від 17.04.2014 по справі № 643/12709/13-ц.

13.05.2025 Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача на його правонаступника.

Заява обґрунтована тим, що Московським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення від 23.12.2013 у справі № 643/12709/13-ц, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 101421,50 гривень та судовий збір в розмірі 1014,21 гривень.

17.07.2014 року було відкрито ВП за № 45715876 на підставі виконавчого листа від 17.04.2014 року № 643/12709/13-ц, який видали на підставі рішення суду від 23.12.2013 по справі № 643/12709/13-ц. Наразі зазначене виконавче провадження перебуває на стадії примусового виконання.

14.05.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс»), відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір факторингу № 05/2024/1-ДФ із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором № CL 702/086/2006 від 05.06.2006 року та ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи її правонаступників.

На підставі зазначеного правочину відбулася заміна Кредитора за договором, який був підставою для видачі виконавчого листа по рішенню від 23.12.2013 року по справі № 643/12709/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» суми заборгованості у розмірі 101421 (сто одна тисяча чотириста двадцять одна ) гривня 50 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» суми сплаченого судового збору у розмірі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) гривень 21 коп.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442ЦПК України суд розглядає справу про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ТОВ «Діджи Фінанс» та надані суду документи, суд встановив наступне.

23 грудня 2013 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по цивільній справі №643/12709/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість у розмірі 101 421,50 гривень. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» витрати по сплаті судового збору в сумі 1014,21 гривень.

14 травня 2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу №05/2024/1-ДФ, відповідно до умов п. 1.1. якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» право грошової вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

Умовами п. 1.5 вказаного договору сторонами погоджено, що права вимоги за кредитними договорами переходять до ТОВ «Діджи Фінанс» з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у Додатку №3 до цього Договору.

Суду надано Додаток №1 до Договору факторингу №05/2024/І-ДФ від 14.05.2024, який містить реєстр боржників та Додаток №5 до Договору факторингу №05/2024/І-ДФ від 14.05.2024, який містить перелік договорів відступлення прав вимоги.

До заяви ТОВ «Діджи Фінанс» додано витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 02.05.2025, згідно з яким, 17.07.2014 відкрито виконавче провадження №45715876, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 .

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 2, 5, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Салтівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі від 17.04.2014 по справі № 643/12709/13-ц.

Відповідно до частини 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист від 17.04.2014 по справі № 643/12709/13-ц, пред`явлений до виконання, виконавче провадження перебуває на стадії примусового виконання, суд вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі від 17.04.2014 по справі № 643/12709/13.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Пасічник О.М.