ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/323/21
Позовне провадження Провадження № 2/170/4/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . На момент смерті він проживав спільно з дружиною ОСОБА_4 та своєю неповнолітньою на той час дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 на момент смерті був розлучений з матір`ю позивача, яка не претендувала на будь-яке майно спадкодавця. ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 від покійного батька в іншому шлюбі.

На момент смерті ОСОБА_3 і відкриття спадщини спадкоємцями першої черги були: ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_1 - дочка та ОСОБА_5 - мати померлого. За життя ОСОБА_3 вчинив заповіт на ім`я позивача, згідно якого заповів їй в цілому земельну ділянку, площею 0,1002 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батька, позивач звернулася до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкунової І.А. із заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви та заяв інших спадкоємців приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 54/2016. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 15 лютого 2017 року, реєстраційний номер 158, ОСОБА_1 отримала у спадщину від батька 6/8 частин вказаної земельної ділянки. Інші дві частини земельної ділянки в рівних долях, по 1/8 частки, успадкувала мати спадкодавця ОСОБА_5 та неповнолітня дочка ОСОБА_2 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80403211 від 15 лютого 2017 року позивач набула у власність, в порядку спадкування за заповітом, 6/8 частин вищезазначеної земельної ділянки. Форма власності приватна, вид спільної власності спільна часткова.

04 липня 2017 року ОСОБА_5 , будучи власником 1/8 частини земельної ділянки, подарувала ОСОБА_1 свою частину за договором дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. та зареєстрований у реєстрі за № 646. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 91115714 від 04 липня 2017 року ОСОБА_1 набула у власність ще 1/8 частину земельної ділянки додатково до вже успадкованої 6/8 частин. Відповідно вона стала власником 7/8 частин земельної ділянки, площею 0,1002 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/8 частини земельної ділянки є ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з пропозицією про укладення договору про поділ належних їм часток земельної ділянки в натурі та реєстрацію права власності на свою частку за кожним власником. Технічна і реальна можливість поділу даної земельної ділянки є реальною. Позивач також зверталася до відповідача з пропозицією компенсувати їй вартість її частини земельної ділянки, однак ОСОБА_2 від таких пропозицій відмовилася. Тому між сторонами, як співвласниками земельної ділянки, не склалися нормальні стосунки з приводу спільного використання земельної ділянки.

Як власник 7/8 частин земельної ділянки ОСОБА_1 не може розпоряджатися нею на власний розсуд. З цих підстав, у позивача не існує іншого шляху захистити свої права як власника частини земельної ділянки, інакше як шляхом виділення частки її частини земельної ділянки та частини земельної ділянки ОСОБА_2 із спільної часткової власності в натурі та припинення спільної часткової власності. Згідно інформаційної довідки № 254917443 від 29 квітня 2021 року за ОСОБА_2 жодне нерухоме майно, в тому числі і 1/8 частина зазначеної земельної ділянки, не зареєстроване. Тому, при виділенні позивачу 7/8 частин земельної ділянки, її частка буде складати 0,088 га, а інша частина земельної ділянки у розмірі 0,0125га має залишитися у власності відповідача.

Відповідно до висновку про експертно-грошову оцінку майна, виконаного підприємцем ОСОБА_6 , вартість земельної ділянки, площею 0,1002га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 118527 гривень. Відповідно вартість 7/8 частин цієї ділянки складає 103,711 гривень.

Оскільки право позивача, як власника частини земельної ділянки, є порушеним по причині відповідної неналежної поведінки відповідача, як співвласника земельної ділянки, беручи до уваги позицію ОСОБА_2 , при якій вона відмовляється добровільно укладати правочини щодо поділу земельної ділянки і виділення в натурі належних ним часток, єдиним способом захисту своїх прав, як співвласника земельної ділянки, ОСОБА_1 вважає звернення до суду з позовною заявою.

Тому ОСОБА_1 просила припинити право спільної часткової власності за нею на 7/8 частин земельної ділянки та визнати за нею право особистої приватної власності на 7/8 частин земельної ділянки, з виділенням її в натурі, в межах точок кадастрових координат земельної ділянки, з кадастровим № :03:016:0670, із загальної площі 0,1002 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач просила стягнути з відповідача 1038 гривень судового збору та 4000 гривень витрат на правовому допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на вказану позовну заяву, в якому зазначила, що позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав. ОСОБА_2 спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 прийняла, але не оформляла своїх спадкових прав, тому до оформлення її спадкових прав на частину земельної ділянки, на її думку, вирішувати питання про виділення позивачу частки із спільної часткової власності є передчасним та необґрунтованим. Крім того не відповідає дійсності твердження ОСОБА_1 на те, що вона неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією про укладення договору про поділ належних їм часток земельної ділянки в натурі та подальшої їх реєстрації, оскільки жодного звернення з цього приводу не було, письмові та усні пропозиції не надходили. Докази таких звернень позивачем суду не надані. Також ОСОБА_2 зазначає, що поділ вказаної земельної ділянки відповідно до визначених сторонам часток є неможливий і з тих підстав, що на земельній ділянці побудований двохповерховий дачний будинок, до якого ОСОБА_1 не має жодного відношення та про що не зазначає в позовній заяві. Доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на надання правової допомоги у даній справі ОСОБА_1 не надала. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, адвокат Волощук О.Ф. подав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, адвокат Хомич Ю.В. подав до суду письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без їх участі. Також адвокат просив суд відмовити у задоволенні позову та при прийнятті рішення врахувати рішення Шацького районного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року, згідно якого свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Щелкуновою І.А., на 6/8 частки спадкового майна, що складається із земельної ділянки, площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:016:0670 визнано недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09 серпня 2016 року Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі земельна ділянка, площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:016:0670.

28 липня 2016 року ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. та зареєстрований у реєстрі за № 916, згідно якого земельну ділянку, площею 0,10, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:016:0670, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Оскільки на час відкриття спадщини ОСОБА_2 була неповнолітньою, тому вона мала право на обов`язкову частку у спадщині за заповітом на земельну ділянку, яку спадкодавець заповів ОСОБА_1 . Мати спадкодавця ОСОБА_5 також мала право на обов`язкову частку у спадщині за заповітом на зазначену земельну ділянку.

15 лютого 2017 року приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова І.А. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 54/2016), яке зареєстроване у реєстрі за № 158, яким посвідчила, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка спадкує 6/8 частки спадкового майна. Спадщина на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:016:0670.

04 липня 2017 року приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова І.А. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 54/2016), яке зареєстроване у реєстрі за № 158, яким посвідчила, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка спадкує 1/8 частки спадкового майна. Спадщина на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:016:0670. ОСОБА_2 свідоцтво на спадщину за законом на 1/8 частки спадкового майна ще не видано.

04 липня 2017 року приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. був посвідчений договір дарування належної ОСОБА_5 1/8 частки вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 .

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ст. 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Шацького районного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року (справа № 170/64/22), свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Щелкуновою І.А., на 6/8 частки спадкового майна, що складається із земельної ділянки, площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:016:0670 визнано недійсним. Дане рішення набрало законної сили.

Крім того, ОСОБА_1 не доведено, що її право, як власника частини земельної ділянки, є порушеним ОСОБА_2 , внаслідок відповідної неналежної поведінки відповідача, як співвласника земельної ділянки, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з пропозицією про укладення договору про поділ належних їм часток земельної ділянки в натурі та реєстрацію права власності на свою частку за кожним власником. Також позивачем не надано доказів того, що вона зверталася до відповідача з пропозицією компенсувати їй вартість частини земельної ділянки відповідача і ОСОБА_2 від таких пропозицій відмовилася.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності слід відмовити.

Ст. 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмові у позові - на позивача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 355, 356, 358, 361, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 82, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 16 травня 2025 року.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук