КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9877/2025
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у складі судді Марфіної Н.В.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Марин-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія» «Марин-фінанс» задоволено.

Непогодившись із вказаним рішенням, 28 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року залишена без руху для подачі до суду квитанції про сплату судового збору.

16 травня 2025 року скаржником на усунення недоліків долучено квитанцію про сплату судового збору від 13 травня 2025 року на суму 4 557 грн.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 січня 2025 року судом було ухвалено заочне рішення, у зв`язку з чим у визначений законом строк було подано заяву про його перегляд.

Вказує, що судом вивчивши заяву про перегляд заочного рішення було вирішено питання про виправлення описки та зазначено, що прийняте по справі рішення є не заочним й повернув заяву відповідачу без розгляду.

З урахуванням вказаних підстав ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вказана технічна помилка позбавила його можливості у встановлений законом строк звернутися до апеляційного суду на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання відповідача, варто заначити наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Убачається, що за результатами розгляду справи судом було прийнято рішення від 21 січня 2025 року, вказавши в його найменуванні «заочне».

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року виправлено описку у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, шляхом виключення з назви документу слова "ЗАОЧНЕ".

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення повернуто заявнику без розгляду.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду від 21 січня 2025 року подано ОСОБА_1 у строк з дати усунення судом технічної описки, а тому враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: