Справа № 646/4293/25
№ провадження 2/646/2781/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Східне міжрегіональне правління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна спадкодавця

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту нерухомого майна, що належить спадкодавиці ОСОБА_3 , відомості про який наявні в Державного реєстрі речових прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина. Звернувшись до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черняєвої А.О. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину, встановлено, що на підставі виконавчого листа Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 2-579 від 28.10.2022 року було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 4437734, дата реєстрації 01.02.2007 (додаткові дані: перенос заборони № 69544-1 від 24.01.2004), який було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.02.2007 року за № 4431809 та № 4431784.

У зв`язку з тим, що будь-яких відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 на виконанні у відділі державної виконавчої служби не має, а накладений арешт є перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач просить суд вищезазначений арешт зняти.

Ухвалою від 12.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Маслій Т.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аль-Халябі Ліна Ріфатівна надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого перевіркою інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено: відповідно до виконавчого листа № 2-257, виданого 28.10.2002 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області зареєстровано заборону на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , а саме все майно, державним реєстратором якої є Куп`янське міськрайонне управління юстиції Харківської області. Вказану заборону перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 4437734, 01.02.2007) та зареєстровано в системі за реєстраційним номером обтяження 4431784, дата реєстрації 01.02.2007. Відповідно до виконавчого листа № 2-257, виданого 28.10.2002 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області зареєстровано заборону на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , а саме все майно, державним реєстратором якої є Куп`янське міськрайонне управління юстиції Харківської області. Вказану заборону перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 4437734, 01.02.2007) та зареєстровано в системі за реєстраційним номером обтяження 4431809, дата реєстрації 01.02.2007. перевіркою відомостей, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що виконавчі провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-257, виданого 28.10.2002 року Куп`янським міськрайонний судом Харківської області, за яким боржником є ОСОБА_3 в системі не містяться. Одночасно повідомлено, що на виконанні відкриті виконавчі провадження, за якими боржником визначена ОСОБА_3 , у Відділі не перебувають.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Юлія Сергіївна надала до суду пояснення, відповідно до яких у разі задоволення вимог про зняття арешту, судове рішення, яке набрало законної сили, відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є підставою для державної реєстрації нотаріусом відомостей про припинення зареєстрованого обтяження (арешту), що усуває для позивачки перешкоди у оформленні спадщини на майно, просить суд розглянути справу без участі представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, зазначила, що підтверджує та визнає всі обставини, на які позивач посилається у своєму позові, позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Синьківка Куп`янського району Харківської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харків, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 09 жовтня 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 12605.

Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина, до складу якої входить майно, належне спадкодавиці на час її смерті, а саме: - житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 79, житлова площа (кв.м): 47, опис: житловий будинок літ."А-1", веранда "а", літня кухня "Б", веранда "б", ганок "б1", сарай "В","Ж", погріб "Г", гараж "Е", вбиральня "З", огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3, адреса: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер: :11:000:0184 площею 2 га; земельна ділянка кадастровий номер: :08:000:0188 площею 5.4559 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Харківська обл., Куп`янський р., с/рада. Петропавлівська; земельна ділянка кадастровий номер: :04:000:0068 площею 1.784 га, земельна ділянка кадастровий номер: :00:005:0134 площею 0.1758 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; що підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 424195959 від 25.04.2025 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 07.10.2009 року, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » на підставі реєстрації шлюбу, актовий запис про який зареєстровано у Реєстрі 07.10.2009 р. за № 5 на підставі актового запису 06, складеного 10.03.1995 року Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області.

Спадкоємицями за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинні зв`язки підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 17.04.1982 року Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 11, в якому матір`ю ОСОБА_6 вказана ОСОБА_4 , зміна прізвища ОСОБА_7 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 виданим 21.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 31, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , родинні зв`язки підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 виданим 11.03.1974 року Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 7, в якому матір`ю ОСОБА_11 вказана ОСОБА_4 , в подальшому прізвище ОСОБА_12 було змінено на « ОСОБА_13 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 18.03.2011 року, зміна прізвища ОСОБА_12 з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 виданим 11.12.2008 року Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 19.

Відповідно до заяви ОСОБА_10 від 05.02.2025 року, яка є спадкоємицею за законом згідно ст. 1261 ЦК України, вона від належної їй частки у спадщині відмовилась на користь своєї доньки та онуки спадкодавиці ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 .

Родинні зв`язки між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 виданим 11.01.1994 року Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 1, в якому матір`ю ОСОБА_15 вказана ОСОБА_16 , прізвище ОСОБА_17 було змінено на « ОСОБА_14 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 виданим 11.12.2008 року Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 19, прізвище ОСОБА_18 було змінено на « ОСОБА_19 » відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_7 виданого 18.08.2018 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 162.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79969042 від 05.02.2025 року, виданої приватним нотаріусом Черняєвою А.О., спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відсутня.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 79969165 від 05.02.2025 року, виданою приватним нотаріусом Черняєвою А.О, інформація про заповіти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , у Спадковому реєстрі відсутня.

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черняєвої А.О. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2025 року № 105/02-31. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину прийняли, подали заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщину до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черняєвої А.О. Нотаріус відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 з тієї підстави, що нотаріусом на підставі інформаційної довідки № 421819050 від 09.04.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що на підставі виконавчого листа Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 2-579 від 28.10.2022 року будо накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 4437734, дата реєстрації 01.02.2007 (додаткові дані: перенос заборони № 69544-1 від 24.01.2004), який було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.02.2007 року за № 4431809 та № 4431784.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 424195959 від 25.04.2025 року щодо суб`єкта ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , за частковим співпадінням, в Державному реєстрі речових прав наявна така актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: Номер запису про обтяження: 4431784, Дата, час державної реєстрації: 01.02.2007 15:34:49, Державний реєстратор: Веріго Роман Миколайович, Куп`янське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл., Документи, подані для державної реєстрації: виконавчий лист, серія та номер: 2-257, виданий 28.10.2002, видавник: Куп`янський міськрайонний суд Харківської обл., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10337914 від 27.01.2014 16:46:41, Веріго Роман Миколайович, Куп`янське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл., Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_1 , Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4437734, 01.02.2007 15:34:49, Зміст, характеристика обтяження: перенос заборони № 69544-1 від 24.01.2004, Опис предмета обтяження: все майно; Номер запису про обтяження: 4431809 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 01.02.2007 15:34:49, Державний реєстратор: Веріго Роман Миколайович, Куп`янське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл., Документи, подані для державної реєстрації: виконавчий лист, серія та номер: 2-257, виданий 28.10.2002, видавник: Куп`янський міськрайонний суд Харківської обл., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10337914 від 27.01.2014 16:46:41, Веріго Роман Миколайович, Куп`янське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл., Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_1 , Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4437734, 01.02.2007 15:34:49, Зміст, характеристика обтяження: перенос заборони № 69544-1 від 24.01.2004, Опис предмета обтяження: все майно. Крім того, наявні такі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 2498636, Зареєстровано: 14.10.2005 19:18:21 за № 2498636 реєстратором: Ясинуватська державна нотаріальна контора, 85670, Донецька обл., Волноваський р., м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 30, (06273) 6-42-51, Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №317645, 21.09.2005, ВДВС Ясинуватського міськрайуправління юстиції, Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 , Додаткові дані: все майно, Заявник: ВДВС Ясинуватського міськрайуправління юстиції.

Згідно з листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.04.2025 року № 12913/14570-26-25/15.3 від 16.04.2025 комп`ютерною програмою, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерством юстиції України за № 2432/5 від 05.08.2016, є автоматизована система виконавчого провадження (далі Система). Відповідно до вказаного Положення окремим спецрозділом, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказів Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, від 28.04.2015 № 614/5, тобто до 01.01.2017, є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (ЄДРВП). При цьому наявна в ЄДРВП інформація висвітлюється у вигляді інформаційної довідки та роздрукування постанов неможливе. За даними Системи у Ясинуватському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (нині - Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) перебували виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_3 : виконавче провадження № 269448 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1368 від 29.11.2004, виданого Ясинуватським міськрайонним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 заборгованості 200,81 грн. на користь ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ № 5. 22.12.2005 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, керуючись пунктом 5 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), а саме: виконавчий документ не містить дані, які ідентифікують боржника та можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дату народження боржника, місце його роботи, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника тощо, у зв`язку з чим, державний виконавець не має можливості встановити особу боржника, з`ясувати місце його проживання та вжити необхідні заходи для примусового виконання рішення суду; виконавче провадження № 785603 з примусового виконання виконавчого листа № 2-18 від 05.05.2005, виданого Ясинуватським міськрайонним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 моральної шкоди 1450 грн. на користь ОСОБА_23 13.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись пунктом 8 частини першої статті 49 Закону (рішення суду виконано у повному обсязі); виконавче провадження № 828112 з примусового виконання виконавчого листа від № 2-18 від 05.05.2005, виданого Ясинуватським міськрайонним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_22 на користь держави у розмірі 8,50 грн. 21.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись пунктом 10 частини першої статті 49 Закону (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); виконавче провадження № 36256834 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1476 від 09.09.2003, виданого Ясинуватським міськрайонним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_22 на користь КП ОЖКГ ЯМР у розмірі 367,96 грн. 04.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись пунктом 8 частини першої статті 49 Зако ну(рішення суду виконано у повному обсязі). Надати копії документів та більш детальну інформацію щодо обтяження № 2498636, яке зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника ( ОСОБА_3 ) та оголошення заборони на його відчуження, АА № 317645, 21.09.2005, ВДВС Ясинуватського міськрайуправління юстиції, не маємо можливості, оскільки приміщення, матеріально-технічна база, архіви, акти утилізації завершених виконавчих проваджень та документація Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній Уряду України території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не вбачається за можливе. Перевіркою даних Системи встановлено, що Система не містить відомості про перебування на виконанні у відділах державної виконавчої служби міста Харкова та Харківської області виконавчого листа № 2-257, виданого 28.10.2002 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Відповідно до листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 01-58/35/2025 від 16.04.2025 року справи Куп`янського міськрайонного суду Харківської області передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому потрібно звернутися із запитом до вище зазначеного суду.

Відповідно до листа Основ`янського (колишня назва Червонозаводський) районного суду міста Харкова від 05.05.2025 № 09-06/43/ЕП-621/2025, 23.04.2024 Основ`янським районним судом міста Харкова був надісланий запит до Златопільського (колишня назва - Первомайський) міськрайонного суду Харківської області, де тимчасово зберігаються архівні справи Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Відповідно до листа Златопільського міськрайонного суду Харківської області № 01-58/40/2025 від 01.05.2025 відомості стосовно цивільної справи № 2-257 відносно ОСОБА_3 відсутні, у зв`язку з тим, що вказана справа не була передана до Златопільського міськрайонного суду Харківської області на зберігання.

Згідно з листом Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції від 16.05.2025 року № 64х/2611-30/21867 перевіркою інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено: відповідно до виконавчого листа № 2-257, виданого 28.10.2002 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області зареєстровано заборону на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , а саме все майно, державним реєстратором якої є Куп`янське міськрайонне управління юстиції Харківської області. Вказану заборону перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 4437734, 01.02.2007) та зареєстровано в системі за реєстраційним номером обтяження 4431784, дата реєстрації 01.02.2007. Відповідно до виконавчого листа № 2-257, виданого 28.10.2002 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області зареєстровано заборону на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , а саме все майно, державним реєстратором якої є Куп`янське міськрайонне управління юстиції Харківської області. Вказану заборону перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 4437734, 01.02.2007) та зареєстровано в системі за реєстраційним номером обтяження 4431809, дата реєстрації 01.02.2007. Перевіркою відомостей, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що виконавчі провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-257, виданого 28.10.2002 року Куп`янським міськрайонний судом Харківської області, за яким боржником є ОСОБА_3 в системі не містяться. Одночасно повідомлено, що на виконанні відкриті виконавчі провадження, за якими боржником визначена ОСОБА_3 , у Відділі не перебувають.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 92 Конституції України визначено, що правовий режим власності визначається виключно законами України.

За положеннями ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.316, ст.317, ч. 1 ст.319, ч. 1,2ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218,1231 ЦК України).

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України "Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України "Оформлення права на спадщину).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною 1статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері, однак вона позбавлена можливості здійснити оформлення спадщини, оскільки на все її майно було накладено арешт, при цьому його обсяг не визначено.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у редакції чинній на час накладення арешту на майно, визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні положення закріплені у ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, за якими у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14-ц (провадження № 61-2829св21).

Відповідно до ч 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що наразі відсутні виконавчі провадження, боржником у яких є спадкодавець ОСОБА_3 , з метою недопущення втручання у права позивача на реалізацію спадкових прав після смерті матері, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391,1216, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Зняти арешти нерухомого майна, відомості про які наявні в Державному реєстрі речових прав , а саме:

-номер запису про обтяження: 4431784, Дата, час державної реєстрації: 01.02.2007 15:34:49, Державний реєстратор: Веріго Роман Миколайович, Куп`янське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл., Документи, подані для державної реєстрації: виконавчий лист, серія та номер: 2-257, виданий 28.10.2002, видавник: Куп`янський міськрайонний суд Харківської обл., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10337914 від 27.01.2014 16:46:41, Веріго Роман Миколайович, Куп`янське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_1 , Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4437734, 01.02.2007 15:34:49, Зміст, характеристика обтяження: перенос заборони № 69544-1 від 24.01.2004, Опис предмета обтяження: все майно,

-номер запису про обтяження: 4431809 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 01.02.2007 15:34:49, Державний реєстратор: Веріго Роман Миколайович, Куп`янське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл., Документи, подані для державної реєстрації: виконавчий лист, серія та номер: 2-257, виданий 28.10.2002, видавник: Куп`янський міськрайонний суд Харківської обл., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10337914 від 27.01.2014 16:46:41, Веріго Роман Миколайович Куп`янське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл., Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_1 , Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4437734, 01.02.2007 15:34:49, Зміст, характеристика обтяження: перенос заборони № 69544-1 від 24.01.2004, Опис предмета обтяження: все майно.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 21.05.2025.

Головуючий І.М. Демченко