Справа № 274/1183/25 Провадження № 2-о/0274/92/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.25 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Січенка О.П., Козловського О.М. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 , адвокатом якої є Григоришина В.В., недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , є інвалідом першої "А" групи з дитинства, причиною інвалідності є дитячий церебральний параліч, вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, зокрема, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, вона не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не орієнтується в просторі, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, ОСОБА_2 знаходиться в кріслі колісному та їй важко пересуватися навіть по будинку.

Виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Адвокат Трорфимчук Анни Вікторівни заяву просить задовольнити.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується її паспортом громадянина України (а. с. 11).

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , та про що вказано у поданні Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , яке є додатком до рішення Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 14.05.2025 р. № 58 (далі Подання від 14.05.2025 р.) (а. с. 6 7, 41 42).

У довідці серії 12ААБ № 535346 від 04.11.2019 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією вказано, що ОСОБА_2 має першу "А" групу інвалідності з 21.10.2019 р., причина інвалідності: інвалідність з дитинства (а. с. 13).

Рішенням від 07.04.2022 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/7279/21 ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та визначено строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили, рішення набрало законної сили 10.05.2022 р. (а. с. 14).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 147-2025 від 15.04.2025 р. ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість в ступеню вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю внаслідок ДЦП (F70.1 МКХ-10), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 31 32).

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 як така, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатною.

Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України.

Таким чином над ОСОБА_2 має бути встановлено опіку та призначено опікуна.

Суд, беручи до уваги Подання від 14.05.2025 р., зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, Райгородок, вул. Соборна, 11, код ЄДРПОУ 04345569) задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району Житомирської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Новоселиця Кримської області, опікуном ОСОБА_2 .

4. Визначити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні О.П. Січенко

О.М. Козловський