Справа № 212/6665/23
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Юшко А.М., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить роз`яснити резолютивну частину ухвалу судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28.05.2025 про перегляд заочного рішення №212/6665/25 від 30.10.2025, в частині того, чи скасовано судом заочне рішення. Також просить виправити описку в ухвалі суду від 28.05.2025 про перегляд заочного рішення №212/6665/25 від 30.10.2025, вказавши пункт про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку із відсутністю необхідності в судове засідання учасники справи не викликались.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2023 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2020 року по 01.08.2023 року у розмірі 5 631, 62 грн., інфляційні збитки у розмірі 224,84 грн., 3 % річних у розмірі 60,52 грн., всього 5 916 (п`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 98 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп..

21 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року заяву прийнято судом, розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду на 04.06.2025 року о 10:45 год..

Відповідно до ст.. 286 ЦПК України, дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення -

1. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Статтею 287 передбачено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення -

1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній праві» № 14 від 18.12.2009роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд враховує, що судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У даному випадку в ухвалі суду від 28.05.2025 року у чіткій і зрозумілій формі вказані усі відомості, що «заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 10.45 годину 04 червня 2025 року, повідомивши про це учасників справи.».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 28.05.2025 року.

Враховуючи викладене, правові підстави для роз`яснення та виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.271, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025 року.

Суддя Р. В. Дехта